EDICIóN GENERAL
zap123

zap123

En menéame desde octubre de 2010

6,26 Karma
16K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
781 Comentarios
0 Notas

Europa reclama que los impuestos sean diferentes para hombres que para mujeres [252]

  1. #56 Prefiero el BOE: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2004-21760

    Articulo 1.1: La presente Ley tiene por objeto actuar contra la
    violencia que, como manifestación de la discriminación,
    la situación de desigualdad y las relaciones de poder de
    los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por
    parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de
    quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones
    similares de afectividad, aun sin convivencia.


    Artículo 2. b) Consagrar derechos de las mujeres víctimas de
    violencia de género.

    Artículo 2. e) Garantizar derechos económicos para las mujeres
    víctimas de violencia de género, con el fin de facilitar su
    integración social.

    Artículo 2. k) Garantizar el principio de transversalidad de las
    medidas, de manera que en su aplicación se tengan en
    cuenta las necesidades y demandas específicas de todas
    las mujeres víctimas de violencia de género.


    A ver, que no soy jurista, pero aún llego a saber leer.

    Pero vamos, que la Ley solo entiende como violencia de genero cuando el agresor es un hombre y la victima una mujer. En este caso, y solo en este caso, el Juez ordinario deberá inhibirse y el caso ser transferido al Juez de Violencia sobre la Mujer (artículo 57). Y de ahí viene el lio, porqué luego hay definidas toda una serie de medidas de protección de las victimas y una serie de retoques a la LEC y al CP, que solo se aplican si el presunto agresor es un hombre y la presunta victima una mujer. Me parece absolutamente hipócrita que los que se empeñan en referirse a "miembros y miembras" luego promuevan una ley que distinge explícitamente entre hombres y mujeres.

    Osea, que es todo una serie de malabarismos dialectales para definir un sistema judicial paralelo y unas medidas cautelares mas estrictas según el género del inculpado y la víctima e intentar justificar que se mantiene la presunción de inocencia y la igualdad ante la Ley.

El MIR está generando un embudo de estudiantes de Medicina sin futuro [285]

  1. En Alemania faltan medicos y se puede llegar a cobrar muy bien...
    Y con la cantidad de españoles que emigran, clientes no os faltaran, eso seguro.

Penalizar a los solteros sin hijos en el trabajo es un error: ellos también contribuyen a la sociedad [350]

  1. En muchos paises directamente te crujen a impuestos si no tienes hijos, y aun mas si estas soltero.
    Y lo entiendo, hay que incentivar que la gente se reproduzca para evitar que el sistema se desmorone: Las elites economicas intentan optimizar los procesos de extraccion de riqueza de la poblacion y, al mismo tiempo, que se mantenga o aumente la masa de vasallos para poder seguir extrayendo riqueza de ellos en el futuro. Al que no produce nuevos vasallos se le puede explotar mas, lo ideal es que se muera mas pobre que una rata y que todo la riqueza que haya generado en vida haya ido a parar a manos de las elites, no importa lo justo o injusto que sea.

Villarejo recurrió a un dispositivo capaz pinchar los móviles de todo un edificio [101]

  1. #68 Correcto, lo dificil es hacerlo sin que se entere el operador (al final las llamadas tienen que pasar por sus redes y no es demasiado complicado ver si hay alguna estacion, repetidor o amplificador no-oficial de senyal de por medio). Aunque estamos hablando de este pais, no creo que a Villarejo ni a nadie con influencia le cueste mucho conseguir la colaboracion de los operadores...

    Edito: en.wikipedia.org/wiki/Stingray_phone_tracker

Los 'chalecos amarillos' llaman a retirar masivamente efectivo de los bancos [291]

  1. #3 No hace falta ni tan solo sacar el dinero en efectivo. Con transferir un número suficiente de cuentas del banco más grande del país a cualquiera de los demás, ya es suficiente como para conseguir doblegar a cualquier Gobierno.

    En un mundo ultraliberal, lo que se vota con la cartera cuenta más que lo que se vota en las urnas.

Un enfoque simplificado para medir la desigualdad entre sexos [ENG] [253]

  1. #31 Pues si. Si me dan a elegir entre pasar 6-9 meses de baja pagada cada vez que tenga un hijo o trabajar 5 años más, lo tengo claro. En Alemania funciona cojonudamente, aunque la mayoría de padres no se toman más de 3 meses.
  1. #72 y debido a eso mueren antes...
  1. #29 Totalmente de acuerdo... Equiparar las bajas para evitar la discriminación evitaría mucha discriminación.
    Y aún diría mas: con el 100% del salario, para evitar que algunas parejas decidan que la mujer se declare como "madre soltera" y se repartan el dinero extra que supondría que la pareja siga trabajando. Aunque ese caso fuese 100% resultado de las decisiones de las mujeres y de las parejas que eligen, seguro que alguien diría que es culpa del patriarcado, así que mejor evitarlo...

La entomología nos dice que somos una especie asesina pero también que estamos construyendo nuestra propia tumba [86]

  1. Pues yo conozco a algún micólogo que anda acojonado porque el ecosistema de los hongos está también cambiando muy rápidamente. Ya se que los bichitos llaman más la atención, pero como se desmadre el circuito de degradación de la celulosa lo vamos a flipar. Que la polinización es un factor importante, pero si empieza a acumularse madera y hojas sin pudrir (retornando los nutrientes al suelo) o algunos hongos empiecen a comerse los árboles vivos, a los bosques les quedan cuatro telediarios.

Más de 10.000 voces claman en Soria contra la despoblación y la falta de inversión [212]

  1. #142 No he dicho que no tenga que intervenir, sólo que su capacidad es mucho más limitada de lo que la gente imagina, como mucho puede incentivar un poco. Además, como cada 4 años hay elecciones (lo que me parece bien) los políticos se acojonan con las amenazas de los ricos (si me pones pegas me llevo la pasta/fábrica a otro lado, lo que va a subir el paro y te van a echar en las próximas votaciones) y se han acostumbrado a mirar al corto plazo.

    La población tiene que decidirse entre apoyar un régimen más autoritario e intervencionista (lo que puede llevar al crecimiento de partidos como VOX y equivalentes con discursos opuestos) o aceptar que tiene que meter mano directamente. Y con eso me refiero a entender que no sólo se vota en las urnas, también se vota con la cartera. No sirve de mucho protestar y votar a XXX si después le damos toda nuestra pasta a empresas que solo piensan en el beneficio propio y no contribuyen a la sociedad. Un buen criterio podría ser, por ejemplo, cuántos impuestos paga cada empresa en relación a su volumen de negocio, o cuánto reinvierten en nuestro país/región y decantarse por los productos de las empresas que más nos favorezcan, en vez de fijarse en el precio final o el prestigio de la marca.
  1. #8 Se me han adelantado un poco #24 y #25, pero venía a dar una respuesta en la misma línea. Eso de esperar que el Gobierno venga con una varita mágica a arreglar todos los problemas es algo del pasado. Funciona cuando quien manda son nobles feudales o una dictadura militar con control absoluto de los recursos de un país. Pero cuando los recursos/capital están más repartidos, el Gobierno no tiene esa capacidad. Su función es asegurar unos servicios básicos para la población (sanidad, educación, infraestructuras) y, como mucho, incentivar ciertas actividades económicas.

    Al que hay que convencer a las buenas o a las malas es a los que tienen los recursos y el capital. Seguro que en Soria hay gente con mucho dinero, como en todas partes. Si estos dedican sus fortunas a especular con la vivienda en las grandes ciudades o invierten en "pelotazos" que prometen beneficios rápidos sin aportar nada a la Sociedad, la economía de Soria no va a levantar cabeza, por mucho que 10000 personas protesten a los políticos. O por mucho que voten a VOX.

Así se veía a los homosexuales hace 100 años, en 9 recortes de prensa [113]

  1. #13 Creo que algunos hombres lo que tienen miedo es de ser agredidos por otro hombre y ser incapaces de defenderse. Pero eso no lo van a reconocer nunca, siempre dirán "que intente violarme un hombre, que se va a ir a casa con unos cuantos dientes de menos".

    Ya sé que es un miedo irracional, pero en algunos casos la homofobia me parece tremendamente parecida a la hombrefobia de muchas feministas, que por otro lado no tienen problema con los gays porque no los ven como posibles agresores.

    Y lo de acusar a los homófobos de no querer reconocer que a lo mejor les gusta me parece un poco fuerte. Es como decir que las feministas radicales no quieren reconocer su sexualidad y que se empeñan en vilificar a los hombres porque no quieren aceptar que lo que quieren es un macho que las domine....

Los cambios de discurso de Albert Rivera sobre los pactos electorales: Sánchez, Rajoy y ahora Andalucía [56]

  1. Pues la verdad, no creo que muchos catalanes (incluso algunos tabernienses), que han seguido el discurso de Ciudadanos desde su fundación, se sorprendan que Rivera pacte con VOX. Cuando un partido defiende que no hace falta que se aprenda tu idioma en el colegio, o que los funcionarios sepan hablarlo, queda bastante claro de que palo va...

Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG] [186]

  1. Cobrar por mi trabajo, que falta de respeto

    La pregunta es: porque no intento cobrar a la cantante cuando esta reposteo su foto? O exigir que la cantante donase 100€ a la fundacion contra el cancer, como comenta #124? No os pareceria algo aberrante?

    Si el autor del vestido le dijese al fotografo "veo que has publicado una foto de mi vestido sin permiso, normalmente te cobraria 500€, pero como soy bueno, te dejo que dones 100€ a una fundacion benefica" os pareceria correcto?

    Sigo pensando que aqui el fallo es considerar que el fotografo esta por encima de todos los demas colaboradores de la banda. Lo de si cobran o no, poco tiene que ver...
  1. #81 La empresa de ropa tenia tanto derecho como Arch Enemy.

    Arch Enemy, y especificamente su cantante, tiene derecho sobre su propia imagen. Permite que se hagan fotos en los conciertos y el fotografo entiende que no hay problema en que la cantante repostee la foto. Hasta ahi normal.

    La empresa de ropa, y especificamente la modista que hace los vestidos para la cantante de Arch Enemy, tiene derecho sobre las imagenes de sus creaciones. Permite que la cantante use publicamente sus vestidos en los conciertos y que los asistentes hagan fotos de ellos. Sin embargo, el fotografo se cabrea porque la modista repostee una foto de su vestido.

    Aqui todos son creadores, unos de la musica y el espectaculo, otros de la vestimenta y otros de las fotos. Cual es la diferencia? Pues que el fotografo no se va a meter con la banda por repostear una foto suya, porque sabe que tiene las de perder, pero considera a los que hacen su ropa unos "nadies" a los que puede avasallar. El mismo se ha inventado una jerarquia en la que el (y sus derechos de autor) esta por debajo de la banda pero por encima de los que les hacen la ropa. Porque sacar fotos mola y es muy moderno, mientras que hacer ropa es de menores chinos sin estudios trabajando en talleres ilegales.

    Obviamente, para la banda no es asi. Seguramente consideran a los que les hacen la ropa colaboradores cercanos, incluso amigos (asi lo ha expresado la cantante). La vestimenta, asi como los que hacen los decorados y los efectos visuales, los que montan el sistema de audio, etc... son clave para el dia a dia de una banda y eso lo tienen claro. Mientras tanto que el fotografo es un mindundi mas entre miles que van por los conciertos sacando fotos y esperando sacar prestigio y-o dinero de ello. Y creo que la banda, como la mayoria, saben que tambien se benefician de unas fotos chulas, por lo que mientras se respete a los demas, es una relacion de mutuo beneficio.

    Este fotografo ha faltado el respeto a unos colaboradores habituales de Arch Enemy. Tiene derecho a impedir que sus fotos se usen sin permiso y estas han sido retiradas rapidamente. Pero, evidentemente, a la cantante no le ha gustado nada que el fotografo se crea mas importante que sus colaboradores habituales y que los trate con desprecio, asi que su respuesta me parece mas que logica. Y la reaccion del fotografo totalmente ruin.
  1. #38 Efectivamente, tienen razon todos, pero si alguien se ha comportado como un capullo es el fotografo, no la banda ni la cantante. Me explico:

    Los derechos de imagen de la banda pertenecen a la banda. Teoricamente, podrian prohibir que les echasen fotos en los conciertos (eventos privados) y/o impedir que quien les haga fotos en esas situaciones las cuelgue por Internet.

    Sin embargo, Arch Enemy, como otros muchos, prefieren una especie de "fair use": Esta bien que tomes las fotos que quieras, no te vamos a cobrar ni perseguir, mientras no intentes sacar beneficio economico de unos derechos de imagen que no tienes. El fotografo podia reclamar que no usasen su foto para fines comerciales, pero lo que no podia era pedir dinero, ya no solo por cuestiones legales, sino por violar la confianza de la banda. Este caso es bastante ruin, el fotografo compartio su foto de la cantante, la cantante la reposteo (sin que el fotografo hiciese nada), una amiga de la cantante que es la que le hace los vestidos a medida para los conciertos hizo lo mismo y entonces salto el fotografo a la yugular, aparentemente sin mirar de que se trataba. Seguramente la artista que reposteo orgullosa la foto de su vestido tambien tiene sus derechos sobre su creacion, cosa que el fotografo ni se ha planteado.

    Pero resulta que el fotografo es tambien abogado, acostumbrado a "salir ganando", que los demas se acojonen ante una posible demanda y paguen el chantaje y no se quiere bajar del burro, porque cree que tiene siempre la razon, cuando esta quedando como un autentico cretino. A ese le prohibia yo ir a ningun concierto de ninguna banda hasta que se disculpe publicamente.

Europa. Tendencia % a la separación Iglesia-Estado por países [91]

  1. La Iglesias Católica tiene numerosas prebendas en España: subvenciones directas, derecho a la inmatriculación, exenciones fiscales, una justicia a su servicio que velozmente castiga a cualquiera que se meta con la Iglesia, exclusividad de adoctrinamiento en el ámbito educativo, impunidad en los delitos sexuales o en el robo de bebés, etc... Y si fueran todas las religiones, aún vale, pero está claro que solo el Catolicismo disfruta de estos privilegios

    La separación entre Iglesia y Estado en España es otra de las falacias de la Transición que todo el mundo sabe que son papel mojado (como la imparcialidad e independencia de la Justicia, o la propia Constitución) pero que el resto de países europeos dan por válidas. Supongo que a Europa le importa un carajo las mentiras y abusos de un Estado miembro mientras mantenga al populacho a raya y sumiso al capital.

Kempeitai, la Gestapo nipona [20]

  1. #1 Eso iba a comentar, en España se nos suele olvidar que en España aún tenemos una policía militar con cuartelillos en casi todos lados.

    Durante el alzamiento hubo una parte que apoyó el gobierno legítimo, por lo que después de la victoria fascista sufrió una dura purga y una serie de reformas que perduran hasta hoy, encaminadas a asegurar una obediencia ciega a los principios del Movimiento, reprimiendo sin tapujos a la población civil y preservando los privilegios de los usurpadores con la excusa de "mantener el orden público" sin responder a la Justicia convencional.

    En España hoy sigue existiendo una Gestapo/Kempeitai totalmente funcional y lo tenemos asumido como algo "normal" en una Democracia...

La oferta de Villarejo a la Fiscalía: su libertad y no saldrá más material sensible para el Estado [95]

  1. La Fiscalía Anticorrupción negociando con un delincuente para que NO salgan a la luz pública mas casos de corrupción... No debería ser lo contrario?

    O como esa CNMC, que mira para otro lado mientras las Telecos y las Energéticas abusan de sus clientes sin parar.

    Esto es como el Tribunal Supremo que decide que no hay que aplicar la Ley a los Bancos porqué les saldría muy caro, que mejor que esos impuestos los pague el cliente, aunque sea ilegal.

    O como ese Tribunal Constitucional que decide que la misma ley es al mismo tiempo completamente constitucional y anticonstitucional, según si el que la ha aprobado es un acólito al Régimen o un sucio independentista catalán.

    Menudo espectáculo de país, lo bien que lo voy a pasar cuando vuelva a celebrar las Navidades. Es como ir de vacaciones a Corea del Norte...

May descarta un segundo referéndum sobre el 'Brexit' porque dañaría la "integridad" de la política británica [288]

  1. #62 Siempre queda el no-deal...

Banda tributo a Pink Floyd canceló conciertos en Israel por petición de Roger Waters [15]

  1. Que pena de oportunidad desaprovechada. Podrían haber aprovechado para sacar a algunos de los componentes originales de Pink Floyd y hacer una versión de "another brick in the wall" que hiciese pensar un poco a los presentes.

El Supremo absuelve a un hombre que se quedó el dinero y la casa tras un impago [24]

  1. #7 Si, se declaró en quiebra y todos cobraron menos el que pagó para que le construyeran una vivienda. Hay que ser corto para comprar sobre plano, nadie te garantiza que termines recibiendo nada, ni que el promotor no esté usando tu vivienda para financiarse. Y ahora que han atado al Supremo en corto, ni hay posibilidad de recurrir. La Justicia en España ha muerto.

Tusk dice que si Reino Unido tumba el acuerdo, las alternativas serán una salida sin acuerdo o parar el Brexit [114]

  1. #112 Ya está hecho :-D. Y te lo recomiendo, es muy interesante ver cómo funcionan los paises cuyo sistema político se ajusta más a la definición de Democracia. También es muy interesante ver cómo reaccionan todos esos españoles que son fachas sin saberlo: o se aislan en su gueto de españoles rancios, o aprenden pronto que si hablas como Losantos te miran raro en todos lados y aprenden a hacerse el demócrata y a renegar de las opiniones políticas que soltaban alegremente los primeros meses.
  1. #98 Y yo te hablo de hoy, donde el sucesor del dictador sigue teniendo poderes absolutos e impunidad ante la ley, por encima de cualquier líder elegido democráticamente y de la justicia.
    Es hoy y no hace 40 años cuando la policía militar que Franco reformó a su medida se va de crucero a las provincias para poner en cinta al populacho cuando o te puede mandar a la cárcel por terrorismo si los miras mal en un bar.
    Sigue siendo hoy cuando la organización criminal (según auto judicial) fundada por los ministros de Franco presentarse a las elecciones y gobernar el país sin ningún tipo de problema.
    Y también es hoy cuando un alto cargo vinculado a la familia real y los golpistas puede enviar a la policía militar a apuñalar a una amante por despecho sin que le pase absolutamente nada.
    Y podría sacar el Supremo y pasarme el día contando porqué España es una absoluta aberración de país y las mil razones por las que muchos españoles, y en particular catalanes y vascos, preferirían estar en Europa, pero no juntos con los que aún idolatran instituciones medievales, el colonialismo y el fascismo.
  1. #83 Si, me había olvidado que al bigotes lo votaron democráticamente, mientras que el nuestro lideró un alzamiento militar contra el Gobierno legítimo. Tienes razón, no son casos comparables.
« anterior1

menéame