#14 La responsabilidad penal de Mazon, que no la moral, llegará cuando quede claro que rompió todo el organigrama de mando con un " si no autorizo yo no sé hace nada" desde su posición de poder como presidente ... es ahí donde pretende llegar la jueza y es el miedo de Mazon.
Yo creo que la pepera frente a la emergencia al final se cagara cuando vea que se va a comer el marrón ella sola y lo delatará buscando mejoras penales.
Este no se va a escapar. La actuación de la jueza evitando elevar la causas al TSJV (soldados del PP) muy loable. Sabe lo que tiene en las salas superiores a la suya y que son capaces de cerrar la causa culpándolo al mal tiempo y a tpc.
Almeida, un churrinano pendenciero con el rencor del canijo. Un tipejo grimoso que ha renunciado a los valores humanos y prefiere ser adulado como ferviente parásito miserable. Siempre a la sombra del poder vicario demostrará con devoción su servilismo atroz para destacar entre otros peleles.
Necesita un ecosistema muy específico para sobrevivir y clonarse, pero este siglo ha encontrado una ciénaga social de baba de subnormal en la que disfruta de condiciones propicias.
Hostia, la de rojo de la foto estaba conmigo en la clase en el instituto. Emma López, hija de padres gallegos con padre militar destinado a la base naval de Rota.
#31 Abascal y Ayuso deberían tener complejos, y sobre todo mas vergüenza. Aplaudiéndolos por vuestra parte no vais a conseguir que la tengan. Si quieres criticar lo que quieras criticar del PSOE creo que sera más efectivo desde el rigor y la buena educación que desde la verdulería y con bulos, ahi veo yo el problema y la degeneración de la política y a la par del nivel cultural modal de la sociedad.
#11 es la equivalente a los de derechas con la sección lo público es malo y los impuestos son un robo, y te dicen que te bajan 10€ los impuestos a cambio de dejarte sin ambulatorio, colegio para los niños y residencia para los abuelos. Además el rico del pueblo te lo agradece porque él se ha ahorrado lo que cada pueblerino puede ganar en toda su vida. Así que unos por otros todos felices y contentos.
#8 a mí de esos panfletos "de izquierdas" la que más me gusta es la sección "calzador"
En ella intentan "explicar" con calzador y mucha vaselina a sus votontos todas las ocurrencias de Puchimon, los bildutarras, Rufián o los de la chapela a rosca.
Luego les dicen que les van a subir 50 €€€ la pensión o el IMV y vaya si tragan
(Perdón, los del IMV no leen ni estos panfletos, y muchos de la pensión, tampoco))))
#8 esa cadena cuesta la mitad que el último modelo de iPhone (que tendrás que cambiar en 4-5 años por quedarse obsoleto)... y dura toda la vida, incluso la podrán heredar sus hijos (incluso puede que él mismo la haya heredado de su padre/abuelo)... por poner un poco de perspectiva en los temas de consumismo...
#2#4#8#12 No veo la noticia original, pero entiendo que se refiere a la Doctrina Murray, que tiene ya 30 años y fue establecida por el TEDH. No es nada nuevo.
La Doctrina Murray no dice que el silencio sea prueba de cargo: dice que es un indicio poderoso (que se tiene que apoyar a pesar de todo en otras pruebas) cuando, pudiendo desmontarse fácilmente por una explicación del acusado, éste guarda silencio.
Ni feminismo ni gaitas, que vemos fantasmas donde no los hay: John Murray fue acusado por ser parte del IRA.
Cito la sentencia:
Hay que analizar en cada caso si los cargos de la acusación son suficientemente serios para requerir una respuesta. El tribunal nacional no puede concluir la culpabilidad del acusado simplemente porque éste opte por guardar silencio. Es solamente cuando las pruebas de cargo ‘requieren’ una explicación que el acusado debería ser capaz de dar, cuando la ausencia de explicación ‘puede permitir concluir, por un simple razonamiento de sentido
#2 Pues que es su opinión. En el artículo van los hechos. Mi opinión va aquí:
Creo que la justificación de base, el derecho a la ciudadanía a ser informado, no se cumple. Me explico:
Con la publicación anticipada del fallo simplemente sabemos que fulanito es o no culpable. Pero no sabemos la lógica que se ha seguido tras el fallo. Esto (que se llama motivación) evidentemente tiene que estar en la sentencia so pena de nulidad, y a priori, siempre que esté en la sentencia propiamente dicha, no perjudica las posibilidades de defensa.
Pero pienso que el hecho, como digo, de hacerlo público sin permitir a quien quiera seguir los razonamientos provocan otra cosa. No es el derecho a la información de la ciudadanía, sino a la desinformación ciudadana. Leo burradas especulativas sobre por qué se le condena, o por qué no se le debería haber condenado, o qué tienen que haber razonado los magistrados, o qué no razonaron.
Yo creo que la pepera frente a la emergencia al final se cagara cuando vea que se va a comer el marrón ella sola y lo delatará buscando mejoras penales.
Este no se va a escapar. La actuación de la jueza evitando elevar la causas al TSJV (soldados del PP) muy loable. Sabe lo que tiene en las salas superiores a la suya y que son capaces de cerrar la causa culpándolo al mal tiempo y a tpc.
-> www.meneame.net/story/muere-77-anos-isabel-pisano-musa-bigas-luna-bilb
Necesita un ecosistema muy específico para sobrevivir y clonarse, pero este siglo ha encontrado una ciénaga social de baba de subnormal en la que disfruta de condiciones propicias.
En ella intentan "explicar" con calzador y mucha vaselina a sus votontos todas las ocurrencias de Puchimon, los bildutarras, Rufián o los de la chapela a rosca.
Luego les dicen que les van a subir 50 €€€ la pensión o el IMV y vaya si tragan
(Perdón, los del IMV no leen ni estos panfletos, y muchos de la pensión, tampoco))))
Y su máxima es hacer que suelte burradas para MARear la perdiz.
¿o esta no?
La Doctrina Murray no dice que el silencio sea prueba de cargo: dice que es un indicio poderoso (que se tiene que apoyar a pesar de todo en otras pruebas) cuando, pudiendo desmontarse fácilmente por una explicación del acusado, éste guarda silencio.
Ni feminismo ni gaitas, que vemos fantasmas donde no los hay: John Murray fue acusado por ser parte del IRA.
Cito la sentencia:
Hay que analizar en cada caso si los cargos de la acusación son suficientemente serios para requerir una respuesta. El tribunal nacional no puede concluir la culpabilidad del acusado simplemente porque éste opte por guardar silencio. Es solamente cuando las pruebas de cargo ‘requieren’ una explicación que el acusado debería ser capaz de dar, cuando la ausencia de explicación ‘puede permitir concluir, por un simple razonamiento de sentido
… » ver todo el comentario
Lo del neofeminismo en este país no tiene nombre.
m. Arroyo o río secundario que desemboca o desagua en otro principal.
dle.rae.es/afluente
Es más ¿ A quién ha atacado la fiscalía? ¿ Como ?
Por qué dices que esa INFORMACIÓN daña a un adversario político ?
Desde luego, vives en un mundo para lelos.
Creo que la justificación de base, el derecho a la ciudadanía a ser informado, no se cumple. Me explico:
Con la publicación anticipada del fallo simplemente sabemos que fulanito es o no culpable. Pero no sabemos la lógica que se ha seguido tras el fallo. Esto (que se llama motivación) evidentemente tiene que estar en la sentencia so pena de nulidad, y a priori, siempre que esté en la sentencia propiamente dicha, no perjudica las posibilidades de defensa.
Pero pienso que el hecho, como digo, de hacerlo público sin permitir a quien quiera seguir los razonamientos provocan otra cosa. No es el derecho a la información de la ciudadanía, sino a la desinformación ciudadana. Leo burradas especulativas sobre por qué se le condena, o por qué no se le debería haber condenado, o qué tienen que haber razonado los magistrados, o qué no razonaron.
No es información, es ruido. Yo no me siento informado con la… » ver todo el comentario