#1 Así se ha legislado siempre, pero parece que no molestaba antes.
Esta mejora está pensada para compensar el impacto de interrupciones laborales asociadas a cuidados familiares, con el objetivo de reducir la brecha de género en pensiones.
También es correcto que hombres pueden beneficiarse en casos muy concretos si acreditan que el nacimiento o adopción de hijos afectó su cotización (pérdida de actividad o caída marcada de la base de cotización).
“nuevo complemento discriminatorio contra los hombres” esto es una opinión subjetiva.
Es como decir que cuando se legisla a favor de los mineros, es discriminatorio para el resto.
#58 no es subjetivo, si las mujeres tuvieran que acreditar la misma bajada de cotización que los hombres no sería discriminatorio.
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
#12 es decir que los beneficios antes sólo eran para vosotros y no te gusta mucho eso lo de compartir. Prefieres que sólo los hombres tengan beneficios no?
Feijoo tiene dimitir por mentir. Es algo q debería de hacer ya. Sus nulas responsabilidades y competencias le impide hacer nada.
No es un cambio d opinión
#8 Si ineficaz sería, EEUU tiene fama de ser un infierno administrativo.
Ahora, después de Musk y su DOGE, lo que ha sucedido ha sido que lo que antes funcionaba mal, ahora directamente ya no funciona porque no existe, se lo ha cargado y apáñate tú solo, como en El Congo y países de esa "categoría".
#3 Hay estudios sobre la inflación cuando se acabó la peseta y comenzó el euro, pero siempre viene alguien a decirte que no, que con el euro tuvimos un 60% de inflación y encima la gente se lo cree
#13 Como en todo país en vías de desarrollo, en la España franquista la vivienda era barata y todo lo demás era miseria y atraso. La vivienda era tan barata que la gente vivía en chabolas hechas con cuatro cartones. Algo muy difícil de ver hoy en día.
A media que el país entró en la órbita del desarrollo, la vivienda fue encareciéndose. Como te explica #21, eso no ocurrió gracias a Franco, si no a pesar de él, y hacia el final del régimen.
La gente que dice que antes se vivía mejor es directamente gilipollas. Ya está. No hay que discutir con ellos. Dejadlos que sigan con sus gilipolleces.
Y recordad, chicos. Al igual que hay un porcentaje de la población superdotada, también hay un porcentaje de la población que es gilipollas. Y no se puede hacer nada por ellos.
#4 En los 60 el viento económico soplaba a favor en todo Occidente. Así, cualquiera.
Franco tiró a la basura las dos primeras décadas de su "mandato", luego se plegó a lo que le mandaron los tecnócratas a regañadientes porque le advirtieron de que o reformas o una revolución que le quitase la poltrona.
Y cuando se acabó el petróleo barato, buena parte de los altos mandos del régimen pusieron en marcha las reformas democráticas. Entre otras cosas porque vieron claro que la dictadura era completamente inoperante frente a la crisis, y el riesgo era comerse una revolución como la de Portugal, y a saber a dónde llevaría eso.
#3 Mi madre, víctima y fanática católica, tiene más miedo al infierno (para ella el sufrimiento eterno) que el incentivo del cielo al cual la religión católica no se ha molestado mucho en "dibujar" detalladamente en su imaginario. Sospecho que era algo parecido en la antigüedad.
Y sí, ahora el capital (en el privilegiado primer mundo) tiene otras herramientas pero hasta ahora, durante muchos siglos, ha sido la principal para el sometimiento de la clase obrera.
#10#1 Hace unos años, algunas jugadoras de la WNBA decían que una de las razones por las que el baloncesto femenino resultaba menos atractivo para el espectador eran las diferencias atléticas. Pedían pequeñas diferencias con el baloncesto masculino, pero que proporcionarían un juego más atrayente. Una de ellas era bajar la altura de la canasta, con lo que las mujeres podrían hacer mates, una de las acciones más espectaculares del baloncesto.
No les hicieron ni puñetero caso, queriendo vender que era el mismo deporte y recibiendo las jugadoras muchas críticas.
#1 Con la lógica de esta sentencia pueden dar por demostrada la existencia de dios. Como "no existe una explicación alternativa razonable" para la creación del universo, tuvo que ser dios.
Esta mejora está pensada para compensar el impacto de interrupciones laborales asociadas a cuidados familiares, con el objetivo de reducir la brecha de género en pensiones.
También es correcto que hombres pueden beneficiarse en casos muy concretos si acreditan que el nacimiento o adopción de hijos afectó su cotización (pérdida de actividad o caída marcada de la base de cotización).
“nuevo complemento discriminatorio contra los hombres” esto es una opinión subjetiva.
Es como decir que cuando se legisla a favor de los mineros, es discriminatorio para el resto.
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
No es un cambio d opinión
Dimisión Feijoo ya!
Eta no
Eta me gusta me la como yo
EEEH HU-HÁ!!
Chiquitán chiquiti-tan-tan-tan
Quetequetequetam-bam-bam
Quetumban queté
Bombas bombas! Qué pasa!
Oigo un sonido a través de la ventana
Y cuando me asomo, ya no queda nada, ¡nada!
Ahora, después de Musk y su DOGE, lo que ha sucedido ha sido que lo que antes funcionaba mal, ahora directamente ya no funciona porque no existe, se lo ha cargado y apáñate tú solo, como en El Congo y países de esa "categoría".
Voy a votar a Vox, por cierto.
A media que el país entró en la órbita del desarrollo, la vivienda fue encareciéndose. Como te explica #21, eso no ocurrió gracias a Franco, si no a pesar de él, y hacia el final del régimen.
Y recordad, chicos. Al igual que hay un porcentaje de la población superdotada, también hay un porcentaje de la población que es gilipollas. Y no se puede hacer nada por ellos.
Franco tiró a la basura las dos primeras décadas de su "mandato", luego se plegó a lo que le mandaron los tecnócratas a regañadientes porque le advirtieron de que o reformas o una revolución que le quitase la poltrona.
Y cuando se acabó el petróleo barato, buena parte de los altos mandos del régimen pusieron en marcha las reformas democráticas. Entre otras cosas porque vieron claro que la dictadura era completamente inoperante frente a la crisis, y el riesgo era comerse una revolución como la de Portugal, y a saber a dónde llevaría eso.
Franco está muuuuy sobrevalorado para más de uno.
Y sí, ahora el capital (en el privilegiado primer mundo) tiene otras herramientas pero hasta ahora, durante muchos siglos, ha sido la principal para el sometimiento de la clase obrera.
No les hicieron ni puñetero caso, queriendo vender que era el mismo deporte y recibiendo las jugadoras muchas críticas.
Qué casualidad que justo salga la sentencia el día en el que testifican los del protocolo de la vergüenza.
"No tenemos pruebas pero tampoco dudas de que fue él"
Así niños, es como se vuela por los aires la presunción de inocencia de un estado de derecho.
Necesitamos elecciones YA!