#4 Entiendo que el Lawfare está montado de una forma complicada de entender para algunos, y que haya aspectos que a los menos espabilados se les escape. Aprovecho tu comentario (disculpa que me aproveche sin permiso) para recalcar que, como dices " y que todos los organismos que fallan en su contra están comprados por Biden el PP" eso no es cierto, los organismos no fallan en contra del agredido por los jueces, porque si se dictara culpabilidad contra Podemos, u Oltra, o Monedero, se podría recurrir y podría llegar incluso a Europa, y eso no es bueno. En vez de eso se "archiva" porque ya ha surtido su efecto y es que, los menos dotados como comentaba al principio, lo pueden usar de argumento en sus círculos y parecer informados.

#9 No los alimentes

#te lo dice #21 no merece la pena, todos los días viene a lo mismo a llamar mermados a los que no son como él, curioso el tema.

Cuidado! Creo que a #4 le han hackeado la cuenta y alguien está poniendo disparates en su nombre.

#19 lo que le han hackeado es el cerebro. 

#19 si le hubieran hackeado la cuenta, manolitro estaría diciendo cosas sensatas, o al menos muchísimo más sensatas que lo que nos tiene acostumbrados. No es el caso.

#29 Es cierto, el "hacker" ni esforzándose podría crear comentarios tan disparatados

#19 joder, pues debe llevar hackeada desde que la creó pq nunca le he leído nada razonable

#19 Lo que ocurre es que ha crecido y se ha dado cuenta que ser progre es vivir en el país de la piruleta

#50 lo contrario de un progre es un regre, no?

#52 Lo contrario de un progre es un trabajador honrado.

#53 gracias. Echar unas carcajadas de buena mañana no tiene precio.

#4 habló de puta la tacones

#4 jajsjss que jodido crack manolo.
El PSOE azul (es así como llamas al pp?) monta una campaña contra la mujer de Sánchez antes de las elecciones sabiendo que los mermados de sus votantes van a tragar con lo que sea. Y tú sales ahora con esto? Jajajjasjjss
Maravilloso

#4 ¿Pagan bien por hacer lo que haces? Porque pagan, ¿verdad?, espero que no lo hagas gratis...

#4 Si no quieren que se hable de conspiración de cierto partido nada más sencillo que dejar renovar el CGPJ, ¿no?

#4 como siga votando negativo a tonterías me quedo sin karma....

#3 más bien pronto por lo que parece...

#1 Y lo disfrutan porque les gusta la fruta y que te vote Txapote.

#1 te juro que al ver el vídeo, y antes de leer tu comentario, he pensado literalmente lo mismo. Solo que el zurullo nos lo tendremos que comer todos

#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.

Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos

#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.

El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.

El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.

#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.

Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

#23 No. No está pidiendo eso.

Claro que de alguien que no distingue entre legislativo y ejecutivo, entre gobierno y parlamento no se puede esperar más...

De estos hay que aguantar chorradas de separación poderes

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

#83 Hay otra opción: Sorteo

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control

#96 no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros,

No tienen que hacerlo. Son independientes en sus juicios y decisiones. Lo garantizan las leyes

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

#203 El PSOE está pensando en rebajar esa mayoría porque PP y VoX impiden una renovación acorde a la composición parlamentaria.

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

#19 discrepo que el CGPJ esté controlado por el PP

Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]

#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?

#14 El CGPJ no debería ser controlado por el gobierno, pero tampoco por el PP. Debería ser realmente independiente y para eso, el primer paso es renovarlo, porque ahora mismo es evidente que no lo es. Si después de la renovación, resulta que "cojea" para la izquierda tanto como ahora lo hace para la derecha, volvemos a hablar.

Y totalmente de acuerdo en que la Fiscalía también debería ser independiente y no lo es.

#21 el problema es la ideología mayoritaria entre los jueces... a quien crees que eligiran? A los que piensan como ellos?

Los jueces son personas por lo que tienen interesez y prejuicios como todo el mundo... dejar que se elijan entre ellos cuando hay una ideología mayoritaria es un error.

#66 Eso que dices (que los jueces están muy escorados a un lado) lo tienen muy claro los que dicen que quieren que los jueces tienen que elegirse a sí mismos.

#21 El CGPJ "es controlado" por quienes sus integrantes deciden libremente "dejarse controlar".

Son independientes

#14 Ríete si quieres pero ya no engañas a nadie, si será por montajes judiciales, lo peor es que cada vez son más burdos

#42 entonces me estás diciendo que cuando la justicia dice lo que quieres oir está bien, pero cuando es al revés es montaje judicial burdo?

#43 Qué paciencia tienes, amigo.
No desesperes. Menéame no es fiel reflejo de la sociedad española (quiero pensar), aunque sea muy triste leer muchas de las opiniones de sus usuarios.

#43 Es estadística, matemáticas basada en datos

#14 La Fiscalía jamás ha sido ni debe ser independiente, es un órgano que depende del Gobierno y el Fiscal General, su máximo representante, es elegido directamente por el Gobierno de turno y puede ser cambiado por este cuantas veces quiera. No saber siquiera esto debería inhabilitarte como opinador en este tipo de penas.

#80
"Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. Por el principio de legalidad el Ministerio Fiscal actúa con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el ordenamiento jurídico. Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal actúa con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le están encomendados. "

Sacado de la web del ministerio fiscal

#106 ¿Sabes quien le encomienda la defensa de unos u otros intereses? El Gobierno. Desde siempre ha sido así y continuará siendo así. Por lo tanto el Ministerio Fiscal no es independiente ya que depende del Gobierno de turno. No sabes de esto, deberías reconocerlo en vez de dedicarte a copiar/pegar cosas que encuentras. De verdad. Todos los que nos dedicamos al derecho sabemos que la Fiscalía no es independiente y que actúa bajo las premisas que le marca el Gobierno de turno, por supuesto dentro de la ley y la constitución. Y ojo!! está bien que sea así ya que la Fiscalía lleva la acusación pública.

#14 Lo que exigimos es que se cumpla la constitución. PUNTO. La Ley, A ver si la Ley hay que respetarla solo cuando interesa. Repito que se cumpla la LEY. El PP no vio ningún problema cuando lo renovó con Rajoy, después de tenerlo bloqueado otra vez con Zapatero unos años...Ya es casualidad que el PP solo quiera renovar a los jueces que rigen la nación cuando ellos están en el poder...¿eh?

Tanta casualidad como que HOY salga lo de Begoña...

#14 que cachondo que eres fíjate si el gobierno controla poco que el que controla es la oposición

#10 Y te fías de un CGPJ elegido por politicos ? Y de un fiscal elegido por el Gobierno?

Los casos de corrupción deberían de ir directos al Tribunal Europeo para evitar los chanchullos de nuestros politicos.

#10 independiente no será mientras se elija por políticos

#6 Yo lo veo al revés
Es una dosis de su propia medicina para Pedro.
- que haces una ley de amnistia a medida para seguir en el sillón? - Pues pacto con los independs para echarte del sillón.

Y esto puede ser muy peligroso, excepto para los independentistas que parece que han encontrado un buffet libre

#9 excepto porque si el PP pacta con los independentistas a los que tanto rechazan, la mitad del electotado se le va a vox.
Sé que venderían hasta a su madre y que pactarían hasta con Podemos si con eso consiguen el poder, pero no azuzaron el odio y el piolinismo contra el pueblo catalán para solo unos años después pactar con ellos.
Y no por ellos ojo, sino porque el independentismo se está desinflando y un pacto con el PP terminaría de desengañar a sus votantes.

#12 #15

Si es por pensar "outside the box"

#18 en el caso del PP sería pensar "outside the envelope", y sabemos que ellos no son capaces de pensar así

#12 VoX también pactaria con Puchi si pilla silla.

Todo se puede hablar

#29 no se yo, los fundamentalistas muchas veces son capaces de inmolarse antes de ceder.

#12 El independentismo se está desinflando? En serio? No se te ha pasado por la cabeza que hay muchos indepes que no votan porque no creen en los propios partidos indepes? El subidón del PSC es por abstención indepe + votos recuperados de Ciudadanos, no porque ahora de golpe gente que es indepe han visto la luz y se ponen a votar a un partido como el PSC que no es muy diferente al PP o porque de golpe han pasado de ser indepes a ser españoles de bien...

#53 No, la abstención ha sido poca y muy igualada en todas las zonas de Cataluña, nada indica que haya habido una gran abstención solo de indepes.

#53 👍 👍 👍 👍 👍 👌 👌 👌

#53 el independentismo sube cuando gobierna el PP y baja cuando gobierna el PSOE, no hay más.
El motivo será el que cada uno quiera, yo qpuesto por dos, desprecio hacia Cataluña e inversiones millonarias en Madrid y casi ninguna en Barcelona.

#6 #12 Os garantizo al 100% que mientras que el facherío ve mal que Pedro Sánchez pacte con Puigdemont, no verían para nada mal que sus líderes fascistas y ladrones hagan lo mismo.

No se trata de ignorancia o falta de luces, se trata de maldad. Muchísima maldad. Son malos, retorcidos, y solo miran por sus intereses. Por eso votan a líderes igual de malos que ellos.

#54 Coincido

#12 excepto porque si el PP pacta con los independentistas a los que tanto rechazan, la mitad del electotado se le va a vox.

Yo creo que fuera de Cataluña la amnistía se la repampinfa al personal y no van a pasar de PP a VOx o viceversa por ello.

#12 El independentismo no ha ido a votar pero estar, está. Que nadie se llame a engaño. Puigdemont no digo que en un futuro no apoye al PP. Otras veces lo han hecho. Pero a dia de hoy no lo hará, sencillamente porque no les conviene. Tienen poco a ganar y mucho que perder. Solo hay que fijarse como se le han quemado las alas a ERC por volar tan cerca del PSOE, a Junts le pasaria lo mismo por acercarse al PP. Puigdemont, sabe que un gobierno presidido por Illa juega a su favor y moviliza al independentismo en torno suyo como alternativa. Jamás pactará con Feijóo en una posición débil. Si veo factible que lo haga cuando sea president de la Generalitat. Ahora no tiene sentido este apoyo.

#12 La mitad de su electorado ya esta en Vox, por lo menos en las Europeas.

#12 añado que al votante independentista les iba a encantar

#9 Y que contrapartida le dara a Putxi, ¿referendum? ¿financiación?, o nada porque básicamente es postureo.

#15 Me imagino que no habría pacto de por medio; esa moción no saldría adelante por falta de apoyos. Pero sí serviría como un tirón de orejas de Puigdemont a Sánchez. O sea, que sería una maniobra que sólo beneficiaría a Junts, no al pepé, porque ni siquiera Vox votaría un sí a la moción.

#9 A los independentistas no les interesa que Sánchez caiga porque la ley de amnistía va a ser llevada a los tribunales y probablemente llegue hasta los tribunales europeos. Y quien tiene que defender esa ley ante los tribunales es el gobierno de España. ¿Tú crees que un posible gobierno de Feijoo va a defender esa ley? Pues Puigdemont tampoco.
La ley de amnistía garantiza toda la legislatura y es Sánchez quien tiene cogido de los huevos a Puigdemont, no al revés.

#25 Basta con que la ley de amnistía llegue a estar vigente ni que sea unas horas para que se respete que los acusados o condenados se acojan a ella.

Por ejemplo tenemos el precedente de la "amnistía" fiscal, en la cual la sentencia del TC apelaba a la "seguridad jurídica" para respetar aquellos que se habían acogido a ella a pesar de tumbarla como inconstitucional.

El Tribunal Constitucional anula la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy
La decisión no tiene efecto sobre los expedientes de aquellos contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda para preservar la “seguridad jurídica”.
Fuente: https://www.eldiario.es/economia/tc-declara-inconstitucional-amnistia-fiscal_1_3351907.html

#25 Una vez aprobada, que ya lo está, no hay marcha atrás. Sánchez no tiene ya baza por jugar en ese aspecto. Aunque reconozco que sería gracioso de ver el darle instrucciones a Pumpido para que la tumbe

#40 Una vez aprobada, que ya lo está, no hay marcha atrás.

Entra en vigor cuando se publique en el BOE, algo que no me consta que haya ocurrido aún.

#9 Claro. Muy coherente.

Ya no serompespaña???

#9 Y entonces toda la argumentación durante meses (¿Años?) se va por el retrete, con lo que perroxanxe == fakejoo.

Calienta, Ayuso

#9 y yo lo veo de otra forma distinta. Nunca he votado al PSOE, pero ahora no tengo dudas…

#9 El problema sigue siendo que Feijoo necesita a Vox, a menos que el proyecto sea matar ya a Vox para que se integren en el PP, estos no sobrevivirían a un pacto con indepes.

#9 "dósis de su propia medicina"??? el pp sólo lo hace para joder, nada más.
No tienen ninguna ideología ni nada, sólo quieren el poder.

#78 Le dijo la sarten al cazo; apartate que me tiznas

#9 Con el nivel mental que hay, que no te extrañe que aparezca la idea y empiecen los medios a venderlo cómo bueno...

#6 Pero estos son los pactos sensatos con los que quieren romper España para ser presidente. Lo grave es que lo hagan otros.

#6 No sé, creo que se puede superar:

Pedir a Pedro Sanchez que el PSOE se abstenga en la sesión de investidura para permitirle ser elegido para derrotar al Sanchismo....

Y al no conseguir los votos, decir que no es presidente porque no quiere....

#6 Solo cambia de opinión a lo Pedro Sanchez.

#6 Son capaces de hacer eso, se centran el la meta, echar a Sanchez aunque para hacerlo se tengan que poner "a hablar catalán en la intimidad".
Puigdemont es de derechas se entienden mejor con el PP que con el Psoe.

#6 La duda es si lo hará antes de meter en la cárcel a Puigdemont o después

#4 A estos no, a todos los medios de comunicación.

#6 Yo juraría que "a medios de comunicación y periodistas con este tipo de sentencias" ya incluye a "todos los medios de comunicación".

#6 ojalá hubiera medios públicos para no tener que pagar publicidad institucional a los privados

#30 Los medios de comunicación públicos no garantizan la pluralidad.

"¿De quién depende RTVE? [...] Pues eso", léase con voz de PDRSNCHZ. Aplíquese el mismo criterio a Telemadrid o cualquier otro medio autonómico. Lo público no es lo mejor por definición, salvo que nos parezca guay el sistema soviético.

Es más, los medios privados garantizan la fiscalización del poder. Que sean más o menos independientes depende de su estructura de ingresos, preferentemente suscripciones a publicidad o subvenciones.

#43 ¿Y por qué no pedimos mejores medidas de control sobre los medios públicos? Es que este discurso es siempre igual: "como el político mete mano se echa a perder", pero luego en vez de pedir e impedir que eso ocurra, damos la batalla por perdida.

Es como entregarse enteramente a los lobos porque al perro que no hemos educado bien le da por morder alguna gallina que otra.

#44 Pon todas las medidas que quieras (ojo, en RTVE las hay), pero el mal está en su misma concepción: medios de titularidad pública que son totalmente dependientes del poder. Si todos los medios son públicos, siempre hay sospecha de estar subordinados al poder, no a los contribuyentes. Siguiendo tu simil, por mucho que eduques a un perro, un animal doméstico, sigue siendo un animal con instintos primarios.

La batalla no está perdida, tienen su espacio siempre y cuando haya pluralidad por parte de medios privados (que, a su vez, pueden tener sus propios intereses a defender).

#4 pues si, es difícil. No la ley per se, aprobar una ley es fácil, pero si hacen eso no estarán cortando las alas a Negre y compañía, al revés, estarán alimentando su teoría de que Sánchez es un dictador que quiere cancelar a los jueces y periodistas que no digan lo que él quiere. La derecha ha creado una fantasía para atacar a Sánchez sabiendo que cualquier solucion a dicho ataque serviría para"darles la razón", y no hay forma fácil de solucionar éste problema, la maquina del fango es buena haciendo su trabajo.

#11 La ley es fácil de articular, basta con cerrar medios condenados por difundir mentiras más de X veces, por ejemplo 3.

Se suben las cuantía de las multas de forma progresiva y se articula una ley para periodistas de forma que se puede inhabilitar para la profesión a un reincidente.

#12 que si, que la ley es muy fácil de hacer, pero no serviría para nada, las cloacas seguirían soltando bulos y luego dirían que Sánchez cierra periódicos por destapar sus corruptelas ¿Para que serviría la ley? Los bulos seguirían existiendo y con más alas que nunca. De verdad, los que pensáis que este tipo de cosas tienen soluciones sencillas es que no lo habéis pensado bien, ok, puedes cerrar el periódico o medio donde trabaje Negre, pero el seguirá con cuenta de Twitter, le contratará otro medio de mierda y le convertirás en un mártir, una ley así no solucionaría el problema, al reves, sería lo mejor que les podria pasar, están todos los periodistas de la fachosfera rezando para que Sánchez haga una ley así

#12 entonces había que cerrar meneame, viendo la cantidad de bulos que llegan a portada

#25 no, meneame es un agregador de noticias. Si eliminas las noticias falsas estas no llegarán a meneame.

#41 #28 Meneame también produce contenido:
-Artículos
-Comentarios

Y publica cosas que no son verdaderas noticias, como twits.

Recordemos que Javier Negre basó su defensa con afirmaciones de que programa era una tertulia y las difamaciones denunciadas eran "opiniones" que no dijo él sino una periodista empleada. Si esos argumentos no le protegieron, ¿por qué iba a ser Meneame inmune de lo que postean o reenvian sus usuarios, mientras se lucran de ellos?

#46 Buen argumento, pero la defensa de Javier Negre no se sostenía ya que el mismo publicaba las noticias y los bulos en su medio.

Recordemos que no es lo mismo un usuario de una web publicando un comentario, que un "periodista" con un medio de comunicación, haciendo pasar un bulo por realidad.

Donde si te doy la razón es en los artículos, ahí si que hay creación de contenido y paralelismos con el periodismo profesional.

#25 No sabía que en Meneame se creasen contenidos, primera noticia.

#11 ¿seguro que no se puede hacer nada más? a mí me ha recordado esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Ardi_Beltza

#24 El poder establecido estaba contra Ardi Beltza y por eso se lo cargaron, pero los dueños de los medios están a favor de gente como Negre y por eso es complicado ir en su contra, tanto el poder establecido azul (PP) como el poder establecido rojo (PSOE) utilizaron los medios, jueces, etc para ir contra su enemigo común (la izquierda abertzale) y como controlaban los jueces y el relato podían destruir a cualquier persona o medio de su enemigo, pero el psoe no puede ir contra el PP tan fácilmente porque el PP controla más jueces y medios que el PSOE

#4 y cuando el gobierno cambie y el pp use dicha ley a su favor para censurar y multar todo lo que vaya contra su agenda? Mejor dejar este poder en manos de los jueces y darle más medios para hacer cumplir sus sentencias, los políticos tienen ya demasiado poder.

#4 La explicación es que entonces tendrían que sancionar también a la Cadena Ser, eldiario.es, el plural, etc, y a otros medios de propaganda del PSOE, porque todos en algún momento han sido condenados por delitos de injurias o difamación.

#37 pues perfecto