#4 Bravo. Tengo que enmarcar este texto. Te lo voy a plagiar en muchas conversaciones. Me gusta el símil de "congelar".
Por escribir lo que no quise escribir con el primer comentario: cuando escribo "infinito" intento aludir al hecho de mantener el modelo respondiendo permanentemente. Obviamente, como dices, los requisitos de memoria se disparan. Más que pensar en "guardar o dormir", me vino a la mente "olvidar" como solución. Es un recurso que ya utilizan algunas IAs cuando sobrepasas el contexto máximo en el que estás: se les olvidan los primeros prompts.
Y relajados: ya sé que aun así, solo tendríamos un comportamiento fluido: nada de eso va a imbuir consciencia.
Pero navaja de Ocam aparte...
#5 Efectivamente.
Esa frase la puse para no pegar la respuesta de la IA (Deepseek), que por otro lado, cuando sabes que es una mera concatenación estadística, tiene mucha miga. El prompt es: ¿Podría surgir la consciencia de un prompt infinito? ¿Cómo tratarías de alcanzarlo?
Y como dices, entrenada para decir eso ... hasta la vista, baby.
El orden es "leche, harina, huevo, pan":
- Leche, si no se pega la harina por si sola en esa comida, como en la cebolla.
- Harina, para que se pegue el huevo.
- Huevo.
- Pan, si lo quieres empanado.
- Hay quien vuelve otra vez al huevo y otro pan, para darle más espesor (en las croquetas se agradece).
Todo viene del instinto de supervivencia, algo que todos los animales tenemos. Según el artículo, hay gente que se queda estancada en eso y no acepta que la vida tiene un final. De ahí se inventaron lo del alma inmortal. La verdad, cuesta ver cómo una persona con un mínimo de sentido común puede tragarse algo así.
Y como el invento es más frágil que un castillo de naipes, en lugar de usar la razón, lo que exigen es que "respetes sus creencias". Pero es que es difícil respetar algo que es, con todas las letras, un disparate. Piden respeto para una idea que es un insulto a la inteligencia.
Al final, quien se aferra a estas creencias es alguien con una notable falta de pensamiento crítico, que prefiere el consuelo de un cuento a enfrentar la realidad. Es una postura que denota miedo y un egoísmo profundo: no acepta que su propia historia también tiene que acabar. Si necesita tan urgentemente vivir en un mundo de fantasía, quizás debería buscar un escape menos dañino para el resto.
#9 No es un ejemplo perfecto mensaje de odio: es de rabia e impotencia. Rabia por ver cómo unos se aprovechan de la gente e impotencia por ver cómo el ganado no atiende a razones. Es más bonito que me digan cosas bonitas.
Y si rystan lo hubiera escrito como lo digo en #_12, no se lo lee ni el tato.
#4 Puedo estar de acuerdo con el fondo, pero te estás pasando con las formas. Ten cuidado con la soberbia, y no insultes al ¿90%? de tus congéneres, porque tendrías que cambiar el significado de "imbécil" si todos lo son.
#12 No lo considero una prohibición. Lo considero una norma de protocolo, de respeto mutuo. Allí se va a aprender, no a pasar el rato en mundos de piruleta.
Cerdo: Lo mismo que la religión, igual tuvo su aquel cuando no teníamos otras normas morales ni control de enfermedades, etc.
Veganos: Son libres de no comer lo que los impuestos actuales pueden financiar. Reducir la huella de carbono siempre es positivo.
No pienso respetar ninguna religión. Respeto a las personas que no se merecen perder mi respeto.
Esa religión de la que usted me habla no respeta. Y es intrusiva por principio.
La deriva al botellón, como identidad cultural me parece un poco ... infantil.
#10 Tabasco? El Tabasco que conozco yo no me hace mucha gracia y no pica mucho. He probado mojo picón canario y salsas a base de pimiento picante riojano mucho más picantes y con mejor sabor.
Caes en una confusión fundamental entre determinismo y la determinación del propio determinismo. El determinismo, en filosofía y ciencia, se refiere a que el estado futuro de un sistema está íntegramente determinado por su estado presente y las leyes que lo gobiernan. Es un concepto que opera en un ámbito local: describe la relación causal dentro de un sistema, no el origen último de sus leyes.
Usas una falacia de regresión infinita al exigir que, para que un universo sea "verdaderamente" determinista, sus leyes también deben estar determinadas por algo anterior. Esto es un error: el determinismo es una propiedad de la dinámica interna de un sistema. Que las leyes fundamentales sean "brutas" (no determinadas por nada anterior) no invalida que, una vez establecidas, la evolución del universo que describen sea determinista. Un sistema puede ser perfectamente determinista incluso si sus reglas iniciales son contingentes.
La introducción de los términos "determinismo fuerte" y "débil" es innecesaria y lleva a confusión. Lo que llamas "determinismo débil" es simplemente determinismo. Lo que llamas "determinismo fuerte" es en realidad la determinación de las leyes fundamentales, un concepto metafísico diferente que no forma parte de la definición estándar de determinismo.
La analogía del cómic es engañosa. En ella, las "viñetas redundantes" (las leyes derivadas) se eliminan para llegar a los "axiomas" (leyes fundamentales). Pero en la ciencia, las leyes derivadas (como las de la relatividad o la mecánica cuántica) no son "redundantes"; son manifestaciones necesarias de las leyes fundamentales en distintos ámbitos. El proceso de unificación teórica no "recorta" la realidad, sino que busca una descripción más económica y profunda de la misma.
Finalmente, la idea de que un universo debe ser "determinista fuerte" (es decir, con sus leyes necesariamente determinadas) para no "salir de la nada" o ser "mágico" es una petición de principio. Presupone que toda existencia debe tener una causa, un principio que la propia mecánica cuántica cuestiona con conceptos como las fluctuaciones del vacío. La contingencia de las leyes físicas (el que "pudieran ser de otra manera") es una posibilidad que la ciencia explora sin por ello negar el determinismo en el ámbito local de nuestro universo.
Confundir estos planos conduce a un debate estéril.
Por escribir lo que no quise escribir con el primer comentario: cuando escribo "infinito" intento aludir al hecho de mantener el modelo respondiendo permanentemente. Obviamente, como dices, los requisitos de memoria se disparan. Más que pensar en "guardar o dormir", me vino a la mente "olvidar" como solución. Es un recurso que ya utilizan algunas IAs cuando sobrepasas el contexto máximo en el que estás: se les olvidan los primeros prompts.
Y relajados: ya sé que aun así, solo tendríamos un comportamiento fluido: nada de eso va a imbuir consciencia.
Pero navaja de Ocam aparte...