#1 meneame esta muerta.
Fijate que se ha vuelto al antiguo diseño porque los polla viejas querían.
Han intentado de todo y el ultimo dueño la vendió.
Las generaciones de ahora no entran a estos pseudo foros, menos aun cuando parece un foro privado de opinión única.
Incluso han llegado a tener a gente que se dedicaban a insultar para después banear al que respondía.
Lo único que veo que se banea menos porque imagino que llego un punto que parecía podemos y no llenaban ni la taberna garibaldi.
- EEUU se roba un barco (y su petroleo) extranjero porque la da la gana
- Iran detiene un barco que roba su crudo (subsidiado barato) ilegalmente para venderlo a países vecinos.
Así que ni de coña es lo mismo. Eso si, los medios obviamente no nos van a contar la diferencia. Hay que buscarla y rascar un poco la superficie.
Como se ve en este hilo, a la peña no le gusta rascar. Como estamos casi todos de un lado, pues buscamos justificaciones....
#64 Creo que probablemente estás subestimando el rendimiento de los modelos existentes hoy en día en un campo que está progresando muy rápidamente.
Los errores no emergen necesariamente de la existencia/ausencia de razonamiento. Lo que tienes es un modelo con un campo expresivo enorme que ha sido entrenado para restringir su salida a un conjunto de regiones plausibles. Si estas salidas no está alineadas con lo que esperas (con lo que consideras "la verdad") registrarás errores. Y en este sentido creo que estás infravalorando la cantidad gigantesca de experiencia que tiene un humano que no está disponible para una máquina que sólo ha visto texto (y a veces imágenes) allí donde tú tienes experiencia física, táctil, visual, auditiva, en contextos extremadamente específicos.
Definir "razonar" es pertinente porque aquí todos los argumentos se están refiriendo a una experiencia subjetiva en un sentido en el que dudo que tenga un correlato real. Si te hablo de "alma" o "destino" también comprenderás lo que quiero decir, pero no dejan de ser convenciones culturales referidas a experiencias subjetivas que no son aplicables fuera de determinados contextos.
Por no hablar de lo inconsistente que es el razonamiento "un humano se equivoca, pero sigue razonando", pero "una máquina se equivoca, entonces no razona". Qué es lo que lo determina? La magnitud del error? La frecuencia? El hecho de que sea o no humano?
#3 No. Un homicidio está entre 10 a 15 años. Un asesinato llega hasta los 25. Podemos entrar en el cumpliimento de la pena pero para un delincuente común, 13 años de condena, son casi 10 años para que puedas pedir la condicional.
Aunque os flipéis, España tiene de las penas más altas en Europa. Y por no olvidar que la idea es que intentamos reinsertar. Que es un buen rollista y no funciona? Discutible. Pero el ejemplo de USA de meter lo máximo posible y al tercer delito cadena perpetua, no vale una mierda. Así que menos populismo y más ideas de verdad..
#2 Lo ideal sería poder llevarse bien con todos : China, Rusia, EEUU, India, Brasil, etc., Pero, mientras esté el naranjas en la Casa Blanca y los líderes europeos se le echen a los pies, por desgracia eso no va a ser posible.
Curiosamente desde que “se banea menos” cada vez hay menos usuarios únicos.
A ver si los que no llenas la taberna garibaldi sois los trolles a sueldo.
Fijate que se ha vuelto al antiguo diseño porque los polla viejas querían.
Han intentado de todo y el ultimo dueño la vendió.
Las generaciones de ahora no entran a estos pseudo foros, menos aun cuando parece un foro privado de opinión única.
Incluso han llegado a tener a gente que se dedicaban a insultar para después banear al que respondía.
Lo único que veo que se banea menos porque imagino que llego un punto que parecía podemos y no llenaban ni la taberna garibaldi.
- EEUU se roba un barco (y su petroleo) extranjero porque la da la gana
- Iran detiene un barco que roba su crudo (subsidiado barato) ilegalmente para venderlo a países vecinos.
Así que ni de coña es lo mismo. Eso si, los medios obviamente no nos van a contar la diferencia. Hay que buscarla y rascar un poco la superficie.
Como se ve en este hilo, a la peña no le gusta rascar. Como estamos casi todos de un lado, pues buscamos justificaciones....
Los ricosLos gobiernos se quedan todo el beneficio del crecimiento económico de las sociedades capitalistas."P.d: ratificado viendo los votos a tu comentario
Los errores no emergen necesariamente de la existencia/ausencia de razonamiento. Lo que tienes es un modelo con un campo expresivo enorme que ha sido entrenado para restringir su salida a un conjunto de regiones plausibles. Si estas salidas no está alineadas con lo que esperas (con lo que consideras "la verdad") registrarás errores. Y en este sentido creo que estás infravalorando la cantidad gigantesca de experiencia que tiene un humano que no está disponible para una máquina que sólo ha visto texto (y a veces imágenes) allí donde tú tienes experiencia física, táctil, visual, auditiva, en contextos extremadamente específicos.
Definir "razonar" es pertinente porque aquí todos los argumentos se están refiriendo a una experiencia subjetiva en un sentido en el que dudo que tenga un correlato real. Si te hablo de "alma" o "destino" también comprenderás lo que quiero decir, pero no dejan de ser convenciones culturales referidas a experiencias subjetivas que no son aplicables fuera de determinados contextos.
Por no hablar de lo inconsistente que es el razonamiento "un humano se equivoca, pero sigue razonando", pero "una máquina se equivoca, entonces no razona". Qué es lo que lo determina? La magnitud del error? La frecuencia? El hecho de que sea o no humano?
Aunque os flipéis, España tiene de las penas más altas en Europa. Y por no olvidar que la idea es que intentamos reinsertar. Que es un buen rollista y no funciona? Discutible. Pero el ejemplo de USA de meter lo máximo posible y al tercer delito cadena perpetua, no vale una mierda. Así que menos populismo y más ideas de verdad..
www.newtral.es/espana-condenas-largas-carceles-llenas/20210623/