#7 Esto es lo que no entienden los submentales, un servicio público no está para ganar dinero, está para dar el servicio y como eso lo pagamos entre todos, el coste debería de ser irrisorio.....pero luego están los que dicen que el dinero público no es de nadie, hijosdeputa.........
#7 falso, jamás puedes ofrecer un servicio con un coste irrelevante, el presupuesto es limitado y hay que repartirlo bien. los costes jamás pueden ser irrelevantes
#3 si tenemos en cuenta la parte estratégica hay que tener en cuenta también que:
- la nuclear requiere importar uranio, y ya hemos visto lo que ha pasado con Francia y sus minas de uranio africanas.
- los ciclos combinados requieren gas de Argelia o de Trump.
El único recurso del que disponemos son tener que comprarlo a alguien es el sol y el viento. Y si, hay que invertir para que funcionen bien, invertir en almacenamiento
#1 Pues a mí no me parecen cuestiones "estrictamente" técnicas. Por ejemplo, se ha sacrificado estabilidad del sistema para lograr mayor penetración de renovables sin disparar costes.
¿Esto es correcto? Pues no te lo va a decir un técnico, aunque a toro pasado es fácil decir que no. Te dará unas bases para evaluarlo, pero qué peso le das a la necesidad de mantener costes energéticos asumibles para familias y empresas, de activar un sector estratégico de renovables en el país, de no hipotecar el futuro con más contribución al cambio climático, si podemos asumir un apagón general cada 1, 10 o 100 años, entre una infinidad de otros factores que afectan al interés general, es una decisión política, y así tiene que ser.
#59 Lleva todo el día encontrándose en diversas tertulias con el electrocuñado Carlos Cagigal, que también tiene empresa energética y plantas solares y, pese a ser del mismo sector y perfil, chocan en sus afirmaciones.
Yo me creo mas a Morales, prudente, que a Cagigal, amarillista.
#23 meu... Comparto lo de la resistencia al cambio, también es una cuestión de imagen.
Da igual lo mucho que te emperres en evangelizar, en demostrar la mejora de rendimiento, escalabilidad, compatibilidad e incluso la rentabilidad de coste. Antaño (o al menos me gusta pensar así) la informática se movía por características técnicas... Ahora y cada vez mas... la gente usa sistemas por su apariencia e imagen
La peña no compra un mac porque va a trabajar mejor, la peña compra un mac por imagen de prestigio, no usa windows porque tiene merjores cracterísticas, simplemente es un entorno que se ha vendido como"serio y de oficina" o juega porque "los triple A salen en windows todos mis amigos lo tienen"... Luchas contra publicidad e imagen de marca y ahí linux tiene la batalla perdida porque... pos porque el software privativo tiene pasta para crearla y el libre no
Cuando intentas convencer a un usuario, al menos mi experiencia, es que te va a decir que si lo que quieras pero eso lo usais "los frikis" (porque solo nos ve a nosotros evangelizando) mientras que lo otro es lo que usa la gente "normal" o incluso la gente a la que aspira a ser...
Y como debianita te digo que este dilema se discute poco, la batalla de lo libre contra el mercado cuando metes por medio la publicidad... Y yo no tengo una respuesta a como librarla (la poca gente que puedo decir que he "convencido" para pasarse... en el fondo... ya querían pasarse solo necesitaban un empujoncito y un poco de soporte técnico al principio, sentirse arropados... pero estoy convencido de que no fue nada de lo que yo dijera... salio de ellos)
Y lo peor es que esto pasa a todos los niveles no solo a nivel usuarios, a nivel empresa es lo mismo...
Description of the Medieval Warm Period and Little Ice Age in IPCC reports
The description of the Medieval Warm Period and Little Ice Age in IPCC reports has changed since the first report in 1990 as scientific understanding of the temperature record of the past 1000 years has improved. The Medieval Warm Period (MWP) and Little Ice Age (LIA) are the best-known temperature fluctuations in the last millennium.
Critics of the "hockey stick graph" of all subsequent reports have claimed that the record of the MWP and LIA were suppressed in the IPCC Third Assessment Report although every report discussed the phenomena.
Un poco de información del negacionista climático Matthiwe M. Wielicki, el nuevo juguete del negacionismo organizado para entretener a los despiertos como #0
#180para que tú comas verduras hay millones de animales desplazados y masacrados. Mentira
Para una dieta basada en vegetales, el consumo de terrenos de cultivo es considerablemente inferior al de una dieta basada en animales muertos o esclavizados. Más del 70% de los cultivos se utilizan para alimentar a esos animales.
Soberbia la tuya, campeón. Solo tienes que leer un poquito, no hace falta ser empático para saberlo.
Justifica tu actitud como quieras, pero no vas a hacer que yo me sienta mal por la explotación humana. Hipócrita.
Y menos cuando lucho en contra de esta todos los putos días de mi vida.
#158 ¿Y qué opción tiene una mejor ética y más empatía? ¿El que se opone al maltrato animal y que intenta tener una huella de carbono mas pequeña o el que niega todo esto?
Todos respetamos que todos podamos comer lo que queramos pero que menos que el que coma carne que sepa y admita lo que hace... a los 200 millones de pollos que matan AL DÍA les da igual que vivas en capitalismo, comunismo o en una distopia...
el veganismo tiene menos impacto medioambiental, vale pero que ni aunque fuera lo peor para ti y para el planeta dejaría de recomendarlo
No estamos hablando de salvar al mundo, lo mas importante es el sufrimiento de seres sintientes, si tanto has leído seguro que también has visto videos de las condiciones en las que viven... Y aunque hay unos pocos mas "afortunados", que "viven" un poco mejor, el final no deja de ser es el mismo... esto es lo que una sociedad avanzada no debería permitir.
#101 si es que te tienes que reír. En la vida te informaste y has cogido los 3 primeros artículos que te han salido.
De hecho el segundo es proveganismo y el título está hecho así para que gente como tu se ponga a leerlo. Si lo hubieras leído te habrías dado cuenta que critica un libro basura en el que el autor se cita a si mismo y ningún estudio para asegurar una frase que está muy de moda "la alimentación vegetariana o vegana es antinatural, perjudicial para la salud e insostenible para el planeta"
libros diseñados para gente como tu, que quizás tiene conciencia y le duele lo que hay detrás de la industria cárnica pero que quieren seguir comiendo carne sin que su empatía o ética se lo impida.
A estas alturas negar el impacto mediambiental de la industria cárnica o negar que una dieta vegana no reduce el impacto debería ser delito
#101 No deja de hacer gracia que la mayoría de sus argumentos sean en contra del capitalismo y no se den ni cuenta, cegados como están por sus propias decisiones vitales que creen, erróneamente, las únicas correctas.
#101 " autora propone que para salvar el planeta debemos de dejar la agricultura y solo consumir animales y cultivos vivaces. Pasa de puntillas por el hecho que la mayoría de la producción de soja y maíz se utiliza precisamente para dar de comer al ganado, e ignora conceptos como la huella ecológica o la huella hídrica que son indicadores bastante fiables del impacto ambiental de un cultivo o de la comida. El principal argumento a favor de una dieta vegetariana es precisamente que tiene menos impacto ambiental, pero Lierre Keith trata torpemente de demostrar que no es cierto, ignorando el altísimo coste ambiental de las vacas sueltas por el campo, mucho mayor que cuando están estabuladas. Cuando la autora era vegetariana pensaba que eso era lo mejor para el medioambiente, en cambio, ahora que come carne, todos debería comer carne. Parece que no se ha parado a calcular que ella vive en un país privilegiado y puede comer toda la carne que quiera, incluso comer carne de pasto. Si los 7000 millones de personas siguieran la dieta que ella propone (contando que dos terceras partes de la producción mundial se alimentan básicamente de arroz) no habría espacio en todo el mundo para tanta vaca, cerdo y pollo"
¿De verdad pones un enlace que afirma justo lo que dices que es falso?
#0 El superíndice de 1016 es relevante.