#4#6 ¿A vosotros os parece de justicia que 15 años después de la condena inicial, te añadan un castigo extra? El tribunal entiende que no. Otra cosa diferente sería que en la condena de carcel se hubiera incluido la de expulsión, lo que no puede ser es tener condenas retroactivas.
#1En este caso concreto, el tribunal explicó que, pese a la gravedad «evidente» del delito por el que fue condenado (en la actualidad ya se encuentra en libertad condicional), la orden de expulsión se produjo 15 años después de esa sentencia condenatoria, y el hombre no tiene otros antecedentes policiales ni penales. A ello se suma el hecho de que tiene arraigo familiar en España (tiene una pareja y un hijo con ella, nacido en A Coruña), y cuenta con un contrato de trabajo indefinido a jornada completa.
Además, han pasado 17 años desde el crimen, ha tenido tiempo para cambiar y arrepentirse.
En la época del boom donde se ganaba mucho, muchos jóvenes dejaron los estudios y fueron a la obra sin pensar en el frio o condiciones laborales, probablemente si se repitieran esas condiciones económicas, pasaría algo parecido, pero debe ser que no es así o que también vean que puede ser algo estacional como ocurrió en su día cuando el boom exploto.
En cualquier caso, la gente tiene sus preferencias, logicamente
#37 Sí, pero lo que pone la sentencia es un acto de fe por parte de los jueces del Supremo al no haber pruebas. De mala fe de unos corruptos prevaricadores, quiero especificar.
#97 Estamos hablando de una sentencia judicial, no de dos cuñados en la barra de un bar, digo yo que debiera acreditar quién ha sido y cómo era de conocimiento por el fiscal general. Yo o el juez podemos decir lo que nos salga de las gónadas, otra cosa es lo que se demuestre al respecto y ahí no se demuestra nada, solo se afirma con rotundidad pero sin aportar nada que respalde dicha afirmación.
#97 no determina que persona de su entorno pido revelarlo? Entonces como puede asegurar que lo hizo con conocimiento del fiscal?
Son demasiadas suposiciones como para eliminar la presunción de inocencia
#97 lo sabes porque yo digo que tú lo sabes, o podrías haberlo sabido o no quisiste saberlo, pero me da igual porque no necesito ninguna prueba, porque tengo momentáneamente la autoridad para imputártelo. Chimpum.
Mantra de cualquier empresario en este tipo de noticias, "los españoles ya no quieren hacer este trabajo", pero nunca añaden "con la mierda de condiciones que ofertamos".
Las mujeres obvio porque se tienen que ausentar para dar a luz, pero probad a ser un padre que quiere atender a su hijo, que pasa lo mismo.
¿Quieres exito? Sacrifica a tus hijos al dios dinero, ofrece tu vida al dios mercado. ¡Viva el capitalismo, viva el liberalismo!
Otro articulo hecho con AI... con falacias logicas de primaria no terminada
Se atribuye causalidad directa a la ausencia de maternidad para el éxito laboral de mujeres con sindrome MRKH con "ingresos laborales 22% superiores a otras mujeres" y "trayectorias salariales similares a las de los hombres", presentándolo como prueba de que la maternidad "penaliza automáticamente". Cito: "la mitad de la mejora en ingresos se debe a menos interrupciones laborales", pero asume que esto elimina otros factores... falacia.
Selecciona datos que apoyan su tesis como estudios sobre "child penalty" mientras omite o subestima evidencia contraria, como meta análisis globales... una verdad a medias es una mentira directamente.
Además, han pasado 17 años desde el crimen, ha tenido tiempo para cambiar y arrepentirse.
Via x.com/NoaGresiva/status/1998417069046693936/
En cualquier caso, la gente tiene sus preferencias, logicamente
En ningún lado dice cuánto paga él ni el horario laboral, si de verdad fuera algo digno de ser publicado para atraer personal, lo haría, no?
Desconfiad de cualquier análisis que se haga en estas próximas horas.
Son demasiadas suposiciones como para eliminar la presunción de inocencia
"No tenemos pruebas pero tampoco dudas de que fue él"
Así niños, es como se vuela por los aires la presunción de inocencia de un estado de derecho.
¿Quieres exito? Sacrifica a tus hijos al dios dinero, ofrece tu vida al dios mercado. ¡Viva el capitalismo, viva el liberalismo!
Se atribuye causalidad directa a la ausencia de maternidad para el éxito laboral de mujeres con sindrome MRKH con "ingresos laborales 22% superiores a otras mujeres" y "trayectorias salariales similares a las de los hombres", presentándolo como prueba de que la maternidad "penaliza automáticamente". Cito: "la mitad de la mejora en ingresos se debe a menos interrupciones laborales", pero asume que esto elimina otros factores... falacia.
Selecciona datos que apoyan su tesis como estudios sobre "child penalty" mientras omite o subestima evidencia contraria, como meta análisis globales... una verdad a medias es una mentira directamente.
etc etc etc
“¡No os dejéis engañar para comer rabo! A mí en lo que va de semana ya me han embaucado el lunes, martes, el miércoles dos veces…”