#5 El problema de la izquierda es que ya no defiende postulados de izquierda o, por lo menos, no hace bandera de ellos.
Mucho LGTBI, viogen y multiculturalismo y muy poco de reformas económicas de calado (incluidas la vivienda). que no digo que no sean importantes pero son (o deberían ser) transversales, no de izquierdas.
#348y he añadido una lista de dominios a los que no debería acceder
Eso es una lista negra ( blacklist ), que es un modelo completamente absurdo para lo que deberían hacer estas apps, y por eso yo he mencionado una lista blanca ( whitelist ), que es un modelo en el que todo está bloqueado, salvo lo que se incluye en la lista blanca, que sí es un modelo seguro. En un modelo blacklist, incluso aunque supieras todos los dominios a bloquear ( que va a ser que no ) siempre puede salir otro nuevo que desconozcas, o bien una nueva VPN que te permita acceder a cualquier cosa. Es un modelo sin sentido para este objetivo.
A partir de aquí, una vez comiences con un modelo whitelist, el resto es debatible, pero no comparable a lo que comentas. Google Family Link está mal planteado de base si funciona con un modelo de blacklist.
Piensa un poco. Si el problema del que hablamos se pudiera resolver de manera tan sencilla, no habría debate publico alguno ni se estarían proponiendo las soluciones tan polémicas que tenemos sobre la mesa.
Todo depende de si lo que realmente queremos es solucionar este problema, o si el objetivo que se persigue es otro distinto.
#346 Que no sea tan difícil de hacer es distinto a que lo que haya funcione bien.
Simplemente permitiendo conexiones solamente a una lista blanca de sitios ya evitas el 99% de los problemas. Si el chaval necesita acceder a otro dominio por lo que sea, tendrá que añadirlo su tutor manualmente, y tendrá la oportunidad de ver de qué se trata.
Y eso no te lo puedes saltar ni con VPN, ni con nada similar, salvo que alguno de los sitios permitidos permitiese hacer de puente, que va a ser que no.
#344 Yo sigo pensando que tiene más sentido una configuración parental estándar para menores que se pueda poner en cualquier dispositivo, lo mismo que hacen las franjas horarias protegidas en televisión, sin restringir lo que un adulto puede ver bajo demanda, o fuera de esas franjas controladas.
El problema es complejo, pero las soluciones tecnológicas, a día de hoy, no son tan complejas. Otra cosa es el motivo por el que se quiera hacer esto.
Si tuvieras un dispositivo con control parental que por defecto no te deje ni entrar en tiktok, instagram, x, reddit ni otros, estos sites no tendrían por qué verificar la edad del visitante con el DNI en la frente.
#51 La gente normal dice "Madre mía, qué pena/qué locura" y sigue con su vida.
Los que se hacen malabares mentales para justificar/negar/hacerse un lío/aprovecharse con cosas como ésta tienen otros problemas mucho más serios y cercanos.
#106Si un menor utiliza el dispositivo de un adulto y entra en sitios no permitidos para su edad, ahí ya sería problema del adulto. Esa parte de la supervisión le corresponde a los responsables del menor.
Pero eso es básicamente, lo mismo que ya hay ahora.
#173no veo a nadie tirándose de los pelos ni poniendo el grito en el cielo
Pues deja de mirarte al espejo y mira a tu alrededor, desde políticos a periodistas pasando por los ciudadanos ponemos el grito en el cielo constantemente
#1 te sorprenderá saber que es hecho probado que Kurt sabía quién era el asesino de Kennedy. Se lo chivo Elvis que trabajaba de incógnito en una tienda de licor de Aberdeen. Por eso lo eliminaron
#56 Más fácil es prohibir el uso de smartphones a los niños, y darles móviles clásicos como padres que crear un sistema biometrico/pin/DNI/certificado para acceder a paginas web/apps. Adiós preocupaciones de obsesión con el móvil, pederastas, extrema derecha, redes sociales, acceso al porno, grabaciones de agresiones etc...
Pero bueno... esto no va de facilidad o no facilidad va de hacer las cosas, sino de responsabilidad paternal. De igual manera que esta prohibido darle a los menores alcohol, tabaco etc... y conozco como docente a adolescentes que vapean, fuman, beben en el botellón (esto ya menos). Y algunos hasta se los compran los padres.... y no por ello le ponemos un sistema de acceso a esas cosas.
#177 No, no necesito ser padre para saber que no puedo malcriar o maleducar a mis hijos porque en el cole se ponga de moda ir con ropa de marca, llevar una mochila cara, o "es que ellos tienen zapatillas nike"
Lo mismo para el móvil.
Y justamente, ese es el problema, los que os escudáis en "es que el móvil es estatus" no deberíais haber tenido hijos, FIN
Si mi padre me decía "NO" era "NO" y yo aprendí que era "NO"
Yo me moría por tener muchas cosas, algunas las tenía, otras no. Si a ti como padre te importa mas el estatus de la niña en el colegio que su seguridad, o lo que pueda hacer con el móvil... allá cada uno.
Yo no tuve móvil hasta los 17, y coincidió que me iba de excursión.
Si tus hijas con 12 años no tienen instagram, y son pringadas, que lo sean. Tu como padre no puedes caer en esas cosas, si tus hijas no han entendido eso, algo ha fallado.
#39 Mi comentario es una mezcla de hartazgo por como la sociedad potencia los padres negligentes... asumiendo su responsabilidad el estado, y cabreo gracias a su dejadez se justifican medidas absurdas.
¿Los críos nacen con un smartphone debajo del brazo o son los padres quienes se los compran? Tan fácil como activar las opciones parentales y limitar lo que hacen ellos con sus hijos: adiós porno, adiós redes sociales, adiós contactar con desconocidos, adiós obsesión por uso del móvil... Luego si quieres se prohíbe las redes sociales a menores porque hay razones para ello y aquel padre que lo incumpla se le mete tal puro que lo va a gozar desde la luna. De la misma manera que un adulto no puede distribuir productos prohibidos a menores de edad.
De hecho, si las redes sociales introducen patrones psicológicos dañinos para niños, y no tan niños. ¿Por que no simplemente se limita legalmente que pueden y no pueden hacer por pura salud publica? Tan fácil como hacer una campaña a nivel europeo y que se implemente.
#121 pero entonces es la web podría guardar la clave pública de ese certificado. Esa clave me identifica unívocamente en el mundo, es única. Se podría guardar y compartir con otras empresas o con el propio estado. El emisor de ese certificado sería alguna agencia del estado, no? Ellos podrían traducir ese numerito a un nombre y apellidos. Igual que el dni que presentas en el hotel va a la base de datos de la policía.
#8 jaramero 
pero sólo cuando tengo ganas. Hay días que estoy muy activo y otros que si pudiera, haría la fotosíntesis y poco más 
