A ver, como habrás visto la opinión general (y bastante fundada) es que los sindicatos no sirven para nada o peor aún, que trabajan para la empresa. Me parece normal que la gente ni se moleste en votar.
Yo personalmente conozco un caso donde un candidato a delegado sindical fue despedido porque sabían que se proponía "perjudicar" a la empresa defendiendo activamente a los empleados. El despido fue "por reducción continuada y voluntaria de la productividad", cuando días antes se había premiado al trabajador por su buen trabajo. Y obviamente el sindicato no hizo nada para reclamar ese despido.
Esto ocurrió después de que esta misma persona preguntara a los delegados sindicales por qué no se denunciaba a la empresa por determinadas prácticas que perjudicaban a los empleados, y los delegados contestaron que no podían denunciar eso porque le podrían poner una multa importante a la empresa.
Y ese es el único caso del que tengo constancia directa. He escuchado de cosas similares muchas veces así que es lógico que de 2000 voten 200. Los otros 1800 ya te imaginas lo que opinan del sindicato.
Si de verdad quieren cambiar esa opinión que se tiene de los sindicatos lo que tienen que hacer es ponerse las pilas y luchar por todo lo posible, ganen o no, funcione o no. Que se note que al menos lo intentan. Así puede que con el tiempo la gente fuera cambiando de opinión. Pero si siguen con respuestas como "no podemos denunciar porque eso podría perjudicar a la empresa", ya sabes...
#74pero tú crees que a los delegados en una negociación la empresa no da todo lo que pedimos por arte de magia?
Obviamente no. Pero entre conseguir todo lo que pides y no pedir nada y dejar que hagan lo que les de la gana hay muchos intermedios.
Por otro lado, los sindicatos tienen una buena arma de negociación: las empresas sin empleados se van a la ruina rápidamente.
(la empresa sabe todo lo que pasa en la empresa, nosotros no)
Pero sabes lo que pasa en los supermercados. Si tu te plantas en que o suben como mínimo el IPC o les cierras la empresa, ellos pueden llorar y decir que las cosas les van mal. Pero recuerda que los empleados no son socios de la empresa. Si le va mal al empresario es SU problema. Tu problema es mantener el poder adquisitivo de los sueldos y nada más.
capacidad de movilización porque saben cuanta gente te ha votado
En eso te equivocas: la capacidad de movilización está en tu discurso. A mi me da lo mismo si te he votado o no. Si haces una buena "propaganda" explicando a la gente que cualquier aumento de sueldo menor que el IPC es una bajada, y que la única forma de mantener su poder adquisitivo es luchar contra ello es con una huelga, yo te apoyaría.
A demás, los sindicatos tienen que aprender una buena lección de otros países: la primera y fundamental condición para levantar una huelga es que los días de huelga no se descuenten de los sueldos. Esa tiene que ser una condición fuera de toda discusión. De lo contrario la huelga también castigará a los trabajadores y la próxima vez muchos no te seguirán.
Ya se, me dirás que no hay ley ni precedentes para eso. No los habrá en España, pero en otros países donde los sindicatos tienen más poder que los políticos eso es usual.
#18 Todos los días se aprende algo. Aunque como bien dices o como caso general. Aunque hay casos en los que sí, por ejemplo si los padres son apátridas o no demuestran su nacionalidad. O si el país de origen de los padres no reconoce automatismos la nacionalidad de los nacidos fuera de su país. #24#26#30#35 mi error. Tenía la idea que era así por un capítulo de hospital central, donde una inmigrante daba a luz en la orilla de la costa española y comentaban que el niño había nacido en España, y por lo que era español. Ya no puede uno fiarse de las ficciones nacionales
#188 Con el ejemplo que proponía, con esas 3 casas no vas a pagar más, vas a pagar menos! Estoy proponiendo que pagues menos porque propongo que se baje el IBI de la 1ª residencia, que se mantenga el de la segunda y que suba un poco el de la tercera. Esa casa del pueblo tendrá un valor catastral muy bajo y apenas pagará IBI.
Es una medida contra especuladores que acaparan 5+ viviendas. En Barcelona más del 11% de las viviendas están en manos de esos tenedores, según los últimos datos que miré en El Diario. Y por supuesto, los valores y límites son un ejemplo de cuñado con palillo en la boca. Tenemos un Ministerio de Vivienda al que pagamos para que le dediquen más de 15 minutos a concretar este tipo de medidas que se le ocurren a cualquiera.
Sobre el comentario sobre invertir los ahorros, me parece perfecto que se invierta en empresas (en bolsa). De hecho me parece muy buena inversión, ser dueño de una parte de una empresa que te genere beneficios. En lo que te de la gana menos en un bien que 1. es un derecho especialmente protegido y 2. la propia constitución obliga a que los poderes públicos tomen medidas para evitar la especulación con el suelo.
#47 Por un lado, las rampas se fabrican con materiales de alta resistencia (no simples flotadores de plástico barato).
Aunque otro lado, estoy de acuerdo en que el calzado y la vestimenta (tanto de pasajeros como de tripulantes) debe ofrecer comodidad y seguridad en todo momento.
No tiene sentido tener que estar descalzándose justo en un momento de emergencia, cuando más necesitas que tus pies estén mínimamente protegidos contra lo que sea que te encuentres en el suelo.
#36 La garantía del préstamo hipotecario es personal, respondes con todos tus bienes, no sólo con el hipotecado. Y extensible a tus avalistas. Y si nada de esto es suficiente, les pagaremos sus pérdidas solidariamente entre todos.
#36#43 Como si le pides dinero para un coche y lo tiras por un barranco, mientras le pagues el dinero que le debes, al banco le da igual si tienes coche o no. No van a ser ellos los que cierren el grifo mientras se sigan vendiendo todas las casas que se ofertan.
Creo que van a ser los seguros los que se planten y pongas unas primas desorbitadas en zonas inudnables o directamtente no te hagan seguro.
Comprarte o hacerte una casa sabiendo que nadie te la asegura ... ya te lo piensas mejor.
#201 No sé donde ves tú que el de mayor crecimiento es California. El crecimiento se mide en porcentaje, no en absoluto. De hecho es por eso que serán superadas en el futuro, por más cegado que estés.
#199 Tendrás que volver a sumar, Texas y Florida juntas superan a California.
En cualquier caso y volviendo al origen, mi primer comentario es futurible, hablo de que serán superaras en el tiempo, no hoy. Sólo tienes que ver la tabla del crecimiento real del GDP del enlace que has pasado para darte cuenta.
#26 Peka 
