#2 India comprende perfectamente que EE.UU. busca repetir el modelo Ucrania, usar a un proxy para agotar a un rival sin compromiso directo. Pero las élites de la India no son las élites de Ucrania, no les mueve tanto el dinero como el poder interno. Además, la India tiene arsenal nuclear, economía diversificada, y memoria colonial que le permite leer entre líneas del "Donroe Doctrine".
La dependencia energética que EE.UU. intenta forjar para la India puede funcionar en el corto plazo, pero la India mantendrá reservas estratégicas rusas y canalas alternativas (Irán vía Chabahar, Central Asia) precisamente porque no confía en que el suministro estadounidense sea permanente.
Ahora bien, el riego que señalas Pakistán-Cashmere seguramente sea el vector de desestabilización que usará el imperio en su estrategia del "puente petrolífero".
Si EE.UU. percibe que India no está cooperando lo suficiente en la contención de China, desatarán un conflicto prolongado que… » ver todo el comentario
#5 no, lo que pasa a este es que es un sionista recalcitrante (igual que #13) y le escoció que Greta alzara la voz por Palestina... a él es a quien le importan un bledo las mujeres de Afganistán, más allá que como mero instrumento para atacar a quien odia (o para que no se hable del estado genocida "israelí"). Es como quien solo se acuerda del Genocidio de Sudán cuando denunciamos el de Palestina. Un consejo, mételo en el ignore como hago con el resto de sionista que solo enmierdan y te pretenden contaminar con su odio y rencor. #12 no te creas, él con su comentario ha hecho un mundo mucho mejor a estos habría que pedirles un listado de causas por las que debemos luchar para que se sienta aún más cómodo en su sofá
Es a los yankis y a sus aliados a quien debiéramos responsabilizar: ¿no invadieron Afganistán para liberar a las mujeres?
#36 Las mujeres son personas, no polvos en potencia.
El deseo o la atracción son naturales. Aquí lo que se critica el acto de reducir públicamente a una mujer a un comentario sobre su disponibilidad sexual (melafo). La diferencia es entre considerar a una mujer como una persona completa (que puede o no resultar atractiva) o verla solo como un objeto sexual potencial ('una tía que está buena para follar').
De hecho, en tu comentario la sexualización que realizas queda muy clara: una mujer que está como unas maracas (sic) sigue siendo lo bastante buena, por su físico, como para follársela. Te quedas con el cuerpo para tu uso, al tiempo que menosprecias a la persona.
El préstamo se le acabo el mes pasado. Se lo han comido las fortunas, a las que Milei sirve, en sacar la pasta en dólares.
Se viene el infierno a Argentina, literalmente les ha pasado como al paciente terminal que un día antes de morir nota una mejoría tremenda. Y no es que estuviesen precisamente bien ahora... Al final la realidad es lo que nunca dijo la bruja Tatcher, "el liberalismo funciona hasta que se acaba el dinero de los demás".
#4 Para eso lo queremos, para ver los malabarismos argumentales que hace. Es nuestro bufón. Además, conviene conocer el punto de vista de los defensores de esto. Si, es un punto de vista absurdo, ridículo, disparatado , como lo quieras ver, pero, por desgracia, mucha gente tiene ese punto de vista. Aquí te ríes, pero fuera, cuando ves que estas rodeado de imbéciles repitiendo esas cosas, deja de ser tan divertido, pero bueno, al menos no te coge de sorpresa, vas preparado.
#6 Iba a ni responder, pero sería lo fácil.
Se debaten ideas, no hechos. Los hechos son inamovibles. Y hay ideas con las que es mejor no debatir sino luchar para que no se extiendan, como se lucha contra el cáncer para que no haya metástasis en el resto de órganos.
No entiendo esa insistencia en debatir sobre la guerra civil. No hay nada que debatir, son hechos históricos: Un bando se sublevó contra el gobierno democrático y nos llevó a años de dictadura. Se cometieron múltiples crímenes contra la humanidad por el bando ganador.
Se puede debatir sobre si los argumentos de unos para sublevarse tenían argumentos reales o no. Pero los hechos no se pueden debatir.
Voto sensacionalista, el titular encubre una crítica insostenible. Los impuestos progresivos sobre los ingresos están para recaudarlos y para garantizar unos servicios públicos básicos así como la sostenibilidad de la propia democracia.
Que esos torneos de tenis tengan exorbitados premios millonarios no es nuestro problema ni el problema del estado. Si quieren pagar menos impuestos que ganen menos dinero. Igualmente se beneficiran de nuestros sevicios públicos básicos.
Menuda banda de asesores y dirigentes nos van a llevar al colapso.
De bordo.
tr. Dicho de una embarcación: Llegar a otra, chocar o tocar con ella, a propósito o por accidente. U. t. c. intr.
Esto... Cómo que no, ¿no?
Éste mejor:
piratear
De pirata y -ear.
intr. Ejercer la piratería.
Sin.:
saquear, asaltar, robar, desvalijar.
La dependencia energética que EE.UU. intenta forjar para la India puede funcionar en el corto plazo, pero la India mantendrá reservas estratégicas rusas y canalas alternativas (Irán vía Chabahar, Central Asia) precisamente porque no confía en que el suministro estadounidense sea permanente.
Ahora bien, el riego que señalas Pakistán-Cashmere seguramente sea el vector de desestabilización que usará el imperio en su estrategia del "puente petrolífero".
Si EE.UU. percibe que India no está cooperando lo suficiente en la contención de China, desatarán un conflicto prolongado que… » ver todo el comentario
#12 no te creas, él con su comentario ha hecho un mundo mucho mejor
Es a los yankis y a sus aliados a quien debiéramos responsabilizar: ¿no invadieron Afganistán para liberar a las mujeres?
Por otro lado a los talibanes los armó EEUU.
Que poco nivel, supongo que por eso dices tonterías.
El deseo o la atracción son naturales. Aquí lo que se critica el acto de reducir públicamente a una mujer a un comentario sobre su disponibilidad sexual (melafo). La diferencia es entre considerar a una mujer como una persona completa (que puede o no resultar atractiva) o verla solo como un objeto sexual potencial ('una tía que está buena para follar').
De hecho, en tu comentario la sexualización que realizas queda muy clara: una mujer que está como unas maracas (sic) sigue siendo lo bastante buena, por su físico, como para follársela. Te quedas con el cuerpo para tu uso, al tiempo que menosprecias a la persona.
Se viene el infierno a Argentina, literalmente les ha pasado como al paciente terminal que un día antes de morir nota una mejoría tremenda. Y no es que estuviesen precisamente bien ahora... Al final la realidad es lo que nunca dijo la bruja Tatcher, "el liberalismo funciona hasta que se acaba el dinero de los demás".
Si lo unico q hace ese tio es no ir al chiringuito ese....
Es la organizacion (Reverte) el q se ha puesto a insultar a todo el mundo....
Pero tu en q mundo vives?
Boom, leopard to the face
Se debaten ideas, no hechos. Los hechos son inamovibles. Y hay ideas con las que es mejor no debatir sino luchar para que no se extiendan, como se lucha contra el cáncer para que no haya metástasis en el resto de órganos.
Se puede debatir sobre si los argumentos de unos para sublevarse tenían argumentos reales o no. Pero los hechos no se pueden debatir.
Que esos torneos de tenis tengan exorbitados premios millonarios no es nuestro problema ni el problema del estado. Si quieren pagar menos impuestos que ganen menos dinero. Igualmente se beneficiran de nuestros sevicios públicos básicos.
Y es lo que veremos en Europa más pronto que tarde si nada cambia.