La noticia tiene un murazo de pago (al menos para mí), por lo que me quedo con la duda... ¿Cae? ¿Impactó? ¿No explotó? ¿Fue sólo una amenaza o un ataque?
#89Entonces el primer piloto faltó a clase ese día.
Porque, como todo el mundo sabe, los pilotos de un jet se eyectan al mismo tiempo, siempre llevan la misma trayectoria y aterrizan en el mismo lugar.
Obviamente, si se escondió en una grieta de montaña no habrá recorrido 200 kilómetros. Pero vamos, que te puedes seguir haciendo una paja mental y exagerar todo lo que quieras para invalidar mi primera afirmación (SERE) y estimación (100 km en dos días). Podemos añadir si quieres que el tío atravesó las montañas, robó tres toneladas de uranio y luego volvió a la grieta buceando, no sin hacer una paradita en Mashhad para tomar un té.
#80#78 Desconozco todos los detalles. 100 kilómetros en 48 horas es posible; 200 km en 24 horas no. La versión estadounidense es que lo rescataron relativamente cerca, escondido en las montañas, y quizá con ayuda de un "traductor" ( #46 ). La versión iraní es que, bueno, la primera es que no rescataron a nadie, y la segunda es que ¿simularon que rescataban a alguien para robar uranio?
"lo que te dice el maual SERE es que te metas dentro de territorio enemigo todo lo que puedas"
Te sorprenderá pero sí. Esconderte donde el enemigo crea que no vas a estar. Puede haber creído que si tiraba para la costa o para la frontera era lo primero que iban a pensar los iraníes y que le iban a coger rápido.
Pero yo ya me lío de la propaganda de uno y otro lado. Dos rescates contra cero (Irán incluso dice que bombardearon a sus propios pilotos), dos aeronaves contra tres...
#38 Son todo conjeturas. Imagino que llevaría encima uno de esos traductores universales llamados "pistolas" y que podría haber usado para "conversar" con algún lugareño...
#28#30 100 kilómetros no es mucho en dos días. No hay pruebas sólidas de que estuviese herido y, si lo estaba, a saber qué clase de heridas tenía. Puede haberse agenciado un vehículo (lo veo difícil), y supongo que tampoco habrá aterrizado en el mismo lugar donde se haya estrellado el aparato si es cierto que se eyectó del avión (puede suponer un buen puñado de kilómetros).
#1 ¿Que chirría? Lo primero de SERE (supervivencia, evasión, resistencia, escape) es irte lo más lejos que puedas de donde hayas tenido el accidente/derribo/ataque/detención y comunicar tu posición. Cuanto más cerca te quedes del lugar más probabilidades tiene el enemigo de encontrarte.
#15 Lo hacen, quiero decir, informan de para qué recopilan esos datos, que si mal no recuerdo era para entrenar su IA (Microsoft) y "mejorar la experiencia de navegación con contenidos de tu interés" o algo así. Otra cosa es que te creas que sólo es para eso, que yo no me lo creo.
#11 El hecho de que El Plural haga una noticia de esto, cuando su "socio" ni siquiera lo era la empresa por la que ha sido detenido, poniéndolo en el titular como si fuera un ultra-corrupto (pero omitiendo lo del embargo), es de una tendenciosidad asquerosa. Así que sí, El Plural lo está criticando, y es quien confunde cosas para embarrar.
Bueno, en su defensa (más o menos) hay que decir que lo avisan claramente en las nuevas condiciones de uso de LinkedIn, que son de obligatoria lectura y aceptación de todos los usuarios que quieran seguir usando una cuenta registrada. Obviamente no informan de la parte técnica pero sí de las "consecuencias".
Peor sería que no avisasen, como han hecho en otras webs.
#73 Por esa regla de tres sigue siendo un bulo, porque el titular dice que ha sido Irán, no el Cuerpo de Guardianes.
Además, el siguiente párrafo da la info como verídica: "Esto es otro documento que evidencia la vergonzosa derrota y obvia mentira del presidente de EE.UU., Donald Trump, quien ha anunciado que la operación de búsqueda y rescate del copiloto del caza F-15 derribado en Irán, quien resultó herido, había concluido con éxito."
Deberíamos reportarte a ti por mal uso del nombre de usuario.
" The song in fact is about the pain of prejudice and hate and is a way to draw attention to social and political problems. I am the voice of the accused and the attacked. I am the voice of everyone. I am the skinhead, I am the Jew, I am the black man, I am the white man. [...] There has been a lot of controversy about my song, "They Don't Care About Us". My intention was for this song to say "No" to racism, anti-Semitism and stereotyping. Unfortunately, my choice of words [Jew me, kike me] may have unintentionally hurt the very people I wanted to stand in solidarity with. I just want you all to know how strongly I am committed to tolerance, peace and love, and I apologize to anyone who might have been hurt.
#1 Lenguaje reaccionario e hiperventilado, que es lo que se postula ahora. Expresiones muy agresivas para polarizar las ideologías. Los que ya están polarizados ven esas afirmaciones como normales y plausibles si se adhieren a su ideología mientras detectan y critican enormemente a los que hacen lo mismo en el polo ideológico opuesto.
El que no está polarizado y se mantiene crítico y racional ve que la gente que utiliza ese lenguaje pierda toda credibilidad.
#4 No sé yo si la Wikipedia está bombardeando mucho... De todas formas, lo he meneado porque en este otro meneo se acusaba de ser un bulo.
#7 Según Rahim Nadali (un comandante de la Guardia Revolucionaria cuyo vídeo enlazo en #1 ) lo hacen porque los chavales han ido en masa a pedir ayudar.
#109 carademalo 
