#11 Yo me vacuné las cuatro veces que me correspondían. No he vuelto a pillar ni un simple catarro. ni unos mocos. Pero tienes razón, ahora me siento más ligero y cuando hay algo de viento, tengo que llevar unos contrapesos porque puedo salir volando con las pequeñas alas que me han salido en el cuerpo.
Así que te doy la razón, los becerros como tú los oigo desde aquí.
#11 Resulta qu uno va y se vacuna y pasado un tiempo no ha pasado la enfermedad ni efectos secundarios, y eso es un problema.
Diciendo sandeces por encima de lo necesario.
#11 El melón que hay que abrir es que no todo lo que llaman ciencia o científico es ciencia. En temas (incluso básicos) de ciencia, el 95% de la población es brutalmente analfabeta, y eso lo saben los que mandan, y se aprovechan de ello.
#11 El problema es que la ciencia se basa precisamente en abrir melones por desagradables que sean. El formato de los papers está diseñado para eso, para que esté todo claramente delineado y presentado y sea más dificil esconder tejemanejes.
Si se promueven ciertas agendas en nombre de "La Ciencia", así en abstracto, pero luego resulta que no se abren los melones, lo que terminas haciendo es cargarte el prestigio de la investigación científica, algo que ya está pasando.
#119 Sistema económico, sistema monetario... mercado. Los incentivos son muy simples, profit o cierras, y eso por encima de todo, incluyendo las regulaciones que si puedo y no me pillan me las salto.
Es verdad que nadie puede decir cuántos recursos no renovables quedan porque ni está todo descubierto, ni es fácilmente cuantificable con este fragmentado sistema de propiedad privada. Pero la teoría del pico de Hubbert está bien establecida en la comunidad científica y no es una cuestión de si ocurrirá el cénit de todos los recursos no renovables, sino de cuándo, dado que el sistema cual cáncer sólo puede crecer.
Y hago una pausa aquí, si eres capaz de poner un solo ejemplo de que el sistema de mercado puede ser estacionario o incluso decrecentista, me callo y no digo más. Esto es crítico y de sentido común, no se puede crecer infinitamente sin desequilibrar los sistemas de soporte de vida.
Y en cuanto al valor, me resulta insultante que sólo se considere aquel que se puede vender. ¿Cuál es el valor de un abrazo de una madre? ¿Cuál es el valor del oxígeno producido un día por un árbol? ¿Y el valor de un regalo de un amigo? Lo siento, pero no lo compro.
Además, ¿cómo sabes si un negocio fracasa porque no aporta valor o porque no hay suficiente dinero en circulación? ¿O incluso porque ha resuelto un problema y ya no puede vender más?
Pero volviendo al origen de la cuestión, son las personas, con su trabajo, cooperación, ciencia y tecnología las que crean, independientemente de si hay mercado o no. El capitalismo, es un lastre para el progreso humano, con sus dinámicas para crear escasez artificialmente y derrochar recursos y vidas humanas en banalidades sólo para mantenerse en funcionamiento. Y si sólo fuera eso, ni tan mal.
#117 Por favor, aclárame la diferencia entre sistema monetario y sistema económico.
Si el capitalismo está destruyendo el único planeta en el que podemos vivir, ¿podemos aseverar que funciona? Yo digo que no rotundamente.
Si la riqueza está dada y mal repartida, ¿podemos decir que que el capitalismo funciona? ¿Acaso no es precisamente eso un problema de asignación de recursos? JODER TÍO.
#115 el desarrollo científico existe desde el más básico empirismo, desde el fuego. Y si piensas que el mercado es imprescindible para ello te estás engañando tú solo.
Y sí, los chinos están metidos en el mismo sistema monetario, de momento. Y eso no implica que sea el mejor y ni mucho menos eficiente, sólo hay que ver el inmenso derroche de materiales, destrucción de inventario de almacenes, y chatarra de usar y tirar que genera como si los recursos fueran infinitos. Pero para que quieras entender esto vas a tener que hacer un gran esfuerzo de cuestionamiento y dejar de identificarte con tus ideales.
Yo te haría la terapia de shock de Zeitgeist de Peter Joseph. Ahora, no vas a dormir durante unos años como entiendas el lavado de cerebro que tienes encima.
#109Pues cubre tu mismo tus necesidades.
Claro, sería posible si no estuviera toda la tierra bajo un sistema de coerción y violencia sobre el que sustenta la propiedad privada.
La realidad es que somos muchos más productivos especializandonos en cosas concretas
Sí, pero eso no tiene nada que ver con la existencia del mercado. ¿Podemos seguir especializándonos sin este sistema explotador? ¿Repartiendo los recursos de forma racional, equitativa y conservadora?
Y no lo son como tampoco lo son las tribus indígenas. Pero eso no tiene que ver con el sistema económico, sino con el desarrollo científico. Verás qué rápido involuciona la nación "más rica de la tierra" a medida que desmantela todos sus proyectos de investigación y ciencia, sí, me refiero a EEUU.
#65 De acuerdo, esto lo desconocía, pero no hay nada que "blanquear", como si fuera algo "turbio". Me estás diciendo que porque en algunos poquísimos sitios reserven DOS (2) plazas para personas trans, ¿ya se les puede considerar personas "privilegiadas"? Medidas como estas se hacen precisamente para compensar la GRAN discriminación que sufren, pues en una barbaridad de puestos de trabajo simplemente no se las contrata solo por ser lo que son, aunque estén sobradamente cualificadas. Esto es solo una medida para compensar la discriminación de la socidad.
Es ridículo decir que las personas trans son "privilegiadas" solo por esto cuando son uno de los colectivos más discriminados, ostracizados y vilipendiados de la sociedad pese a ser personas tan normales, válidas y capaces de contribuir a la sociedad como cualquier otra.
#110 bueno, hemos pasado de la "escasez es lo normal" a "la escasez es solo en los países socialistas". Ahora solo falta que países como Haití o Sudán (por nombrar dos países donde el hambre es habitual) sean socialistas para que cuadre con lo tuyo.
#63 No existen trabajos con un número mínimo de personas LGBT, ni tampoco trabajos donde solo admitan a estas personas. No hay tal ley. Todo es solo un argumento de paja para tener la excusa para atacar a personas sin ningún motivo.
#10 Si crees que las personas LGTBIQ tienen "privilegios" es que no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo (ni tampoco empatía, ni nada que se le parezca).
#79 Decir que nacemos esclavos de nosotros mismos porque tenemos necesidades básicas confunde biología con esclavitud. Tener hambre o frío no es esclavitud, es parte de estar vivo. La verdadera esclavitud es verse obligado a vender tu tiempo para sobrevivir, incluso cuando ya existe tecnología suficiente para cubrir las necesidades de todos.
La escasez no es siempre natural. El sistema económico actual la induce activamente para sostener el mercado: destruye comida, limita el acceso a recursos, y diseña productos para que se rompan pronto. No porque falten cosas, sino porque así se mantiene el consumo y el beneficio.
La tecnología ya permite la abundancia, pero el sistema recompensa la escasez. No es la naturaleza la que nos limita, es el modelo económico que convierte la necesidad en mercancía.
#90 Con semejante respuesta cateta seguro que vas a convencer a alguien. Sólo te ha faltado añadir una ristra de caritas para demostrar del todo que he dado en el clavo.
#79La escasez es lo natural. cierto, pero el hombre, hace mucho tiempo va en contra de la naturaleza creándose la suya propia. En el mundo no hay escasez de comida.
#79 Ser esclavo significa estar bajo el dominio de otra persona. Si eres tu mismo no es esclavitud.
Cuando no hay escasez no es tan complicado cubrir las necesidades básicas y disponer de muucho tiempo para el ocio o desarrollar tu lado creativo.
La escasez no es necesitar algo, escasez es que no haya lo que necesitas. Si vives al lado de un rio (limpio), no hay escasez de agua porque tengas sed. Dedicas 10 minutos en ir al rio y beber y listo.
La tecnología nos trae el agua a casa de forma eficiente con muy poco mantenimiento humano. La IA además va automatizar la investigación y mejora de los sistemas que nos automatizan y facilitan la vida.
Lo mismo con la comida, en lugar de tener que ir el granjero con bueyes ahora puede ir con un tractor y hacer lo que antes hacían 20 personas, por lo tanto trabajabamos 20 veces menos en agricultura. El problema es que en lugar de trabajar 20 veces menos, hay uno que se lleva esas 19 partes y el granjero tiene que trabajar lo mismo que antes.
intenta que como mínimo se entienda lo que escribes, que das vergüencilla ajena.
Así que te doy la razón, los becerros como tú los oigo desde aquí.