#86 Y lo hago. ¿Que te crees que voto a ladrones? Me gustaría saber a quién votáis los que queréis reducir el estado a militares y policías. Que son necesarios pero nunca se dice de privatizar los.
#57 pero vas defendiendo como se le ha condenado por indicios. O sea, que reconoces que no sabes porque le han condenado, pero te inventas lo de los indicios porque quieres que eso suceda.
No reculas ni aunque lo digas tu mismo. Venga. Fin
#51 Resulta que el El Mundo publica una información antes que los que tenían esa información y luego el fiscal pide esa información que se la envíen a su correo personal y los que tenían esa información antes de todo esto es cuando la publican para, a continuación republicarla oficialmente el fiscal alegando que ya estaba publicada.
Pero, eh, aquí queda claro que es inocente sin haberse leído mínimamente la sentencia porque se creen antes a los que no publicaron la información cuando la tuvieron que al que pidió que se la enviaran al correo personal para luego borrar todo rastro.
#25 Yo no tengo ni idea pero por lo que oí a una abogada en La Noche dijo que para condenar con prueba indiciaria hay que agotar las demás posibilidades.
571personas tenían acceso al expediente de Alberto González Amador. ¿Se han investigado otras posibilidades por el juez Hurtado?
#51 Pero no puedes condenar a alguien de manera indiciaria si existen otras multiples posibilidades que son razonables. Y estando 300 personas con acceso a ese correo y a los documentos, sin control de acceso, cualquiera ha podido cogerlo y VENDERSELO a un periodista. Ahh. y si los testigos han mentido segun tu, pues a denuncirlos, que estan obligados a decir la verdad.
No hay prueba directa. No hay más que ciertas indirectas y hay múltiples posibilidades de que haya sido otra persona y testigos que dicen que ellos lo tenían previsamente. Si quieres seguir defendiendo que eso es una sentencia, pues ole tú. Pero no te gustaría una mierda que te hiciesen eso a tí en un juicio. Y cundo llegue al consitucional y a la UE, nos van a volver a dar otra ve en el hocico. Y lamentablemente, ninguno de los jueces tendrá ninguna responsabilidad.
#47 Me la envaino. No está ni siquiera redactada la sentencia pero la han adelantado de manera especial. Sin explicar porque ni como, solo que lo condenan. El 20 N.
Por cierto, amigo INDICIARIO. De esto ya has reculado no?? Eso ya no te interesa hablar o te has dado cuenta que no tienes razón rapitido.
#11 Tiene que haber prueba por encima de la duda razonable. Tiene que ser un suceso que no admite otra historia de los hechos razoble, creíble y factible. Y en este caso, tienes MUUUUUCHA GENTE que está testificando otras versiones razonable.Ahhh. y filtrar la sentencia antes que esta se emita, se estará investigando, verdad?
#34 Te he respondido a todo, y no pienso seguir perdiendo el tiempo contigo.
La gente no es tan tonta como os pensáis y se da cuenta de todos los trapicheos de la justicia, tal vez los votantes irracionales habituales no vayan a ser suficientes.
#28 Nadie conoce la sentencia, ni tu ni yo, solo sabemos que hay dos votos discrepantes y nadie ha hablado nada de ninguna prueba que demuestre que el fiscal es que filtró el documento, al contrario, tenemos varios testimonios de personas que dicen que los recibieron antes de las filtraciones.
No me extraña que nos sigan robando delante de nuestras narices teniendo los votantes-holigans que tienen que justificáis cualquier barbaridad.
El hermano de Ayuso, el novio de Ayuso, comisionistas familiares y un delincuente confeso allegados a la presidenta: Mas votos para Ayuso.
#21 Un correo filtrado muuuuucho tiempo antes de que llegara a la fiscalía y un montón de testigos con obligación de decir la verdad que afirman que ellos tenían el correo antes que la fiscalía e incluso alguno que sabe quién es la fuente y no es por supuesto la fiscalía..... Si no fuera algo tan grave daría hasta risa.
Pero vamos, he visto a todo un presidente de esa mafia que se hace llamar PP dar el visto bueno para que maten a 500.000 civiles inocentes solo para conseguir colocar a su familia, del PP se puede esperar todo.
#11 ¿ Te refieres al caso donde encontrarón los huesos ?
las pruebas periciales practicadas, en las que los doce peritos concluyeron unánimemente que los restos óseos y dentarios encontrados en la pira funeraria no eran de pequeños roedores, sino pertenecientes a los cuerpos de dos niños de 6 y 2 años de edad, etc., etc.),
#162 Yo no quiero aplicar nada respecto a nada, si no eres capaz de discutir sin inventarte lo que dice la otra persona, esto se deja aquí y a correr.
Vamos, lo que me faltaba ya.
#160 El que ha empezado con el tema numérico eres tú, así que reflexiona tú solito sobre porqué te dedicas a argumentar gilipolleces.
El problema sigue estando ahí, pero sigues sin querer verlo. Me parece genial. Allá cada cual.
#157 Y muchísimo más probable que quien te agreda y te mate sea otro hombre.
Ahora qué.
Yo entiendo que no queráis ver el problema, pero los hechos están ahí.
#7 Vamos, lo que viene siendo un "si no es un hijo de puta, es un lamebotas de Sánchez".
Y no digo que Escolar no sea psoero, pero hacer extensivas sus preferencias a cualquier crítica es de personas con poca inteligencia o incapacidad para sustentar con argumentos su propia posición.
#33 Vaya, estás diciendo que el juez está prevaricando? si lo decis vosotros entonces sí que vale? Como era eso de "presenta pruebas si crees que prevarica"? Ya pues eso.
#91 Tronchador. 
