#2 es un bajo karma astroturfer , no le alimentes.
#2 Claro que sí. Tienes que sumar el 30% sobre el bruto que también te paga la empresa. "Cotizaciones a seg social por parte de la empresa" y otras mierdas que no se incluyen en el salario bruto.
Por ejemplo si tu sueldo "bruto" son 40k, tu neto son 29.7k. Pero la empresa está pagando 52k. Eso ya es un 42.9% de impuestos. Y luego llega el IVA, IBIS, luz etc. 46% es poco.
#2 #1 #85. 39.5%. 5% mas que la media de la ocde
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12243899/04/23/los-espanoles-pagan-el-395-de-su-salario-en-impuestos-cinco-puntos-mas-que-la-media-ocde-.html
Más de 100 impuestos
https://www.libremercado.com/2023-06-21/cuantos-impuestos-hay-en-total-en-espana-cerca-de-100-figuras-fiscales-gobierno-central-comunidades-ayuntamientos-7026638/
#2 A ver, SUMAD TODO; es la SS que paga la empresa y la que pagas tu, el IRPF y a algunos se os olvida el IVA, las tasas de basuras, el IBI, el impuesto de vehiculos a motor, el impuesto a los combustibles... las multas en rectas sin peligro alguno "por tu seguridad", y fijo que se me olvida algo.
#2 Tienes que ser troll a sueldo, no puede haber gente tan alienada de verdad.
En serio que el dia que haya una asignatura de economia en la educacion obligatoria no queda ni un votante de izquierdas.
#2 Si eres asalariado y rondas el salario mediano, eres de los que más impuestos(porcentualmente) pagas y si, dependiendo del caso si sumas todo rondas entre el 55 y el 65% de impuestos totales.
Los salarios mas bajos pagan menos % de impuestos y los más altos aún menos %.
Claro luego viene alguien a decir tonterias como que eso no es un impuesto sino una cotización, que no tienes porqué comprar gasolina ni casi nada con IVA al 21%...
Si os gusta auto engañaros es vuestro problema...
#2 pagas eso, TRANQUILAMENTE
SUELDO DE 30 k, IRPF 16,42% + 6,47% SS = 22,89%
Ahora de tu neto, el 21% en IVA de cada cosa que compres, te rebajo a una media del 17% por la comida y cuanto chorradas más que lleva reducido
Sobre tu bruto, ese IVA es el 13%
Así que llevamos 22,89+ 13%= 35% sin contar impuesto de hidrocarburos por echar gasolina, impuesto de electricidad por encender una bombilla, o impuestos de basuras. IBI, IVTM…
46% se me hace hasta corto, pero que MUCHÍSIMA gente de este país está pagando más del 40% en impuestos, , es innegable
Y eso sin contar lo que le sacan a las empresas en forma de cotización social por trabajador, que para mi son impuestos al trabajador igual, pero no lo meto en el cálculo.
#2 Pagas bastante más de un 46%
De lo que tu llamas "neto", empieza a quitar 21% de IVA de todo lo que compres, añade impuestos de hidrocarburos, IBI, tasa de basuras...y otros 100 impuestos más que recoge la ley fiscal española.
Si no pagas más de un 60% de lo ingresas es que estas en la categoría de muertos de hambre.
#3 IRPF: con tener solamente dos pagadores (aunque sea paro + empleo temporal, o dos trabajos temporales) ya te toca realizar la declaración de la renta. Para rentas menores de 12450€ ya se cobran un 19% de rentenciones.
IVA: Salvo la comida, la gran mayoria de productos incluye el 21% de IVA.
ITP: En caso de adquirir una vivienda, hay que pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales, un 10% del valor de la vivienda (donde vivo yo, Comunidad Valenciana. Luego la gente se queja que se paga parte en B cuando se compra una vivienda.
Sucesiones: Al ser un impuesto autonómico hay 17 valores distintos según donde viva quién reciba la herencia. Lo del artículo 14 de la constitución lo dejamos para otro día.
IBI IVTM Residuos urbanos y similares: Depende de la localidad, aunque normalmente va vinculado a los servicios o la cantidad de zonas verdes que hay cerca de la vivienda.
No cuento con los seguros sociales de una empresa, porque supuestamente va dirigido al empleado, pero en cualquier caso en este país te fríen a impuestos.
#3 te los hago yo.
Supongamos un sueldo de 20000€ brutos.
14 pagas, soltero, contrato indefinido.
Sueldo neto 16392€
Ahora aplicamos el IVA, el tipo efectivo para 2021 fue el 15,3% ahí está contemplado todo lo que se paga al 21 al 10 al 4 y al 0.
13884€ quedan.
Ahora mete 200€ de ibi 13684€
Con esto, sin contar carburantes o luz que tienen sus impuestos extra, lo que te queda de los 20000€ son 13684€, el 68,4%, es decir, que en impuestos han ido el 31,6%
Eso sobre el bruto, suponiendo que a AT y EP se pague un 2,25% el coste para la empresa son 26430€
Y nos quedaban 13684... El 51,77% es decir, que el 48,23% del coste de un trabajador, se ha ido en impuestos.
Y como he dicho, el IVA efectivo es del
2021, y faltan muchos impuestos a aplicar.
https://factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisticas/recaudacion-tributaria/informe-anual/ejercicio-2021/1-ingresos-tributarios-2021/tipos-efectivos.html
Y esto en un mísero sueldo de 20000€ anuales,si te vas al sueldo medio (29000)
El porcentaje es más claro
Coste a la empresa: 38323€
Sueldo bruto: 29000€
Sueldo neto (mismas condiciones que arriba): 22501€
IVA efectivo 15,3% : 19058€
IBI 200€ : 18858
50,8% en impuestos sobre el coste.
#1 Mis cojones 46.
#1 Mi mujer paga el 36% de IRPF. Si a eso le sumas cotizaciones a la SS más luego todos los impuestos que se pagan al cabo de un año (IVA, IBI, etc), sí, sale holgadamente un 50% de su salario. Yo estaré en torno al 40%. Y luego ves que con el dinero de nuestros impuestos van a pagar a Broncano más de 300.000€ por programa, lo cual le reporta entre cero y ningún beneficio a la sociedad. Pero, oye, pan y circo, que parece que aún pagamos poco para la mierda de servicios que recibimos a cambio. Luego mi madre tiene que esperar 6 putos meses para una radiografía en la SS. Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado, pero es un insulto a la inteligencia que encima algunos nos queráis hacer sentir culpables por quejarnos de que en España se pagan muchos impuestos para lo que recibimos a cambio. Mucho chiringuito y una pésima gestión de lo público es lo que hay. Pagar más del 20% ya me parecería demasiado.
#22 No. Ni así. Las cotizaciones tienen una base máxima que está sobre 4300 euros mensuales.
Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado
Pues claro. Justo eso es lo que pretende el PP con su "colaboración publico -privada" que supone darle el dinero público a la sanidad privada mientras se deja en bragas la sanidad pública.
Eso votas, eso tienes. A disfrutarlo
#22 Solo por poner numeros.
Tu mujer gana 140.000 euros al año.
Menos llorar y mas aportar.
Me he leído todos los comentarios y veo que solo 4 o 5 tratan el tema de "en que gastamos los impuestos". Como dice #22, lo que jode es ver el circo que nos tienen montado, es ver todas los servicios públicos deteriorarse, y es ver qué los grandes (tb empresas, todas las grandes cadenas incluidas) pagan cero impuestos.
Nos estamos peleando por algo en lo que todos estamos de acuerdo.
Y no, no estamos hablando de cosas diferentes. De hecho hasta la noticia en portada de Stellantis va de lo mismo.
Por cierto, 38% por aquí, directo de mi Excel. Eso por el derecho a consumir, luego ya el IVA para consumir aparte.
Un saludo a todos
#34 Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
¡Y tanto! En concreto, para que la mujer de #22 pueda tener un tipo efectivo del 36%, (18% estatal más 18% autonómico, que eso también se olvida), y quitando las deducciones básicas (mínimo personal, deducciones por Seg Social, etc.) tiene que ingresar un sueldo de más de 140.202 € brutos anuales. Me da la impresión que es el típico caso que confunde el tipo efectivo (la suma de lo que paga por cada tramo fiscal) con lo que se paga en su tramo máximo. (37% se paga por el tramo de 35,200€ a 60,000€).
Si no es el caso, enhorabuena, ¡ya quisiera yo que me mujer tuviera semejante nómina!
CC: #166 No te había visto. Sí... esa cantidad me sale a mí más o menos.
#1 nunca pagarás el 46% (si estás en ese tramo)
Truco del día: averiguar cómo funcionan mos tramos
_
No veas los del Instituto “marianense”: mezclan distintos impuestos como el Ibi, el pago de las cotizaciones que formalmente es por parte de las empresas, etc
Cito (mejor explicado dentro€
“Las supuestas 69 subidas fiscales desde 2018 reúnen una mezcla de incrementos normativos, retirada de bonificaciones, cambios de plazos, etc”
Luego llega el típico ciudadano que no se informa o no tiene tiempo o el algoritmo de Instagram el da “lo que busca” y se queda con estas mentiras 
Si los listos que promueven estas m. (Y los que las oyen y se las creen) fueran más listos proprpondian el mismo tipo de deducciones fiscales y desgravaciones que una empresa, eliminando el IRPF y substituyendolo por pagar el impuesto de sociedades y que cada ciudadano pudiera irse de forma tranquila a Luxemburgo, Irlanda o crearse una LLC en Delaware ya puestos
#1 Y los diferentes entramados de corrupción que defraudan Hacienda con toda la cara y luego queda en una reducción de multa por reconocerlo y luego que si se declaran insolventes... pero curiosamente no están solos , sino 'algunos' empresarios siempre van de la mano, con tal de defraudar. Y es ahi donde esta el problema, que el autonomo, la pequeña empresa, la mediana , el trabajador ... pagamos la fiesta de los demás.
Una empresa X se la pilla, que ha robado 5 millones por xxxx, se la denuncia y luego llega una multa de 500.000 euros, no tiene que ser la cantidad robada + un extra... ahh espera que te pillen a cualquier otro, te meten de todo costas,lo del otro, los intereses...
Y es ahi donde se van los impuestos, en los defraudadores, con echar un vistazo a los deudores nos fijamos que hay muchas empresas con 300 millones de euros y siguen operando.
#67 en otros delitos hay presunción de inocencia. Es el que denuncia en falso quien debe demostrarlo. Aquí no.
#79 ¿100.000 denuncias falsas? Te has quedado corto. Son miles de millones.
En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
https://www.lavanguardia.com/vida/20230717/9113788/verdad-hay-denuncias-falsas-0-01-total-fiscalia.html
Hay que tenerlos muy cuadrados para decir "no recuerdo las cifras publicadas, pero" cuando la respuesta está a una simple búsqueda de distancia.
#126 No, de esas, 153 fueron sentenciadas como falsas.
El 80% de las denuncias anuales, son archivadas, sobreseídas o con sentencia de inocencia por parte del acusado.
Infórmate, que los datos son de la fiscalía general del estado. Y están al alcance de cualquiera.
#127 Si hablamos de denuncias falsas, tendremos que hablar de denuncias demostradas como falsas. Lo otro es pedirme que haga un acto de fe.
Dices que esos datos están al alcance de cualquiera. Y tienes razón:
«No es cierto que se archiven el 80% de denuncias por violencia de género como dice Vox»
https://www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/20210312/
#130 Te digo que mires los datos de la fiscalía y me sales con un enlace de Newtral, la mujer de Ferreras... Que os gusta según sople el viento.
#136 La tuya, comic sans. No, me has pasado los datos de Newtral.
#126 alguien que denuncia con motivos espurios y solo tiene como prueba su declaración, solo se puede demostrar la falsedad en casos muy concretos.
Por ejemplo, denuncio que Fulanito me ha agredido ayer a las 14:00 y en el juicio Fulanito aporta un video, billetes de avión y declaraciones de testigos que demuestran que estaba a 5000 km y que es imposible que fuese él
Pero si me acuesto con Menganito y luego afirmo que hubo sexo sin consentimiento, igual en el juicio entro en contradicciones y sale libre Menganito, y nadie sabe qué pasó realmente. En esos casos al igual que no se puede demostrar la culpabilidad del acusado tampoco se puede demostrar que el denunciante está denunciando en falso.
Por eso hay tanto % de no culpables y a la vez tan bajo % de denuncias falsas. Porque la gente no es imbécil y si ves que al que vas a denunciar esta de vacaciones en Ibiza te aguantas hasta que vuelva la semana siguiente.
#126 En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
los números se pueden pervertir me temo.
¿De esas 1.8 millones, cuantas se archivaron y cuantas persiguió la fiscalia de oficio? ¿Y cuantas de esas 1.8 se denunciaron a su vez por denuncia falsa y cuantas se archivaron?
a ver si solo hay 153 porque la justicia no persigue ese tipo de delitos, cuantas enuncias se archivan sin más y cuántas se retiran para que la madre de tus hijos no acabe en prisión. (conozco un caso cercano)
Hay que tener el contexto completo
#126 Hay un tema importante en cuanto a las "denuncias falsas": sólo cuentan como"falsas" las que se investigan y se prueban falsas, obviamente, pero un gran porcentaje de denuncias por violencia de género (en 87%, so no recuerdo mal, la última vez que consulté los datos fue en el 2019 o así) que quedan en nada; y de ese porcentaje, un buen puñado serán falsas, y otro bien puñado, también, serán mujeres que se echaron para atrás por miedo llegaron a acuerdos extrajudiciales, etc
#13
#147 Como decía en otro comentario, tienes los datos que comentas explicados y desglosados en este artículo. Su fuente es el Consejo General del Poder Judicial:
«No es cierto que se archiven el 80% de denuncias por violencia de género como dice Vox»
www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/
#149 ahí dice lo que digo (que fuera de las condenatorias habrá falsas, fallos en procedimientos, retiradas pese a que la mujer tenía razón, etc., solo un 12,5% en sentencia condenatoria, aunque si quieres hacemos los % sin contar "otras"), solo me he equivocado en la cifra, da igual, con que sea ese 54% que citan vs 12,5%, es abismal.
#126 Ese 0.00000006% se ha rebatido muchas veces: Sólo cuentan como denunciar falsas aquellas que se han sentenciado en un juzgado. Si tu pareja dice que le pegaste en la cena de Nochevieja y tú demuestras que estabas en otra provincia, eso no cuenta como denuncia falsa. Tendrías q llevarla a juicio y ganarlo. La mayor parte de la gente no tiene ganas o posibles para hacer esto. El estado debería actuar de oficio en estos casos tan obvios pero no lo hace.
#126 El problema de esas cifras es que solo contabilizan como denuncia falsa si la fiscalía se persona contra la denunciante falsa.
Si el hombre denunciado falsamente denuncia a la mujer por difamación/calumnia/acoso judicial, aunque gane el caso de esa mujer no va cuenta en las estadísticas oficiales.
(Recuerdo un caso así, pero tendría que volver a buscarlo y encontrarlo en internet)
O si un juez falla a favor del hombre afirmando que la denuncia de la mujer no se sostiene por ningún lado, si no hay una denuncia de la fiscalía, tampoco contabilizaría.
Hay motivaciones políticas en la fiscalía en no procesar mujeres por denuncias falsas, del mismo modo que hay motivaciones políticas para no reconocer como violencia vicaria a madres que matan a sus hijos para vengarse del marido.
#82 Con lo que no estoy de acuerdo es con una ley que segrega por sexo, con juzgados de instrucción de excepción y protocolos policiales excepcionales, únicamente cuando uno de los sexos comete el delito.
No se que parte no entiendes.
#75 No. Y lo sabes. Porque los casos que pones, son casos muy particulares y que se repiten muy pocas veces.
Los otros casos, no recuerdo las cifras publicadas, pero hay más o menos, unos 100.000 al año. Esto también lo obvias.
#79 Mira, tan sólo he dicho que lo que pide en el comentario al que respondo se aplique a todos las denuncias falsas. No sé que pajas mentales te estás haciendo dando por sentado ciertas cosas. De la misma manera yo podría dar por sentado que estás de acuerdo en que esas denuncias falsas no tengan el mismo hipotético castigo que las otras, porloquesea.
#82 Con lo que no estoy de acuerdo es con una ley que segrega por sexo, con juzgados de instrucción de excepción y protocolos policiales excepcionales, únicamente cuando uno de los sexos comete el delito.
No se que parte no entiendes.
#79 ¿100.000 denuncias falsas? Te has quedado corto. Son miles de millones.
En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
https://www.lavanguardia.com/vida/20230717/9113788/verdad-hay-denuncias-falsas-0-01-total-fiscalia.html
Hay que tenerlos muy cuadrados para decir "no recuerdo las cifras publicadas, pero" cuando la respuesta está a una simple búsqueda de distancia.
#126 No, de esas, 153 fueron sentenciadas como falsas.
El 80% de las denuncias anuales, son archivadas, sobreseídas o con sentencia de inocencia por parte del acusado.
Infórmate, que los datos son de la fiscalía general del estado. Y están al alcance de cualquiera.
#127 Si hablamos de denuncias falsas, tendremos que hablar de denuncias demostradas como falsas. Lo otro es pedirme que haga un acto de fe.
Dices que esos datos están al alcance de cualquiera. Y tienes razón:
«No es cierto que se archiven el 80% de denuncias por violencia de género como dice Vox»
https://www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/20210312/
#130 Te digo que mires los datos de la fiscalía y me sales con un enlace de Newtral, la mujer de Ferreras... Que os gusta según sople el viento.
#136 La tuya, comic sans. No, me has pasado los datos de Newtral.
#126 alguien que denuncia con motivos espurios y solo tiene como prueba su declaración, solo se puede demostrar la falsedad en casos muy concretos.
Por ejemplo, denuncio que Fulanito me ha agredido ayer a las 14:00 y en el juicio Fulanito aporta un video, billetes de avión y declaraciones de testigos que demuestran que estaba a 5000 km y que es imposible que fuese él
Pero si me acuesto con Menganito y luego afirmo que hubo sexo sin consentimiento, igual en el juicio entro en contradicciones y sale libre Menganito, y nadie sabe qué pasó realmente. En esos casos al igual que no se puede demostrar la culpabilidad del acusado tampoco se puede demostrar que el denunciante está denunciando en falso.
Por eso hay tanto % de no culpables y a la vez tan bajo % de denuncias falsas. Porque la gente no es imbécil y si ves que al que vas a denunciar esta de vacaciones en Ibiza te aguantas hasta que vuelva la semana siguiente.
#126 En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
los números se pueden pervertir me temo.
¿De esas 1.8 millones, cuantas se archivaron y cuantas persiguió la fiscalia de oficio? ¿Y cuantas de esas 1.8 se denunciaron a su vez por denuncia falsa y cuantas se archivaron?
a ver si solo hay 153 porque la justicia no persigue ese tipo de delitos, cuantas enuncias se archivan sin más y cuántas se retiran para que la madre de tus hijos no acabe en prisión. (conozco un caso cercano)
Hay que tener el contexto completo
#126 Hay un tema importante en cuanto a las "denuncias falsas": sólo cuentan como"falsas" las que se investigan y se prueban falsas, obviamente, pero un gran porcentaje de denuncias por violencia de género (en 87%, so no recuerdo mal, la última vez que consulté los datos fue en el 2019 o así) que quedan en nada; y de ese porcentaje, un buen puñado serán falsas, y otro bien puñado, también, serán mujeres que se echaron para atrás por miedo llegaron a acuerdos extrajudiciales, etc
#13
#147 Como decía en otro comentario, tienes los datos que comentas explicados y desglosados en este artículo. Su fuente es el Consejo General del Poder Judicial:
«No es cierto que se archiven el 80% de denuncias por violencia de género como dice Vox»
www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/
#149 ahí dice lo que digo (que fuera de las condenatorias habrá falsas, fallos en procedimientos, retiradas pese a que la mujer tenía razón, etc., solo un 12,5% en sentencia condenatoria, aunque si quieres hacemos los % sin contar "otras"), solo me he equivocado en la cifra, da igual, con que sea ese 54% que citan vs 12,5%, es abismal.
#126 Ese 0.00000006% se ha rebatido muchas veces: Sólo cuentan como denunciar falsas aquellas que se han sentenciado en un juzgado. Si tu pareja dice que le pegaste en la cena de Nochevieja y tú demuestras que estabas en otra provincia, eso no cuenta como denuncia falsa. Tendrías q llevarla a juicio y ganarlo. La mayor parte de la gente no tiene ganas o posibles para hacer esto. El estado debería actuar de oficio en estos casos tan obvios pero no lo hace.
#126 El problema de esas cifras es que solo contabilizan como denuncia falsa si la fiscalía se persona contra la denunciante falsa.
Si el hombre denunciado falsamente denuncia a la mujer por difamación/calumnia/acoso judicial, aunque gane el caso de esa mujer no va cuenta en las estadísticas oficiales.
(Recuerdo un caso así, pero tendría que volver a buscarlo y encontrarlo en internet)
O si un juez falla a favor del hombre afirmando que la denuncia de la mujer no se sostiene por ningún lado, si no hay una denuncia de la fiscalía, tampoco contabilizaría.
Hay motivaciones políticas en la fiscalía en no procesar mujeres por denuncias falsas, del mismo modo que hay motivaciones políticas para no reconocer como violencia vicaria a madres que matan a sus hijos para vengarse del marido.
#67 Las denuncias falsas en otro tipo de delitos, no tienen las consecuencias que tienen en este, ni el número que tienen en este. Porque esas consecuencias, persisten aunque el denunciado sea declarado inocente o se archive el caso por falta de pruebas, o porque las pruebas presentadas carecen totalmente de sentido.
También hay unos juzgados de instrucción específicos para juzgar únicamente a un sexo que cometa este delito, no al otro. Con penas más altas. Eso no ocurre en ninguna otra ley.
Esto se te olvida decirlo, casualmente.
#74 ¿Cómo que no? Precisamente he mencionado dos que chuparon cárcel preventiva y fueron señalados por toda la prensa nacional como terroristas. Y no son los únicos. Da la impresión de que no has sido capaz de leer el comentario entero y has ido a buscar una respuesta facilona.
Unos estuvieron unos pocos días, los titiriteros. Los otros año y pico y con la consecuencia de ser juzgados por la AN y no por el tribunal correspondiente.
#75 No. Y lo sabes. Porque los casos que pones, son casos muy particulares y que se repiten muy pocas veces.
Los otros casos, no recuerdo las cifras publicadas, pero hay más o menos, unos 100.000 al año. Esto también lo obvias.
#79 Mira, tan sólo he dicho que lo que pide en el comentario al que respondo se aplique a todos las denuncias falsas. No sé que pajas mentales te estás haciendo dando por sentado ciertas cosas. De la misma manera yo podría dar por sentado que estás de acuerdo en que esas denuncias falsas no tengan el mismo hipotético castigo que las otras, porloquesea.
#82 Con lo que no estoy de acuerdo es con una ley que segrega por sexo, con juzgados de instrucción de excepción y protocolos policiales excepcionales, únicamente cuando uno de los sexos comete el delito.
No se que parte no entiendes.
#79 ¿100.000 denuncias falsas? Te has quedado corto. Son miles de millones.
En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
https://www.lavanguardia.com/vida/20230717/9113788/verdad-hay-denuncias-falsas-0-01-total-fiscalia.html
Hay que tenerlos muy cuadrados para decir "no recuerdo las cifras publicadas, pero" cuando la respuesta está a una simple búsqueda de distancia.
#126 No, de esas, 153 fueron sentenciadas como falsas.
El 80% de las denuncias anuales, son archivadas, sobreseídas o con sentencia de inocencia por parte del acusado.
Infórmate, que los datos son de la fiscalía general del estado. Y están al alcance de cualquiera.
#127 Si hablamos de denuncias falsas, tendremos que hablar de denuncias demostradas como falsas. Lo otro es pedirme que haga un acto de fe.
Dices que esos datos están al alcance de cualquiera. Y tienes razón:
«No es cierto que se archiven el 80% de denuncias por violencia de género como dice Vox»
https://www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/20210312/
#130 Te digo que mires los datos de la fiscalía y me sales con un enlace de Newtral, la mujer de Ferreras... Que os gusta según sople el viento.
#126 alguien que denuncia con motivos espurios y solo tiene como prueba su declaración, solo se puede demostrar la falsedad en casos muy concretos.
Por ejemplo, denuncio que Fulanito me ha agredido ayer a las 14:00 y en el juicio Fulanito aporta un video, billetes de avión y declaraciones de testigos que demuestran que estaba a 5000 km y que es imposible que fuese él
Pero si me acuesto con Menganito y luego afirmo que hubo sexo sin consentimiento, igual en el juicio entro en contradicciones y sale libre Menganito, y nadie sabe qué pasó realmente. En esos casos al igual que no se puede demostrar la culpabilidad del acusado tampoco se puede demostrar que el denunciante está denunciando en falso.
Por eso hay tanto % de no culpables y a la vez tan bajo % de denuncias falsas. Porque la gente no es imbécil y si ves que al que vas a denunciar esta de vacaciones en Ibiza te aguantas hasta que vuelva la semana siguiente.
#126 En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
los números se pueden pervertir me temo.
¿De esas 1.8 millones, cuantas se archivaron y cuantas persiguió la fiscalia de oficio? ¿Y cuantas de esas 1.8 se denunciaron a su vez por denuncia falsa y cuantas se archivaron?
a ver si solo hay 153 porque la justicia no persigue ese tipo de delitos, cuantas enuncias se archivan sin más y cuántas se retiran para que la madre de tus hijos no acabe en prisión. (conozco un caso cercano)
Hay que tener el contexto completo
#126 Hay un tema importante en cuanto a las "denuncias falsas": sólo cuentan como"falsas" las que se investigan y se prueban falsas, obviamente, pero un gran porcentaje de denuncias por violencia de género (en 87%, so no recuerdo mal, la última vez que consulté los datos fue en el 2019 o así) que quedan en nada; y de ese porcentaje, un buen puñado serán falsas, y otro bien puñado, también, serán mujeres que se echaron para atrás por miedo llegaron a acuerdos extrajudiciales, etc
#13
#147 Como decía en otro comentario, tienes los datos que comentas explicados y desglosados en este artículo. Su fuente es el Consejo General del Poder Judicial:
«No es cierto que se archiven el 80% de denuncias por violencia de género como dice Vox»
www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/
#149 ahí dice lo que digo (que fuera de las condenatorias habrá falsas, fallos en procedimientos, retiradas pese a que la mujer tenía razón, etc., solo un 12,5% en sentencia condenatoria, aunque si quieres hacemos los % sin contar "otras"), solo me he equivocado en la cifra, da igual, con que sea ese 54% que citan vs 12,5%, es abismal.
#126 Ese 0.00000006% se ha rebatido muchas veces: Sólo cuentan como denunciar falsas aquellas que se han sentenciado en un juzgado. Si tu pareja dice que le pegaste en la cena de Nochevieja y tú demuestras que estabas en otra provincia, eso no cuenta como denuncia falsa. Tendrías q llevarla a juicio y ganarlo. La mayor parte de la gente no tiene ganas o posibles para hacer esto. El estado debería actuar de oficio en estos casos tan obvios pero no lo hace.
#126 El problema de esas cifras es que solo contabilizan como denuncia falsa si la fiscalía se persona contra la denunciante falsa.
Si el hombre denunciado falsamente denuncia a la mujer por difamación/calumnia/acoso judicial, aunque gane el caso de esa mujer no va cuenta en las estadísticas oficiales.
(Recuerdo un caso así, pero tendría que volver a buscarlo y encontrarlo en internet)
O si un juez falla a favor del hombre afirmando que la denuncia de la mujer no se sostiene por ningún lado, si no hay una denuncia de la fiscalía, tampoco contabilizaría.
Hay motivaciones políticas en la fiscalía en no procesar mujeres por denuncias falsas, del mismo modo que hay motivaciones políticas para no reconocer como violencia vicaria a madres que matan a sus hijos para vengarse del marido.
#5: No me extrañaría ninguna de las dos opciones, con las redes sociales es fácil intentar manipular para extremar las posturas.
Por ejemplo, yo con las denuncias falsas digo dos cosas:
- Su existencia no es excusa para no proteger a las mujeres.
- Si se denuncia en falso la pena debería ser similar al delito denunciado.
A mí eso de "no te preocupes por las denuncias falsas, son pocas" suena a "no te preocupes por la violencia de género, solo mueren unas pocas mujeres al año", como si el número hiciera menos grave un delito.
#13 Estando totalmente de acuerdo contigo, tan sólo apuntar algo.
Las denuncias falsas se producen igualmente en otros tipos de delitos y a nadie se le ocurre decir "la ley está mal hecha". Desde el caso más grave de un juez imputando por terrorismo o apología del mismo (Altsasu y titiriteros), pasando por policías cuyas denuncias pueden hacer que alguien acabe en la cárcel o pierda su escaño y terminando con el tipo de denuncia que cualquier malnacido puede hacer contra otra persona a sabiendas de que es falso.
La única manera de que esto no suceda (o suceda menos) es lo que comentas y que la justicia actúe de oficio en todos los casos.
#67 Las denuncias falsas en otro tipo de delitos, no tienen las consecuencias que tienen en este, ni el número que tienen en este. Porque esas consecuencias, persisten aunque el denunciado sea declarado inocente o se archive el caso por falta de pruebas, o porque las pruebas presentadas carecen totalmente de sentido.
También hay unos juzgados de instrucción específicos para juzgar únicamente a un sexo que cometa este delito, no al otro. Con penas más altas. Eso no ocurre en ninguna otra ley.
Esto se te olvida decirlo, casualmente.
#74 ¿Cómo que no? Precisamente he mencionado dos que chuparon cárcel preventiva y fueron señalados por toda la prensa nacional como terroristas. Y no son los únicos. Da la impresión de que no has sido capaz de leer el comentario entero y has ido a buscar una respuesta facilona.
Unos estuvieron unos pocos días, los titiriteros. Los otros año y pico y con la consecuencia de ser juzgados por la AN y no por el tribunal correspondiente.
#75 No. Y lo sabes. Porque los casos que pones, son casos muy particulares y que se repiten muy pocas veces.
Los otros casos, no recuerdo las cifras publicadas, pero hay más o menos, unos 100.000 al año. Esto también lo obvias.
#79 Mira, tan sólo he dicho que lo que pide en el comentario al que respondo se aplique a todos las denuncias falsas. No sé que pajas mentales te estás haciendo dando por sentado ciertas cosas. De la misma manera yo podría dar por sentado que estás de acuerdo en que esas denuncias falsas no tengan el mismo hipotético castigo que las otras, porloquesea.
#82 Con lo que no estoy de acuerdo es con una ley que segrega por sexo, con juzgados de instrucción de excepción y protocolos policiales excepcionales, únicamente cuando uno de los sexos comete el delito.
No se que parte no entiendes.
#79 ¿100.000 denuncias falsas? Te has quedado corto. Son miles de millones.
En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
https://www.lavanguardia.com/vida/20230717/9113788/verdad-hay-denuncias-falsas-0-01-total-fiscalia.html
Hay que tenerlos muy cuadrados para decir "no recuerdo las cifras publicadas, pero" cuando la respuesta está a una simple búsqueda de distancia.
#126 No, de esas, 153 fueron sentenciadas como falsas.
El 80% de las denuncias anuales, son archivadas, sobreseídas o con sentencia de inocencia por parte del acusado.
Infórmate, que los datos son de la fiscalía general del estado. Y están al alcance de cualquiera.
#126 alguien que denuncia con motivos espurios y solo tiene como prueba su declaración, solo se puede demostrar la falsedad en casos muy concretos.
Por ejemplo, denuncio que Fulanito me ha agredido ayer a las 14:00 y en el juicio Fulanito aporta un video, billetes de avión y declaraciones de testigos que demuestran que estaba a 5000 km y que es imposible que fuese él
Pero si me acuesto con Menganito y luego afirmo que hubo sexo sin consentimiento, igual en el juicio entro en contradicciones y sale libre Menganito, y nadie sabe qué pasó realmente. En esos casos al igual que no se puede demostrar la culpabilidad del acusado tampoco se puede demostrar que el denunciante está denunciando en falso.
Por eso hay tanto % de no culpables y a la vez tan bajo % de denuncias falsas. Porque la gente no es imbécil y si ves que al que vas a denunciar esta de vacaciones en Ibiza te aguantas hasta que vuelva la semana siguiente.
#126 En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
los números se pueden pervertir me temo.
¿De esas 1.8 millones, cuantas se archivaron y cuantas persiguió la fiscalia de oficio? ¿Y cuantas de esas 1.8 se denunciaron a su vez por denuncia falsa y cuantas se archivaron?
a ver si solo hay 153 porque la justicia no persigue ese tipo de delitos, cuantas enuncias se archivan sin más y cuántas se retiran para que la madre de tus hijos no acabe en prisión. (conozco un caso cercano)
Hay que tener el contexto completo
#126 Hay un tema importante en cuanto a las "denuncias falsas": sólo cuentan como"falsas" las que se investigan y se prueban falsas, obviamente, pero un gran porcentaje de denuncias por violencia de género (en 87%, so no recuerdo mal, la última vez que consulté los datos fue en el 2019 o así) que quedan en nada; y de ese porcentaje, un buen puñado serán falsas, y otro bien puñado, también, serán mujeres que se echaron para atrás por miedo llegaron a acuerdos extrajudiciales, etc
#13
#147 Como decía en otro comentario, tienes los datos que comentas explicados y desglosados en este artículo. Su fuente es el Consejo General del Poder Judicial:
«No es cierto que se archiven el 80% de denuncias por violencia de género como dice Vox»
www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/
#149 ahí dice lo que digo (que fuera de las condenatorias habrá falsas, fallos en procedimientos, retiradas pese a que la mujer tenía razón, etc., solo un 12,5% en sentencia condenatoria, aunque si quieres hacemos los % sin contar "otras"), solo me he equivocado en la cifra, da igual, con que sea ese 54% que citan vs 12,5%, es abismal.
#126 Ese 0.00000006% se ha rebatido muchas veces: Sólo cuentan como denunciar falsas aquellas que se han sentenciado en un juzgado. Si tu pareja dice que le pegaste en la cena de Nochevieja y tú demuestras que estabas en otra provincia, eso no cuenta como denuncia falsa. Tendrías q llevarla a juicio y ganarlo. La mayor parte de la gente no tiene ganas o posibles para hacer esto. El estado debería actuar de oficio en estos casos tan obvios pero no lo hace.
#126 El problema de esas cifras es que solo contabilizan como denuncia falsa si la fiscalía se persona contra la denunciante falsa.
Si el hombre denunciado falsamente denuncia a la mujer por difamación/calumnia/acoso judicial, aunque gane el caso de esa mujer no va cuenta en las estadísticas oficiales.
(Recuerdo un caso así, pero tendría que volver a buscarlo y encontrarlo en internet)
O si un juez falla a favor del hombre afirmando que la denuncia de la mujer no se sostiene por ningún lado, si no hay una denuncia de la fiscalía, tampoco contabilizaría.
Hay motivaciones políticas en la fiscalía en no procesar mujeres por denuncias falsas, del mismo modo que hay motivaciones políticas para no reconocer como violencia vicaria a madres que matan a sus hijos para vengarse del marido.
#67 Las denuncias falsas se producen igualmente en otros tipos de delitos y a nadie se le ocurre decir "la ley está mal hecha".
Vas a denunciar que te han robado el móvil y el lobby de las aseguradoras ya se ha encargado de que tu declaración sea pasada por un filtro de detección de denuncias falsas para que no cobres del seguro compensación por un robo con fuerza si realmente has sufrido un hurto al descuido o un despiste.
Eso en otras denuncias no pasa.
#67 La diferencia es que las denuncias falsas en otros delitos son abrumadoramente superiores y perseguidas de oficio de forma activa, mientras que en delitos sobre las mujeres la cosa cambia, en la práctica se niega su existencia, y por poner un ejemplo en 2020 hubo 0 denuncias falsas por VG.
Otro tema es como hay colectivos que usan estas estadísticas de forma torticera, para negar una realidad, aunque hasta tu perro sepa que no son representativas, luego estos mismo colectivos matizan otras estadísticas cuando se saben que no son representativas.
#13 El problema aquí es el diferente tratamiento en función del sexo, que en los otros casos que comentas no se dan.
Si como ha ocurrido ya, la señora jueza pega una bofetada a su marido juez, y éste le devuelve la bofetada y ambos se denuncian mutuamente; lo de ella es una falta y a seguir su vida, lo de el es delito de violencia de género y pierde su condición de juez. Igualdad lo llaman ...
#171: Sí, esa es otra, una pelea de pareja no es lo mismo que violencia de género, la ley debería debería diferenciar en la naturaleza del delito, porque no es lo mismo. Es como los crímenes de odio, que dos personas de raza diferente se agredan no significa que su motivación sea el racismo.
Lo malo de estas diferenciaciones es que más de un juez intentaría aprovecharlas para decir que no hubo violencia de género en casos en los que sí la hubo para quitar pena al agresor.
#1 los algoritmos solo quieren aumentar tu "engagement". No hay ninguna gran conspiracion.
#5: No me extrañaría ninguna de las dos opciones, con las redes sociales es fácil intentar manipular para extremar las posturas.
Por ejemplo, yo con las denuncias falsas digo dos cosas:
- Su existencia no es excusa para no proteger a las mujeres.
- Si se denuncia en falso la pena debería ser similar al delito denunciado.
A mí eso de "no te preocupes por las denuncias falsas, son pocas" suena a "no te preocupes por la violencia de género, solo mueren unas pocas mujeres al año", como si el número hiciera menos grave un delito.
#13 Estando totalmente de acuerdo contigo, tan sólo apuntar algo.
Las denuncias falsas se producen igualmente en otros tipos de delitos y a nadie se le ocurre decir "la ley está mal hecha". Desde el caso más grave de un juez imputando por terrorismo o apología del mismo (Altsasu y titiriteros), pasando por policías cuyas denuncias pueden hacer que alguien acabe en la cárcel o pierda su escaño y terminando con el tipo de denuncia que cualquier malnacido puede hacer contra otra persona a sabiendas de que es falso.
La única manera de que esto no suceda (o suceda menos) es lo que comentas y que la justicia actúe de oficio en todos los casos.
#67 Las denuncias falsas en otro tipo de delitos, no tienen las consecuencias que tienen en este, ni el número que tienen en este. Porque esas consecuencias, persisten aunque el denunciado sea declarado inocente o se archive el caso por falta de pruebas, o porque las pruebas presentadas carecen totalmente de sentido.
También hay unos juzgados de instrucción específicos para juzgar únicamente a un sexo que cometa este delito, no al otro. Con penas más altas. Eso no ocurre en ninguna otra ley.
Esto se te olvida decirlo, casualmente.
#74 ¿Cómo que no? Precisamente he mencionado dos que chuparon cárcel preventiva y fueron señalados por toda la prensa nacional como terroristas. Y no son los únicos. Da la impresión de que no has sido capaz de leer el comentario entero y has ido a buscar una respuesta facilona.
Unos estuvieron unos pocos días, los titiriteros. Los otros año y pico y con la consecuencia de ser juzgados por la AN y no por el tribunal correspondiente.
#75 No. Y lo sabes. Porque los casos que pones, son casos muy particulares y que se repiten muy pocas veces.
Los otros casos, no recuerdo las cifras publicadas, pero hay más o menos, unos 100.000 al año. Esto también lo obvias.
#79 Mira, tan sólo he dicho que lo que pide en el comentario al que respondo se aplique a todos las denuncias falsas. No sé que pajas mentales te estás haciendo dando por sentado ciertas cosas. De la misma manera yo podría dar por sentado que estás de acuerdo en que esas denuncias falsas no tengan el mismo hipotético castigo que las otras, porloquesea.
#79 ¿100.000 denuncias falsas? Te has quedado corto. Son miles de millones.
En los últimos 12 años hubo 1,8 millones de denuncias por violencia machista. De esas, 153 fueron falsas, el 0,0084%.
https://www.lavanguardia.com/vida/20230717/9113788/verdad-hay-denuncias-falsas-0-01-total-fiscalia.html
Hay que tenerlos muy cuadrados para decir "no recuerdo las cifras publicadas, pero" cuando la respuesta está a una simple búsqueda de distancia.
#67 Las denuncias falsas se producen igualmente en otros tipos de delitos y a nadie se le ocurre decir "la ley está mal hecha".
Vas a denunciar que te han robado el móvil y el lobby de las aseguradoras ya se ha encargado de que tu declaración sea pasada por un filtro de detección de denuncias falsas para que no cobres del seguro compensación por un robo con fuerza si realmente has sufrido un hurto al descuido o un despiste.
Eso en otras denuncias no pasa.
#67 La diferencia es que las denuncias falsas en otros delitos son abrumadoramente superiores y perseguidas de oficio de forma activa, mientras que en delitos sobre las mujeres la cosa cambia, en la práctica se niega su existencia, y por poner un ejemplo en 2020 hubo 0 denuncias falsas por VG.
Otro tema es como hay colectivos que usan estas estadísticas de forma torticera, para negar una realidad, aunque hasta tu perro sepa que no son representativas, luego estos mismo colectivos matizan otras estadísticas cuando se saben que no son representativas.
#126 Hay un tema importante en cuanto a las "denuncias falsas": sólo cuentan como"falsas" las que se investigan y se prueban falsas, obviamente, pero un gran porcentaje de denuncias por violencia de género (en 87%, so no recuerdo mal, la última vez que consulté los datos fue en el 2019 o así) que quedan en nada; y de ese porcentaje, un buen puñado serán falsas, y otro bien puñado, también, serán mujeres que se echaron para atrás por miedo llegaron a acuerdos extrajudiciales, etc
#13
#147 Como decía en otro comentario, tienes los datos que comentas explicados y desglosados en este artículo. Su fuente es el Consejo General del Poder Judicial:
«No es cierto que se archiven el 80% de denuncias por violencia de género como dice Vox»
www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/
#149 ahí dice lo que digo (que fuera de las condenatorias habrá falsas, fallos en procedimientos, retiradas pese a que la mujer tenía razón, etc., solo un 12,5% en sentencia condenatoria, aunque si quieres hacemos los % sin contar "otras"), solo me he equivocado en la cifra, da igual, con que sea ese 54% que citan vs 12,5%, es abismal.
#13 El problema aquí es el diferente tratamiento en función del sexo, que en los otros casos que comentas no se dan.
Si como ha ocurrido ya, la señora jueza pega una bofetada a su marido juez, y éste le devuelve la bofetada y ambos se denuncian mutuamente; lo de ella es una falta y a seguir su vida, lo de el es delito de violencia de género y pierde su condición de juez. Igualdad lo llaman ...
#171: Sí, esa es otra, una pelea de pareja no es lo mismo que violencia de género, la ley debería debería diferenciar en la naturaleza del delito, porque no es lo mismo. Es como los crímenes de odio, que dos personas de raza diferente se agredan no significa que su motivación sea el racismo.
Lo malo de estas diferenciaciones es que más de un juez intentaría aprovecharlas para decir que no hubo violencia de género en casos en los que sí la hubo para quitar pena al agresor.
#1 Lo que explican #5 y #15 es la razon por la que yo (y me imagino que mas gente en Meneame) estamos en contra de que en Meneame se envien "noticias" de Twitter, derivados u otras redes sociales.
Son twitts que parece tienen mucha repercusion pero no van mas alla de la camara de eco de la persona que lo envia. Al final, acaban convirtiendo Meneame en una extension de esa camara de eco.
#1 Todo lo que huela a cristiano, lo rechazáis y lo ridiculizáis.
En cambio, el Islam homófobo (con penas de muerte) lo abrazáis con gran gusto.
Pequeñas incoherencias de nada, ¿verdad?
#21 Se llama "Cómo comprar/robar una cuenta antigua y convertirse en un astroturfer en 10 sencillos pasos".
#21 Me jugaría el pellejo que algo así como Fascismo para dummies o Falacias para principiantes y murcianos
#20 No.
#34 Primero, yo no he llevado un palestino o una camiseta del Che en mi puta vida, eso si, he ido al insti, pero se ve que tu no, si no sabrías que en la epoca del Che el 90% de la poblacion mundial era bastante homófoba, no era una cuestión ideológica era una cuestión cultural, pero desde luego los ultimos que han salido, las que han salido, de la homofobia han sido religiones.
Pero oye, igual en tu juventud lo que molaba era ir mucho a misa y rezar, si era tu caso y no te follo un cura o fue suerte o es que ni siquiera los curas. Eso no avergüenza, no.
#35 No, no iba a misa ni a rezar.
Me resulta llamativo la forma en la que sigues defendiendo al Che, ¡todo cultural!, en vez de condenarlo. Será que todos los gays íbamos provocando. 
Que sí, que en el cristianismo todos pedófilos, pero ni una condena a la religión que lapida a homosexuales. Me recuerda a las defensoras de la igualdad, la buena.
#36 No defiendo al Che, te situo históricamente y te contextualizo, porque no es lo mismo ser homofobo ahora que hace 40 años, se llama hablar con conocimiento y no con un palillo en la boca.
Segundo, no soy proislam, tampoco pro sionismo ni pro cristianismo, pero por empatia y humanidad cuando veo como masacran a gente inocente como si fueran animales me posiciono en contra, pero para eso, como he dicho, necesitas empatía y humanidad, por ser musulmanes no merecen ser masacrados, igual que no merecian ser masacrados los judios o no merecen ser lapidados los gays.
Es triste tener que explicar esto, pero aun hay gente como tu que necesitan que lo hagas.
#20 Joder vaya bochorno da leerte, la cuestión es que hasta el tonto del pueblo mas remoto de este sacrosanto pais entiende que cuando las barbas de tu vecino veas cortar...
Por eso a muchos les indigna que fanaticos religiosos intenten hacer un genocidio, da igual que el genocidio sea contra otros fanáticos religiosos, la cuestión es que estan masacrando inocentes sin ningún pudor ni piedad amparándose en que tienen otras creencias.
Cualquiera con dos dedos de frente lo primero que piensa es "hostia, yo tampoco tengo esas creencias!" Al margen de lo buenas o malas que les parezcan las creencias de los masacrados, luego hay gente que falla hasta en algo tan básico, contra todo pronóstico e indicio de capacidad de raciocinio o pensamiento lógico.
#20 Somos comunistas y amamos el mal,
al cristiano aborrecemos e impondremos el Islam.
Somos los ateos, agnósticos y feos,
Controlamos el clima con nuestros cacharreos!
Nuestros aviones os fumigan para convertiros
de hombres a mujeres y gays pervertidos!
¡Viva el socialismo! ¡Viva Satanás!
Somos comunistas, del mundo infernal.
¡El mundo dominaremos, pronto lo verás!
Únete a nosotros o lo pasarás mal.
#33 Esa era la idea, ya que se monta una película, al menos que sea una comedia musical, que es más entretenida.
#20 a mi que cada uno en su casa crea en el dios que quiera, en papá noel o en las hadas, me da igual mientras no haga daño a nadie, ahora ya cuando pasa de ahí, tienen mi desprecio absoluto sean yihadistas, talibanes, homófobos, machistas, curas pedófilos, opusinos, sionistas, judíos ortodoxos... y toda la basura que engendran las diferentes religiones.
Alba Renai es el nombre de esta influencer artificial
A ver, que las influencers sean artificiales no creo que sea nada nuevo. Muchas tienen más de plástico que de carne.
#4 Los no fumadores también queremos disfrutar de las terrazas en veranito, que estoy hasta los cojones del fumador que me dice que si me molesta el humo me meta en el local.
#23 es que no queda más remedio que imponer la educación por ley cuando la gente no la tiene. Ahora que se acercan fallas da un ascazo tremendo ir a una mascletá o a un castillo y que el de al lado te fume en la cara porque no puede aguantar media hora sin fumar. Qué puto asco.
Me parece perfecto. Es el camino.
#28 El problema de los vapeadores es que no hay estudios a largo plazo de sus efectos, ni en el que vapea ni en los de alrededor, y mientras eso sea así la opción más segura es considerarlos como el tabaco hasta que se demuestre lo contrario, si permitimos que se usen libremente porque no hay efectos demostrados entonces la industria del cáncer podrá sacar un sistema "nuevo y sano" cada 20 años y cada generación tendrá su mierda fumable, que pasará de moda y matará a una generación y sus hijos dirán que sus padres eran unos pringados que murieron por una moda insana mientras ellos son super sanos con un nuevo invento revolucionario.
Y ojo, se que vapear ayuda a mucha gente a dejar de fumar, pero a ver, sinceramente, vapear ya es mucho más barato y supuestamente sano que fumar, si quieres dejar de fumar ya tienes incentivos suficientes y de sobra, no hace falta que el gobierno lo incentive, pero entiende que hay que proteger a la juventud de que se enganche a algo adictivo y potencialmente peligroso para que el sinsentido de la plaga del tabaco no se repita
#28 A mi el humo del waper me da casi tanto asco como el del tabaco. Y no tengo por qué respirar la nicotina de los demás. Que inventen una droga con nicotina que se meta por el culo, y así los yonkis del tabaco podrán ir a las terrazas con su droga metida por el culo en vez de ir escupiéndosela en la cara a los demás.
#25 Se puede cuidar a los de alrededor sin subir los impuestos. Lo que hace el Estado una y otra vez es poco a poco robarnos el dinero fruto de nuestro trabajo. ¿Para qué? Para pagar a cada vez más funcionarios y asesores, o sea redes clientelares de siervos dependientes del Estado que les seguirán votando por los días de los días.
#83 Tú has dejado de fumar por las prohibiciones que se pusieron y los mensajes e imágenes de las cajas? Pero que te toquen el bolsillo sí parece dolerte. Lo mismo ahora te lo replanteas más. Además, de algún lado habrá que sacar la pasta del gasto que le supone al estado los tratamientos para las enfermedades derivadas de fumar.
#25 pero los cuidados del hospital los pago yo.
#100 no, se los paga el con todo el dinero que lleva gastado en impuestos directos al tabaco.
#100 Puedes apostar tu culo calvo a que un fumador se ha pagado sobradamente el tratamiento cuando finalmente le da el arrechucho. Más de un 85% del precio del tabaco son impuestos. A lo largo de toda una vida es una recaudación bestial, de seis cifras. ¿Por qué te crees que el estado no lo prohíbe y ya está?
En cambio tú no has pagado una mierda si te toca pisar un hospital porque eres un zampabollos o porque llevas toda tu vida tragando tubo de escape. A ti sí que te pagan la ronda los demás por tus malos hábitos, a un fumador no.
#19 Si. Porque a mí lo que haga cada uno con su cuerpo me da igual. Lo que no quiero ni queremos ninguno es que nos echen el humo en la cara.
Que uno se beba una botella de orujo me da igual, el daño se lo lleva el. Pero yo no tengo porqué respirar el humo de otros.
#17 Yo estoy a favor del impuesto al azúcar. A ver si la gente empieza a comer un poco mejor y ganamos todos en salud y nos ahorramos costes en sanidad.
#80 En este momento social es imposible hacer algo grande por cuidar el aire que respiramos de forma inmediata, necesitamos coches y autobuses para trabajar y movernos, se van haciendo cambios poco a poco como limitaciones de tráfico y ayudas al eléctrico, pero no puede cambiar de la noche a la mañana. El tabaco es algo que si se puede limitar, y que no necesitamos ni aporta nada bueno. Y no solo es por salud, es por la molestia, no creo que casi ningún no fumador te diga que es agradable estar comiendo algo en una terraza y que te llegue el humo, que, siendo sinceros, todos sabemos que bien, no huele. Y no es una vez en tu vida, es cada vez que quieras salir a una terraza.
#80 Que estupidez de comentario. Yo no he dicho que lo que mate sea solo el humo de cigarrillo, he dicho que el humo del tabaco es tóxico y mata. Si, las ciudades tienen contaminación por los vehículos y calefacciones y también preferiría que no estuvieran pero ahora mismo no hay solución de movilidad que pueda reemplazar el 100% de los vehículos de combustión por lo que es un mal necesario ya que cumple unas funciones.
Sin embargo fumar no sirve para nada. No te aporta, no cumple ninguna función y solo te hace daño. Los "nervios" que calma el cigarro son los producidos por querer fumar.
Y ojalá fuera solamente una vez en tu vida pero solo tienes que salir a las terrazas para encontrarlas llenas de fumadores mientras te llega todo el humo. O las puertas de los edificios públicos que te encuentras el suelo lleno de colillas porque su inteligencia no les llega para echarlas en un cenicero.
#80 Y por eso se van a dejar de fabricar los coches de combustión en Europa a partir de 2035.
#80 Vamos paso a paso. Por ahora no podemos derrocar el capitalismo que destruye los ecosistemas y la salubridad del aire. Pero sí que podemos evitar que un yonki asqueroso nos eche el humo en la cara mientras comemos.
Estaría genial poder decapitar a los capitalistas que destruyen el planeta y a los yonkis maleducados que me joden la merienda, pero como todo no se puede, nos conformaremos con inculcar un poco de higiene y convivencia a los yonkis.
#56 eso sería fácil. Que hagan como en japón y que decida cada bar si se puede fumar o hay que levantarse. Allí tanto en las terrazas como en interior era así.
Ahora han puesto una ley y en bares interiores (en mesa, no en smoking room, cosa que en españa no hay y debería) todos los bares de fumadores deberán, creo que hasta 2025, pasar a solo dejar fumar vapers dencombustion, que es igual o más asquerosa y pegajosa la peste que el tabaco normal. Por que allí vapers con liquido de nicotina están prohibidos.
Pero en fin, por qué no tenemos smoking rooms?
#95 Eso significa que los trabajadores se tienen que tragar ese humo, o que ocurre como en españa, que al final en casi todos los sitios se permite fumar. Personalmente, me gusta más la situación actual, sobre todo teniendo en cuenta que es un gran problema de salud. No lo prohibes, pero lo limitas.
#95 Porque aquí nos preocupamos por la salud de los trabajadores de esos sitios, que no tienen ni voz ni voto sobre si en su puesto de trabajo el empresario decide que se pueda fumar o no.
En Japón ir a un sitio de esos donde se puede fumar es vomitivo. Es que allí solamente hay dos alternativas: o no fumar, o fumarte 50 cigarros a la hora. No tienen término medio. Lo que sí vería bien son los cubículos en la calle para fumar como tienen los japoneses. Y que fuera del cubículo estuviese prohibido, claro.
#95 En España con la garrulería y avaricia que hay en la hostelería, ¿Qué crees que pasaría? Todos dirían; Pues en mi bar se fuma que así entra más gente, y en mi bar te puedes meter rayas en la barra y pincharte con la jeringuilla en los rincones, y yo te vendo pastillas, que así saco más pasta.
Ante la estupidez y la avaricia, si no hay honor y respeto tendrá que haber leyes y castigo. Por eso en Japón funcionan unas cosas que en España serían impensables.
#17 la diferencia del tabaco con "el consumo de sal, azúcar , grasas, hacer el deporte obligatorio" es que con lo segundo solo se perjudica quien lo usa y con el primero el que lo usa y todos los que estamos alrededor.
A mi me parece muy bien que cada uno se drogue con la sustancia que le plazaca, el problema viene cuando se obliga a los demas a compartirla.
#17 Solo una cosa, lo contrario también pasa, los que se van por los vapeadores porque no son cigarrillos. Si vas a dejar de fumar, pues no te lo impedirá una ley que precisamente te restringe el fumar. En todo caso no creo que el estado deba ser en padre moral, y que sepas que cosas como las bebidas azucaradas estás gravadas, la cuestión es que el azucar en sí misma no es mala.
Así como dice otro comentario, por mi como si eres alpinista sin medidas de seguridad, pero no fumes en espacios compartidos.
#17 pues el siguiente paso es abandonar el vapeador… el tema macho es lo que están comentando en otros comentarios… el humo, el que sea, se dispersa y toda los cojones a los demás, en una terraza y en la parada del autobús y si me apuras por la calle.
#17 de que club son esos fundadores?
#55 Eso es una mentira que no va a ser cierta por mucho que se repita.
Hay estudios científicos internacionales a fondo y serios (sin ir más lejos hay uno extensísimo de la Universidad de Valencia) que demuestran sin ningún margen de dudas cosas como que no existe el vapeador pasivo, que el vapeo perjudica al vapeador apenas un 1% que el tabaco, que el aerosol exhalado no contiene nicotina ni ninguna de las 4000 sustancias nocivas del cigarrillo, que no produce humos, que no propaga olores, e incluso que no ensucia.
Con nicotina sigue siendo perjudicial para quien lo consume, pero es que SIRVE PARA LIMITAR UN DAÑO MUCHÍSIMO MAYOR. El objetivo del vapeo no es meterte un 1% de daño, es eliminar el 99% adicional de daño que causa el tabaco. Así de simple.
El vapeo con nicotina se debería prohibir terminantemente para cualquier no fumador, y especialmente a los menores. Pero equiparar con el tabaco el mejor remedio antitabaco que existe es no tener ni puta idea. Y meter en el mismo saco el vapeo sin nicotina, que ya no causa daño ninguno, eso ya ni te cuento.
En ese sentido esta ley es el sueño del lobby de las tabacaleras. Estigmatizar y prohibir toda competencia tecnológica que pueda acabar con el consumo de tabaco. ¿Qué podría salir mal?
Copia para #17.
#217 ya se que no contiene ninguna de las 4000 sustancias nocivas de los cigarrillos, pero contiene otras que nunca se han probado a largo plazo por la sencilla razón de que no hace tanto tiempo que se usa, y además gran parte de los estudios han sido financiados o influenciados por las industrias tabacaleras y eso lo sabes tú igual que yo. Así que no, no se puede saber que vapear no es malo y mientras no se sepa seguro lo seguro es ser precavido, te guste o no.
Y si, estoy de acuerdo a que todo apunta a que pasar de fumar tabaco a vapear es cojonudo y yo se lo recomiendo a todo el mundo que puedo, pero aquí hablamos de que lo que se está intentando evitar es que chavales pasen de no vapear a vapear, y te pongas como te pongas es muy probable que no vapear sea mucho más sano que vapear ¿O no?
#228 ”contiene otras que nunca se han probado a largo plazo”.
También es falso.
Un líquido de vapeo únicamente contiene estas sustancias.
- Mezcla de propilenglicol y glicerina vegetal, en proporción variable según la densidad de vapor deseada.
¿Sabes las máquinas de vapor de las discotecas? Es eso.
- Nicotina. Poco que decir. Es un alcaloide tremendamente adictivo, su concentración máxima está regulada por ley (incluso te puedo decir que demasiado, porque el máximo legal ni se acerca al cigarrillo que pretende falsear).
- Aromas y sabores certificados de calidad alimentaria. Sí, de los que se usan en todo lo que compras en el supermercado. Los sabores no se hacen con magia negra, se hacen como se han hecho siempre.
Cualquier líquido destinado a vapear que no esté basado en estos elementos es ilegal y no puede distribuirse.
Ahora dime cuál de esos elementos no está sobradamente probado a largo plazo.
”gran parte de los estudios han sido financiados o influenciados por las industrias tabacaleras”
Peor aún, por farmacéuticas, la principal competencia en productos con nicotina para limitación de daños. Y ésas tienen aún más pasta que las tabacaleras, suficiente para comprar no sólo estudios sino directamente diputados.
Por eso si ves una reseña en un periódico y/o un tío con bata soltando conclusiones en vez de datos, directamente los ignoras. En este tema las noticias que se vierten al gran público no consumidor son SIEMPRE falsas y compradas.
En vez de eso buscas la fuente científica de la información. Y no me refiero a un tío con bata o un articulito. Buscas un ”paper” científico y compruebas quién, qué y cómo lo ha hecho. Que los hay rigurosos y muy completos.
La misma Universidad de Valencia hace ocho años hizo un conjunto completísimo de estudios que dio la vuelta al mundo por lo completo que era y el rigor de las pruebas, incluyendo comparativas con el tabaco y sobre el posible vapeo pasivo, con medidas rigurosas de cada puñetera molécula presente en las salas de pruebas, medidas además a diferentes rangos de distancias.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26992528/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0026265X16000059
https://www.uv.es/uvweb/research-service/en/research-tech-transfer/vaping-produces-three-times-less-emissions-particles-than-tobacco-smoke-1285906397400/Novetat.html?id=1285962762504
Ese estudio fue encargado por el gobierno de España, y al ver que los resultados no decían lo que conviene a los lobbies habituales, le dieron nula difusión en España. Hoy sigue siendo uno de los estudios más completos y reconocidos sobre el tema a nivel internacional. No es el único.
”lo que se está intentando evitar es que chavales pasen de no vapear a vapear”.
Ese argumento es una burda excusa, y además una chorrada por diversos motivos.
Vender cualquier producto de vapeo a menores está prohibido (prohibidísimo) por ley, igual que el tabaco y el alcohol. Y me atrevería a decir que en todo el mundo civilizado, además.
Si un menor consigue acceso a productos de vapeo, puedes apostar tu culo a que le resulta cien veces más fácil acceder a un paquete de tabaco (y no te digo ya al alcohol). Eso no es un problema del vapeo. Es cuestión de meter directamente en la puta cárcel a los que intenten vender esas cosas a menores, ya verás cómo entonces no encontrarás ni un solo menor borracho, fumando o vapeando.
”es muy probable que no vapear sea mucho más sano que vapear”.
Ésa es una falacia muy típica que utilizan casi todas las asociaciones ”antitabaco” subvencionadas por farmacéuticas para promocionar sus parches y pastillas de nicotina.
Comparar el vapeo con no inhalar nada es un sinsentido. El vapeo es la alternativa a FUMAR, no a respirar aire puro. También se puede decir simétricamente que la alternativa al vapeo es fumar, en todo momento hablamos de usuarios adictos a la nicotina. Ahora vuelve a pensar qué opción es la más sana.
De hecho resulta bastante trivial analizar cuán sano o perjudicial es vapear. Voy a ello.
Vapear sin nicotina es inocuo, a no ser que ya tengas una afección pulmonar que lo desaconseje. Es mucho peor una shisha (de veras), y están de moda en los bares hipsters. Y si tienes mi edad, has tragado toneladas de vapeo sin nicotina en fiestas discotequeras en los 80 y 90.
Vapear con nicotina es perjudicial, porque la nicotina lo es. Pero es beneficioso, por ser un tratamiento de reducción de daños. SÓLO SIRVE PARA DEJAR DE FUMAR, y su objetivo es reducir la nicotina paulatinamente hasta llegar a cero.
Y como tratamiento que es, el vapeo con nicotina debe prohibirse a cualquier persona no fumadora, no sólo a menores.
En cuanto a ”sano”, la única diferencia entre el vapeo con nicotina y un parche o pastilla de nicotina es que el vapeo no tiene un lobby farmacéutico detrás.
En cambio el vapeo funciona muchísimo mejor y para un rango muchísimo más amplio de fumadores, porque no sólo suple la adicción física a la nicotina sino también la adicción psicológica de TODOS los hábitos asociados al tabaco (el llamado ”golpe de garganta”, tener algo entre las manos o en la boca, succionar y sentir recompensa, etc). A ti si no fumas todo eso te parecerá una chorrada, imagino, pero en la inmensa mayoría de casos es crucial para el éxito del tratamiento. Porque te aleja del tabaco al instante, no sientes la tentación de volver por nada. Y poco a poco, adiós a la nicotina.
Dificultar el uso del vapeo poniendo como excusa el tabaco es una puta hipocresía, un cinismo demencial, una simple maniobra de tabacaleras y farmacéuticas para borrar del mapa la competencia que mejor funciona para dejar de fumar. No hay más.
(Joer, qué rollazo me ha salido. Te felicito si has llegado hasta aquí)
#1 como si ponen a 50€ la cajetilla, que bien hice el dejar de fumar hace ya casi 2 años.
#1 Comparalo con otros programas y veras que no es tanto. Lo que es indecente es hablar sin tener ni idea.
#7 El tema es que no es mierda. Es un precio adecuado a lo que es el programa, lo que no se puede es llegar a un tiroteo con una navaja. Si quieres conseguir ese programa ese es el precio que tienes que pagar.
"no cites a gente que ni sabes a que se dedican", piensa esa frase despacito a ver si tu mismo ves donde has metido la pata. No me importa que te dediques a conducir a diario si te saltas un semaforo puedo decirte que estas conduciendo mal.
Que descanse en páz. Es uno de mis ídolos. Ojalá pudiera reunir las 7 bolas mágicas para resucitarle.
#27 mil veces te votaría positivo
#64 Yo es que eso no lo recuerdo la verdad, solo leí lo siguiente:
https://dragonball.fandom.com/es/wiki/Esferas_del_Dragón#:~:text=Estas%20limitaciones%20son%20eliminadas%20cuando%20Dende%20vuelve%20a%20crear%20unas%20segundas%20Esferas%20del%20Dragón%20terrestres,%20al%20convertirse%20en%20el%20nuevo%20Dios%20de%20la%20Tierra
#64 las esferas namekianas también tenían esa limitación? Porque las super esferas creo que no
#98 Las super dragon balls son las de super. ¿Ni siquiera sospechaste por el nombre?
https://dragonball.fandom.com/es/wiki/Super_Esferas_del_Drag%C3%B3n
#98 Me parecia que el rey anciano namekiano fue resucitado para ganar tiempo con no sé qué, aunque supieran que iba a volver a morir en breve, pero igual lo recuerdo mal. Tampoco he visto Super
#27 Con las de Namek si, no?
#127 Lo que sí recuerdo es que con las de Namek podías resucitar a mucha gente con un único deseo, porque reviven a todos los que han muerto a causa de Freezer y los envían a la tierra, incluso a los malos reviven, creo recordar
#130 Hombre, que un accidente de tráfico te haya matado y lo que se destaque sea un "hematoma"...
Si fuera un accidente, y por especular, más probable sería un accidente doméstico, un desmayo, incluso un infarto o microinfarto o derrame que muchas veces se agravan por el golpe al caer, pero no dejan de considerarse muerte "natural". Incluso el infarto en sí, algo lo causa, y cosas que hayas podido hacer ese día han podido influir (haciendo de "guinda" desencadenadora).
#27 ¿Eso era una limitación? No lo recuerdo. Si es algún invento chorras de DBZ en adelante, me río en tu cara.
#156 Postureo 2.0
#2 Si pudieses resucitar a alguien, ¿elegirías a Toriyama?
Que descanse en paz y todo mi respeto por su trabajo, pero...
#79 Pues también es una forma de verlo
#2 Tu abuelo te mira desde el cielo apretando mucho los labios.
#107 Mentira, se las inventó un namekiano.
#51 si ese chiste lo cuenta Bertín Osborne le queman la casa. Y yo precisamente no soy sospechoso de ser fan de se tipo de gente rancia
#92 yo es que me apuesto a que Bertín hacía peores chistes cuando tenía 15 años, apostaría incluso a que se desvirgó con alguna criada pseudo esclava
#92 Pero es una activista trans, con lo que esta en lado bueno y no hace falta cancelarl@
#38 "Acabo de pasarle la lengua a mi prima pequeña por la vagina y me ha sonreído. Los más pequeños también merecen placer" no se, sinceramente, se me debe haber atrofiado el sentido del humor
#46 "Joy has visto alguna vez a un hombre desnudo?"
La gracia reside en que lo que insinua es una barbaridad.
Lo de Samantha es demasiado hardcore para mi gusto, y hasta de mal gusto, pero en el fondo pretendia lo mismo.
#92 yo es que me apuesto a que Bertín hacía peores chistes cuando tenía 15 años, apostaría incluso a que se desvirgó con alguna criada pseudo esclava
#92 Pero es una activista trans, con lo que esta en lado bueno y no hace falta cancelarl@
#51 Samanta tiene la libertad de hacer esos chistes y la marca que no conocía estos chiste la libertad de no contar con su colaboración porque no coincide sus actos con los que busca la marca. No veo ningún problema.
#51 Joe, buen argumentario, me lo guardo para la próxima vez que un hombre heterosexual haga chistes sexuales con niñas de 12 años, mujeres violadas y el suicidio adolescente, ojala haberlo tenido cuando una mujer ministra de igualdad considero delito el siguiente poema:
Cuentan que en España un rey
De apetitos inconstantes
Cuyo capricho era ley
Enviaba a sus amantes
Hacer de un convento grey
Hoy los tiempos han cambiado
Y el amado timonel
En cuanto las ha dejado
No van a un convento cruel
Sino a un escaño elevado
La diputada Montero
Ex pareja del “Coleta”
Ya no está en el candelero
Por una inquieta bragueta
Va con Tania al gallinero
#46 la gente con 15 años es gilipollas. Eso está claro. Yo por suerte soy mas mayor y todas las estupideces que pude decir con esa edad han desaparecido. La gente de ahora se encontrará con tuits de su adolescencia que darán ganas de vomitar
#55 Pero es que hasta los delitos cometidos siendo menor desaparecen al cabo de un tiempo.
Que se le pase factura a alguien por lo que pudo haber dicho en esas edades, es aberrante
#63 por eso pongo a Doritos en mi lista negra. No por poner o quitar a esta persona, a la cual ni conozco, si no por ceder al chantaje de la ultra derecha. Por ahi si que no paso.
#63 Le hacen eso porque es del colectivo LGBTIQ+ y han difundido esos tuits los mismos de siempre que asocian a los gays con los pederastas.
En todos esos tuits eran la mismita captura, todo un copia y pega , organizado seguramente por algun canal de Telegram, meteria la mano en el fuego que ha sido Alvise Perez
#55 "la gente de ahora se encontrará con tuits de su adolescencia que darán ganas de vomitar". Eso serás tú, yo cuando era adolescente no había Twitter así que mis gilipolleces no quedaron registradas
#99 lo cual no quita que fueses gilipollas de adolescente. Como todo el mundo.
#119 Yo no me acuerdo, y como dice Thalia: si no me acuerdo eso no pasó
#154 Técnicamente sigo siendo de ahora porque todavía sigo robándoos el oxígeno
#86 en realidad era el ojete.
#46 tendriamos que ver que te hace gracia a ti, en cuanto a humor negro se refiere, para ver si estas en la posicion adecuada para juzgar el sentido del humor ajeno.
A mi me hace gracia, hasta me parece flojo en comparación con las burradas que hemos dicho mis amigos y yo.
#278 igual no personalizo un chiste que no iba dirigido hacia mi y soy capaz de encontrar la gracia hasta en las cosas mas oscuras y retorcidas.
Igual no creo que el mundo gira en torno a mi ni me invento posibles situaciones que no han pasado y no tengo porque actuar como si lo fuera, como un impostor que intenta dar pena a costa de posibles dramas.
Igual no tengo el criterio mermado y se distinguir entre una broma retorcida y una declaración de intenciones.
Insisto, tendriamos que ver donde marcas tu el limite en segun que cosas y a ver que nos parece al resto, no lo mismo te acabamos poniendo etiquetas tambien. A ver quien tiene la piel mas fina que el pellejo de una mierda.
#195 Antes de ayer? Pero si han pasado casi 10 años! Ok Boomer
#201 sentido del humor chabacano esa también es buena, como decía en otro comentario me la quedo también para el argumentario la próxima vez que un hombre heterosexual haga chistes sexuales con niñas de 12 años, mujeres violadas y el suicido adolescente pues nada: mire usted, es que tiene un sentido del humor chabacano.
#201 La marca lo ha hecho bien, la otra igual debería haber borrado todo lo de su adolescencia antes de ser imagen o usar una cuenta nueva. Ser imagen de marca tiene estos problemas y sí, todo el mundo ha soltado burradas siendo adolescente pero twitter permite no sólo registrarlas y ponerlas visibles hasta que pete el sitio sino recuperarlas a posteriori.
#4 "Es hora de empezar a no ser tan clasista y de paso hacer integración."
Firmado; Capitán Moralidad.
La gente va a anteponer "hacer integración" a la seguridad de sus familias en barrios de mierda porque lo dice Capitán Moralidad. Anda y acuéstate.
#4 Pero son barrios obreros con mucha inmigración donde muchos no quieren ir. Es hora de empezar a no ser tan clasista y de paso hacer integración.
Me gustaria ver el ratio de atracos/apuñalamientos en Sarria y en uno de los barrios que tu dices...
#4 me gustaría ver como justificas la fauna que pulula esos barrios, gente sin educación, que no cuidan nada, que montan escándalo día si y día también. En fin, que no es cosa de ser inmigrantes, es una cuestión de respeto y, por lo que se ve, el respeto va ligado a la educación, y tienen la justa. Y no es por ser pobres, yo soy pobre y soy el vecino ideal, el que nunca da problemas y del que nadie veía raro que encontrasen cuerpos humanos en el congelador, o sea, un encanto mientras las víctimas sean de otros barrios
#165 Si era una situación idéntica... ¿No se cambió la ley entonces? Explícame, lisensiado.
#167 qué coño dices? Es que encima de no enterarte de nada me vacilas JA. Ale, al ignore, que es donde tendrías que haber ido desde el primer segundo que has soltado lo de "y los millones de violadores que han salido a la calle qué EH EH EH", que sois como papagayos. Espero que al menos los cacahuetes con los que te paguen estén ricos.
#26 No entiendo por que te votan negativo. La doble vara de medir es evidente. Otra cosa es que se considere necesaria.
Es decir, es evidente que esto se mide con dos varas. Simplemente unos consideran que la doble vara de medir es necesaria (discriminación positiva, etc) y otros consideran que no.
El hecho de que te voten negativo es algo que no entiendo. ¿Es por que consideran que hablar de la doble vara ahora es poner el foco en la doble vara en lugar de ponerlo en lo importante: lo que ha hecho Rubiales?
Pero para analizar lo que ha hecho Rubiales, necesitamos compararlo con otras cosas que pasan, para ponerlo en perspectiva. Y al hacerlo, aparece la doble vara. Y digo todo esto sin importarme nada este tema de Rubiales, pero es que empieza a ser enfermizo esto en meneame.
#152 Claro, va Antonio a pedir disculpas si sabe que tiene toda la razón.
Venga socio, que vivimos en el socialismo.
Sigue con los descalificativos, es lo único que los de tu colectivo sabéis hacer.
#138 Venga, vamos a intentar desvirtuar el tema completamente, a intentar focalizarlo en algo concreto para darle justificación al resto de casos.
¿Estás de acuerdo con que dos personas de igual nivel una bese a la otra sin su consentimiento? Da igual sea hombre o mujer, pues eso es lo que yo expongo.
Por pagar un pastizal en impuestos hay que tener cuidado..? Una polla oiga. Yo me aproximo al 46% pagando impuestos entre IRPF, ivas, ibis, combustible, luz y mierdas de esas y me cago en toooo. Los ricos NO PAGAN IRPF. Y mientras políticuchos de mierda del ppsoe robando dinero público a tres manos de mis impuestos.