#17 Y se está tardando mucho en darse cuenta...igual cuando se vea un hongo nuclear por algún sitio.

#17 se comparte

#1 Es impresionante como intentan blanquear el poner bombas a miles de personas llamándolo "ciberataque"

#5 Y aún más impresionante que nos vendan que era porque tenía un explosivo (y se supone que un cebador también y todo ello en un minúsculo busca) y que no fue por la batería del busca.

#5: A mí si me preguntan por ETA, diré que los coches bomba eran infracciones de tráfico y actos incívicos, porque los aparcaban en doble fila, y encima incivismo por no poner el warning (los intermitentes).
#Disclaimer: condeno todas las acciones terroristas, también las de ETA.

#6 Cuantas palabras para no decir nada.

#6 ¿Cuál es la comparación absurda? ¿Qué pruebas hay que todos los afectados fueran de Hamas? ¿Con qué derecho atenta en otronterritorio?

En fin, lo de siempre. No estoy en contra de Israel, pero sí del Sionismo.

#6 qué buena proyección la tuya

@admin no se puede banear a este personaje -> #6? Está apoyando actos terroristas sin ningún pudor

#11 probablemente no hayan guardado el envase original en perfecto estado. Putada. Les ha reventado en los morros esto de la garantía, diría yo.

#11 Le compraron los buscas a Israel pagando en negro porque salía más barato. Les preguntaron lo de ¿con iva o sin iva? y claro, no dejan de ser seres humanos, así que no hay ticket de compra.

#11 y a tí, porqué no te han devuelto?
Eres robado, han perdido el ticket o fuiste acogido sin derecho a devolución?

#11 Tienes menos empatía que una ameba.

#1 llamemos las cosas por su nombre como dices. Esto no es terrorismo, es terrorismo de estado.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
Cuando los causantes son un estado en el poder bien sea en su gente o de otro estado vecino o no, recibe el nombre de terrorismo de estado ya que se hace referencia al hecho que es el estado el que pone las herramientas necesarias para causar el terror.

#28 ¿Terrorismo de estado no es dentro de un mismo estado para reprimir a su población? Y sí , dentro de Israel lo hacen, pero fuera también. En este caso es más bien terrorismo internacional, ¿No?
De todas maneras no hay que ponerle apellidos, es terrorismo en todos sus ámbitos, están cruzando todas las líneas rojas posibles

#28 En RTVE lo han llamado "crimen de guerra", considerado así por la Organización de Derechos Humanos al ser un ataque indiscriminado. Los del busca podían ser terroristas (no me voy a meter ahí) pero, las personas del alrededor no.

A ver, tampoco vamos a discutir por el nombre. El caso es que es un delito.

#1 Falacia de falso dilema.

#34 no es un falso dilema. No son bombas o Venezuela. En ningún momento se establecen esas dos opciones como únicas (lo que lo convertiría en un dilema). El comentario de #1 pretende resaltar la hipocresía comparando dos formas de actuar, en la que a unos una les parece bien mientras que la otra les parece horrible.

#34 no es cierto. La falacia del falso dilema presenta dos opciones como únicas alternativas a una situación. "O estás con Israel, o con Hezbola" sería un falso dilema. Lo que hace #1 puede considerarse una comparación más o menos afortunada o relevante, pero no es un falso dilema.

#1 Que sí, que si bombardean son malos porque matan indiscriminadamente, y si simplemente les vuelan las bolas a los del grupo paramilitar que les tiene declarada la guerra también son malos.

Ya lo hemos entendido perfectamente hace tiempo, tienen que cruzarse de brazos y dejarse matar por unos subseres.

Afortunadamente no os hacen ni puto caso y siguen a lo suyo. Y yo que me alegro.

#40 No seré yo el que defienda a ezbolá y demás purria. Pero lo de intentar volar en pedazos a 5000 personas nada menos basándome en las pruebas de mis cojones morenos no parece precisamente una intervención quirúrgica que digamos

#40 Es verdad, chico, si bombardean a la población civil indiscriminadamente les acusamos de crímenes de guerra y si hacen explotar miles de bombas entre la población civil les llamamos terroristas… Al final va a ser que les tenemos manía.

#40 Lo del derecho a juicio y a la defensa, entre otras muchas cosas, está demodé.

#40 por eso han muerto una niña de 8 años y un niño de 11, porque eran ataques quirúrgicos.

#40 Pues que miren bien, parece que la menor de diez años muerta no tenía bolas para que se las volaran.

#c-40" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3980746/order/40">#40 Lo tuyo es de vomitar directamente... 4.000 civiles heridos son daños colaterales. Seguramente "moritos" de mierda sin valor alguno.

Cuanto #€#&€ en este país....todos orbitando las derechas extremas... todos €#&€#& con patas.

#40 mírate esa psicópatia, te acabará afectando tarde o temprano.

#40 Estás al nivel moral de quienes apoyaban las bombas lapa de ETA contra grupos que les tenían declarada la guerra, como la Guardia Civil o la Policía Nacional.

Y oye, si por la defensa de Israel en el atentado han muerto niños pues qué se le va a hacer, ¿eh terrorista?

#40 tu estas mal de la cabeza, subser!

#40 Te planteo una cuestión, incluso en tus términos, si te parece. Los malos del equipo E atacan indiscriminadamente a 5.000 personas de país H atacando un festival de música y a sus participantes.(*) El país H contraataca y se venga matando a 10.000 personas, inocentes como las del festival de música, el país H ha matado al doble de los del primer ataque. Mandan un mensaje de "a mí no me ataques, que te crujo"... y ya está. Vuelta a las negociaciones, si es que es posible, o a la vida pre-ataque y mensaje mandado. ¿Qué te parece?

(*) Olvidemos el pasado y los colonos, y las tierras, y demás.

#40 te alegras porque te han hecho algo o simplemente porque te aburres y decides odiar a alguien en general?

#40 Te doy parte de la razón. No creo que sea terrorismo en el sentido de que no es indiscriminado y orientado a crear terror entre la población civil general. Pero, y a pesar del método supuestamente "limpio", no parece muy legal.

El problema es que aunque inicialmente sean objetivos seleccionados legítimos (miembros de un grupo terrorista) no tienes control directo sobre los 2800 dispositivos en el momento de mandar la señal (eso un es un chip en la cabeza en plan sci-fi). Y por otro lado, un gobierno no debería entrar ahí, en esos métodos y convertirse en juez jurado y verdugo masivo.

#40 Un día vendrán a quedarse tu casa porque hace 500 años los judíos vivían en la península.
Te resistirás y te neutralizarán por terrorista.

#40 Cuando les han volado los huevos unica y exclusivamente al grupo paramilitar?

#1 Maduro ha secuestrado y matado gente de una manera tan poco democrática como ha hecho Israel en este caso. La diferencia es que gente como tú aquí le defiende. Así que vete a tomar por culo tú para empezar 

#46 comparar a Maduro con unos genocidas... ya puestos, compáralo con Hitler... ya te vale

#1 Ya ves. Israel poniendo bombas y a mi me echan la bronca en la biblioteca por devolver tarde los libros. Anda e iros a tomar por culo hipócritas de mierda.

Y como era esperable... bukake de positivos. Lo de meneame cada día que pasa es más lamentable. Bonita cámara de eco teneis montada algunos

#48 Cuando vea la misma reacción de partidos y medios de comunicación a lo de las actas que a este atentado, hablamos.

Y no, no estoy justificando una cosa con la otra. Hablo del doble rasero en las mediciones.

#1 sí, yo veo parecido con plantar bombas en coches.

#1 Terrorismo, llamemos las cosas por su nombre. Esto es terrorismo. Un país decide quien vive y quien muere sin ningún tipo de prueba. Pero luego nos rasgamos las vestiduras por las actas de Venezuela el precio del alquiler. Anda he iros a tomar por culo hipócritas de mierda.

Para que veas mejor la falsa dicotomía que te has montado

#1 Falacia de Falso Dilema detected.

#107

proposición A: exigir las actas a Venezuela
proposición B: estar en contra de lo que ha hecho Israel
proposición C: ser hipócrita

Mensaje de #1: A &!B -> C

Lo que tú estás afirmando: A -> !B, B -> !A

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_proposicional

#1 se pueden criticar las dos cosas ¿No?

#13 si, que se ha salido del tiesto, y tiene razón en esa parte, referida a la comparación con las actas de Venezuela.

En lo de que es terrorismo, #1 si tiene razón. La comparación con Venezuela sobra

#1 tu no te rasgas las vestiduras por el robo de elecciones en Venezuela, ni por los miles de personas que mueren cada año bajo las balas de las fuerzas del estado (con años dónde han matado a más de 8 mil personas y mucho nenos ante esas cifras vas a hablar de juicios sumarios), tu no te rasgas las vestiduras con más de 8 millones de venezolanos desplazados mal viviendo en latam la mayoría desde 2014 ni llamas a eso terroridmo de estado.... Tu solo estás para ser el adalid de la virtud para casos bien seleccionados en base a tu interés político, para todo lo demás, equidistancia y manipulación descarada.

#1 Se van a quedar ciegos los israelíes cuando les llegue aquello del ojo por ojo.

#1 los miembros del grupo terroristas lacayos de Irán son terroristas y objetivo válido, además consiguieron destruir el Líbano

#1 gracias a este ataque ahora ya se sabe como volver a meter explosivos en los aviones de forma indetectable. Gracias.

#1 seguramente eran homofobos y machistas heteropatriarcales así que por mi…

#212 Métete en su historial de comentarios, si te quieres reír un poco o hacer un

#213 Ostias... Vaya especimen.

#14 juraría que eso último es precisamente lo que se le achaca a podemos.

#23 En efecto, por ahí iba mi comentario.

#14 lo que no entiendo es porque teniendo todos las palabras reales que ha dicho la ministra cada uno tiene que poner su visión distorsionadas de las mismas.

#68 Decir que abrir un centro de asistencia a hombres maltratados es desenfocar un problema estructural como el de la violencia machista es tan absurdo como decir que no hay que ocuparse de forma específica de la violencia de género porque es desenfocar un problema estructural como el de las desigualdades de clase.

Ya lo tienes, con las palabras de la ministra. El significado de mi frase no cambia en nada. Es que tengo la obsesión de escribir y antes de enviar reescribir eliminando palabras superfluas, porque no me gusta escribir frases muy largas.

#69 Los feministas no tienen argumentos, solamente excusas, y las cambian completamente de un tema al otro, sin importar que sean exactamente lo contrario de la excusa anterior.

#23 En efecto, por ahí iba mi comentario.

#43 el unico que ha entrado al capote eres tu. Donde dice la ministra que el centro está mal? donde dice que no hay que atender a los hombres? todo lo que vendes lo has puesto tu, que es esa barbaridad de que ha dicho que se niegue la ayuda a los hombres?. pero si tienes lo que ha dicho en la noticia y te has quedado en el titular?

#44 "Donde dice la ministra que el centro está mal? "
En la noticia ¿Te la has leído?

#46 si y no dice nada de eso en sus declaraciones

Ahora es cuando me pones las palabras de la ministra de la noticia es que dice que no hay que atender a los hombres y me callas la boca... Oh wait

#53 Uf, ya estás poniendo en mi boca cosas que nunca he dicho, lo siento, ya me conozco éstas conversaciones y no me apetece perder toda la mañana solo porque tú te hayas construido un debate imaginario. Yo he dicho que la ministra ha criticado a Ayuso y lo ha hecho, no voy a entrar en debates absurdos.

#55 igual es que no eres la misma persona que #46 "Donde dice la ministra que el centro está mal? "
En la noticia ¿Te la has leído?

el nivel me ha quedado claro.

#57 Pues ya está, zanjada la conversación, hasta luego

#38 ¿Entonces esto no se una crítica?
Yo diría que si, y además ocurre siempre, teléfono de ayuda, centro de ayuda, cualquier cosa que sea para hombres genera una reacción automática por parte del feminismo. Aún recuerdo cuando la polémica por un malvado tweet policía local de Bilbao que subo. ¿Que te parece? Tuvieron que borrar el tweet.
No niegues lo evidente.

#43 Solo para que veas el tweet.

#54 Si, si con ese tweet yo también estaba en contra de que lo quitasen, en éste punto (y algunos otros) no estoy nada de acuerdo con el feminismo oficial

#56 Este caso fue un escándalo, en otros se puede ver la mano de los políticos, pero en este... No.

#21 Estoy 100% de acuerdo contigo, entiendo que hace 20 años no se quisiese prestar atención a los hombres maltratados porque no eran una prioridad, pero a éstas alturas no lo entiendo, no lo comparto, e incluso dejando a un lado qué es lo ético y lo mejor para la sociedad, es que incluso desde la perspectiva política fría y calculadora me parece un error muy torpe, es regalarle una victoria a Ayuso y reafirmar una de las mayores críticas al feminismo.

#21 Lo de "claramente minoritario" me pregunto de dónde lo sacas. Porque igual hay menos violencia física, pero psicológica me gustaría ver el dato.

Como siempre digo, el término "calzonazos" no es precisamenre para honrar a nadie y no se inventó esta mañana.

#59 pues me refería, efectivamente, a la violencia física, en la que el maltrato creo que sí que es minoritario. Respecto al maltrato psicológico te reconozco que no veo motivos de porqué los hombres iban a ser maltratados ni más ni menos que las mujeres.

#61 Volviendo a mi "sentencia favorita" del T.S., de noviembre de 2018, la agresión es primero de ella a él, un puñetazo, respondido con una bofetada y ella repite con una patada. Es decir, que ella es la agresora inicial, a pesar de lo cuál a él le encasquetaron LIVG y hale, doble de condena que a ella.

Los estudos que se publican por ahí dicen que la violencia va en ambos sentidos, es decir, que está repartida (no necesariamente dentro de la misma pareja).

Ah, y si dicen que las.mujeres tienen miedo a denunciar, entre otros motivos por el qué dirán y que no las crean, los hombres... ya me dirás.

Falta mucha educación, que NO adoctrinamiento, en escuelas y hogares, así como apoyo psicológico a las parejas antes de llegar a puntos de no retorno.

Pero este ministerio, en cualquiera de sus ediciones, sólo sabe de gastar dinero en chiringuitos y de tratar al hombre como violador en potencia, como culpable mientras no se demuestre lo contrario, sin pensar por un puto segundo que igual si se le ofrece ayuda psicológica podríamos evitar más agresiones. No todas, eso no es factible, siempre se escapará algún caso, pero algunas sí.

#4 Les ha adelantado por la derecha (si se permite el símil).

#4 Esto no es nuevo, gran parte del colectivo crea un falso dilema, solo se puede ayudar a unas víctimas, ayudar a otras víctimas lanza el mensaje que la violencia no es unidireccional.
En fin, estás son las señoras que presumen de empatía.

#4 ¿Hacerlo por joder? ¿A quién podría joderle esto?

#12 En mi opinión lo hace para vender la imagen de que al feminismo se la sudan los hombres, y las declaraciones de Redondo se lo ponen muy fácil para vender ese argumento, pero vamos, que te responde el titular de la noticia, la queja (que en mi opinión tiene cierto sentido) viene de que muchos sospechamos que el objetivo de Ayuso no es ayudar a los hombres sino "desenfocar el problema estructural de la violencia machista"

#26 Ayudar a hombres desenfoca el problema estructural de la violencia machista tanto como ayudar a drogodependientes desenfoca el problema estructural del fracaso escolar: nada.

#12 A ellas, que les quita protagonismo. Y no me refiero a las mujeres maltratadas, sino a las miles y miles que viven de ellas con sus chiringuitos varios.

#12 Por de pronto, a la ministra de igualdad.

#12 ¿A quién podría joderle esto?
A gente realmente enferma y llena de odio.

#4 mientras ayude a gente bienvenido sea el centro
Ojalá me equivoque, pero me temo que esto posiblemente se quede en la primera parte de tu comentario (es una medida propagandística) y acabe no valiendo para nada (como las oficinas antiocupación de CyL). Repito: ojalá me equivoque, pero no tengo duda que el objetivo de Ayuso con este anuncio ya está cumplido, que sirva para algo les es indiferente.

#13 Si eso ya lo sé, por eso digo que la posición de la izquierda debería ser decir "oye, pues no es mi prioridad, pero guay", poner el grito en el cielo solo le da la razón

#4 Lo ha hecho por joder, porque hay colectivos a los que les jode, lo cual es absurdo. La polémica se acabaría si desde el feminismo dejasen de prestar atención a esto, que no es incompatible con "su lucha". Es posible, también, que cuando esto ocurriese también se dejase de prestar atención a los hombres maltratados, un colectivo claramente minoritario, pero que existe, y cuyos problemas sin duda merecen atención. En el fondo esto de negar la existencia de los hombres maltratados es bastante machista; qué paradoja...

#21 Estoy 100% de acuerdo contigo, entiendo que hace 20 años no se quisiese prestar atención a los hombres maltratados porque no eran una prioridad, pero a éstas alturas no lo entiendo, no lo comparto, e incluso dejando a un lado qué es lo ético y lo mejor para la sociedad, es que incluso desde la perspectiva política fría y calculadora me parece un error muy torpe, es regalarle una victoria a Ayuso y reafirmar una de las mayores críticas al feminismo.

#21 Lo de "claramente minoritario" me pregunto de dónde lo sacas. Porque igual hay menos violencia física, pero psicológica me gustaría ver el dato.

Como siempre digo, el término "calzonazos" no es precisamenre para honrar a nadie y no se inventó esta mañana.

#59 pues me refería, efectivamente, a la violencia física, en la que el maltrato creo que sí que es minoritario. Respecto al maltrato psicológico te reconozco que no veo motivos de porqué los hombres iban a ser maltratados ni más ni menos que las mujeres.

#61 Volviendo a mi "sentencia favorita" del T.S., de noviembre de 2018, la agresión es primero de ella a él, un puñetazo, respondido con una bofetada y ella repite con una patada. Es decir, que ella es la agresora inicial, a pesar de lo cuál a él le encasquetaron LIVG y hale, doble de condena que a ella.

Los estudos que se publican por ahí dicen que la violencia va en ambos sentidos, es decir, que está repartida (no necesariamente dentro de la misma pareja).

Ah, y si dicen que las.mujeres tienen miedo a denunciar, entre otros motivos por el qué dirán y que no las crean, los hombres... ya me dirás.

Falta mucha educación, que NO adoctrinamiento, en escuelas y hogares, así como apoyo psicológico a las parejas antes de llegar a puntos de no retorno.

Pero este ministerio, en cualquiera de sus ediciones, sólo sabe de gastar dinero en chiringuitos y de tratar al hombre como violador en potencia, como culpable mientras no se demuestre lo contrario, sin pensar por un puto segundo que igual si se le ofrece ayuda psicológica podríamos evitar más agresiones. No todas, eso no es factible, siempre se escapará algún caso, pero algunas sí.

#4 Esos centros se llaman comisaría.

#4 ¿Que ayuso lo ha hecho por joder? Pues si

Claro que sí, Ayuso es mala y malvada, y abre centros de apoyo para hacer el mal, mientras acaracia un gatito y se rie con risa malvada. Mientras tanto, Ana Redondo pide que a esas personas se las deje sin centros de apoyo por un pequeño malentendido sin importancia que no debe poner en duda su absoluta bondad e iluminación espiritual.

#34 Si, eso es exactamente lo que he dicho

Talue

#34 Son los mismos que niegan que el fichaje de Broncano tenga como objetivo quitar audiencia al Hormiguero

#47 Todos los fichajes tienen como objetivo quitarle la audiencia a las cadenas de la competencia, pero eso no es ninguna conspiración. Es simplemente como funcionan todas las cadenas, porque ganan dinero con la audiencia.

#4 Permíteme que te acuse de ilusa, no discuto tu buena intención pero los olmos no dan peras

#35 Mis pronombres generalmente son él/ellos, pero no me molesta el femenino.
¿En qué crees que soy un iluso?

#40 En pensar que a Ayuso hace esto por ayudar

#60 Es que no he pensado eso en ningún momento... No se, creo que no nos estamos entendiendo

#4 Ayuso ha puesto un capote para que el feminismo pique y la verdad es que al feminismo le ha sudado la polla y lo unico que han encontrado es esta declaración de la ministra con la que los hooligans de Ayuso se están masturbando (veasé #6) La ministra no critica que haya igualdad lo que critica es el reparto del dinero y con 35 victimas mortales de un mismo lado en lo que va de año, queda claro que el problema es mucho más grande de un lado que del otro.

#8 otro que me confirma sin querer para que se está montando toda esta película. Que aburrido es esto, de verdad. En ningún momento la ministra critica el centro ni que se atienda a las victimas masculinas. Como no dice lo que quereís leer os lo inventaís y ya está.

#38 Totalmente de acuerdo con lo del capote, y creo que la izquierda ha entrado a cuello y sin mirar.

Y si, está claro que hay muchísima más necesidad de ayuda para las mujeres que para los hombres, por eso hay docenas o cientos de centros para mujeres y muy pocos o ningunos para hombres. Obviamente estaría en contra de que haya 50 para hombres y 50 para mujeres, pero estoy a favor de que haya 100 para mujeres y uno para hombres (desconozco la relación real).
Mi conclusión es que decir que las mujeres necesitan más ayuda no significa que haya que negarse a cualquier ayuda a los hombres, eso me parece muy obvio y me parece que estar en contra de que se abran centros de ayuda a hombres es un error y daña mucho al feminismo

#43 el unico que ha entrado al capote eres tu. Donde dice la ministra que el centro está mal? donde dice que no hay que atender a los hombres? todo lo que vendes lo has puesto tu, que es esa barbaridad de que ha dicho que se niegue la ayuda a los hombres?. pero si tienes lo que ha dicho en la noticia y te has quedado en el titular?

#44 "Donde dice la ministra que el centro está mal? "
En la noticia ¿Te la has leído?

#38 ¿Entonces esto no se una crítica?
Yo diría que si, y además ocurre siempre, teléfono de ayuda, centro de ayuda, cualquier cosa que sea para hombres genera una reacción automática por parte del feminismo. Aún recuerdo cuando la polémica por un malvado tweet policía local de Bilbao que subo. ¿Que te parece? Tuvieron que borrar el tweet.
No niegues lo evidente.

#43 Solo para que veas el tweet.

#54 Si, si con ese tweet yo también estaba en contra de que lo quitasen, en éste punto (y algunos otros) no estoy nada de acuerdo con el feminismo oficial

#56 Este caso fue un escándalo, en otros se puede ver la mano de los políticos, pero en este... No.

#38 Sí, claro, como que si el centro hubiera sido exclusivamente para mujeres hubiera dicho exactamente lo mismo. Los feministas siempre soltando excusas de mierda para encubrir la discriminación.

#206 figura del imperio romano y nombre acorde, fascista seguro.

#207

Si te molestas en mirar un poco mi historial de comentarios, la gran mayoría es sobre lucha obrera y sobre la URSS por lo que se podría considerarme filocomunista.

La razón por mi avatar y nick es que por aquel entonces leía una novela de Santiago Posteguillo con la que yo estaba flipando y así se quedó.

Y por último, teneis la costrumbre de llamar fascista a todo lo que no reafirme vuestas ideas cuando a vosotros no os ha tocado cantar el «cara al sol» antes de empezar la clase.

#212 Métete en su historial de comentarios, si te quieres reír un poco o hacer un

#213 Ostias... Vaya especimen.

#50 esos libertadores seguían la tradición cristiana de los peninsulares. Tenían sus mismos valores liberales. O sea, de quién cojones crees que aprendieron?

#86 Los mismos peninsulares que llevaban 3 siglos sin hacerlo...
Qué querer conquistar tierras no es algo propio de los europeos que haya que aprender, lo tienen todas las culturas. América precisamente no era un remanso de paz antes de la llegada de los europeos.

#99 mis cojones morenos que llevaban sin hacerlo durante 3 siglos! jajajjajajajajaj

Si tenían que ir a Madrid a recibir directrices precisas y, además, quien nacía en Castilla era de mucho más valor para casarse.

Nada se movía sin la autorización de la Corona.

#107 habló de la "conquista" de la pampa, que claramente no la iniciaron por no considerarlo rentable.

#108 En todas las épocas ha habido conquistadores y conquistados, y no precisamente a base de abrazos. Antes del cristianismo y el capitalismo...

#99 es capitalismo, no es solamente conquistar. Es cómo se hizo y se sigue haciendo. No hablé de los europeos. Hablé de los cristianos.

#86 De los franceses y los ingleses, que se hacían tremendamente ricos quitándole todo a los indígenas. Anda que no querían ser tan ricos como ellos. Todo lo que lo evitaba era el rey de España y sus viejas leyes proteccionistas y religiosas. El estado moderno y laico acababa de nacer. Lee más y actualízate.

#124 Castilla, no Españistán.

#170 En 1800 y pico: España.

Simón Bolívar, Decreto de Guerra a muerte: "Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no
obráis activamente en obsequio de la libertad de América".

#187 exactamente, después de la Constitución de Cádiz. Es ahí cuando nace Españistán, como un aborto de mierda, pues desde entonces ha estado constantemente en bancarrota y perdiendo territorios

#193 ¿En qué quedamos, Castilla o España?. Aclárate. Pero se te nota dolido y con rencor, Como si no pertenecieras a un país con el suficiente valor y gente con narices para haber hecho algo importante en la historia de la humanidad, de esas cosas que cambian el curso de la historia.

Y si eres español, felicidades, pero hay que cuidar el odio que afecta al hígado.

#86 no, si al final la culpa la va a tener Adán...