#16 Pues a lo mejor una de las causas es que es la que hace tropecientas manifestaciones y la gente se empieza a cansar. Puede ser una de las razones, claro. ademas , que ya te digo yo que no eran 50.000, eran muchisimas más.
#23 es que lo que digo es que se tendría que adaptar el horario de vida en general, no es normal que te pongan un programa para que termine a las 12 de la noche, te levantes a las 6, tengas jornada partida con Dos o tres horas esperando a entrar a trabajar fuera de casa y llegues a las 9 o 10 para repetir el ciclo.
Creo que poner el horario de invierno es un primer paso (de varios) para conseguir una mejor consolidación familiar.
#10 Si, por eso digo Europa en general, creo que en el sur somos bastante más solidarios y empáticos que buena parte del centro y norte de Europa. Igual es mi percepción y experiencia con otros europeos, y de todo habrá en todos los lados, faltaría más. Se que está mal, pero estoy generalizando
#33 Si hay ejemplos como para aburrir, no te costará poner más. Mientras tanto, en esta conversación hemos aprendido.
-Que Podemos cuando estuvo en el gobierno impulsó muchas leyes sociales.
-Que Irene Montero rectificó cuando fue obligada a ello judicialmente.
-Que Podemos no rectificó en la ley del Solo Sí es Sí porque continúa defendiendo la necesidad de priorizar el consentimiento.
-Dos, en este caso, no equivale a "muchos".
-Que dos ejemplos no equivalen a "cagadas para aburrir"
-Que Podemos no tiene casos de corrupción o de gestión política negligente comparables a las de otros partidos.
-Que sobredimensionas las fallas de Podemos de forma desproporcionada.
-Y, sobre todo, que los ad hominem no son argumentos válidos en un debate.
#31 Vale, gracias por concretar las "cagadas para aburrir". Ya tenemos los dos únicos ejemplos reales que tienes:
- La demanda a Irene Montero fue un error personal por el que asumió su responsabilidad legal y pagó. No es una 'cagada' colectiva del partido que requiera una 'rectificación' pública.
-La ley del Solo Sí es Sí: Aquí confundes conceptos. Rectificar (que es lo que pedías) es modificar la ley, y el gobierno sí lo hizo. Lo que tú llamas "no rectificar" es que ellos no compartan la interpretación judicial ni hagan autocrítica de su principio fundamental: que el consentimiento debe ser el centro de la ley. Puedes estar de acuerdo o no con su postura, pero no es "no rectificar". Es defender su ideología frente a una consecuencia no deseada.
Ya no estamos hablando de mi libro, sino del tuyo, el que solo tiene dos capítulos. El mío contiene una visión más amplia y es mucho más interesante.
#29 Pues tienes razón en que malinterpreté tu "corrección" en el sentido de rectificar, con "corrección" de hacer lo correcto. Vamos a concretar, entonces, porque lanzas una acusación genérica y esas las carga el diablo. Me dices que hay "cagadas para aburrir" y que no rectifican. Pues sé específico: ¿En qué caso concreto, comparable a los de otros partidos, deberían haber rectificado y no lo hicieron?
¿Hablas de un Caso Koldo de corrupción? ¿De un Caso ERE con fondos públicos malversados? ¿De un Caso Gürtel de financiación ilegal? ¿De un Caso Master con títulos falsos? De eso, no hay.
¿Hablas de negligencia en gestión con muertes, como la DANA o los 7.291 de las listas de espera o de los cribados del cáncer de mama? De eso, tampoco.
Si tu "cagada" es la ley del Solo Sí es Sí, ya te has contestado a ti mismo: rectificaron cuando los tribunales les obligaron, que es el procedimiento normal en un Estado de derecho.
¿De qué "cagadas para aburrir" estás hablando realmente?
#26 El mérito de Podemos fue impulsar, priorizar y negociar esas leyes desde su posición de gobierno. Sin su presión, muchas (Ley Trans, Eutanasia, control de alquileres) no existirían o serían mucho más débiles.
La Tasa Google se aprobó en 2020, con Podemos en el gobierno. Es un impuesto para que los gigantes digitales tributen donde ganan dinero. ¿Es buena? Depende de si crees que deben pagar más impuestos. Más allá de lo que opinemos al respecto, es un logro concreto que ellos defendieron.
La Agenda 2030 es un marco de la ONU para desarrollo sostenible. Para cumplir con sus objetivos se creó un ministerio que diera peso político a las políticas sociales, un ministerio que ocupó Podemos.
Tu crítica sobre la baja menstrual es el debate mismo. El punto es que Podemos puso el tema sobre la mesa cuando era impensable. Es un ejemplo de su capacidad para ampliar la agenda política.
La reforma laboral fue un acuerdo tripartito (gobierno, sindicatos, patronal) para cumplir con los fondos europeos. Es imperfecta y en mi iopinión se quedó corta, como todas, pero revertir la de 2012 era una de sus promesas clave. La reducción de la temporalidad es un dato objetivo y un logro directo de esa ley que ellos negociaron.
Querías ejemplos de cosas que hicieron bien y te los he dado. Esto es lo que hicieron desde su posición como socio minoritario de gobierno, con las restricciones que eso implica. Su papel fue más que digno. Otra cosa es que, ideológicamente, sus logros no te merezcan consideración. Eso es ya una cuestión puramente subjetiva.
#24 ¿Qué han hecho los de Podemos por nosotros?
Subida del SMI.
Ley de Vivienda.
Ley de Libertad Sexual.
Ley de Eutanasia.
Ley Trans y LGTBI.
Reforma laboral que acabó con la temporalidad masiva.
Decreto de Ingreso Mínimo Vital.
Permiso de paternidad igualitario.
Decreto de Cortes de Luz y Suministros Básicos: prohíbe los cortes de luz a familias vulnerables.
Ley de Cambio Climático y Transición Energética: impulsó que incluyera la prohibición del fracking.
Impulso a laTasa Google.
Ley de Universidades, derechos para los profesores interinos.
Creación del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030.
Baja Laboral por menstruación dolorosa.
Denuncia del genocidio palestino, cuando nadie más lo hacía.
Basta con que tengan consecuencias negativas reales a sus malas acciones, el sopapo es una consecuencia corta y que se olvida rapidamente por el 90% de estos cretinos.
Trabajos fuera de horario o eliminación de privilegios, pero claro, tiene que venir acompañado de la colaboración de los padres, que en la mayoria
de los casos son peores que sus hijos.
Así que la solución mas efectiva es la de siempre, multazo gordo y qie se rasquen el bolsillo si no saben educar a sus hijos.
#7 Pues creo que se parecen más a los europeos que a sus vecinos estadounidenses, aunque si parecen bastante farrucos. En Europa (en general) la humanidad y la solidaridad también cotiza muy bajo.
#7 No estoy de acuerdo los dos entraron por dentro de la curva muy fuertes, sabían que se iban a ir al exterior de la curva, en los dos casos ahí había otro piloto.
Hoy en día los dos adelantamientos serían sancionados.
#2#3 Nada que ver lo que hizo Rossi a Sete, o Márquez a Lorenzo más tarde, con lo que ocurrió en Sepang. Lo de Jerez fueron adelantamientos podríamos a decir, sucios, pero estaban compitiendo. El tema de Sepang Rossi se para en mitad de la curva y encierra a Márquez, algo ocurre, voluntaria o involuntariamente, me veré el documental a ver qué tal... Cuando salga del trabajo... Hora peruana...
En este tema siempre ha existido un "secreto" y es la telemetría de la moto de Marc.
#78 Dos cosas:
- Si me sale de los cojones adelantar a 90 tengo todo el derecho del mundo a hacerlo. El rango de velocidad en autopista es de 60 a 120 y no estoy quebrantando alguna norma. Es más la señal redonda con el borde rojo y el fondo blanco indica velocidad máxima, no obligatoria.
- El problema que se describe y la multa correspondiente hace referencia a autovías de dos carriles alejados de población, evidentemente incorporaciones como la que indicas son casos excepcionales, como por ejemplo la que hay en tordesillas en la A6, las distintas M-algo de madrid, ...
#26 cybermouse 
