#388 Cada vez que te limitas a responder ”ña, ña, no me has entendido” dejas perfectamente claro que no tienes ninguna explicación alternativa. Vamos, que te han calado perfectamente.
No sé, igual te crees que la gente es estúpida y no sabe leer. Tanto mis comentarios criticando que se justifique un atentado ideológico y la violencia terrorista como tu asqueroso rebatimiento alegando (literalmente) que se justifica por ”derecho de defensa propia” están perfectamente claros y visibles para todo el mundo.
Que en un alarde de fantasía pretendas que eso es reinterpretable (y tocineramente no digas cómo) es mera gilipollez tuya.
Y sinceramente no sé qué relevancia crees que tiene el hecho de que a ti no te importe que todo el mundo lea la bazofia que has escrito y sepa lo que eres.
#386 No necesito poner nada en boca de nadie, estoy citando tu comentario #291.
Y si lo que querías decir no es lo que claramente has dicho, explícalo. Porque a la vista de todo el mundo has quedado como un puto nazi que justifica el atentado. Y responder como un crío diciendo ”ña, ña, no me has entendido” no va a cambiar eso.
#380 O sea que según tú en #291 no me has intentado rebatir dos comentarios en los que me cago en la justificación de la violencia y el terrorismo con tu asqueroso argumento de que es defensa propia. Por lo visto al decir ”defensa propia” no te referías al atentado sino que me hablabas de tu clase de artes marciales de los jueves. Claro que sí, campeón.
¿Pero no ves que me lo has escrito expresamente, mendrugo? ¿Entiendes que por mucho que lo niegues sigue ahí escrito y todo el mundo puede leerlo? Menudo atún.
#26 Gracias, Me han llegado varios vídeos que no puedo ver y escuchar bien por las horas, pero promete un desayuno como dice #36 "flipante".
Pd. No sé que pasó pero no, yo no bloqueo a quien me alimenta.
#2 Es simple y complicado:
.- El costo es porque hay "dos personas" que compran esto.
.- El costo es porque hay "dos empresas" que la fabrican.
Si no cobran un porrón no es rentable.
Es precisamente la regulación del mercado el que hace que con el sistema de patentes se encarezca artificialmente un dispositivo básico para la calidad de vida de quienes lo necesitan.
Si el estado en lugar de proteger a estas grandes empresas fuera el dueño de esas patentes, o desarrollara otras para obtener resultados similares, esto no ocurría... pero claro, invertir en ciencia (y mantener los resultados como propiedad pública) es comunismo...
Igual que leer el periódico que dice lo que yo quiero.