#103#9 efectivamente, un 30% menos de azúcar y un 30% menos de grasas saturadas.
No sé si es suficiente para un nutriscore A o no (mi opinión es que no porque sigue llevando mucho azúcar), pero no es el mismo producto
#9 no son los mismos cereales, unos son integrales y los otros son la receta original. Habría que ver el azúcar que tienen los integrales, pero me apostaría algo a que tienen menos que los chilenos
#9 Todos los gymbros comprarían el segundo, que con todo eso negro se pensarían que es por alto contenido en proteína. Porque como además no saben leer... pues eso.
#38 Sí, pero llama la atención que justo salen en las diferencias que le ponen las etiquetas, y bajan el contenido. Eso sí, el tamaño es igual. Reduflación.
#17 salvando las distancias, lo de criticar que se haga por 100ml y no por ración creo que sinceramente es la mayor tontería que se puede argumentar, porque al único que beneficia esa medida es a la empresa...es lo que se hace en usa y claro así luego acaban con las incoherencias de aceite bajo en grasas....(Resumidamente en usa hay sprays de aceites que al ser una pulverización, la empresa considera que la ración de uso es una pulverización...y claro si quieres usar ese spray para cualquier cosa una pulverización no te mancha apenas la sartén...pero al ser tan poco se considera bajo en grasa).
Al final, los sellos y demás son indicativos, pero la elección siempre está en el consumidor (no quito la responsabilidad a la empresa o al estado, pero el que paga y se lo come es el consumidor)
#9 pero porque el nutriscore es una chufla que encima está mal explicada. En teoría te sirve para comparar productos de la misma categoría, no es un indicador de verde bueno y el resto malo. Tiene carencias graves como por ejemplo los aceites sacan siempre mala nota porque les penaliza el exceso de grasa...el sistema de chile (no lo conocía) o México con los logos negros está muy bien...aunque también tendrá sus cosillas si escarbas un poco
#58 No sé, con una cantidad más pequeña de sonidos que en otros idiomas da la impresión de que es un idioma más primitivo y menos evolucionado.
En cualquier caso, me acabo de tropezar con alguien que te da la razón y dice que yo estoy equivocado.
Y aunque no da pruebas de lo que dice, es una experta y una autoridad en la materia, y toca asumir como cierto lo que dice hasta que se demuestre lo contrario.
Dice que un vasco actual no entendería el idioma vasco de hace 2.000 años. El vídeo es realmente interesante entero, como suelen serlo todos sus vídeos pero, lo del euskera lo dice a partir del minuto 17'.
#33 O no tanto si consideramos que, al contrario de lo que afirmas, Chile es un país desarrollado y no por desarrollar. O si tenemos en cuenta que estas subidas son progresivas y siempre puedes ampliarlas más en el tiempo. Repito que, en España, desde 2018 hasta 2025, el SMI ha experimentado un incremento del 61%, es casi un 8.7% anual, por lo que a cuatro años rondaría el 35%. Lo que hace falta es voluntad, y por supuesto estar del lado de la clase obrera.
#112 unomasdelmonton 
