#23 la parcela de garaje son casi mil euros al año si la tienes en alquiler. Si la tienes en propiedad divide su coste de compra y los gastos asociados anuales entre... yo que se, 50 años. Si vives en una gran ciudad es eso o tirarte de los pelos durante 45 minutos todos los dias buscando aparcamiento mas los gastos de que el coche duerma en la calle.
Mil euros de parcela, pongamos 400 del seguro, un mantenimiento minimo al año, las ruedas se gastan, tarde o temprano tocan divide su gasto en una cantidad anual, el impuesto de circulacion...etc. Sin contar la gasolina s me hace entre dificil e imposible pensar que alguien se deje menos de 1500 al año por tener un coche.
#23 No entro a valorar eso, simplemente contestaba a tu comentario en el que afirmabas que tu no gastabas 2500 al año ni incluyendo el gasto de gasolina que era 250 al mes. Simplemente comentaba tu error matemático.
#18 la cifra es de mi excel personal de gastos del 2024, la del 2023 es de 2003.45€ y la del 2025 va a superar a la del 2024. Las de antes del covid son incluso mayores porque hacia muchos mas kilometros. Te las podria desglosar euro por euro.
¿Parecela, seguro, mantenimientos, combustible, reparaciones menores/mayores, itv, limpiezas, autopistas, parkings, impuestos... que te has olvidado de sumar? No teneis ni la mas minima idea de lo que gastais en el coche y vais dando lecciones a los demas.
#16 Ahorrar 20mil euros (o pagar bastante mas a credito) no es precisamente facil pero no son ""solo"" 20mil euros, eso es hacerse trampas al solitario en la contabilidad domestica.
A los gastos de compra hay que sumarle que mantener un coche pueden ser perfectamente 2500€ al año de los cuales 500-700 podrian ser la gasolina, siguen siendo 1800-2000€ al año. Un coche ""barato"" son tirando por lo bajo 56.000€ en 20 años sin contar el combustible ni los aumentos anuales de precio y suponiendo que te aguante todo ese tiempo.
#39 ¿Y no crees ni un poquito que (gran) parte del problema de la falta de ingresos del país se debe a la dificultad para gravar a quienes más tienen, a quienes más beneficios sacan, a quienes más deberían de contribuir en relación a sus capacidades?
Porque la crisis de la vivienda, por ejemplo, se sustenta en una fiscalidad más que ventajosa para acelerar y premiar la especulación. SICAVs, SOCIMIs, impuestos de parguela a quienes acaparan chorrocientas (mil) viviendas. Este desequilibrio que convirtió a la vivienda, un bien esencial para la población, en un bien de mercado abierto a la especulación es lo que hace que el panorama actual de precios esté desmadrado como está. En un escenario de precios "razonables" para la vivienda y sin los actores especulativos, la capacidad de ahorro de un sueldo se vería mucho más que ahora, que a la gente se le acaba la nómina antes de llegar a mediados de mes.
Si los ingresos del estado tuviesen asegurada una entrada, con empresas esenciales públicas (agua, energía, comunicaciones, telecomunicaciones, salud, educación, etc...) y además todo hijo de vecino pagase lo que le correspondiese (multimillonarios sin pagar Patrimonio, Iglesia sin pagar "nada", banca y grandes empresas haciendo ingeniería fiscal, etc...), no tendríamos el ¿problema? que tenemos con las pensiones.
Y pongo ese "¿problema?" entre signos de interrogación porque al ser la bolsa de activos más grande del país, siempre vamos a tener a los buitres intentando meterle mano para chupar todo lo posible. De hecho las pensiones se deberían de pagar OBLIGATORIAMENTE en una banca pública, porque esa entrada de ~140.000 millones de euros anuales genera una burrada de cash que luego puede ser usada para inversiones de bajo riesgo que generen una entrada de dinero adicional al estado (como hacen los noruegos con su SPN), mientras que ahora de todo ese dinerito se aprovecha una banca privada que encima paga una mierda de impuestos en proporción al beneficio que obtienen.
Que sí, que habrá pensionistas cobrando bien, pero es porque lo han cotizado, mientras que la mayoría está cobrando una M. Imagina vivir de alquiler con menos de un salario mínimo, acojonado porque te echen cualquier día para montar un Airbnb y haciendo el pino con las orejas para poder comer todos los meses con tanta subida de costes de alimentación.
#182 resquemor ninguno, yo tengo hijos (y un nieto). Pero no me meto en la vida de los demás ni les llamo hedonistas ni egoístas por no tenerlos. Igual deberías de hacer lo mismo y meterte la lengua en el culo...
#180 claro que hay diferencia, pero quien eres tú para decir a los demás cómo tienen que vivir su vida?
Y vamos tu última frase huele a que has tenido hijos por miedo a morir solo. Perdona que te diga pero es una penosa motivación para decidir tener hijos, pero es que ademas tienes los huevazos de llamar a los que no han querido tener hijos egoistas y hedonistas. Ya solo te falta redondearlo diciendo que la hija menor tiene que quedarse soltera para cuidar bien de los padres.
#178 y precisamente porque el mundo ha cambiado la gente ha dejado de tener hijos como conejos... incluso en África el número de hijos por mujer se está reduciendo...
#47explicame porque cuando muera mis hijos van a tener que pagar por el patrimonio que he acumulado (y por el que he tributado en vida) y que tanto esfuerzo me ha costado acumular....
LOL
Es bastante facil: por la misma razon por la que tu tributas por un dinero por el que tu jefe ya ha tributado: porque lo que paga tributos es el dinero que cambia de manos.
Por otro lado tampoco es ningun problema: tus hijos NO se lo han ganado, la MERITOCRACIA indica que debieramos partir todos del mismo punto. No queremos MERITOCRACIA o que?
Aun asi, desgraciadamente, los 200-300.000 primeros € POR HEREDERO no suelen pagar impuestos.
#17 Nadie es "anti-meritocracia" lo que algunos somos es "la meritocracia es un camelo".
Si de verdad estuvierais a favor de la meritocracia estariais pidiendo que se eliminaran las herencias. Que TODO el mundo tuviera acceso identico a educacion de calidad. Prohibirais la existencia de entidades educativas privadas (para las elites) que sirven para filtrar los requisitos de acceso a ciertas compañias / trabajos y para que los diferentes ricachones coloquen a sus respectivos hijos que se han conocido en clase.
Ya sabes... defenderiais que todos partieramos de la misma base. Pero no lo haceis. Lo que haceis es intentar venderle la moto de porque un vecino le fue bien (sesgo del superviviente)... debemos dejar de mirar como la realidad es que los que se benefician realmente no son los que hacen meritos... sino los que tienen padres ricos que les pueden dar todo en vida.
Y te lo dice alguien que a los 30 ganaba el doble de lo que sus padres ganaron al final de su carrera laboral. Un "ejemplo" de esos meritocracia y esfuerzo que tanto os gusta. Pero que no limita la vision de la realidad de una enorme mayoria de familias. Y que para muchisima gente... eso de "con esfuerzo todo se puede" NO es verdad. Y que en cambio para otros... "todo se puede" sin hacer esfuerzo alguno.
#17 Ajá. Claro, claro. Porque ahora va a resultar que todos los inútiles que ocupan puestazos en un montón de sitios y casualmente son "hijos de" eran listísimos, hicieron la carrera no en 5, si no en dos años y medio, y han llegado ahí por méritos propios. Porque toda la gente que no ha llegado a director ejecutivo de no se que empresa que a ti te parece la rehostia en verso es porque se pasaron 10 años de botellón para sacarse un curso de magisterio. Claro que sí. Seguro que conoces a muchos directivos de grandes empresas, que son todos semidioses. ¿Tú sabes que el nepotismo, igual que los Reyes Magos, son los padres?
Mil euros de parcela, pongamos 400 del seguro, un mantenimiento minimo al año, las ruedas se gastan, tarde o temprano tocan divide su gasto en una cantidad anual, el impuesto de circulacion...etc. Sin contar la gasolina s me hace entre dificil e imposible pensar que alguien se deje menos de 1500 al año por tener un coche.