#6 pues fijate como les va a los gringos que el delta del Colorado ya no existe, cierto es que lo del mar menor es un estercolero, pero cargarte un delta entero y cuando hay sequía en los uesei sus campos son polvo, parece que lo del mar menor es poca cosa, el problema de ahora es que esos mismos empresarios patriotas españoles, están en marruecos sin que tengan que poner las medidas de la UE, y vamos a ir a por, si no, el tiempo.
1) La batería de sodio ya sale a producción en China. Y tiene buena pinta puesto que usa como base un material sin problemas estratégicos y que tiene rendimientos en temperaturas bajas excepcionales. Lo único es mejorar más la densidad energética. Que se mejorará con el tiempo.
2) La recarga inalámbrica es una puta mierda. La eficiencia cae en picado. Si ya de por sí toda recarga suele perder un 8-12% (Aprox) con una inalámbrica ni te cuento. Queda muy bonito pero económicamente es un desastre. Perder en la carga un 30-40% es una burrada.
Del sodio no digo nada porque parece cambiar un material caro (litio) por uno que hay a patadas (sodio) pero lo de cargar una batería de coche de manera inalámbrica ...como que no. Aparte del desperdicio de energía, los accidentes la pueden liar parda.
Les ha faltado decir "porfavorcito?", tanto machío y pro-cristianismo y ni siquiera pueden ponerse a la altura de la crítica que ha soltado el Vaticano. Menudos moñecos de paja que son.
#8 si se acerca, te revienta y se pira fuera de tu alcance antes de que puedas reaccionar, puedes pensar que esta huyendo, si. la tactica de reventarle la mano con la cara nunca defrauda.
Teniendo en cuenta que en el 35 un destructor era un cascarón sin blindaje y poco armado (como mucho los alemanes que montaban los cañones más gordos en los destructures eran de 150 mm, lo normal eran 76 mm ) y ahora mismo lo que llamamos destructor te revienta un acorazado de la SGM desde más de 100 kms (o el triple) como que la comparación es un poco tonta.
Posiblemente solo con la artillería moderna (y mira que llevan como mucho un cañón o dos de 127 o 130) revientes a un crucero de la SGM sin mucho problema.
#20 de hecho, al tener las antenas del SPY (el radar) tan altas, tienen un ligerísima ventaja sobre los destructores americanos, permitiendo localizar un blanco un par de segundos antes. (Lo digo con conocimiento de causa, estuve allí).
#17 Ciertamente es la clasificación que les dieron los yankis fue de destructor , claro que fueron los mismos que dijeron que un sistema Aegis jamás sería operativo en un barco tan pequeño, incluso ingleses y franceses se rieron del proyecto y todos se quedaron con la boca abierta en las primeras maniobras al comprobar su eficacia
#10 un secreto: son destructores. De hecho los que se vendieron a Australia allí son destructores.
Aquí por temas políticos se les llama fragatas.
Aunque últimamente todos los barcos han sufrido aumentos de desplazamiento.
A día de hoy corbetas como tal, casi no quedan, son fragatas ligeras o fragatas directamente.
Los buques modernos como los destructures suelen llevar dos motorizaciones:
- diesel para distancias largas, a velocidades moderadas, posiblemente por debajo de 20 nudos.
- Turbinas que meten la patada para llegar a los 30-40 nudos según la necesidad.
¿Qué pasa? Pues que a velocidad máxima quemas combustible como un desgraciado y precisamente en distancias largas, lo más seguro es que no llegues.
Motores: 12.000 CV diesel + 46.000 CV turbina.
Alcance ... a 18 nudos ... 5.000 millas. A tope seguro que no hace ni 1.000. De hecho, cuando se acabe el combustible de la turbina igual no pasa de 20 nudos.
Lo que dices tú solo aplica a buques con propulsión atómica y habrá que durante cuanto tiempo los reactores pueden ir funcionando al máximo.
#3#1#4
La velocidad en un barco viene determinado por el tiempo que puede mantenerla. Te interesa llegar a 40 nudos, doblando el número de turbinas, y gastando cinco veces más combustible que pudiendo ir a 18 nudos con picos de 28?
A día de hoy los únicos barcos que necesitan la máxima velocidad posible son los portaaviones (que se lo digan a los argentinos en Malvinas). Descartada la propulsión nuclear para destructores y cruceros, tienes que elegir entre velocidad y autonomía. Para los yanquis, meter combustible cada tres o cuatro días es una necesidad (y para ello tienen una flota enorme de buques de aprovisionamiento).
Los grupos de escolta de portaaviones siempre van a mínimo 30 nudos, y los escoltas van con la lengua afuera.
Para velocidades más económicas, motores diesel.
Últimamente se están estudiando motores eléctricos y acoplar los generadores o bien a turbinas de gas (más potentes) o bien a motores diésel (más económicos).
También influye bastante el tema de ruidos. Por encima de 18/20 nudos, no puedes escuchar a un submarino porque tú ruido interfiere con el sonar.
No necesitas ir rápido para esquivar las balas cuando puedes alcanzar objetivos a 1.000 km de distancia con una precisión de metros.
Edit: El artículo no vale para nada. Solo dice lo que dice la entradilla. Los acorazados en la segunda guerra mundial pesaban más de 50.000 toneladas y alcanzaban los 35 nudos. Más rápido que una fragata moderna.
No están diseñadas para más velocidad simplemente porque no la necesitan.
a ver, grupos de papis y mamis histéricos de mierda: se trata de tener un control de las entradas y salidas a través del patio en uno u otro centro educativo. cuando uno de esos enternecedores hijitos se pierda y nadie sepa dónde está, y no haya habido alguien pendiente de si ha entrado o salido de uno o de otro centro... a quién vais a pedir cuentas? NO se va a impedir que sigan utilizando ambos patios o que sigan pasando de un centro a otro a través del patio, simplemente se ha puesto una valla con puerta para poder tener un control de los accesos, de las entradas y salidas. como debe ser en cualquier centro educativo, padres idiotas de mierda!
#1 No se que interés tendrá el vino rancio y es una pregunta. Por cierto a pie de foto “ Cueva con barriles hechos de arcilla” En mi pueblo son Tinajas
smry.ai/www.lavanguardia.com/internacional/20260403/11505513/iran-abat
Yo no toco el panfleto de Pedro Jeta ni con un palo.
El modelo holandés más mecanizado o el chino con cada vez más hortalizas en cultivo vertical es mucho mejor.
1) La batería de sodio ya sale a producción en China. Y tiene buena pinta puesto que usa como base un material sin problemas estratégicos y que tiene rendimientos en temperaturas bajas excepcionales. Lo único es mejorar más la densidad energética. Que se mejorará con el tiempo.
2) La recarga inalámbrica es una puta mierda. La eficiencia cae en picado. Si ya de por sí toda recarga suele perder un 8-12% (Aprox) con una inalámbrica ni te cuento. Queda muy bonito pero económicamente es un desastre. Perder en la carga un 30-40% es una burrada.
Iran solo ha lanzado misiles contra Israel como respuesta a los ataques de Israel.
Por lo de ser objetivo, vamos.
Posiblemente solo con la artillería moderna (y mira que llevan como mucho un cañón o dos de 127 o 130) revientes a un crucero de la SGM sin mucho problema.
Aquí por temas políticos se les llama fragatas.
Aunque últimamente todos los barcos han sufrido aumentos de desplazamiento.
A día de hoy corbetas como tal, casi no quedan, son fragatas ligeras o fragatas directamente.
Creo que tienes un pequeño error de concepto.
Los buques modernos como los destructures suelen llevar dos motorizaciones:
- diesel para distancias largas, a velocidades moderadas, posiblemente por debajo de 20 nudos.
- Turbinas que meten la patada para llegar a los 30-40 nudos según la necesidad.
¿Qué pasa? Pues que a velocidad máxima quemas combustible como un desgraciado y precisamente en distancias largas, lo más seguro es que no llegues.
Puedes verlo en la F-101
es.wikipedia.org/wiki/Álvaro_de_Bazán_(F-101)
Motores: 12.000 CV diesel + 46.000 CV turbina.
Alcance ... a 18 nudos ... 5.000 millas. A tope seguro que no hace ni 1.000. De hecho, cuando se acabe el combustible de la turbina igual no pasa de 20 nudos.
Lo que dices tú solo aplica a buques con propulsión atómica y habrá que durante cuanto tiempo los reactores pueden ir funcionando al máximo.
La velocidad en un barco viene determinado por el tiempo que puede mantenerla. Te interesa llegar a 40 nudos, doblando el número de turbinas, y gastando cinco veces más combustible que pudiendo ir a 18 nudos con picos de 28?
A día de hoy los únicos barcos que necesitan la máxima velocidad posible son los portaaviones (que se lo digan a los argentinos en Malvinas). Descartada la propulsión nuclear para destructores y cruceros, tienes que elegir entre velocidad y autonomía. Para los yanquis, meter combustible cada tres o cuatro días es una necesidad (y para ello tienen una flota enorme de buques de aprovisionamiento).
Los grupos de escolta de portaaviones siempre van a mínimo 30 nudos, y los escoltas van con la lengua afuera.
Para velocidades más económicas, motores diesel.
Últimamente se están estudiando motores eléctricos y acoplar los generadores o bien a turbinas de gas (más potentes) o bien a motores diésel (más económicos).
También influye bastante el tema de ruidos. Por encima de 18/20 nudos, no puedes escuchar a un submarino porque tú ruido interfiere con el sonar.
Edit: El artículo no vale para nada. Solo dice lo que dice la entradilla. Los acorazados en la segunda guerra mundial pesaban más de 50.000 toneladas y alcanzaban los 35 nudos. Más rápido que una fragata moderna.
No están diseñadas para más velocidad simplemente porque no la necesitan.
Todas ellas personas muy peligrosas para esos asesinos.
Es literalmente el meme de israel enfrentando a todos. Vaya ojalá supieramos que pasó hace 1300 años que fue parecido.