#26 Ninguno "comprende" nada, pero a mí Gemini me va al grano y suele dar en el clavo, también en las recomendaciones extra que me da sin haberlas pedido
#25, por razones obvias, no. El Gemini que te muestra resultados en el buscador es un modelo flash mucho más pequeño que el Gemini 3 pro que salió hace 3 semanas para usuarios de pago.
#27, muchos de los benchmarks a los que te refieres mantienen el conjunto de datos de evaluación como privados para evitar precisamente que los sobreentrenen para sacar buenas puntuaciones. Cualquiera que lo haya probado sabe que es cualitativamente superior a GPT-5.
#25 Gemini-3 es mejor en los benchmarks, lo que hoy en día no significa nada. Todos los resultados de benchmarks están trucados por todo el mundo. Luego los tests independientes los ponen en su sitio.
Gemini-3 es más grande, por ejemplo le cabe más contexto, pero las diferencias de los modelos actuales con los anteriores son insignificantes en la práctica.
Ahora mismo Gemini-3 mantiene su hype porque no está disponible sin pagar, pero por supuesto ya hay evaluaciones
#37 No, comparo el fanatismo mileista de ahora con el fanatismo chavista de hace 10 años para atrás. Se comportan de la misma forma y son igual de pesados. CC #38
#70 es útil, pero no es rentable. La pregunta es cuánto van a aguantar los inversores metiendo dinero hasta que sea rentable. Puede pasar poco tiempo o mucho tiempo, eso nadie lo sabe. Insisto que para muchos de los problemas de la IA, eso que llamas "depuración", ni siquiera hay una solución teórica. Todo se basa en la confianza de que precisamente toda esa inversión solucionará los problemas, pero ignorando incluso factos como que la solución de esos problemas puede multiplicar por órdenes de magnitud el gasto.
Dicho de otra manera: existe la posibilidad de que esa "IA depurada" no pueda ser rentable (por necesidad computacional) en muchos, muchos años. O quizás no. Y a eso voy: todo es un entramado de confianza. Si aparecen signos de que eso no va a ser así, todo se puede derrumbar muy rápido.
#67 yo no dudo de que las IA hayan llegado para quedarse, pero eso no quiere decir que primero no exploten y luego encuentren su sitio. No sería la primera vez que ocurre, ya pasó en los años 90.
En esa época también hubo muchísimo entuiasmo por la IA, y grandes inversiones. Fue la época de LISP y de las máquinas LISP. Muchos de los discursos que ahora se oyen ya se oían en esa época.
Al final saltó todo por los aires porque las máquinas LISP se estancaron, no cumplieron todo lo que prometían y la inversión huyó. ¿Se quedó la IA? Si claro, aquí la tienes. Pero tuvo que "morir y resucitar" .
La morelaja de la historia (incluso la historia de la propia IA) es que ahora mismo podríamos estar otra vez, como en la era LISP en una burbuja de expectativas. No es que la tecnología esté mal, o sea está donde tiene que estar. El problema es que se venden unas expectativas que ni siquiera están teóricamente resueltas, y a un coste que hoy por hoy no se sabe como rentabilizar.
Entonces ese sistema es frági. Si no se bajan los costes rápidamente permitiendo rentabilidad y/o no se cumplen las expectativas a la velocidad que dicen, la tecnología prevalecerá, pero la inversión huirá, provocando un colapso financiero.
#10: El problema está en que la ESO no es una formación orientada al mundo laboral, sino para que adquieran competencias básicas para la vida, y saber redactar un texto por ellos mismos es fundamental.
#35 La noticia, en realidad, explica cómo el gobierno estadounidense, en 1987, presionó a la Reserva Federal para que redujera los tipos de interés (exactamente igual que está ocurriendo ahora) con el objetivo de devaluar el dólar, facilitando así las exportaciones y, por tanto, impactando inicialmente de forma positiva en el crecimiento económico.
El problema es que, al igual que en 1987, todo esto se está llevando a cabo sin considerar que los mercados bursátiles podrían colapsar de forma repentina, precisamente debido a esa fuerte caída del dólar. Dicha devaluación no está siendo impulsada por un análisis económico prudente y equilibrado, como el que podría realizar la Reserva Federal, sino por intereses partidistas y cortoplacistas. Actualmente, está sucediendo lo mismo.
No es una predicción sobre la caída del dólar lo que menciona el artículo, sino la postura interesada del gobierno actual en mantener un valor bajo del dólar, como ocurrió en 1987.
Aquí mismo Trump destacó la semana pasada las bondades de un dólar débil:
"Periodista: ¿Por qué ha caído tanto el dólar?
Trump: Un dólar débil te hace ganar muchísimo más dinero. Cuando tenemos un dólar fuerte... no hay turismo."
#37 Si, el aumento de deuda externa, la escalada de inflación y el comienzo de la caída acelerada del peso coincidiendo con el gobierno de Macri (2015 a 2019), seguro que no tienen relación.
#38 Si te parece, va a ser bien recibido el otro bando, con semejante currículum...si por tí fuera, se la adjudicamos, directamente, a los de Pegasus...
#65 si la entrenas con datos falsos todo el rato, como va a saberlo?
Si a ti en historia te dicen que los romanos venían de Grecia y toda la información apunta a eso... vas a dudarlo? pues eso puede pasar a la IA, si la información recopilada tiene un sesgo y no se le nutre de otros datos dará por buenos esos datos que tiene
#97 NO86 
