#4 primero de todo, gracias por descubrirme Upstart crow. En estos momentos la estoy, ahem, adquiriendo. El video que has puesto es simplemente FANTÁSTICO. Comedia británica de la mejor época.
Con respecto al tema de “La invención de lo humano”. Es una frase de un crítico literario anglosajón que el periodista usa para darle adorno al texto. Seguro que podemos encontrar con facilidad expresiones igual de entusiastas referidas a Cervantes. No sé qué maldita importancia tiene, aparte de que cada cultura puede tender a exagerar sus querencias por sus propios creadores.
El caso de Shakespeare es muy interesante por lo integrado que está en la cultura británica. Es cierto que disfrutar una obra de teatro es más asequible que las 600 páginas del Quijote, pero el escritor inglés está muy presente en la educación de los ingleses, que representan sus obras en los institutos y tienen un conocimiento de su poesía que en España no hemos soñado con ninguno de nuestros artistas.
Una prueba es la serie que enlazas. En España algo así sería absolutamente imposible porque nuestro conocimiento de Cervantes y su obra da para nombrar algunas ventas de Castilla y poco más. Al español medio lo sacas de los molinos de viento y Dulcinea y Rocinante...
Y es una pena, porque el libro de Cervantes es absolutamente hermoso.
El tema de las tramas de Shakespeare no tiene mucho fuste. Es verdad que sólo una de sus obras tiene un argumento original (La tempestad), pero en la época adaptar temas era muy normal, Nosotros tuvimos suerte con el Quijote porque no existía un canon para la novela y Cervantes pudo inventar y experimentar libremente. Sus obras de teatro fueron un fracaso por lo mucho que se quería ajustar al canon clásico. Como a Lope el canon le daba igual le comió la tostada, lo que a Cervantes jodió enormemente porque en el teatro es donde estaba el parné y el pobre siempre andaba canino.
Su fracaso en el teatro también le trajo a Cervantes la sospecha de que era un "Ingenio Lego" porque su nivel cultural era presumiblemente bajo para tal novela.
En fin, gracias por el enlace, y a los demás, yo qué sé, no hay que tomarse las cosas tan a pecho, diantres!
#10 Poner un poco de criterio no es ser pejiguero. Entre decir "fue un maestro exponiendo lo humano", a decir que "inventó lo humano", hay un mundo mundial mundialérrimo, del que se borran uno o dos mil años de escritos. Pero bueno, cada uno tiene su opinión, como no.
#4 Por alusiones...lo de "paletismo patrio" lo pones porque te puede el sesgo, porque nadie mentó lo "patrio" ni criticó a Shakespeare. La crítica es a la frase "inventó lo humano", como se ha comenntado ya, y que es lo más gracioso que leerás en toda la semana.
#4 Nadie le ha quitado méritos a William, que los tiene. Lo que ha dicho Bloom es que William inventó «lo humano»… amos, anda… Si nos ponemos tiquismiquis, la cosa esa de la humanitas es cosa romana.
#4 El mismo problema de clasismo que hay con quienes niegan que Shakespeare escribiera sus obras se puede encontrar en el desprecio crítico que en España sufrió Andrés de Claramonte en los siglos XIX y XX. A mucha gente no le cabía en la cabeza que "un mero actor" pudiese escribir obras teatrales tan buenas.
Tanto Shakespeare como Claramonte eran individuos con mucha lectura a cuestas, y que por haber trabajado décadas en el mundo del teatro habían alcanzado una alta comprensión del público, además de haber pulido mediante la experiencia su técnica literaria.
#4 LLevamos 50 años del PPSOE sin ninguna visión de futuro, su único objetivo, mantener el Regimne, en que los señoritos y empresas de siempre, se sigan forrando a costa nuestro
#4 claro que se puede eliminar el empleo en negro:
- lo primero es que cualquiera pueda denunciarlo fácilmente, algo que ni siquiera puede hacer la policía porque no es competente (sí lo excede el ámbito administrativo y pasa al penal), ni siquiera lo es para la salud y seguridad en el trabajo
- lo eliminar el dinero en efectivo, algo que los "libertarios" y liberales de todo tipo se oponen porque se acaba el dinero negro
#13 estamos amaestrados para callar ante ciertas noticias, los manipuladores hacen bien su trabajo y hay temas, los que interesan a nuestros pastores, que son tabú, lanzan rápidamente a sus mastines.
#40 No bueno, cancelar es no escuchar a quien no te salga de la polla escuchar y no hablar con quien no quieras hablar.
No tiene q ver con lo q haga el resto sino con lo q haces tu.
Si quieres hablar de lo bueno q es Hitler, como el Fuentes ese trumpista, o de lo molon q era Franco, pues me comes los huevos por debajo del culo y hablas con tu puta madre.
El escritor este no va pq no se siente comodo hablando ahi pq siente q el dado esta trucado (de hecho la organizacion lo reconoce y lo achaca a un error de imorenta), el resto no van pq la reaccion de la organizacion ha sido insultarle y pedir q se le boicotee.... pues mira, para andar conesas ahi os quedais...
#37 Ah, claro, es que diferenciamos entre fosas comunes de asesinados, en general, y fosas comunes de asesinados en las que se sabe quién está enterrado. Y estas últimas ya no cuentan, porque sí. Genial, que gran idea para hacer desaparecer el problema.
#44 Servicios sociales debería actuar de oficio para que se vacunen. Si la pillan por ir de viaje a Marruecos a visitar a los abuelos deberían quedarse en casa hasta dejar de ser contagiosos y alguien tendría que cuidarlos.
#16 No, a #14#17#22#30 no le da vergüenza porque es el bulo de moda para sus tontos utiles que lleva los ultrapateticos de derecha difundiendo todo el día para meter miedo desde que se dio el aviso de regularización de 50. 000 extranjeros, y la clásica basura falsa que vuelve cíclicamente. A estos ultras anti ciencia ni caso, los datos y la ciencia son muy claros, pero a estos les va a dar igual y van a estar erre que erre. Estas semanas toca volver a sacar esta mierda para tontos, aunque esto sea lo quw dice la ciencia:
Desmontando mitos sobre la inmigración a través de la evidencia epidemiológica: El tercer bulo desmentido es que “los migrantes traen enfermedades”. El artículo explica un concepto que se utiliza en epidemiologia y salud pública denominado “efecto del migrante sano” que indica que la población migrante tiene, en general, mejor salud que la población nativa. www.inclusion.gob.es/web/oberaxe/w/desmontando-mitos-sobre-la-inmigrac
#31 Cuando alguien marca esa casilla no quiere decir que pague más impuestos. Marcar esa casilla detrae la cantidad de los impuestos que le correspondería pagar.
Así que es al contrario de lo que piensas porque fiscalmente colabora menos que el resto que no la marcamos y que sí contribuimos con el estado en la justa medida que nos corresponde. Cuando a esos creyentes que marcan la casilla les toca recibir educación, sanidad, ayudas, subsidios, pensiones, etc, no se les recorta el 0,7%, y para ser justos sería lo suyo, ¿no?
El sistema bueno es el de Alemania, donde los creyentes SÍ que contribuyen de su propio dinero con una cantidad ADICIONAL, no como en España que contribuyen con el dinero de todos.
#130 Hay que pasar pensión a los hijos cuando hay custodia exclusiva. Lo de la pensión a la pareja dependerá de la desigualdad económica.
Si hay custodia compartida y no una gran desigualdad, no hay pensión.
Los de derecho de familia, si me equivoco, ya diréis.
Reflexión: veo muchos comentarios que, de forma inherente, asumen que no hay custodia compartida, que es a donde la mayoría de sentencias van saliendo.
Con respecto al tema de “La invención de lo humano”. Es una frase de un crítico literario anglosajón que el periodista usa para darle adorno al texto. Seguro que podemos encontrar con facilidad expresiones igual de entusiastas referidas a Cervantes. No sé qué maldita importancia tiene, aparte de que cada cultura puede tender a exagerar sus querencias por sus propios creadores.
El caso de Shakespeare es muy interesante por lo integrado que está en la cultura británica. Es cierto que disfrutar una obra de teatro es más asequible que las 600 páginas del Quijote, pero el escritor inglés está muy presente en la educación de los ingleses, que representan sus obras en los institutos y tienen un conocimiento de su poesía que en España no hemos soñado con ninguno de nuestros artistas.
Una prueba es la serie que enlazas. En España algo así sería absolutamente imposible porque nuestro conocimiento de Cervantes y su obra da para nombrar algunas ventas de Castilla y poco más. Al español medio lo sacas de los molinos de viento y Dulcinea y Rocinante...
Y es una pena, porque el libro de Cervantes es absolutamente hermoso.
El tema de las tramas de Shakespeare no tiene mucho fuste. Es verdad que sólo una de sus obras tiene un argumento original (La tempestad), pero en la época adaptar temas era muy normal, Nosotros tuvimos suerte con el Quijote porque no existía un canon para la novela y Cervantes pudo inventar y experimentar libremente. Sus obras de teatro fueron un fracaso por lo mucho que se quería ajustar al canon clásico. Como a Lope el canon le daba igual le comió la tostada, lo que a Cervantes jodió enormemente porque en el teatro es donde estaba el parné y el pobre siempre andaba canino.
Su fracaso en el teatro también le trajo a Cervantes la sospecha de que era un "Ingenio Lego" porque su nivel cultural era presumiblemente bajo para tal novela.
En fin, gracias por el enlace, y a los demás, yo qué sé, no hay que tomarse las cosas tan a pecho, diantres!