#6Pensaba que había filas de gente pidiendo lamer el culo de ese payaso. Va a resultar que no.
Esta pausa no es suficiente para sacar esa conclusión.
Es perfectamente plausible que este periodo de 3 meses sea para poder cerrar los acuerdos que se hayan podido iniciar estos días. También es posible que sea para tener más tiempo para que se inicien esas conversaciones. Como digo no es suficiente para sacar la conclusión que sacaste.
#53 realmente son un 2,5% del PIB chino, pero ya está bien para andar con esos aires de chulería.
Aquí el cliente esl que manda
"China se dará cuenta de que los días de estafar a Estados Unidos y a otros países ya no son sostenibles ni aceptables”, ha escrito el presidente de Estados Unidos.
#8 por que van a perder la chaqueta los pequeños inversores? Mi novia lleva 5 años con ahorros en acciones y aunque Trump la ha "costado" 3 mil euros estos ultimos meses, si estas a largo plazo, te la suda
Que vengan ahora a decirme que el mercado se auto regula y tal… espero que la SEC se ponga a investigar seriamente la compra-venta de acciones de estos días, porque aquí ha habido chanchullos me apuesto lo que queráis
Trump ha usado una ley de hace años para imponer aranceles sin el control del Congreso a diestro y siniestro.
Una semana llevamos con esta mierda y cada vez la apuesta era más alta y arriesgada, se le estaban comiendo vivo en todas partes, y ahora como China responde, se baja los pantalones y aquí no pasa nada hasta dentro de 75 que ya ver veremos, y subo la apuesta contra China.
Se les olvida el IVA, el IBI, los impuestos especiales, de combustibles, de la electricidad, alcohol, tabaco, autonómicos y municipales y los que me dejo.
Un trabajador de renta baja paga en impuestos y cotizaciones más del 60% de su coste laboral, y seguramente me quede corto
Y luego se creen que la izquierda "les defiende"
cc #1#4 son los que más pagan sobre ingresos, y el impuesto sobre patrimonio no tiene ningún sentido
#3 Imagino que habrá decidido llevar pañales, en contraposición a Thurmond optaba por tener un cubo justo a la puerta del hemiciclo para poder echar una meada sin abandonar la cámara
#92 Por supuesto que me ofende que me falten al respeto.
Aquí la única persona que habla de 'libertad de expresión' eres tú. Nadie más. Yo únicamente he hecho referencia a lo peligroso y fuera de lugar que es exponer conversaciones privadas bajo la excusa de nada y que esas personas tienen mierda en su haber suficientes para poder aplicar las medidas correspondientes sin necesidad de ello.
Si no eres capaz de discernir esto, quizá alguien debería explicártelo, pero no seré yo, que vistas tus inseguridades y como calzas, me acusarás de mansplaining.
#2#4 El problema no está en su retórica, sino en tu lógica.
El entorno privado es privado y juzgar a alguien por su comportamiento en privado y su posición laboral o política es bastante fascista y orweliano. Algo que se está normalizando bastante últimamente y promoviendo desde posiciones supuestamente progresistas.
El rollito de 'si esto lo hace en privado, qué no hará en público' destila una moralina bastante asquerosa y este tipo de linchamientos están jugando bastante más en vuestra contra como mujeres que a favor, pero qué sabré yo que tengo pene...
No obstante, hay bastantes más cosas en la noticia para juzgar que sí son machistas y delito. Hay de sobra, de hecho.
#4 Y tanto que no es seguro. Quién quiere estar en un entorno en donde hablan así de ella? Y luego nos echamos las manos a la cabeza cuando pasan de las palabras a la acción y la persona acaba sufriendo acoso o incluso algo peor.
en cambio sólo piensa en que esas cosas se las guarden para cuando no haya cámaras delante como buena defensora de los fachas aquí en menéame. No es capaz de relacionar ciertos pensamientos y comentarios con las acciones (violaciones). No ve ninguna relación en ello, ninguna.
#4Le damos carta blanca a cualquier burrada y así nos está yendo.
Esta frase se puede aplicar tal cual al hecho de dar carta blanca a vulnerar la privacidad de las comunicaciones en nombre de un bien mayor.
#4 Puedo estar parcialmente de acuerdo con lo que dices, pero insisto en estos dos puntos: una conversación privada de este tipo no debería trascender, y mucho menos mencionando el nombre de la chica.
#11 Yo creo que el advisory de la CIA es más por el uso de la app en un terminal no seguro que por el protocolo. Hay muchas formas de acceder a una conversación más allá de interceptar y romper la comunicación (el protocolo de Signal), y pasa por rootkits en el terminal.
Esta pausa no es suficiente para sacar esa conclusión.
Es perfectamente plausible que este periodo de 3 meses sea para poder cerrar los acuerdos que se hayan podido iniciar estos días. También es posible que sea para tener más tiempo para que se inicien esas conversaciones. Como digo no es suficiente para sacar la conclusión que sacaste.