El tema es que Marvin Capital metio en corto muchos millones en GameStop, que por el tema del coronavirus no puede abrir sus tiendas y las acciones estaban perdiendo dinero. Si la inversion en cortos del Hedge Fund se llevaba a cabo, GameStop hubiese estado al borde de la quiebra y las 15000 personas que trabajan en sus tiendas con una patita en la calle.
El usuario de Reddit que alerto de esto teniia una buena posicion, podia haber vendido y se acabo. Pero escribio un Post diciendo lo que estaba pasando y la gente se encabrono y empezo a comprar sin intencion de vender. La gente esta comprando sabiendo que es una mala inversion y que probablemente pierdan la pasta, pero les toca los cojones que el Hedge Fund maniobre para joder una empresa que se hundio sobremanera por la pandemia y que esos 15000 trabajadores se queden en la puta calle.
Asi que la mayor parte de usuarios del foro estan comprando y poniendo sus limites de venta en cantidades como 1000 o 5000$ por accion, con la intencion de que el Hedge Fund tenga que pagar esa cantidad para pagar su inversion en corto. Y lo que hay son miles de usuarios, ya de todo el mundo, comprando entre 1000 y 10000 euros en acciones de GME, con lo que pueden asumir la perdida.
PS: Elon Musk los ha apoyado por que estos Hedge Funds estuvieron apunto de hundir Tesla con operaciones similares en corto.
#150 claro, por supuesto, hablar de la separacion de poderes es derecha extrema o extrema derecha. Pero ya me ha enseñado usted que no es posible, que no existe, que perro no come perro, que el congreso tiene que encerrar a la gente que dice burradas por whatsapp, y que el poder judicial no puede hacer nada.
Las frase de fusilar a gente que dice el articulo, son de un militar jubilado, y fue una de las pruebas que la ministra de defensa envio a la fiscalia.
Grupos de extrema derecha y de derecha extrema no se dan solo en el ambito militar. Y que planteas tu que se haga con los grupos de Whatsapp de la derecha extrema y la extrema derecha? quieres que se les silencie? que se les condene por escribir subnormalidades? que es lo que te gustaria? vamos iluminame.
#138 no se como son esos grupos, ni quien estaba dentro, y no voy a justificar que digan burradas.
Decir burradas en un grupo de Whatsapp es delito? Se considera privado por que en los grupos del Whatsapp se habla en un grupo de personas concretas, y no me digas que en un mitin de 5000 personas tambien son todas personas concretas. Si tu te reunes con 20 personas en tu casa y les dices "tiraria a todos los militares jubilados por un balate", eso es en ambito privado y no te pueden juzgar por ello, aunque uno de ellos vaya por ahi contando que quieres tirarlos por el balate. Lo que cambia es el canal.
La noticia habla de que el poder legislativo, el que tiene poder para hacer leyes y cambiarlas, va a investigar los whatsapp de un grupo privado. Asi que igual que hicieron un plan contra las fake news en las que "monitoriza la información" con lo mal llamado "ministerio de la verdad", pues miedo me da las cosas que pueden pensar aprobar despues sacar las conclusiones de esta investigacion.
La ministra de defensa ya actuo y mando el caso con las pruebas a la fiscalia (noticia de diciembre que seguramente este por aqui). Lo que no se puede juzgar es lo que hablan por privado las personas, por muchas burradas que escriban y por mucho que den ganas de encerrarlos. Y miedo me da que el congreso en sus conclusiones, despues de hacer su investigacion, decida abrir la posibilidad de que la ley pueda juzgar a las personas por lo que hablan y conversen en privado.
#107 Pues la que corresponda en caso de haber cometido un delito. No se que delito es que militares retirados escriban cartas al rey y que luego se compartan por whatsapp. Lo que no puede ser es que el congreso decida investigar las acciones de ciudadanos por motivos ideologicos. En todo caso deberia ser la fiscalia la puede promover una investigacion, pero el congreso no.
#86 donde he dicho yo que el señor Allan este a favor del parlamentarismo britanico? yo he dicho otra cosa bien distinta en mi comentario. Y si se ha leido los libros del señor Allan, no me puedo creer que me esté usted diciendo que le parece bien lo que le pone esta noticia.
#81 Pues para haber trabajado en UK, preguntar en que parte de la constitución britanica, cuando no existe una constitución britanica... Desde luego tiene usted para reirse todo lo que quiera. Pero si en vez de reirse se leyera cualquiera de los libros de Trevor Allan: Constitutional Justice: A Liberal Theory of the Rule of Law (OUP), Law, Liberty, and Justice: The Legal Foundations of British Constitutionalism (Clarendon Paperback) y The Sovereignty of Law: Freedom, Constitution, and Common Law igual se daba cuenta de la independencia del poder judicial en reino unido. Como decia la señora extremeña el otro dia "de la incultura tambien se sale".
Sobre la norteamericana tambien hay mucho escrito, pero me voy a aventurar a dejarle buscar en Internet, que desde luego va a serle mas productivo que escribir comentarios de manera vehemente.
#74 La separacion de poderes existe en otras democracias, como el parlamentarismo britanico, la republica francesa o la democracia estadounidense. Existen mas ejemplos, bastantes mas, pero esos son los mas llamativos.
Que exista separacion de poderes no significa que no haya corrupción. Significa que existen mas mecanismos para controlar el poder politico y se eviten abusos de poder.
Pero parece que nuestro gobierno esta enfocado en no permitir la separacion de poderes. Un ejemplo es esta noticia, otro ejemplo es la reforma que quieren hacer del poder judicial que incluso Europa le ha recriminado al gobierno.
Esta noticia es una aberracion, puesto que el control del cumplimiento de las leyes le corresponde al poder judicial.
La ley ya establece que los militares deben mostrarse publicamente neutrales. Y por ello, si un militar hace proclamas en publico de ideologias politicas, el poder judicial debe investigarlo y enjuiciarlo.
En ningun caso ni el poder ejecutivo (el gobierno) ni el poder legislativo (el congreso).
#61 Me da a mi que su idea de lo que es la separacion de poderes es totalmente contraria a los que la separacion de poderes significa.
El poder ejecutivo no deberia tener poder para hacer las leyes, es es el papel del poder legislativo. Ver a ministros diciendo "vamos a hacer una ley que..." o "vamos a llevar una nueva ley sobre..." es una aberracion democratica que puede encontrar bien definida en "El espiritu de las leyes de Montesquieu".
El poder legislativo no deberia poder decir "vamos a investigar al grupo de personas de ideologia fascista dentro de las fuerzas armadas", por que su papel se basa en hacer las leyes de convivencia que el pueblo necesita, no las que ellos piensan que son las adecuadas. Esto se explica en el mismo libro. Ademas que el concepto de "investigar" le corresponde al poder Judicial, a sus fiscales y al resto de las fuerzas que dependen de este poder.
Lo que no se yo es si usted entiende lo que es democracia y lo que significa la separacion de poderes. Como me imagino la respuesta, le recomiendo el citado libro de Montesquieu.
#37 y #45 Peligroso que lo haga el poder ejecutivo y el legislativo, no que el poder judicial haga uso de las actuales leyes para investigar y enjuiciar en caso de que sea necesario. Mirad la historia y mirad que tipos de gobiernos han usado los poderes ejecutivos y legislativos para investigar la ideologia de las personas o grupos de personas.
Y que van a hacer cuando detecten a radicales de ultraderecha? reeducarlos? echarlos del ejercito? hacer una ley para obligarles a no escribir sus tonterias en grupos de whatsapp? meterlos en la carcel por pensar como un ultrafascista? Y cual es la definicion de "ultrafascista" que va a definir el grado de fascista en la forma de pensar del colectivo?
Para los delitos esta la ley y ni el poder ejecutivo ni el poder legislativo deberían tener derecho ni poder para meterse en asuntos del poder judicial.
#1 No os parece un poco peligroso, que se empiece a investigar la ideologia de las personas? cual sera la metrica del gobierno? Perseguir a los que Votan a Vox? a los que votan al PP? a los que votan a Cs?...
Desde cuando puede el congreso decidir investigar a las personas por sus ideologias politicas? No suena un poco Totalitario y fascista que sea el Poder Legislativo junto al Poder Ejecutivo los que investigan las ideologias de las personas? Por que no dejan al poder judicial hacer su trabajo?
#1 ap31r0n 
