#3#10 Sensacionalista, el juzgado ya había decretado el desahucio estando vigente la prórroga, que terminó hoy con la publicación del Boletín de las Cortes y el BOE.
O el juzgado no lo considero vulnerable o las causas son otras
#2 Es raro, pero en todo el artículo no hacen ni una mención a un detalle yo creo que importante: Mariano no paga el alquiler desde hace años, por eso el juez impuso el alzamiento (el desahucio) de Mariano. Que no digo yo que sea injusto, y no seré yo el que defienda a las monjitas multipropietarias, pero el artículo es de todo menos periodismo. Por ejemplo, en un lado dice que las monjas tienen 300 pisos y en otro 100. Por no hablar del tono general.
#2 Sabes que el 82% de los alquileres son pequeños particulares, y que tu estás usando la falacia ad populum, para tratar de argumentar una ley que es un disparate. Porque quieres que pequeños particulares mantengan a gente sin ser ellos responsables de nada.
Usar para ello la imagen de los fondos buitres cuando estos llegan casi a una décima parte de los alquileres es poco menos que estúpido, entiendo que lo uses para tratar de manejar a la borregada, que no lee ni estudia ni rebate nada, lee la tontería que has puesto, haces un poco de "la gente de Bart" y como aquí pones la palabra facha o nazi y se corren de gusto pues claro... A la gente se la cuelas....
Pero estas tonterías empiezan a cansar y cada vez es más difícil usar esta lógica estúpida para tratar de justificar poco menos que leyes que son una autentica locura para lo lógica y cada vez son más fáciles de desmontar el argumento.
Y ahora trata de rebatir esto. Lo cual no harás porque "no vale la pena" o "no lo entenderías"... Que poco os queda, cada vez sois menos los borregos.
#92 Yo tampoco, pero... ¿Tienes una cuenta con la que haces login en android? ¿La misma que usas en Chrome? ¿La que le diste a linkedin? ¿La que usaste como cuenta de recuperación de para otra cuenta que consideras más privada pero te pidió un email de recuperación? ¿Has vinculado alguna de esas cuentas a un teléfono? ¿En alguna red social has usado el mismo número de teléfono? etc.. etc..
Al final dejamos un rastro de información inconexa que lo vincula todo ante alguien que puede acceder a todos los datos.
Eso es una de las cosas que hace palantir, para el ICE, para Israel, y probablemente para la mitad de los gobiernos del mundo.
Bola extra: Los rusos están pagando con la cara. Les encanta. Han vinculado su careto a la tarjeta de crédito.
No quiero parecer paranoico. Soy el tio más pasota del mundo. incluso cuento cosas mías por aquí, sin problemas. Pero es bueno tener la foto.
#1 No estoy de acuerdo con la proliferacion del armamento nuclear, pero si existen países que pueden seguir desarrollando armas nucleares sin consecuencias, el prescindir de ellas solo te convierte en un blanco fácil.
Nadie se mete en mitad de un tiroteo con un cortauñas, menos aun cuando son otros los que disparan primero.
#2 Yo critiqué bastante cuando no se quiso mojar (y me llovieron hostias de sus fans por ello).
Pero creo que cuando alguien cambia de opinión para bien, hay que reconocérselo.
Sí, tarde y en un contexto que puede ser interpretado como marketing, pero bienvenido sea el cambio, que hay mucha gente que la tiene en un pedestal, y mejor este ejemplo que el anterior.
El ayuntamiento "lucha". Me descojono, no hacen absolutamente nada, estos vehículos se meten por calles peatonales y pasan delante de la policía municipal mientras eston WhatsAppean.
La clave de este fenómeno que se ha hecho viral en poco tiempo, está en la velocidad y en la clasificación legal. Según la Ordenanza de Movilidad de Madrid, los vehículos que circulan a menos de 40 km/h no necesitan una autorización especial. Y ahí es donde los tuk-tuks han encontrado su hueco. Esta falta de regulación permite que negocios enteros operen sin cumplir las mismas reglas que taxis o VTC.
Pero transportan personas y por vías públicas, ¿no? y además hacen un intercambio económico por ello, ¿no? Necesitarán igualmente licencias y responsabilidades a la par de los VTC y taxis, por no hablar de que ofrecen un servicio (el de transportar personas) que claramente debería estar regulado per se, ya sea en tuk-tuk, rickshaw o a la carretilla…
#13#31 Hay ciudades, que impiden que las típicas cadenas como McDonald's, Starbucks, Burguer King, etc se asienten en el centro de la ciudad y así conservar la esencia e imagen de esa ciudad. Son muy pocas las que lo hacen y en muy pocos paises pero dentro de unos años se verán beneficiadas. Es lo que comentas, para qué viajar a "x" ciudad si vas a ver y hacer lo mismo que de donde vienes... Cuando se pase el hype, las ciudades decorado que no tienen ninguna diferenciación, se volverán poco atractivas. Cuando viajas, es para ver y hacer algo diferente a lo que ves todos los días.
Sobre Madrid, antes tenía su esencia, su vida local, muchos madrileños iban al centro pero ahora sólo hay turistas, tiendas para turistas y cadenas de multinacionales para turistas. Ir ahora al centro es una paletada... Y lugares como Chueca o Malasaña que se alzaron como el soho madrileño, entendiéndose como una zona urbana cosmopolita, artística y de moda, han quedado como un decorado de un parque temático...
Puta globalización... Vas a Madrid, a París o a Lisboa a quedarte en un Airbnb, desayunar en un Starbucks, comer empanadas argentinas descongeladas, cenar kebab y ahora esto del Tuktuk. Todo ello en una marabunta de borregos haciendo lo mismo que tú.
#14 los seguros a viajeros los contratan aparte, el ayuntamiento no es una aseguradora. Hasta la emt tiene que contratar seguros para los autobuses públicos
#8 es que para transportar a alguien necesitan licencia, aparte de cumplir la ordenanza y estar dados de alta en autónomos, tener hojas de reclamación, etc.
Hay que mirar también que ficha técnica tienen esos vehículos.
Vacío legal ninguno.
Además en la foto se ve que están parados con linea amarilla continúa, que son 200€ de multa, así que lo tienen fácil para quitarlos de la calle.
#30 no, tú ejemplo no vale.
Más bien sería como si me compro una casa con patio y monto un bar.
Nadie se queja de que tengas una casa e invites a la gente, pero no puedes hacer negocio en ella sin licencia.
Los bares con terraza (...) cumplen unas normas y pagan unas tasas.
O el juzgado no lo considero vulnerable o las causas son otras
Usar para ello la imagen de los fondos buitres cuando estos llegan casi a una décima parte de los alquileres es poco menos que estúpido, entiendo que lo uses para tratar de manejar a la borregada, que no lee ni estudia ni rebate nada, lee la tontería que has puesto, haces un poco de "la gente de Bart" y como aquí pones la palabra facha o nazi y se corren de gusto pues claro... A la gente se la cuelas....
Pero estas tonterías empiezan a cansar y cada vez es más difícil usar esta lógica estúpida para tratar de justificar poco menos que leyes que son una autentica locura para lo lógica y cada vez son más fáciles de desmontar el argumento.
Y ahora trata de rebatir esto. Lo cual no harás porque "no vale la pena" o "no lo entenderías"... Que poco os queda, cada vez sois menos los borregos.
Por cierto, he votado sensacionalista.
Al final dejamos un rastro de información inconexa que lo vincula todo ante alguien que puede acceder a todos los datos.
Eso es una de las cosas que hace palantir, para el ICE, para Israel, y probablemente para la mitad de los gobiernos del mundo.
Bola extra: Los rusos están pagando con la cara. Les encanta. Han vinculado su careto a la tarjeta de crédito.
No quiero parecer paranoico. Soy el tio más pasota del mundo. incluso cuento cosas mías por aquí, sin problemas. Pero es bueno tener la foto.
Que China no haga público el número de ejecuciones no quiere decir que las ONG no saquen adelante sus investigaciones.
Una dictadura que ejecuta presos y que además los considera secreto de estado no aporta ni necesita pruebas. Y eso cuando hay juicios.
deathpenaltyinfo.org/policy-issues/policy/international/executions-aro
Esta noticia sí que ha sido popularizada ya que el régimen la ha usado como propaganda.
Nadie se mete en mitad de un tiroteo con un cortauñas, menos aun cuando son otros los que disparan primero.
Pero creo que cuando alguien cambia de opinión para bien, hay que reconocérselo.
Sí, tarde y en un contexto que puede ser interpretado como marketing, pero bienvenido sea el cambio, que hay mucha gente que la tiene en un pedestal, y mejor este ejemplo que el anterior.
Pero transportan personas y por vías públicas, ¿no? y además hacen un intercambio económico por ello, ¿no? Necesitarán igualmente licencias y responsabilidades a la par de los VTC y taxis, por no hablar de que ofrecen un servicio (el de transportar personas) que claramente debería estar regulado per se, ya sea en tuk-tuk, rickshaw o a la carretilla…
Sobre Madrid, antes tenía su esencia, su vida local, muchos madrileños iban al centro pero ahora sólo hay turistas, tiendas para turistas y cadenas de multinacionales para turistas. Ir ahora al centro es una paletada... Y lugares como Chueca o Malasaña que se alzaron como el soho madrileño, entendiéndose como una zona urbana cosmopolita, artística y de moda, han quedado como un decorado de un parque temático...
¿Dónde está la gracia? Porque yo no se la veo...
Hay que mirar también que ficha técnica tienen esos vehículos.
Vacío legal ninguno.
Además en la foto se ve que están parados con linea amarilla continúa, que son 200€ de multa, así que lo tienen fácil para quitarlos de la calle.
Más bien sería como si me compro una casa con patio y monto un bar.
Nadie se queja de que tengas una casa e invites a la gente, pero no puedes hacer negocio en ella sin licencia.
Los bares con terraza (...) cumplen unas normas y pagan unas tasas.