#59 Si estoy de acuerdo en lo que comentas pero al final es todo legislación y para legislar hay que ganar elecciones. Creo que la gente tiene que entender que hay partidos que no van a legislar en ciertos sentidos o van a proteger a ciertos sectores y que hay otros partidos que no tendrían impedimentos en legislar aunque perjudique a sectores o lobbies concretos.
#146 te has expresado correctamente (o creo yo que te he entendido). "Estás asumiendo que si no hay tarea van a estar en el parque jugando" y yo te he contestado "Que te manden tarea a casa después de estar 7 horas al día estudiando debería ser algo anecdótico, no habitual"
#127 que no le pongas tareas y se pase la tarde viendo la tele no significa que sea bueno ponerle tareas, significa que no debería estar viendo la tele. No se puede justificar una cosa en base a que si no se haría algo peor. Es como decir "está bien que los jóvenes se pasen los findes tomando Monster porque así no beben alcohol", no, que beban alcohol está mal y que beban Monster también.
Que sí, que a veces está bien que lleven tarea a casa para repasar. Pero no es así la mayoría de las veces. Que te manden tarea a casa después de estar 7 horas al día estudiando debería ser algo anecdótico, no habitual
#115 tiene de malo que les quita tiempo de estar en el parque jugando. Pero sí, si se entretienen cuando tienen mucho tiempo para aburrirse (tipo los libros de vacaciones Santillana) están bien
#31 El articulista es subdirector de formación del profesorado puesto a dedo por el PP, los mismos que están dejando de contratar profesores en la pública e incrementado los conciertos educativos.
#31 La cosa va por zonas, y en todos lados hay casos particulares. En Cataluña la debacle ya no se puede esconder (hay demasiados coles que van por el camino que dice el artículo) y la peor parte se la lleva la escuela primaria, pero ya está devorando también a secundaria. En Valencia no estàn tan lejos de eso.
#32 pues no entiendo que tiene de malo que no tengan deberes. Los críos se pasan 7 horas al día en la escuela y no son capaces de hacer cuatro cuentas y leer dos textos. Venga ya. Lo que pasa es que esas 7 horas se las pasan sin hacer nada (lo entiendo 30 niños un profesor, tiene que ser difícil) y luego se pretende que lo hagan en casa
#31 Añado. Mi hija si tiene deberes y exámenes. Y que yo sepa esa es la tónica en los demás centros educativos de mi zona. Que por cuestiones laborales los conozco bien.
También te digo que agradezco mucho que la gente sea así, me encanta que se auto etiquetan como idiotas. En los años 90 era complicado (hasta cierto punto) saber quien era gentuza, ahora te los encuentras con la camiseta de un terrorista pensando que así defienden a España y te puedes cambiar de acera al verlos.
#57 Qué tendrá que ver eso con cantar un himno que es en inglés, que la mayoría lo espera en inglés y que aquellos con los que ha firmado contrato le han dicho que lo cante en inglés.
#59 Lo primero, creo que mi comentario es respetuoso, cosa que considero importante.
Por otro lado, yo soy usuario de Telegram desde la semana 1, llevo ya 11 casi 12 años. Me borre de WhatsApp al día siguiente de que lo comprase Facebook y por ello ya obligue a mi madre (77 años actualmente) y mi padre (68 años actualmente) a usar Telegram. Jamás han compartido películas piratas, ni pornografia ni nada de eso.
Cuando los de Vox empezaron a decir que si WhatsApp censuraba o no se que historias , entraban en manada, había días que me salían hasta 5 contactos se han unido a Telegram y yo decía otros 5 fachas olé ahí (por mi trabajo y donde vivo tengo un agenda potente y lleno de peperos). Yo soy de Bildu, osea filoetarra para los amigos.
Y no, tampoco paso información terrorista por telegram. Me bajaba música con Napster, con Amule y ahora con Nicotine. Me bajaba pelis en FTP desde el servidor de un amigo en el 2000, después con Amule o Mdonkey con ADSL y ha día de hoy con TransmissionBT. No veo futbol ni gratis ni de pago. Nunca he usado Telegram para lo que supuestamente usa la masa. Serán que no saben usar otras herramientas mas adecuadas o que lo encuentran mas sencillo, eso no convierte a Telegram en una herramienta de piratería.
Con respecto a la NRA, hay un documental muy buen en RTVE, quizás ya lo hayas visto porque me hizo gracia tu argumento, me recordó directamente el documental. Como Clinton les metió caña y eso hizo justamente lo que nos está ocurriendo hoy en día, invirtieron 20 millones de la época en contra-propaganda y Bush ganó las elecciones y también contra Al-Gore porque fue quien declinó la balanza en contra de la NRA. Pero sigo pensando que el único propósito de una metralleta es el que es y el de Telegram se ha visto modificada por una gran masa de usuarios que se creen impunes a delitos y crímenes (y no hablo de piratería sin ánimo de lucro).
También en Inglaterra empezaron a vender dispositivos (raspi etc) con Kodi + Addons para IPTV de pago y el culpable querían que fuera Kodi.
También en Bowling of Columbine, unos jovenes que asesinaron a estudiantes que escuchaban Marilyn Manson y jugaban a videojuegos violentos eran posibles culpables de tanta violencia (las noticias de Israel bombardeando y asesinando mujeres, niños y hombres inocentes no suelen serlo nunca). La música, las películas, videojuegos y libros. Eso son siempre los verdaderos culpables en los medios de comunicación y por supuesto, hay gente que repite el argumentario sin rechistar. No digo que sea tu caso, tu comentario es elaborado pero en mi opinión está lejos de la realidad aunque lo que digas sea cierto (que una masa importante lo utilice para piratería, usarían cualquier cosa q les parezca sencillo, de hecho si pudieran robarte dinero de tu cuenta bancaria en Telegram, por desgracia muchos también lo harían porque son unos narcisistas egoístas e individualistas).
#74 ¿Qué herramienta de comunicación no puede usarse para realizar actos ilegales? Y los actos ilegales que mencionas (o insinúas, que no tampoco has concretado demasiado) son actos de comunicación, que se realizarán con una herramienta de comunicación. Y que se podrían realizar con cualquiera de ellos.
La reflexión es estúpida si no tienes en cuenta eso ¿Qué diferencia Telegram de otras herramientas para que sea susceptible de ello? ¿es más fácil con Telegram que con otras? ¿por qué? ¿La posibilidad del mal uso es consustancial con su uso legítimo?
Voy a poner un ejemplo para hablar más claro. Una Uzi sirve para matar gente. Es su uso, para lo que ha sido diseñada y para lo que se compra.
Una motosierra sirve para cortar árboles. Es para lo que ha sido diseñada, y para lo que se usa.
¿Se puede usar una motosierra para un acto ilegal? Sí, me temo. ¿Se debería modificar la motosierra para que no pueda usarse para ello? Me temo que no, porque entonces no serviría para su uso de diseño: cortar árboles.
Y ya que dices que "Telegram no es simplemente una herramienta de comunicación" ¿En qué no? ¿qué lo diferencia de otras para poder particularizar en esta?
Vamos a hablar de un casos concretos; el único que has mencionado: Pornografía infantil. Se puede usar igual cualquier otra aplicación para ello. He mirado un caso real, el caso Pelicot; no es infantil, pero sí es difusión ilegal de pornografía entre otras cosas. Usaban Skype.
Vamos a poner otro caso. Verónica, trabajadora de Iveco que difunden un video sexual suyo y se acaba suicidando. WhatsApp.
¿El caso de los canteranos del Real Madrid? WhatsApp también.
No estoy diciendo que el debate no deba existir; me parece pertinente. Lo que me parece estúpido es el enfoque y la actitud de tirar la piedra y esconder la mano.
Todas las herramientas de comunicación van a servir para comuinicarse. Y cómo tal van a servir para bien y para mal. Lo mismo que sirven para decir "te quiero" sirven para decir "hijoputa". Es consustancial al hecho de la comunicación.
¿Cuales van a ser más utilizadas para actos "irregulares"? Las que más gente use, o las que sean mejores para comunicaciones. En este caso, Telegram permite grandes canales de entrada libre. Eso es muy útil para difundir información... y puede ser usado para difundir bulos. Igual que WhatsApp (bueno, mejor porque los grupos de WA son mucho peores) o similar a Twiter.
Estaría de acuerdo en la reflexión (con la que estoy de acuerdo y ya me he pronunciado) que quien realice un acto de este estilo pueda y deba ser denunciado y llevado ante la justicia, y en caso de delitos penales, se deba contribuir a la identificación de la persona. Pero eso ya es así.
P.D. Cuando he dicho "criminalizar" en mis comentarios lo he dicho en el sentido de crítica, no en el sentido que defendieras prohibirlo.
#59 Pues no estás hablando claro, porque no has dicho en ningún momento cual es el problema que tiene una herramienta de comunicación para que deba ser criminalizada, ni la diferencia que tiene con otras para que deba ser criminalizada esta sí y las otras no. Salvo que tu propuesta sea cerrar todo internet. Y si es así, tampoco lo has dejado claro.
Y repito, aquí estamos hablando de comunicaciones públicas; por eso lo hemos leído. Son grupos públicos, de libre entrada que ni siquiera tienes que entrar para leer estos mensajes. Con lo que el criterio que usan Telegram por la privacidad es estúpido. De mis grupos privados no vas a leer nada, precisamente porque son privados. Y te puedo garantizar que no se usan para pornografía infantil ni de ningún otro tipo.
La diferencia con las armas es muy sencilla: las armas están diseñadas para matar gente. Una herramienta de comunicaciones está diseñada para que la gente se comunique. Además que la comparativa es capciosa. No puedes comparar Telegram con un rifle, en todo caso sería comparar Telegram con el MiniUzi que dice arriba. Y la propuesta de condenar la miniUzi pero no tener problema con el MP5 o la microUzi creo que no se le ocurre ni al que así la manteca. Así que hay que ser claro ¿defiendes prohibir o censurar TODOS los programas de comunicaciones? Y te recuerdo que el secreto de las comunicaciones está recogido en la constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Una Uzi, arma creada en Israel, cuya única función es disparar balas a un ritmo frenético aún es legal comprarlo en algunos estados de Estados Unidos.
600 disparos/minuto
950 disparos/minuto (Mini Uzi)
1250 disparos/minuto (Micro Uzi)
Telegram en cambio es una aplicación, en origen, para mantener conversaciones privadas, algo que también está amparado por la constitución española, pero también por la carta de derechos humanos. Mientras que el derecho a portar armas, que es ambigua en mi opinión ya que hay algunos que acotan ese derecho desde luego no está amparada por la carta de derechos humanos ni desde luego con ninguna persona medianamente razonable.
Quizás algunas armas sean incluso razonables, pero ¿metralletas y demás? Pues no, no es el mismo argumento. es.m.wikipedia.org/wiki/Uzi
#34 Y esa impresión ¿a qué se debe? ¿Usas Telegram? ¿Conoces gente que lo use a diario? ¿Qué es eso más que garantiza? Si hablas claro es más fácil que nos entendamos.
Yo el Telegram lo uso para comunicarme con amigos, familiares y gente con mis mismas aficiones. Y toda esa gente lo usa para lo mismo. Y me resulta útil porque me da unas funcionalidades que otras herramientas no me dan.
Por ejemplo, el mensaje de fusilar a 27 millones de hijos de puta fue en WhatsApp ¿propones cerrar el WhatApp por ello?
Y claro que el Telegram no es inocuo. Es una herramienta muy útil para que la gente se comunique. Y esa gente se puede comunicar para hablar de la famila, para compartir fotos de gatitos o para comparir mensajes fascistas... exactamente igual que el resto de herramientas de comunicación. Es más, muchas web se han usado para esas cosas ¿prohibimos internet también?
#61 Abajo 
