#55#63 para mantener un idioma hay que mantener un número de hablantes nuevos. Para conservar edificios y monumentos hay que limpiarlos, repararlos, usarlos.
Si abandonas un edificio se va a caer, es mejor mantenerlo aunque sea para otros usos. Con una lengua es mejor mantenerla aunque sea solo en determinados ambientes a dejar que el último hablante se muera.
#4 En el mundo libre no se necesitan pruebas de estas cosas. Se secuestra al personal, se dice que es espía y asunto arreglado. Y los miembros del mundo libre aplauden con las orejas. Son cosas de la civilización, dicen.
#13 Sí, pero ese evento en concreto congrega tanta gente que bien podrían poner un ticket para las entrada a las calles de los encierros y lo pagarían, pero los pamplonicas también harían arder al ayto.
#2 Abres el traductor de google, tiene que pedir la comida. Solucion estupida, por jugar.
Otra seria vacunar con un chip a todos los recien nacidos de Africa
#8#14 Creo que el problema va más allá tal y como describe el artículo.
El que hereda viene de origen humilde, ya que todo lo que sabemos es que sus abuelos vivían en una pedanía agrícola perdida en la sierra. Ese nieto, con excepciones, no tiene la capacidad económica para reformar toda la casa, promocionarla como alquiler turístico, y llevar toda la gestión.
Ahi es donde, al haber abierto el mercado a toda la UE, cualquier persona adinerada de los cientos de millones del continente puede llegar, comprar la casa a tocateja, reformarla, y pagar gente que la lleve. Eso es lo que lleva ocurriendo décadas según afirman. El problema es que activa una economía donde el dinero empieza a fluir a raudales, pero va a gente que no vive allí, salvo los bajos salarios de hostelería.
La propiedad pasa en un siglo de las familias que construyeron el pueblo, a inversores. Los descendientes se esas familias se llevan algo en un solo pago y se van, pero no tienen los medios para hacer ellos la inversión, por lo que el valor añadido va directo a europeos que sí tienen los medios. El pueblo dejar se existir como tal, y se convierte en un parque temático muy bonito con empleados de forasteros. Ya sean de Palma o de Helsinki.
No hay malos ni buenos en esta historia. Cada uno sigue sus intereses, y a lo mejor el pueblo está mejor así que siendo una serie de casas derruidas con 5 jubilados como tantos hay por la Castilla profunda. Pero... Es un cambio irreversible, en el que los pueblos más pintorescos dejan de existir como "pueblo", y de pertencer a quienes los construyeron. ¿Es esto bueno o malo? ¿Se debería algo? ¿Y qué exactamente? Todo esto es otro debate.
Intento salir del debate ideológico de "capitalismo bueno" o "capitalismo malo", e ir simplemente a los factores tangibles en juego y las consecuencias reales de lo que está pasando. No se me ocurren muchas soluciones que no sean violencia draconiana por parte de la administración, y todo mientras queda abierto el debate sobre si esto es realmente algo tan malo como para entrar. ¿Obligar a los propietarios a vivir en el pueblo o los crujimos a impuestos? ¿Impuestos especiales salvo que los beneficios se reciclen de forma que puedan llegar a la gente que vive allí? ¿Y para qué? Tampoco queremos que el pueblo crezca ni su economía se expanda, o perderá su encanto.
#8 Mmm, eso no es cierto. Nosotros obtuvimos licencia de vivienda vacacional hace 5-6 años. Aunque nunca la hemos usado y ya la perdimos. Nosotros alquilamos la casa para larga estancia a una familia. Y por debajo de precio de mercado, lo que considerábamos que se ajustaba al tamaño de la vivienda y condiciones.
#2 eso de perder amigos por ideología me suena absurdo, ojo, no digo que no te haya pasado pero mi experiencia no es esa.
Sería algo muy próximo al odio por ideología
#2 es que si ellos allí arriba se ponen de acuerdo, aunque sea en 4 cosas básicas, a lo mejor nosotros aquí abajo empezamos también a ponernos de acuerdo, aunque sea en 4 cosas básicas. Para esos de allí arriba, que aquí abajo nos empezemos a poner de acuerdo es algo muy malo porque puede ser que también empecemos a darnos cuenta que es mucho más lo que nos une que lo que nos separa.
#2 peor aún, medios que critican a otros por "votar con el PP" o "votar con Bildu" o "votar con ..." sin siquiera plantearse que igual se puede poner de acuerdo en algo útil con el vecino
Todo visto como un juego de suma cero y el objetivo perpetuarse en el sillón o crearse observatorios donde colocar a los socios.
#7 sin olvidar que Madrid aplica un maquillaje contable a sus cifras y sólo cuentan como en lista de espera para operación los que ya hicieron el preoperatorio y tienen fecha, el resto no (y el resto de CCAA computan los días desde que te la prescriben)
Caballeros, por favor, puede que nos resulte chocante, pero la innovacion siempre lo es al principio, y claro que no puede competir con lo tradicional, pero hay que darle una oportunidad y si resulta mas efectivo para matar ingleses de un infarto que nuestros balcones, pues bienvenido sea.
#4 En realidad lo neoliberales ni siquiera explican bien el pasado porque si aplicas sus teorías a futuro nunca funcionan. La diferencia entre tratar algo como una ciencia es que creas modelos predictivos que si no funcionan tienes que retocar, solucionar o abandonar ciertas teorías y buscar otras. Los neoliberales son como los acantilados: impasibles a las olas del mar como a los datos. Y claro, todo termina precipitándose.
#81 --460025-- 
