#71 ¿Sin base alguna?
Por decir sólo cuatro:
1 - El euskera es una herramienta que te sirve para comunicarte con una masa muy reducida de hablantes. Mucho, pero mucho más reducida que las otras lenguas con las que compite. ¿A tu madre le instalas Telegram en el móvil, o le instalas Whatsapp?
2 - Es una herramienta mucho más difícil de utilizar, y de aprender. Nuevamente, mucho más díficil que las que la rodean. ¿Comprarías un coche sin dirección asistida? ¿Sigues usando mapas de papel o prefieres un GPS?
3 - Estructuralmente es más compleja y obliga a organizar la locución "al revés" que las lenguas que la rodean. ¿Por qué los adolescentes hablan "euskerauskeraeuskera porque euskeraeuskeraeuskera y es que"? ¿Dónde han dejado el -elako?
4 - El espacio cultural y audiovisual que les proporciona es mucho más reducido y mucho menos atractivo. ¿Tú ves Netflix, o Prime... o eliges Primeran? ¿Siempre? Bueno, tú quizá sí. ¿Pero qué crees que hacen los jóvenes y adolescentes?
¿Les obligan? ¿Están en el parque y viene la Policía del Lenguaje y les obliga a hablar en español? ¿O viven en lenguas diferentes al euskera por propia elección?
Y otra cosa: ¿en qué idioma estudian esos jóvenes? Entre colegios públicos y concertados, ¿no estudia el el 95%, casi el 100%, en euskera? Sin entrar en la evidente imposición que eso supone (pese a que acuses a otros de imponerse), ¿cómo explicas que luego en su día a día pasen del euskera? ¿Son supremacistas también ellos? ¿La política les obliga?
No sé cuál es la solución no política. Ni soy quien tiene que buscarla, búscala tú si quieres, que eres el interesado. Pero sí sé que la imposición (porque es lo que estás exigiendo, que 200.000 se impongan a 2.000.000), la imposición, como digo, genera desapego. Y el desapego no va a ayudar a que el euskera perviva.
Y no es que yo diga que el euskera no vale para el siglo XXI. Es que, en el siglo XXI, el euskera no está siendo capaz de responder a las necesidades del usuario. Y si sigue sin hacerse nada al respecto, la decadencia del euskera no va a detenerse. Si el diagnóstico es equivocado, el tratamiento también lo será. Y tu diagnóstico, "es una imposición política y nada más", está rotundamente equivocado.
Y no, no es prejuicio. Es la realidad que me rodea. La realidad que nos rodea. Está ante tus ojos, pero prefieres analizarlo con las tripas en vez de con la cabeza.
#65 Vamos a decir que no me he expresado bien. No comparo al euskera con el carro de bueyes por "incivilizados". Los comparo por "herramientas antiguas". Y he escogido dos muy vinculadas con las tradiciones de Euskadi. Podríamos decir que cualquier chino prefiere una calculadora a un ábaco. O que Curro Jiménez no cogería un trabuco ni tuviera a mano un Kalashnikov. Lo que prefieras. Creo que se me entiende bastante bien.
Y mira, tu segunda línea lo resume todo: "¿Cómo hemos llegado a esa realidad? Por razones políticas".
No. No es verdad. O al menos, no sólo
Y lo malo de que creas eso, es que sólo buscarás soluciones políticas.
Pero no van a funcionar, porque las causas no son (solo) políticas.
Y el perjudicado por tu miopía serás tú. A mí me dará más o menos pena, como ante cualquier otro bien cultural que se pierda. Pero al que le va a romper el alma es a tí.
#55 Con otras decisiones políticas podrían estar mejor. O peor. Pero a día de hoy, si en Euskadi no habla más gente euskera es porque no quiere. Igual que no quieren usar la txalaparta ni el carro de bueyes sino el teléfono móvil y el tractor.
¿Coges los transportes públicos? ¿Coincides en el autobús con hordas de adolescentes y preadolescentes, de todo tipo y condición? ¿Les has escuchado? ¿O sólo escuchas tu cámara de eco?
Y otra cosa: hace 300 años nadie en Euskadi salía de su valle, y el medio de comunicación "de masas" era... el correo postal. A ver si va a tener algo que ver en la diferente velocidad con la que unas lenguas se priorizan sobre otras.
#21 La enésima vez que veo esta discusión, con casi los mismos participantes. Y los paladines del euskera como tú siempre acabáis dándoos cabezazos contra la realidad, por convicciones personales, políticas, de identidad cultural, etc. Todas ellas perfectamente defendibles, por otra parte. Pero termina siendo un análisis fallido porque tus posiciones personales te impiden reconocer la realidad más elemental.
Y es que, en última instancia, esto no va de "imposición estatal", de "políticias lingüicidas" ni de nada.
Esto va de que, al final, los niños en el parque que acaban de salir de la ikastola, y más aún los adolescentes, hablan EN ESPAÑOL, no porque nadie se lo imponga sino porque LES DA LA GANA. Porque es más fácil, porque es una herramienta comunicativa más práctica para hablar con TODOS SUS AMIGOS (sí, también con Saleem, con Adam, con Kevin de Jesús o con cualquiera de los otros). Por eso PREFIEREN voluntariamente hablar en español, o en euskañol. Porque es MÁS FÁCIL.
Y porque es el orden natural de las cosas. La misma razón por la que no sólo desaparecerá, de aquí a 50 o 100 años, el euskera tal y como lo conocemos, sino también el español. Y el inglés. Y todos.
Porque quieres conservar el euskera en la urna en que lo conociste. Pero esas urnas se rompen solas, con el tiempo, hagas lo que hagas. Podrás demorarlo más o menos, pero al final ocurrirá.
A lo mejor en Eibar no lo ves tanto. Igual tampoco en Azpeitia. Pero ya no se salvan ni Hernani ni Oiartzun.
Es la realidad, te guste o no. Y su relación con la política es mucho, pero mucho menor de lo que afirmas.
#19 Santiago Segura tiene un olfato excelente... o es un oportunista. Lo que prefieras, para el caso es lo mismo. Cuando vio que ciertas gracias cada vez se las iba a reír menos gente (como meter a Torbe en "Torrente 4", por ejemplo) se fue a la comedia blanca familiar, reivindicando "La gran familia" (no digo que esté a la altura, digo que él lo reivindica). Y cuando los vientos empiezan a soplar de otro lado, vuelve "Torrente". ¿Casualidad? Sí, claro, claro...
#11 Un año mintiendo VS ruedas de prensa el mismo día. No se juzga el desastre en sí, sino la respuesta de los cargos públicos ante el desastre.
Pero no estoy diciendo nada que tú no sepas ya perfectamente,
#12 Igual es porque, con todas sus sombras, ese mismo día Puente ya estaba dando ruedas de prensa, y mientras tanto Mazón estaba fo... O porque Puente no ha contado tropecientas mentiras. O porque, aunque te pese, uno tiene (algo de) vergüenza, y el otro ninguna. Sus dos casos se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.
Pero tranquilo, no dejes que la verdad te estropee el discurso prefabricado.
Megyn Kelly, la misma presentadora de Fox News que sufrió acoso sexual de manos de Roger Ailes (encarnada por Charlize Theron en "Bombshell" en un papel por el que Charlize fue nominada al Oscar de mejor actriz principal).
Si con esos antecedentes esta mujer sigue apoyando al mundo MAGA, yo ya no sé qué más le tiene que pasar.
#74 ¡Pues ahí íbamos todos! Con poco más de 10 años... a ver cómo acribillaban a Murphy y hacían papilla a Emil. Todo muy educativo!!!! Y van y nos cuelgan la mierda de "R.O.T.O.R."...
Hace fácilmente 35 años, sesión de cine "juvenil" en mi pueblo (que luego resultó ser una cutre proyección de vídeo). Anunciaban "RoboCop" y van a ponen... "R.O.T.O.R." (estreno directo en tu videoclub más cercano).
Los niños corrigiendo a los monitores, que no se enteraban ni de lo que habían alquilado.
(lo de querer poner "RoboCop" a un montón de niños igual tiene tela también, pero esa es otra historia).
#50 El segundo fin de semana la taquilla se va a tomar viento. Los acólitos ya la han visto. Y ni siquiera la mitad irá a verla por segunda vez. Los números no van a salir ni pa DIos. Pero como digo, aquí los números que realmente importan son otros.
#48 Vale, vale, lo que tú digas. Disfruta entonces de "Melania". Seguro que los críticos mienten, todos.
Y seguro que es la mejor película de Brett Ratner.
#6 No: los datos oficiales dicen que es un fracaso de taquilla monumental. Con un coste de 75 millones de dólares y un primer fin de semana de sólo 8, en términos de taquilla no hay por dónde cogerlo.
Ahora bien, si lo miramos como lo que realmente es, entonces sí que sale rentable. Si 75 millones es el precio de los favores multimillonarios que Jeff Bezos puede obtener de Donald Trump, entonces es barato. Muy pero que muy barato. Un negocio redondo.
Muy recomendable el libro de Trevor Noah "Prohibido nacer". Divertidísimo, entre otras cosas. Revelador sobre la mirada eurocentrista el hombre blanco, también.
#1 Lección número 2: si lo que hacemos sale como el culo es que no nos han dejado hacerlo como realmente queríamos (o sea, que no hemos sido lo bastante fachas).
#13 DavidEF 