#9 "Pórtico" es una saga de cuatro libros, efectivamente, la de "los Heechee". Para mí, el primero y el último son buenísimos, los dos centrales un poco menos, me pareció que tenían algo de relleno aunque siguen siendo muy disfrutables.
"Artemisa" está muy bien. Tiene un aire a novela negra o de detectives que a mí me gustó. No es una obra maestra pero es muy recomendable.
De "El tapiz de Malacia" no te puedo decir, yo también la tengo en la cola de lectura. De Aldiss creo que sólo he leido "La nave estelar", sobre una nave generacional enorme cuyos habitantes caen en el olvido. Me gustó bastante, también me parece recomendable.
#5 Mercaderes es buenísima. Ademas es cortita y se lee como comer pipas! Si te ha gustado echarle un ojo a Fuerzas del Mercado (Market Forces), de Richard K. Morgan.
Y en la lista echo de menos Patria (Fatherland), de Robert Harris. Un thriller político-policiaco en un mundo donde los nazis ganaron la guerra y el prota es policia de las SS.
#5 Frederik Pohl es de los grandes. Además de Mercaderes del espacio es muy muy recomendable la saga de "Pórtico" (saga de los Heechee).
Entre las que mencionan en el artículo, algunas que recuerdo que también me gustaron son:
"La guerra de las salamandras", un clásico muy original.
"El día de los trífidos", que en realidad no es una distopía pero qué más dá.
"El mundo sumergido", que también forma parte de una saga aunque se puede leer independientemente.
Y claro, "Cántico por Leibowitz", cuyo primer tercio es absolutamente maravilloso y el resto está muy bien. En cambio tiene una continuación que, humildemente, creo que habría que huir de ella como de la peste
#4 Cumplir, cumplir ... lo que se dice cumplir ... No es algo que se le de muy bien este psoe. Por no cumplir, no cumplió ni su propio programa electoral, por no hablar de que no ha presentado ni unos solos presupuestos y que ahora mismo carece de todo apoyo por sacar adelante algo.
Es decir, tenemos que aguantar durante 1 año a un gobierno que esta atado de pies y manos por su falta de apoyo político. Quizá seria un buen momento para proponer elecciones.
Pero bueno, supongo que solo loe entenderíais si lo hiciera el pp.
#156 Dices que mi diagnòstico es erróneo, y me vienes con la supina tontería de la seducción. Dime que seducción lingüística ha funcionado en la historia de las lenguas del mundo. Un solo caso exitoso. Dímelo. No hay.
Pero es mi diagnóstico el erróneo. Claro que sí.
Los perversos españoles, imponiendo el bilingüismo obligatorio en los euskaldunes mientras exigen su derecho a seguir siendo monolingües por encima de imposiciones de ni gún tipo. Hipocresía y cinismo a raudales.
Lo demás que me achacas, neuras y complejos tuyos.
#154 Finlandia, Estonia, Lituania, de esos te olvidas. Qué cosas. Y ¿para mí Suiza? pues perfecto.
Se ve que ante la imposibilidad de contraargumentar, solo te queda, de nuevo, el ad hominem.
Ale, dí lo que piensas de verdad. Que el euskara es un estorbo que mejor muerto. Y que está vien que a los euskaldunes se nos obligue a aprender castellano, porque así salimos de la tribu y de la aldea y nos civilizamos, que es por nuestro bien la imposición. Y terminamos antes.
#152 Preguntabas esto: "¿los empleados públicos suizos están obligados por ley a conocer toooodas las lenguas oficiales de su país?"
Ya has visto la respuesta (lo es para los funcionarios que trabajan en el cantón donde es idioma oficial, y se puntúa en el nivel federal) y ahora pretendes desviar la cosa y reformulas el planteamiento a que "no es necesario para emigrar o trabajar en general".
Y ya que estanos te pregunto. ¿Impone la legislación en Suiza a los hablantes de romanche aprender alemán, francés o italiano? Busca a ver...
#149 ¿Inglés oficial en suiza? Busca qué es el idioma romanche, anda, y repite la pregunta: ¿Cuáles son los cuatro idiomas oficiales? ¿Alemán, italiano, francés e inglés? ¿Comparable alguno de ellos con el euskera en masa de hablantes?
Ya que estás, busca a ver qué idiomas deben hablar los funcionarios en cada cantón.
Lo dicho, hablar sin saber. No merece, ala, ten la última palabra. Será alguna majadería más, furto de la ignorancia que demuestras.
#147 Mi ejemplo ideal de estado es Suiza.
Lo que no funciona es el sistema actual, que llevamos 40 años probando y se han visto los límites ya. Lo que si funciona es lo que se ha visto en los paoses bálticos, Ucrania, Finlandia o incluso Israel.
Digo que sí funciona, porque se puede observar en la realidad la evolución del letón, del finés y del hebreo.
Esos ejemplos realesny ciertos no te gustan, y apelas a supuestos sabios qie planteen otras soluciones. Pues vale, vete a bailar la danza de la lluvia, a ver si funciona. Yo me quedo con casos reales de lenguas revitalizadas tras conseguir un estado.
Me hablas de hipotéticos, sobre ejemplos históricos reales. Pues vale, chico.
No entro más a detalle de qué estado, porque el tema no es qué tipo de estado, sino qué se puede hacer para salvar la lengua.
Como de eso no quieres hablar, porque no te interesa hacer nada oara salvar la lengua, pues así estamos.
Y asumiendo el argumehto chorra del mejor enfermero, ¿por qué el mejor enfermero es el que habla castellano, y no uno que hable inglés? Qué manía con que el enfermero tenga que hablar castellano... ¿Ves lo absurdo del argumento? Aplícatelo.
#143 Si no me tocas nada. Simolemente, demuestra la fina hopocresía de los supiestos defensores del euskara "pero así no". En el fondo os tranquilizará que desaparezca la lengua.
Pero cómo decirlo en voz alta suena mal, pues eso, plantean la existencia de supuestas soluciones no políticas que no saben concretar, porque en el fondo oo que se busca es que desaparezca, no la supervivencia. Así dejaremos de molestar.
#141 Yo no te pido soluciones, te pido que sead cogerentes. Si dices, como dijiste en #69, existen soluciones no políticas, qué menos que señalar cuáles son.
Lo que tenemos a es a ti diciendo que oo mío no va a pasar, y que busque otras soluciones, que tú mismo no eres capaz de concretar. Pues vale. Ya sé que el problema lo tengo yo, por eso te digo que seas honesto y digas que el euskara lo que tiene que hacer es desaparecer.
Pero no, la fina hipocresía como sibte importata un puto a ti la lengua, y los ad hominem, no das para más.
#139 Si es absurdo que yo me queje de que se me ha impuesto el castellano, ¿por qué me preguntas cuál sería el cruel y terrible método para que todos los ciudadanos aprendan euskara? Hasta el punto de exclamar, si es así, yo no quiero ese estado. O es ridículo denunciar la imposición lingüística o no lo es. Pero no puede ser ambas a la vez.
Y sigo a la espera de soluciones. No tienes ninguno. Ni te interesa buscarlos. Pero queda feo decir que estás a la espera de que palme el último euskaldun. Pero qué claro tienes que la única solución que ha demostradi funcionar en caso de revitalizar lenguas medio muertas no es una solución. Porque no quieres solucionar nada, estás a la espera de que las políticas lingüísticas españolas rematen la faena.
#137 ¿Qué tipo de respuestas? A mí no se me ocurren. Si ya con pedir perfiles lingüsísticos vemos una ofensiva de los que pretenden tener un derecho a ignorar el idioma oficial... Nadie en 1985 pensó que en 1991 Ucrania se separaría de Rusia. No digas algo no va a pasar. Dí que es poco problable que pase.
Lo dicho, yo no tengo otra solución. ¿Tú, tienes alguna? Pues si no la tienes, ya me dirás. Lo quue te decía, que si se muere el euskara, pues mejor para algunos. Menos jaleos. Pero que no me vengan difiendo que ellos están por la supervivencia del euskara. Un poqyito de honestidad. Que digan que estarán más rranquilos si desaparece la lengua.
Sí, he tratado con ellos, con marroquíes y argelinos, bastantes además. Lo que me dicen, el español es obligatorio para la nacionalidad. No hay más debates sobre qué idioma van a estudiar. En cuanto a la facilidad, depende. En Azpeitia, tiran al euskara, en Donosti, al castellano. Nadie me ha dicho que el euskara es más dificil. Eso me lo dicen latinoamericanos, que ya vienen con el castellano de casa, y pasan de liarse con otra lengua.
Te recuerdo que "no hebreos" eran todos los israelies. Nadie hablaba hebreo, los judíos tampoco. ¿Cómo hizo finlandia para recuperar su idioma? ¿cómo lo hicieron los bálticos? ¿Ucrania?
¿Que ha hecho España con todos los que hemos nacido euskaldunes? Pues lo mismo. Ah no, eso no, que es imposición, ¿Verdad?
Tú no quieres un estado vasco, te da igual la forma. No te escondas en "si es así o asau no lo quiero".
#135 Soy bastante cosnciente que el euskara está condenado. Mucho mas consciente que tú.
Lo que digo, y reafirmo, es que lo único que quizá pueda salvar a la lengua es un estado. Y digi eso, sabiendo y habiendo estudiado bastante a fondo qué ha pasado con lenguas minorizafas en el mundo los últimos tres siglos en los que hay registros más fiables.
Si muere el euskara, que no sea por no haber probado lo que a otras lenguas a ounto de desaparición les supuso la supervivencia.
Y vuelves a la facilidad, cuando está dmeostrado, y no es una hipótesis abierta, (en el caso del hebreo se demostró), que un estado tiene increibles capacidades de revitalizar lenguas. Y al que llega de marruecos, si ve que el estado funciona en euskara, aprenderá euskara, como parenden flamenco en Flandres.
¿Que a un gallego le va a resultar más dificil que castellano? Evidente, ambas lenguas están muy emparentadas. Eso no implica que a otro hablante de lenguas no romances el euskara le suponga mayor dificultad que el castellano.
#133 por oartes. Tú eres el que dice que hay solucuones no polítticas.
No me vengas ficiendo que yo estoy equivocado tú no, cuando no eres siquiera capaz de plantear cuáles son esas soluciones. Por que tú hablas de "solucines" no de dejar morir a la lengua, que es lo que en verdad parece que defiendes.
En cuanto al reto. Finlandia a finales del XVIII inicios del XIX tenía 3 millones de habitantes, la mayoría hablaba ruso. Claro que te comparo situaciones. Es cosa de haber leído, y no quedarme con soflamas. Si quieres hablamos de las lenguas bálticas, y si situación. Pero nada, a ti no te valen ejemplos reales porque patatas, y a ti te han contado cosas.
Muestráme un solo estudio académico serio que clasifique la facilidad de las lenguas. Uno solo.
Hay familias de lenguas, evidentemente para un español, el catalán es más fácil que el japonés. Eso no implica que sea per se más fácil. Por eso digo que hay la misma distancia del euskara al castellano que la revés. No porque el castellano per se sea más fácil. Evidentemente, para un hanlante de lengua romance, otra lengua romance será más fácil. El euskara no es romance.
Hablas sin tener ni puta idea de lingüística comoarada, ni de historia de las lenguas.
Hablas sin saber.
Dí lo que piensas en el fondo. Que el euskara está bien muerto. No me vengas con solucioned no políticas que no eres capaz de concretar. Sé honesto, al menos.
Y ahórrate las mayúscilas. No te dan la razón, y son una falta de educación.
Eres tú el que me plantea la existencia de soluciones no políticas que no puedes concretar.
Estamos hablando de que si el finés no murió en el XIX es porque consiguieron un estado. Estamos hablando de que el francés pasó de ser la lengua de 13% a la de la totalidad por un estado. Que el hebreo pasó de lengua muerta a 8 millones de hablantes diarios por un estado.
Y es evidente que todas las lenguas que han desaparecido en los últimos siglos tienen en común una única característica. No es que per se sean peores, (ese supremacismo que tú defiendes achacando a supuestas deficiencias de la lengua su desaparición, lo que se parece al nacionalismo de "mi lengua es mejor por eso el tuyo va camino de morir..."), es que carecían de estado.
Yo prepararé la mortaja, sigo esperando qué soluciones propones tú, a no ser que sea otra mortaja distinta. Dime, qué solución tienes? Yo te expongo lo que sé de la evolución de lenguas y sociolongüística comparada. Tú te quedas en clichés y lugares comunes. ¿Dime, repito, si no son solucones políticas, qué solución hay?
#124 Por ir por parte. Si el.euskata fuera per se más dificl, los niños euskaldunes empezarían a hablarlo mas tarde. No pasa. La misma distancia hay del castellano al euskara que del euskara al castellano. Y todos los euskaldunes somos bilingües. El argumento de la dificultad es absurdo. Una excusa para que los monolingües no se sientan mál.
El resto, se ve que desconoces conceptos de sociolongüístoxa básica, como la diglosia, las lenguas de prestigio y demás, que afectan al uso de la lengua. Y sin duda, sin un estado, el euskara morirá.
Y no tienes solución, porque no hay solución que no sea política.
"Artemisa" está muy bien. Tiene un aire a novela negra o de detectives que a mí me gustó. No es una obra maestra pero es muy recomendable.
De "El tapiz de Malacia" no te puedo decir, yo también la tengo en la cola de lectura. De Aldiss creo que sólo he leido "La nave estelar", sobre una nave generacional enorme cuyos habitantes caen en el olvido. Me gustó bastante, también me parece recomendable.