#6 la eloina en Galicia es carvallo

#11 si tenías algo que entregar en esos cuatro días qué pasa?

#12 Pues o se ha entregado unos días más tarde, o ese trabajo ha sido absorbido por un compañero al que no se le ha pagado más por ello.

#16 y aquí tienes la cuenta real

#16
#12

en empresas pequeñas, que es el caso, hay trabajos que no se sustituyen salvo en cosas muy gordas.

El 20 de Julio se cierra trimestre de IVA. Si notas síntomas ya te lo vas viendo venir y los dejas hechos o hasta enviados. Si te pilla de sorpresa, los envías como puedas desde casa o teletrabajo, sales del paso y a descansar. Si es un accidente y estás en hospital inconsciente, la empresa tiene un marrón, que lo arregle como pueda, claro está, que tú no puedes hacer más.

Pasa en casi todas las empresas donde algunos departamentos son una sola persona. La ventaja en las empresas pequeñas es que si te encuentras mal sencillamente llamas, te quedas en casa y punto. Sin autobajas, sin descuentos de nómina y sin dramas, que somos personas y adultos.

Lo mismo con vacaciones, yo puedo pedirlas cuando quiera, hasta casi para el día siguiente sin problemas (lo he hecho a veces). Pero fin de mes con nóminas e impuestos tengo que estar o dejarlo hecho antes.

#11 ahí le has dado. pero yo diría aún más. cuando estás enfermo y no vas a trabajar, no contagias al resto de compañeros, por lo que la empresa evita tener a media plsntilla de baja porque un descerebrado ha ido a trabajar enfermo.

#18 Lo llevo diciendo años, quédate en casa, es mejor tener un trabajador menos un par de días que el resto suplen su falta, que tener que parar la fabrica por tener a todos malos una semana.

Que hay jetas, pues también. Pero recordemos que una persona de resaca, es un peligro y tener que parar una fabrica porque una persona que no es demasiado consciente y se pilla la mano en una cinta transportadora, supone mas perdida que tener a esa persona un día en casa.

#12 Los de Alvise son como VOX y como lo eran antes los de Ciudadanos, completamente inofensivos para empresarios y banqueros. Es lógico que exista bastante interés entre los de arriba por promover una formación que carece por completo de programa pero que compra los principios básicos del neoliberalismo. Es un verdadero chollo, y más en Europa, donde sabes que van a intentar bloquear cualquier medida verde o de armonización fiscal y solo van a proponer chorradas.

Lo gracioso será lo que ocurra cuando empiecen a chocar los partidos ultras en sus postulados ultranacionalistas, porque aquí no hay posibilidad de entendimiento, por mucho que sean todos ultraderecha.

#59 > Es lógico que exista bastante interés entre los de arriba por promover una formación que carece por completo de programa pero que compra los principios básicos del neoliberalismo.

Y encima se ahorran los informes sobre perspectiva de género. Todo son ventajas.

#93 #59 no sé yo si a los de arriba les interesa promover nuevas alternativas de ultraderecha... eso no hace más que fragmentar el voto y ya vemos como funciona eso en la izquierda.

#137 En las europeas compensa, porque es circunscripción única y son elecciones en las que la gente generalmente hace un voto más ideológico que práctico. En las generales y autonómicas es bastante más arriesgado. De todas maneras, Alvise, por el momento, carece de capacidad para presentarse a autonómicas, e incluso en estas elecciones quedó por debajo del 3% en bastantes provincias, con lo que si quisiese optar a las generales tendría que intentar ir a tiro fijo a aquellas provincias en las que superó el 5%.

#59 Alvise es el Hacendado de Vox

#59 >Lo gracioso será lo que ocurra cuando empiecen a chocar los partidos ultras en sus postulados ultranacionalistas, porque aquí no hay posibilidad de entendimiento, por mucho que sean todos ultraderecha.

Con suerte ukronazis y polaconazis se matan entre sí al igual que franceses, alemanes y austríacos ultras.

#59 Pues precisamente con Alvise me sorprende lo contrario. Los poderosos le están haciendo 0 promoción. Las tertulias no me están dando ningún espacio. Cosa que si se le dio a Podemos y Vox.

#146 Es que justamente la estrategia de Alvise es presentarse como antisistema pese a haber trabajado para partidos de derecha toda su vida. No compensa que salga nadie del Santander o del BBVA a decir que este chaval promete, porque entonces ya no parece un outsider. Uno de los grandes errores de Ciudadanos fue que desde el primer momento te encontrases con los empresarios diciendo que ese era un partido serio y no Podemos. Le duró poco más de un año lo de presentarse como alternativa moderada de izquierda.

Cualquiera puede intuir que Alvise nunca ha sido un matao suelto. Es un tío que desde el primer momento ha jugado con equipos de abogados, bots para promocionar sus mierdas en redes sociales, dinero para sus performances, etc. Todo eso no sale de la nada, y desde luego, no te llega con las donaciones de los tuyos para hacerlo.

El día en que Alvise y el de Desokupa llevaron a los neonazis más locos que pudieron encontrar a Ferraz. para ver si se ponían a reventar polis y a armarlas. él al poco rato se grabó diciendo que iba a marcharse de ahí para cenar; un movimiento calculadísimo para que más adelante no le pudiesen culpar de los disturbios. Cuando se inventó unos audios que supuestamente hablaban de Iglesias no había ni rastro de nombres propios para que no le pudiesen acusar de mucho. Con lo de Ana Pastor los jueces del supremo llegaron a la conclusión de que tenía derecho a expresar "su opinión" aunque lo que dijese fuese completamente inventado.

Alvise nunca ha sido como el colgao encocao que casi asalta la casa de Iglesias; nunca le han faltado medios. Lo que pasa es que para que su relato funcione necesita parecer alguien independiente. Es una disidencia controlada de libro: expresa tu descontento por medio de este tío, que nosotros ya sabemos que nunca nos va a morder la mano.

#165 A mi no me vengas a convencer de que Alvise es un mal nacido. Como decía el traidor de la clase obrera "Es casta".

#7 #12 Conozco a una persona ( militante del frente obrero, otros que tal bailan) que me pasaba los vídeos de Alvise, alegando que decía "verdades incómodas". Sin saber todo el historial de mierda que acarreaba ya.

#71 Esta gente suele decir alguna verdad incómoda por cada 4 o 5 bulos o tontadas. Igual parte del problema es que los únicos que dicen ciertas verdades incómodas son estos personajes.

#88 es que si empiezas a decir barbaridades cada día alguna acertarás.

#141 Yo creo que es más bien que para hacer demagogia siempre hace falta un punto de verdad. Así enganchas a más gente y les haces creer que el resto que cuentas es igualmente verdad. Estos personajes son menos tontos de lo que parece.

#71 A mí también me han pasado, y son una mezcla de cuñadeces y "filtraciones" de cosas que se conocen hace tiempo. Son noticias transgresoras para alguien que no lee el periódico.

#71 yo tengo a otro, funcionario de salud, fisio para más señas, que hacía yo muy rojo que lo mismo, haciéndome propaganda de Alvise mientras me resbalaba una gota de sudor por la sien.

#12 Alvise es un proyecto de "Milei a la española" financiado por gente muy turbia (Yunque, Hazte Orin, etc).

#105 Mejor eso que estar financiados por el Grupo de Puebla, Iran o Soros

#196 Que consideres mejor una secta ultracatolica, paramilitar y protogolpista de corte fascista que cualquier cosa (una mierda de perro por ejemplo) ya dice mucho de ti (nada bueno).

Por cierto ¿con lo de Irán a qué te refieres? ¿A esto?

https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12532288/11/23/que-es-el-cnri-los-aliados-de-vidalquadras-y-financiadores-iranies-de-vox-que-pasaron-de-ser-terroristas-a-opositores-del-regimen.html

#12 Por supuesto que hay mucho dinero detrás. Detrás de Alvise hay lobbies con mucho poder y financiación muy opaca, que le dan altavoz mediático para que pueda decir que le censuran y le atacan lobbies y grupos de poder que no existen. El principio de transposición de Goebbels aplicado al milímetro.

#7 La capacidad crítica que quiso demoler Rajoy en el 2010 cona derechización de RTVE y más tiene estos frutos. Jóvenes veinteañeros que en el 2024 no contrastan información y votan ultraderecha pensando que están votando algo bueno.

#63 yo creo que es mas un tema de rebeldia. Cuando el gobierno es de derechas, ser de izquierda es lo rebelde, pero al reves tambien se aplica.

#7 A mi me ha gustado especialmente el de "J.J.M sí reconoce que era votante de VOX aunque se declara "ni de derechas ni de izquierdas""

#84 "Ni de derechas ni de izquierdas".... como decía José Antonio, el famoso apolítico fundador de un think-tank láico y neutral.

#7 “No tengo novia, la culpa es de las feministas. Voy a votar a Alvise”.

Y después quieren que hagamos reflexión de porqué y del cómo y del contexto.

#7 leyendo las razones esgrimidas he pensado exactamente lo mismo que tú: parecen razones propias de un adolescente malcriado. Voto protesta porque "Son todos igual de ratas y mentirosos" y el gilipollas vota al mentiroso profesional.

#4 Toma 🍸 una copa por tu sentido del humor

#14 Ése está esperando a que llegue un entrenador Pokémon para desafiarle con su equipo de Beedrills y Kakunas.

#14 Resumiendo , las probabilidades de desarrollar un linfoma en caso de realízate un tatuaje son 28 veces más que las de que te toque la primitiva.

#14 #15 #42 También faltan las dudas que plantea el estudio, ya que escogieron. 12 000 pacientes oncológicos y no separaron los diferentes tipos de tatuajes, es decir, entre los sujetos de estudio había un gran número de personas con diferentes tatuajes médicos, como pezones dibujados, cejas, etc.

Por lo que muchos de esos linfomas son cánceres que han reaparecido.

#15 resumiendo más, las matemáticas no son lo tuyo

#15 Yo no compro lotería ni me tatuo. Mi dinero y mi salud con quien mejor están es conmigo.

#82 ¿aún no te has dado cuenta de que tu dinero se te escurre de las manos, por más que te empeñes en que 'esté contigo'??

Con la salud te pasa o te va a pasar lo mismo.

Al tiempo.

#14 todo depende del riesgo inicial. Tu ejemplo de 0.01% es relativamente pequeño pero ese 21% puede resultar considerable si el riesgo inicial es mayor

#14 buen análisis, gracias por el comentario

#14 De hecho, ni siquiera es la "probabilidad de que tu tatuaje te mate de un linfoma", sino la probabilidad de que algo que parece estar asociado con los tatuajes que bien podría ser un factor de confusión.
Más aún, "In the matched analysis, tattooed participants had a higher adjusted risk of malignant lymphoma than nontattooed participants (IRR = 1.21; 95% CI 0.99–1.48) (Table 5). When the matches were broken, the estimate was slightly attenuated but more precise (IRR = 1.18, 95% CI 1.01–1.39).", el intervalo de confianza incluye 1... así que ni siquiera esto es muy seguro.

o que llevar tatus sea de malote y los malotes lleven una vida disoluta

#72 #83 #115

#14 Esas cuentas que haces tienen un problema, habla solo de linfoma directo con tatuajes, pero puede haber otras variables que tb aumenten la probabilidad de forma indirecta, es decir, cero o algo muy bajo por infinito no es bajo.

#14 lo que no sabes —en caso de que el exceso de prevalencia sea atribuible a los tatuajes, y no a otras variables relacionadas que no hayan sido identificadas convenientemente en el estudio— es el mecanismo causal que produce esos casos... porque tal como lo pintas parece una posibilidad mínima, pero podría deberse a algún compuesto concreto que no se use en todos los casos, pero que cause un incremento del riesgo bastante más grande que un 21%. También puede ser que el incremento del riesgo sea más acusado en cohortes poblacionales concretas... Y todo eso no lo sabes porque no se ha estudiado, que es de lo que trata el artículo, a ver si nos enteramos.

Y no sé cual es la tasa de supervivencia de los linfomas, además de que hay muchos tipos, pero no creo que sea del 90%...

#102 de la primera búsqueda en google “linfoma prevalencia”.

#83 la tasa de supervivencia también la he sacado de google, obviamente no me he ido a la biblioteca de la facultad de Medicina.

Estaba haciendo un cálculo de servilleta, los estudios científicos se los dejo a los que cobran un sueldo por hacerlos.

Y respondía a un comentario que decía que si fuera tan peligroso se notaría porque hay millones de personas tatuadas. Mi ms cálculos tratan de demostrar que no se notaría de manera individual, porque para que conozcas un caso tienes que conocer a 50.000 personas tatuadas.

#14: O sea, que tampoco es para alarmarse mucho. Sí se debería investigar el tipo de tinta usada, porque podría haber algún tipo de pigmento que sí pueda ser problemático y convenga evitar.

Es como el café, durante un tiempo se pensó que podía causar cáncer y luego se vio que eso solo pasaba si lo tomabas demasiado caliente (muchísima temperatura), y eliminando ese factor el riesgo pasaba a ser cero.

Lo primero que deberían intentar es separar por colores usados, porque separar por tinta va a ser imposible, porque casi nadie tiene datos de las tintas usadas y mucho menos una muestra real. También se debería valorar el tamaño de las partículas de la tinta, ya que los más pequeños van al sistema linfático y no se quedan en la piel, en mi opinión si esto es así deberían tal vez establecer un tamaño mínimo de partícula para evitar riesgos.

A mí lo que me preocupa ahora es la turra que darán los ultraconservadores a partir de estos datos.

#89 No, no es para correr en círculos. Pero sí parece que causa algunas muertes y enfermedades. Y este estudio solo ha mirado el linfoma, igual hay más enfermedades causadas por tatuajes que no sabemos.

Probablemente la cerveza mate más y eso no va a disuadir a casi nadie de beberla. Pero eso no quita que mate.

#142: Lo más probable es que esto pueda ser causado por alguna tinta en particular.

También lo que dicen, que habría que ver cuántos son recaídas y cómo influye el haber tenido un cáncer en la probabilidad de tatuarte.

#14 Qué cabrón, me quito el sombrero

#14 las matemáticas bien, ¿pero el 100 entre 1000000 de probabilidad tener un linfoma de dónde sale?

#102 en cualquier caso o combinación, tienes un 21% más de posibilidades que sin tatuaje.

Entre 1 millón o entre 100 personas. 21% más.

#14 Y tanto que los tatuajes matan de mas formas, prueba a llevar un tatuaje salvatrucha en un barrio latin king o viceversa

#14 También puede ser que el tatuaje es una cultura, y como tal se asocia a determinados estilos de vida que pueden ser más proclives a otros hábitos que sí conlleven a tener ese riesgo.

Si bien es bueno que se hagan estudios y hay que seguir investigando lo máximo posible, hay que tener mucho cuidado con la interpretación de los datos. Correlación no implica causalidad.

#115 hoy día llevan tatuajes presuntas de todo tipo

#124 La cuestión no es si un tatuaje lo pueden llevar personas de todo tipo, sino si todo tipo de personas pueden llevarlo o si hay algún sesgo o tendencia en el tipo de personas que se lo hacen en contraposición a quienes no se lo hacen.

Como digo, hay que tener mucho cuidado con la interpretación de los datos.

#140 bueno, está claro que los que lo llevan es porque se lo han hecho...
En mi trabajo y entorno son muchos los que los llevan. Aparentemente de todo tipo y sin cosas en común que lo determinen. A lo mejor unos los los quieren llevar y otros se dejan llevar y se los ponen. No lo sé.

Yo se que a mí no me van. Igual que me duele gustar la ropa plana , sin dibujo ni logo

#115 lo de los estilos de vida podría argumentarse hace 40 años, que los tatuajes eran de legionarios o exconvictos.

Hoy en día los tatuajes los lleva todo el mundo (incluida la investigadora), y el estudio ha concluido que hasta los tatuajes pequeños incrementan el riesgo, por tanto no depende de que lleves una pequeña mariposa en el tobillo, un enorme tribal o la cantidad de lágrimas correspondientes al número de personas que has matado.

#141 Hay un montón de factores. No creo que una monja o un sacerdote lleven tatuajes, o que lo hagan en la misma proporción que el resto de personas. Por lo tanto, hay un sesgo en el tipo de persona, aunque a ti te parezca que lo puede llevar cualquiera.

#14 ¿Y las posibilidades de que te toque el Euromillon?

En mi juventud que me quería hacer un tatuaje un poco bestia tenía un colega médico que me advirtió de poder desarrollar fiebre crónica, vaya por delante que tengo una enfermedad auto inmune y me dijo que no me la jugase, el si llevaba tatuajes y hombre, veinte años después de lo agradezco.

#10 Cuando a mi me piden mi opinión sobre algo procuro ser imparcial y objetivo si además de a mí afecta a otras personas.

#11 El significado de "opinión" implica que es subjetivo. Lo que tú pretendas no cambia eso.

#12 po bueno po fale po malegro.

#14 Pero no te enfades conmigo hombre

#15 ... hace falta mucho más que una opinión como la tuya, disonante , para hacer que me enfade.

#16 Pues un piquito, no?

#16 #17 idos a un hotel!!

#15 #16 Menudapanda de catetos. La única opinión objetiva es la mía. Ya estáis corriendo para lavarme los pies y convertiros en esclavos de mi secta.

#11 eso no es una opinión, eso es una descripción de la realidad.

Una opinión es, sí o sí, subjetiva.

#25 Si alguien me pregunta que opino sobre la exploración espacial diría que gracias a ella se hacen avances en la ciencia que luego se aprovechan para otras cosas en la tierra. Esa sería mi opinión objetiva.
Si me preguntas por mi opinión subjetiva te diría que preferiría que todo ese dinero que se gasta en descubrir tecnología que luego va a pasar directamente a la economía y a aumentar la brecha entre ricos y pobres, yo, personalmente, preferiría que se gastase en comida, agua y medicinas para toda la gente que muere diariamente porque miramos más a las estrellas que a las personas que tenemos al lado.

La primera opinión, la objetiva, es la políticamente correcta, si quieres llamarla así. La segunda es mi opinión subjetiva. Ambas se contradicen pero ambas son mías.

#26 yo subiría los impuestos a los multimillonarios y así tendría dinero para las dos cosas.

#28 Uyyy lo que ha dichoooooo!!!
No serás amigo de el

#28 No haría falta ni eso. Con que todos las personas fuéramos iguales FISCALMENTE cerrando los paraísos fiscales ya habría dinero para mejorar las condiciones de vida de muchísima gente.
Cada vez que pienso que los de arriba evitan contribuir con sus obligaciones con la misma saña con la que nos persiguen a nosotros me hierve la sangre.

#39 El dinero no es riqueza. Repartir dinero no crea riqueza.

#26 sin embargo, el dinero que se invierte en "mirar las estrellas" es solo una pequeña fracción de lo que se gasta en fútbol.

#26 perfectamente podrías invertir las opiniones, y seguirías defendiendo que una es subjetiva, y la otra objetiva.

Las opiniones objetivas no pueden ser opiniones. Lo veas como lo veas. Es información cierta, simplemente. Una opinión es, inherentemente, subjetiva siempre. Lo veas como lo veas (de nuevo).

Además, ese párrafo anterior no es una opinión. De hecho, ni siquiera es opinable.

Es como si vienes y me dices que opinas que la tierra es plana (o que opinas que la tierra es redonda). Con esa frase ya dejas claras muchas cosas. O lo afirmas o lo niegas, pero no puedes opinar algo que sabes que es cierto, o que sabes que no es cierto.

De nuevo: te pongas como te pongas.

PD: por cierto, no entiendo el negativo que te han cascado a qué viene. Probablemente no se ha leído las nomas del foro, o se las pasa por el forro.

#69 Una buena conversación/debate como este sería de agradecer un domingo de esos en el que el hastío te devora y podría resultar interesante porque yo, al igual que tú, estoy convencido de lo que digo, pero hoy la coyuntura no es favorable en absoluto.
Sobre lo del voto negativo sin venir a cuento te diré que es la clásica reacción de impotencia resultante de no estar de acuerdo con lo que ha dicho el otro pero al no saber defender tu opinión como lo hacen las personas, o sea, hablando y con ánimo de aclarar las cosas o llegar a un punto intermedio, opta por intentar simplemente hacer daño con el voto negativo.
Tranquilo que ya está en el ignore. Gente así sobra en meneame, en la sociedad y hasta en la vida.

#4 Probablemente sean menos que los que se quedaron en su casa

#4 Por suerte muchos de los que les han bajado el sueldo estos años también se han quedado en casa. Y estos son muchísimos más que los beneficiados por la subida del SMI.

#18 Es facil imaginar que el riesgo de pobreza y exclusión social que cita, sería peor sin las subidas del SMI.

Y el FMI es parte interesada claro, porque ellos saben perfectamente que las desigualdades son un lastre para la economía.
""El FMI alerta de que un aumento persistente de la desigualdad amenaza el
crecimiento""

https://m.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-fmi-alerta-aumento-persistente-desigualdad-amenaza-crecimiento-20150616144719.html

#23

" muchos de los que les han bajado el sueldo estos años también se han quedado en casa. Y estos son muchísimos más que los beneficiados por la subida del SMI."


Claro hombre, que lo has leído en el guasap.

#4

#45 ¿Es mentira?

A la mayoría de los españoles le han bajado el sueldo en relación al IPC y paga más IRPF que hace 5 años.

#82 bajar el sueldo es una cosa y perder poder adquisitivo es otra y lo sabes perfectamente pero vienes aquí a verter mierda e intoxicar y de alguna forma insinuar que otras opciones políticas (dime cuáles, que me quiero reír) lo hubieran hecho mejor en ese aspecto.

#85 Sí, la izquierda lo hubiese hecho mil veces mejor.
Para empezar hubiese aumentado los salarios públicos al mismo nivel que el IPC y además hubiese subido los tramos del IRPF al mismo nivel que el IPC.

#96 El problema es que 'los que madrugan' de este país parece que no quieren opciones de izquierda.

#96 Ahí le has dado. La subida encubierta del IRPF esta ahí, en no actualizar los tramos. 

#85 a ver... Espabilao, explícame la diferencia que tiene para un trabajador que le bajen el sueldo un 5%, o que los precios suban un 5'26% con el sueldo congelado.
A efectos prácticos es lo mismo, que no te enteras, y esta es la realidad. Intoxicar es negar lo evidente.

#151 a ver, "atontao", aquí uno ha hablado de bajada de sueldos y luego a venido a decir que esa bajada es la pérdida de poder adquisitivo, ahí está la manipulación del relato. No es bajada de salarios, que seguro que PP y VOX se les haría el culo PepsiCola y probablemente hagan alguna reforma laboral que lo permita con el aplauso de todos los obreros de derechas lamesables y recogemendrugos. La pérdida de poder adquisitivo tiene otros orígenes y por lo general han sido los empresarios los que la han provocado inflando sus beneficios a niveles históricos. Los culpables de todo esto están muy claros y son los que están empujando para tomar el gobierno.. los llamados "demócratas de toda la vida" los del régimen aquel y sus endogamicos herederos.

#151 La diferencia, espabilau, está en que si te bajan el sueldo un 5 por ciento, como le ha pasado a muchos profes que conozco, te comes un 10 por ciento de bajada con la subida del IPC... Sin embargo, la gente que vivió la subida del SMI, tuvo la suerte de no perder tanto y poder seguir viviendo igual de mal que antes, algo muy diferente a vivir bastante peor.

#82 pues a mi no me han bajado el sueldo, gano más y por tanto pago un poquito mas..lo del irpf , claro que pago mas que hace 5 años, gano bastante mas y mira me gustaria pagar un par de millones de impuestos....

#103 Si no te han subido más de un 20%, no ganas más y por tanto no te deben subir lo que pagas de IRPF.

Es surrealista que estéis aplaudiendo que suban el IRPF a un pobre que cobra 1500€ y aún vive con sus padres.

#111  a, pero sabes mas de mi nómina  que yo?....gano más, y al de 1500 euros  le han bajado el irpf, usa la aplicación de hacienda..y deja de decir chorradas,  al subir el smi, los tramos  mas bajos pagan menos, de hecho si hace un año ganabas  la cuantía del smi actual, pagabas , poco, pero pagabas, pero al subir el smi hasta tu nivel de salario , tu irpf es = a 0, mira la página  de cálculo del tipo de retención del irpf de hacienda ....solo hay que meter los datos, han subido a los que nos han subido el sueldo, pero oye, si no quieres pagar irpf, di a tu empresa que page el smi y serás feliz

#82 madre mia el nivel.... Bajar el sueldo y perder poder adquisitivo NO es lo mismo.

#82 los pensionistas han pasado de una subida de M. Rajoy del 0.25 a subir el IPC automaticamente, y son bastantes millones de españoles.

#82 Teniendo en cuenta que el IRPF va por tramos y cualquier subida de sueldo bruto por pequeña que sea significa automáticamente subida en el neto apercibido (cosa que parece que olvidas comentar casualmente)
Que parece mejor.
soportar una subida del 10% en el IPC cobrando 1000€ netos o cobrando 1200€ pagando en cada caso espera... absolutamente nada de IRPF no se Rick, déjame con mis 1000€ netos que no quiero pagar mas IRPF por ingresar 1200€ que los impuestos son un robo de rojos piojosos

#23 Sería interesante que proporcionaras los datos en que te basas para respaldar la afirmación de que hay muchos menos beneficiados con el alza de SMI que trabajadores "a los que les han bajado el sueldo estos años".

#23 Los sueldos no se pueden bajar, como mucho te quitan algún complemento no consolidado y dejas de hacer las funciones relacionadas con ese complemento.

#72 Si te quedas sin trabajo y consigues uno con un sueldo menor, pues el sueldo te ha bajado.

#23 pero que dices cuñaaaaaooooo !

#23 a quien le han bajado el sueldo?, y quien lo ha hecho?

#98 A todos los que le han subido menos de un 20% el sueldo estos años, osea a la mayoría de los españoles.

#110 tu de que sindicato eres y a cuantas huelgas has ido para reclamar una subida justa de los salarios? Me da pereza buscar... pero casi seguro que encuentro mensajes tuyos dándoles caña...

#4 Yo querría saber cuantos de los que han pasado de cobrar 700 a 1100 piensan que están peor ahora que cobran 1100 a cuando cobraban 700.

#4 yo te puedo señalar a unos cuantos que cobrando el smi han ido a votar, pero han ido a votar para subvencionar el indulto al criminal de alpiste o a los supremacistas aprofobicos que seran los primeros en quitarles de enmedio. Es terrible.

#46 La legislatura va de indultos

#154 Y asi nos va en españa europa, donde si son nuestros supremacistas esta bien indultarles pero si son democratas hay que sacar los tanques y matar a minimo 23 millones de hijos de puta.

#4 A mi no me ha llegado la subida y me alegro un montón de que se lo hayan subido a los demás

#4 Mi poder adquisitivo en 2007 con un sueldo de 900€ era bastante superior al Que pueda tener cualquiera con el SMI actual.

Por eso mismo entiendo que la gente frustrada busque con mejor o peor criterio nuevas alternativas en las urnas.

#153 no me lo creo, pero aún así te comento. Si no hubiera subido el SMI los precios hubieran subido igual, como ha pasado en el resto de paises europeos, así que imaginate a esa gente con 700€ y los precios actuales.

#161 Yo cobraba poco más de 900€
Mi piso de alquiler me costaba 300€

Ahora cobro 1400€
Pago de alquiler 900€

En 2007 pagaba mi piso, comía y pagaba la mensualidad de mi moto.

Hoy, si no es en pareja no podría ni estar independizado.

Y ya no hablamos de comida, combustibles etc.

#214 bueno aquí la noticia también es que en 2007 tenías un piso muy por debajo del precio de mercado

#215 en mi ciudad era algo corriente

#85 Sí, la izquierda lo hubiese hecho mil veces mejor.
Para empezar hubiese aumentado los salarios públicos al mismo nivel que el IPC y además hubiese subido los tramos del IRPF al mismo nivel que el IPC.

#96 El problema es que 'los que madrugan' de este país parece que no quieren opciones de izquierda.

#135 si la izquierda no estuviera obsesionada con aumentar el tamaño del estado de forma ilimitada...

#177 Claro, mejor dejar que las mega-corporaciones copen todo y sin control. Mucho mejor, dónde va a parar.

#180 premio a la falacia del falso dilema

#206 Claro, porque el mercado se regula solo y hará que haya competencia e impedirá los oligopolios No hay más que verlo.

#96 Ahí le has dado. La subida encubierta del IRPF esta ahí, en no actualizar los tramos. 

#85 a ver... Espabilao, explícame la diferencia que tiene para un trabajador que le bajen el sueldo un 5%, o que los precios suban un 5'26% con el sueldo congelado.
A efectos prácticos es lo mismo, que no te enteras, y esta es la realidad. Intoxicar es negar lo evidente.

#151 a ver, "atontao", aquí uno ha hablado de bajada de sueldos y luego a venido a decir que esa bajada es la pérdida de poder adquisitivo, ahí está la manipulación del relato. No es bajada de salarios, que seguro que PP y VOX se les haría el culo PepsiCola y probablemente hagan alguna reforma laboral que lo permita con el aplauso de todos los obreros de derechas lamesables y recogemendrugos. La pérdida de poder adquisitivo tiene otros orígenes y por lo general han sido los empresarios los que la han provocado inflando sus beneficios a niveles históricos. Los culpables de todo esto están muy claros y son los que están empujando para tomar el gobierno.. los llamados "demócratas de toda la vida" los del régimen aquel y sus endogamicos herederos.

#158 como película de ficción tiene mérito esa perorata... todo para no aceptar la realidad de que los salarios han caído, y de que llevan 20 años estancados en España, mientras en el resto de Europa han subido (a excepción de Grecia). A ver si nos enteramos y nos dejamos de rollos parateros, que esta es la realidad, por mucho que insultes o salgas por peteneras con tonterías y culpando al toro de Manolete.