edición general
Alexsor14

Alexsor14

En menéame desde marzo de 2015

6,38 Karma
16K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
842 Comentarios
0 Notas

"Aqui en Reino Unido sólo la clase baja vive en pisos..." [540]

  1. #52 Es que estás planteando, primero, un caso muy concreto y casi único en España como es el de Madrid. Segundo, una realidad muy concreta como es la falta de vivienda en el centro (o al menos su excesivo precio) en relación a la demanda de empleo. Y tercero, mezclando la eficacia de vivir en Madrid con gente que trabaja en Madrid pero no vive ahí.

    Si vives y trabajas en Madrid, claro que es eficiente y cómodo. Si vives en Parla y trabajas en el norte de la ciudad, es una faena. Pero eso es un problema derivado de la hipercentralización económica de la ciudad y del crecimiento descontrolado (y con un modelo residencial nefasto) de las ciudades-dormitorio de alrededor. No es extrapolable para hacer una generalización.

    Por descontado, cualquier macro-ciudad va a ser un problema si no se planifica bien. Y Madrid nunca ha estado bien planificada, porque su historia se lo ha impedido. Pero se pueden dar pasos. De hecho Madrid ha cambiado mucho en la última década, y más que va a cambiar (si Ayuso no se pone tonta). Lo que tenemos que exigir es la descentralización económica y laboral, una mejor planificación urbana (aunque ese el punto más difícil, porque ay intereses políticos e ideológicos detrás), así como un mayor peso del teletrabajo, para que los flujos de población vuelvan a las ciudades pequeñas y medianas, creando núcleos mucho más fáciles de organizar y mantener sin renunciar a las ventajas (que las tiene) de la concentración poblacional. Porque opino que el problema no es que un señor tenga que vivir en Parla y trabajar en Madrid, sino que ese señor a lo mejor ni era de Parla, sino de Ciudad Real, pero ahí no tenía futuro.
  1. #127 Es que las ciudades no son reservas naturales, son ciudades. Y, en todo caso, lo que debemos plantear es que esas ciudades sean lo más limpias y habitables posible, promoviendo las zonas verdes, límite de acceso y emisiones para los coches, propiciar el transporte público verde (en especial para los que viven fuera), normativas para el aislamiento térmico de las casas, peatonalización de todas las calles posibles, soterramiento de vías de uso denso, apoyo a la bicicleta, etc. Y, por supuesto, favorecer el teletrabajo y la descentralización económica para que la población no se concentre en Madrid y Barcelona como si no hubiera un mañana.

    Que las cosas no son blancas o negras, se pueden modular. Y sí, hay cosas que son más eficientes en las ciudades y cosas que lo son en el campo. No pasa nada, las cigüeñas no necesitan anidar en la Sagrada Familia o en la Almudena para ser felices, les vale cualquier campanario.
  1. #88 Igual que todos los que viven en el campo se vienen a la ciudad cuando quieren disfrutar de cierta oferta cultural, de ciertos servicios, poder tener una vida social más intensa, mejorar su economía, huir de la endogamia de los pueblos (te lo dice uno que viene de uno) u otras tantas cosas. Ningún sitio lo ofrece todo al mismo tiempo.

    Si nos limitásemos a exigir que los servicios públicos fuesen dignos en todas las regiones y que se cumplan ciertas normas ambientales y urbanísticas (en las ciudades), pues cada uno podría vivir donde quiera y pueda, y listo.

    Qué manía con querer tener la razón absoluta siempre, pardiez. Para gustos colores y para culos asientos. Y es más, os diré una cosa: te puede gustar la ciudad y el campo a la vez y distribuir tu tiempo entre uno y otro ambiente, no son incompatibles.

Yolanda Díaz: "No podemos tener a jóvenes con contratos de 476 euros, eso habla muy mal de las empresas españolas" [423]

  1. #111 #104 No te pongo más positivos porque no me dejan.

Mónica Oltra anuncia que las empresas con filiales en paraísos fiscales no podrán optar a contratos públicos [242]

  1. #223 Créeme que no hay intención alguna por mi parte de discutir, y si se ha entendido así, lo lamento. Sólo quería especificar que yo no había dicho eso exactamente, porque a tiquismiquis no me gana nadie :->

    Ten por seguro que no tendrás a un enemigo en mí para luchar contra el exceso de centralismo o esta nueva moda de psudonacionalismo madrileño que tanto ha desarrollado nuestra presidenta. Como madrileño hijo de asturiano y cántabra, hablo del chotis porque puedo, aunque jamás me he vestido de chulapo y sospecho que bailar encima de un ladrillo, teniendo en cuenta mi habilidad psicomotriz, no es la mejor idea.

    (Aunque también me reconocerás que se conoce mucho más la muñeira, la sardana o el flamenco, que el humilde chotis, por muy madrileño que sea)
  1. #134 Por supuesto, las empresas no dejan de ser "grupos" de habitantes. Luego habrá sociedades y culturas más o menos pillas, pero en todos lados cuecen habas.
  1. #105 No soy abogado, pero buscando rápidamente en Google, diría yo que es algo más complejo: "Se comete un fraude de ley cuando se realiza un acto jurídico amparándose en una ley de cobertura con la intención de alcanzar objetivos impropios de esa norma y, además, contrarios a otra ley o al ordenamiento jurídico. Es decir, se utiliza una ley de cobertura para ocultar la ley defraudada. Además, el acto fraudulento debe buscar un fin condenado por otra norma del ordenamiento." Pero sí, a efectos prácticos, podemos entenderlo como tú has dicho.

    En cualquier caso y sin entrar en disquisiciones legales, eso no invalida lo que yo he dicho. Si no existe la ley, no existe el fraude de ley. Ahora existe la ley.
  1. #116 Quizás sea porque yo no he dicho que sea lo más representativo de mi país. Sólo he dicho que son cosas españolas, y hasta donde recuerdo, lo son. Pero puedes poner lo que más te guste, incluyendo muñeiras, sardanas, flamenco o ezpatadantzas, aunque quizás eso escueza más, por eso elegí el chotis, que como madrileño tengo bula para usarla.
  1. #43 No conozco ningún país del mundo en el que las empresas no intenten trampear las leyes en su beneficio. Precisamente para eso se legisla, para ir tapando esos agujeros legales y adaptándonos a la realidad. Luego surgirán otras triquiñuelas, pero para eso pagamos tantos parlamentarios, para que se lo curren.

    Eso sí, una cosa que es más española que el chotis y la paella es el criticar cualquier cosa porque sí, que ya inventarán otros. O ya nos obligará Europa tarde, mal y con multas, que también es muy nuestro.

    Todo este tipo de medidas bienvenidas sean, incluso aunque no vayan a arreglarlo todo. No sólo por la medida en sí, si no por los valores que instaura en la Administración pública. Descuida que estas cosas a Ayuso no se le ocurren, que no es libertad.

Almeida guarda en el cajón una subvención de casi 3 millones para creadores culturales creada por Carmena [18]

  1. #7 ¿Siquiera te has molestado en mirar a dónde fueron las subvenciones en 2019-2020? Se han utilizado para potenciar instituciones de primer nivel pero que necesitaban ayuda para modernizarse y garantizar su actividad (como el Ateneo, el Instituto de Estudios Madrileños o la Real Fábrica de Tapices) pero también otras que actúan a nivel de barrio o de pequeños locales, como las ayudas a las salas de música en vivo, librerías, pequeños teatros, congresos y actos culturales, salas de exposiciones, etc. Igualmente, también se ha ayudado a grupos locales, como corresponde a un ayuntamiento, como al Gremio de Editores de Madrid o a Apoyo Voluntario Vallecas Todo Cultura, etc. También hubo una nueva línea de subvención para proyectos de investigación en espacio urbano. Y eso sin contar ayudas a eventos particulares, deportivos, etc.

    Todo eso, y sin descartar que siempre haya alguien que se aproveche, como en todo, ayuda a que la cultura se sostenga en momentos tan difíciles. Y así evitamos que la gente que vive de esto no tenga que acabar, precisamente, en las colas del hambre. Porque no sólo viven los artistas o los intelectuales de esto. Cada vez que se levanta un telón en un teatro, hay decenas de trabajadores que no se ven ganándose su sueldo.

    Y sí, la cultura, la investigación, el deporte, la actividad intelectual... No siempre son rentables, pero es necesario que existan, porque nos hacen una sociedad mejor, más sana y feliz. Porque que tú te creas con derecho de repartir carnets de artista o de intelectual no significa que la mayoría de los que han pedido no lo sean y no estén aportando a la sociedad. Ojalá nuestra sociedad fuese una donde la ciencia, la cultura y el arte se pudiesen autoabastecer sin problemas, pero es lo que hay. Un país sin ciencia, sin cultura y sin arte, no es un país, es una cadena de montaje.

Llega el primer supermercado sin cajas (y sin colas) de Europa: así es el nuevo Continente Labs [229]

  1. #227 No pongas aspiraciones en mi boca. Ni de broma querría yo ser Singapur, incluso con la diferencia de riqueza. Cada uno tiene sus valores y los míos no son esos.

    Por cierto, tampoco querría ser Japón. Incluso aunque admire los elementos que he señalado, también soy consciente de que un modelo hiperconsumista basado en el producir constantemente y consumir sin freno para mantener la economía en activo, aunque te puede garantizar más igualdad económica y mucho menos paro, también nos llevaría de cabeza al cataclismo ecológico. El mundo no podría soportar un mundo a la japonesa, eso lo tuve claro desde el primer día que estuve ahí.

    Pero de todos los modelos podemos tomar ideas, incluyendo Singapur. Siempre y cuando tengamos en cuenta la realidad en que vivimos, que no va a cambiar porque seamos más codiciosos.

    Ya te dije que soy idealista, pero es que sinceramente creo que, o nos volvemos todos un poco idealistas, o las generaciones futuras lo van a tener negro oscuro casi infausto.
  1. #224 Es que eso sería entrar en una cuestión mucho más amplia, porque ya es hacer una enmienda a la totalidad. No se puede resumir la economía en dos líneas, y menos la historia de la economía (que por mucho que los economistas -desconozco si tú lo eres- se empeñen en definir como tú señalas, es mucho más que eso, al menos desde el punto de vista del historiador). Si me apuras, lo que has definido es el comercio, no la economía, y aún con todo nos estaríamos pillando los dedos.

    Te aseguro que con solo curso de Antropología se te quitan todas las certezas que quieras tener al respecto de lo que son o no las cosas.

    En cualquier caso, como dije en mi primer comentario (creo, ya me he perdido) aquí la cuestión radica en buscar cosas buenas de cada sistema para intentar mejorar lo que tenemos. Nosotros no somos Japón, pero podemos aprender cosas. No quiero aprender su eterna deflación o su excesivo inmobilismo empresarial, que haga que tomar hasta la más mínima decisión sea un leeeento suplicio. Pero sí que podemos aprender de su ética del trabajo (que no es lo mismo que su cultura laboral, ¡buaj!) o del valor que le dan al trabajo como un derecho. Y sí, su sistema lleva en crisis treinta años, pero ya los quisiéramos para nosotros. Si el pago por una sociedad más igualitaria fuese ese, lo compro. En lo peor de la crisis, en los noventa, seguían siendo la segunda potencia económica mundial. No está mal para un sistema que no funciona.

    #216 Afirmaciones muy tajantes veo aquí, compañero. Me temo que, por mucho que lo repitáis, las cosas nunca han sido tan sencillas. Y, sobre todo, olvidáis que esas "redirecciones a nuevos sectores productivos" supusieron al principio guerras, revoluciones, hambre, injusticias, ruina, etc. O a veces también se ha cambiado a consecuencia de eso.

    Me temo que tanto el planeta como los seres humanos vamos a seguir aquí, encajemos en el modo económico liberal o no, así que o nos empezamos a organizar y a cuidarnos, o esto acabará implosionando. Y sí, si no nos hemos cargado esta bola azul por el camino, a lo mejor en unas décadas se ha recolocado todo, pero me gustaría evitar que esa recolocación se tuviera que hacer sobre los cadáveres o los derechos de los que se quedaron por el camino. Se supone que hemos evolucionado.
  1. #185 Una eficiencia y progreso que nos lleva al colapso ecológico y laboral, no sé si puede ser considerada tal. Pero gracias por dejar tu opinión. Sigo pensando, sin embargo, que o empezamos a valorar las cosas de forma más amplia y completa, o mal nos va a ir. Aunque nuestros muebles sean más baratos que nunca.
  1. #188 Es tu modelo de sociedad. No tiene por qué ser el mío. Yo no pretendo imponerte mis ideas, pero creo interesante que se puedan intercambiar pareceres. En mi modelo de sociedad hay personas, no sólo números. Cuando la política y la economía se ha basado en ese principio, considero que hemos tendido hacia sociedades mejores, como cuando Europa apostó por los estados del bienestar tras la Segunda Guerra Mundial.

    Recuerda que la economía no es la fotosíntesis, nos la hemos inventado. De hecho, nos la hemos inventado miles de veces a lo largo de la Historia. Lo que hoy te parece de cajón era algo irracional hace doscientos años, y dentro de otros doscientos a lo mejor lo vuelve a ser. Igual que en su día eran ideas absurdas y que llevarían a las empresas a la ruina cosas como prohibir el trabajo infantil, la esclavitud o limitar los horarios laborales. O, más recientemente, la incorporación de la mujer al mercado laboral. Y, sin embargo, aquí seguimos, en el mejor mundo que ha disfrutado la humanidad desde el principio de los tiempos (siempre y cuando no nos lo carguemos).

    A mí, personalmente, un mundo en el que las empresas sólo piensen en dinero, y no en su responsabilidad social, ecológica o ética, no me atrae. Y sí, soy consciente de mi idealismo, pero también soy consciente de que, poco a poco, esa es la tendencia.

    P.D. Muchos me estáis hablando de lo mismo. Habría que ver cómo explicáis que entonces el modelo empresarial japonés sea tan robusto y resiliente en comparación no sólo con el español, sino con el europeo, cuando incumple todo lo que decís que es necesario para hacer las empresas competitivas y viables económicamente.
  1. #198 A ver, unas cosillas:

    1) Yo no he defendido nada, he planteado un debate. Que un debate te parezca peligroso, ya es tu problema. He expuesto un modelo que parece funcionar (en los aspectos que he planteado, no en otros), y por qué considero que funciona. En otros comentarios hemos valorado otros, como el de la renta universal. Si consideras que no funciona, dilo, pero explícalo, no sólo me digas que ese modelo nos lleva a la Edad de Piedra. Sinceramente, no se me ocurre nada menos prehistórico que Tokio.

    2) Como historiador te diré, que la historia ha demostrado muchas cosas, pero ninguna de las que tú has dicho. La frase te ha quedado preciosa, pero la cosa no funciona así. Si la historia está tan clara, ¿explícame exactamente qué vengo haciendo yo desde hace años? ¿Por qué hay tanta gente dejándose las pestañas en analizar y reanalizar el pasado si el mensaje ya estaba tan claro? Si de verdad te interesa la Historia, como bien dijo uno de mis profesores más queridos, empieza por asimilar humildemente que no entiendes nada, y a partir de ahí vamos viendo qué sale. Tengo muchos años dedicados a esta ciencia a mis espaldas y no me atrevería jamás a hacer unas valoraciones tan taxativas como las que tú haces.

    3) Quizás deberías releer con calma lo que he expuesto (para debatir, sencillamente) y plantear alguna alternativa a lo que yo expongo. Con educación y sin llamarme estúpido de forma velada. Llámame quisquilloso, pero no me gusta que me insulten, ni siquiera disimuladamente y más cuando yo no he insultado a nadie.

    3) Si a pesar de todo mis comentarios te parecen tan desalentadores, tienes una opción magnífica en esta web que se llama "ignore". Me metes ahí junto con todos los que te causen desasosiego, incluso puedes quedarte solito en Menéame si quieres.
  1. #206 Ya te he dicho que no voy a entrar en una discusión basada en una falacia. Yo no he dicho eso, así que no puede ser mi opinión.
  1. #126 No he dicho que sean perfectos. Y, como en todo, cuando hay intereses multimillonarios y políticos por medio, pues todo se adultera. Pero en términos generales, en el día a día, no hay color. Y si nos metemos a valorar cómo funciona su burocracia, su administración pública, frente a la nuestra, fliparías. A nivel de funcionamiento, sin más, no de calidad democrática u otras cuestiones. Lo que es la operatividad, y eso que siguen anclados en el papel como si les fuera la vida en ello.
  1. #119 Puede ser, pero hay que ver más problemas. ¿De dónde vienen los muebles de uno y de otro? ¿Qué materias primas usan? ¿Qué situación laboral tienen sus trabajadores en origen?

    No critico a Ikea por su éxito, merecido lo tienen. Tampoco considero sus muebles peores que los de un Conforama (que, por otra parte, tampoco es española). Sólo planteo que quizás haya que intentar tener unas vistas más amplias cada vez que pretendamos comprar algo, no sólo mirar el precio o la comodidad.
  1. #118 Efectivamente, son dos modelos factibles. El problema es que también hay mucha gente que le sale un sarpullido sólo de oír hablar de una renta universal.

    Posiblemente ni tú ni yo veamos la solución a este dilema.
  1. #109 En eso no te puedo decir más que tienes toda la razón.

    A nivel empresarial no le puedo poner un pero a Ikea, lo han hecho de lujo y por eso están ahí. El problema lo tenemos nosotros. Y quizás haya llegado el momento de plantearse si estos modelos son viables o no.

    Para esto o para cualquier otra cosa. A lo mejor no necesitamos tener fresas en el super todo el año, aunque tengan que venir de sabe Dios dónde, en fin. Son muchos temas.
  1. #92 Haces bien. Eso no cambia nada de lo que he dicho. Tus muebles siguen habiendo sido fabricados en Laos por mano de obra mal pagada y con nulos derechos, con madera de orígenes oscuros, que ha contaminado a lo largo de miles de kilómetros para ponerlo en los almacenes de Ikea de aquí, y tu dinero ha ido a los bolsillos (principalmente) de unos cuantos señores en Suecia, que han soltado unas rispias a sus empleados.

    ¿Es tu culpa? No. ¿Te hace esto mala persona? Tampoco. Tú sólo querías un mueble barato y fácil de montar. Igual que yo tengo zapatillas hechas en Bangladesh o como carne.

    Pero nada nos cuesta ver la foto completa y, al menos, abrir un debate. Porque a lo mejor yo puedo comprar unas zapatillas hechas en Alicante y tú unos muebles hechos aquí, y no nos pasa nada. Igual que empecé a fijarme si los garbanzos que compraba eran de mi comunidad autónoma, o al menos de España, y no de EEUU o de Argentina. Es cuestión de conciencia, de no querer favorecer ciertos sistemas que no nos benefician a largo plazo y que están condenando al planeta a un futuro ecológico muy negro.
  1. #101 Y cabe otra pregunta: ¿qué hace que un puesto de trabajo sea eficiente? ¿Qué le hace necesario o no?

    Responder a esas preguntas es muy importante, porque explica en gran medida las diferencias económicas entre Japón y España. Y en especial la que más me importa: la desigualdad de renta, que en Japón es ínfima.

    Algo te puedo asegurar, en Japón una operación de despidos masivos como la que plantea la Caixa-Bankia, con cierre de cientos de oficinas, mientras su equipo directivo se sube el salario por millones, no se tomaría con la filosofía que se está tomando aquí. Y no es la primera vez que pasa algo así.
  1. #85 Ya he dicho que no estoy haciendo una defensa de todo el sistema laboral japonés, o de su cultura del trabajo. Como en todo, hay cosas que admiro, otras que me dan pavor y otras que me resultan indiferentes. Pero eso no quita ni pone razón a lo que he planteado. Sólo tienes que comparar el tejido empresarial japonés y el español para ver que tu idea no se sostiene. Si fuera como tú dices, Japón debería ser un desierto empresarial en el que sólo hubiera locales vacíos dejados por empresas inviables. Y no es así, ni por asomo. Ya nos gustaría tener una centésima parte de su músculo.

    Lo que hace un puesto de trabajo necesario o no varía según tu mentalidad. Por esa regla de tres, podemos llegar a una sociedad en la que los humanos trabajando sean una rareza. La pregunta es si vas a ofrecer una renta universal a cambio o si vas a crear un mundo de desposeídos. Japón, con todos sus defectos, ha apostado por un mundo en el que la gente pueda trabajar; en el que el trabajo se entienda como un derecho y los trabajadores valor añadido para las empresas, y no gastos. Y, a cambio, la gente consume y la economía se mueve. Aquí ha sido a la inversa, hemos optado por redistribuir la pobreza y ser cada vez más desiguales. No creo que sea necesario señalar a qué país le va mejor en términos económicos, comerciales, productivos, tecnológicos, de igualdad económica, distribución de la renta, etc.

    Que la vida es más que eso. Japón tiene muchos problemas y defectos. Pero en este aspecto, me temo que no hay competición posible y han demostrado que su modelo es robusto hasta niveles absurdos. Repito, llevan en crisis desde 1990. 30 años. Sin despeinarse y con un sistema de seguridad social y de ayudas públicas mínimo comparado a los europeos. Porque no les hace falta, así de sencillo.

    Si garantizas que la gente pueda consumir, tu empresa tendrá viabilidad. Si los directivos no pretenden hacerse multimillonarios a costa de despedir gente y sustituirlos por máquinas (o por nada), la empresa tendrá viabilidad. Si las empresas ganan dinero, no hace falta que el Estado intervenga (de hecho, Japón es un país muy poco amigo del concepto de lo "público" que tenemos aquí).
  1. #75 No contesto a falacias, suerte.
  1. #56 Improvisar cero, pero también te digo que piensan tanto en posibles problemas y situaciones, crean tantos protocolos y los actualizan tan rápido al poco que sucede un imprevisto, que la posibilidad de que les pilles en bragas tiende a cero más que otra cosa.

    Por lo demás, no soy economista -ni lo quiero ser-, así que no te lo puedo explicar en esos términos, pero si te puedo decir que no lo he percibido ahí, en vivo, como una suerte de "manos muertas" a la espera de que se llene de gente y entonces sean necesarios, sino gente con responsabilidades y atribuciones que aquí, sencillamente, se las otorgamos a un cartel, o a un lector de códigos, o a lo que sea.

    Te pongo un ejemplo. Cuando hay obras en la calle y tienen que cortar un tramo (siempre lo intentan hacer en horas poco transitadas y por tramos cortos, que puedan terminar en ese periodo de tiempo), es muy habitual que contraten a alguien que se encargue de pedir disculpas a los conductores o peatones afectados, y que les explique alternativas para llegar al destino que tenían, o al menos a recolocarse hacia allí.

    ¿Es necesario? No. Técnicamente, no. ¿Es bueno? Yo opino que sí. Hay una persona más pagando impuestos, ganándose su pan dignamente y haces que algo molesto, como unas obras en la calle, se conviertan en una experiencia más humana y agradable. Aquí te encontrarías una valla con un cartel, con suerte.

    Cuestión de qué valoramos, qué consideramos útil (que no es lo mismo que necesario) y qué consideramos al trabajo: un derecho o un privilegio.
« anterior1

menéame