EDICIóN GENERAL
1128 meneos
2646 clics
Zaragoza, primera ciudad que le disputa a la iglesia la propiedad de una catedral

Zaragoza, primera ciudad que le disputa a la iglesia la propiedad de una catedral

El ayuntamiento aprueba la semana que viene una demanda para reclamar la titularidad pública de la catedral de La Seo y de la iglesia de La Magdalena, dos joyas arquitectónicas del estilo mudéjar cuyo uso popular reclaman los vecinos.

| etiquetas: zaragoza , catedral , titularidad pública
Comentarios destacados:                                
¡Vamos, maños!
#1 Soy ateo pero, conociendo al populacho, según que usos populares sean esos, pueden ser más repelentes que las misas y ritos que celebran ahora en las iglesias.
#73 #6 #35 #75 #13 #15 #33 #70 'No problemo'. Cuando las catedrales regresen a titularidad pública, se le cobrará un buen alquiler a La Iglesia para que siga adorando en ellas a sus amigos imaginarios. Y todo el mundo contento. ;)
#84 Nunca han sido de titularidad pública.
#90 Bueno, si acaso di mejor que sobre el papel nunca fueron de nadie ... aunque
“más del 50% de la financiación ha sido pública, eso seguro”.
#92 Porque hasta hace muy poco los bienes inmuebles no tenían papeles de propiedad. Hablamos de templos cuyo origen es medieval.
#94 Tampoco se conservarán las nóminas con que pagaban a los albañiles que las levantaron (si es que les pagaban algo), pero lo que sí es seguro es que ningún obispo mezcló argamasa ni calzó una triste riostra.
#95 Los obreros en la Edad Media eran especialistas bien pagados para los estándares de la época. Los obispos no eran albañiles. Los siervos del campesinado sí que estaban jodidos.
#97 Bien pagados en un 50% con dineros estatales.
#84 Pues tienes razón. Si dios hizo el mundo siete días, seguro que podrá hacer dinero para que sus fieles paguen el IBI y puedan seguir rezando con fuerza.
#73 Precisamente por ser ateo deberías comprender mejor que nadie que esos monumentos/edificios construidos con la sangre, el sudor y el dinero de todo un pueblo no debe pertenecer mas que a ese pueblo y no a la iglesia, ya sabes que el reino de Dios no es de este mundo, aunque ellos demuestren que sí lo es.
Con la iglesia se ha topado. :troll:
Yo creo que está bien. Así la Iglesia podrá invertir su capital en algo más rentable como productoras porno, que eso siempre da viruta buena.
#3 O en fábricas de armas, o de condones, que ya tienen experiencia empresarial en el terreno... :troll:
#3 unas cuantas camaras bien ocultas en confesionarios y en las celdas de los mortadelos y tienen footage gratis para varias vidas :troll:
#3 Las productoras porno pederastas no son legales...
catedral en ruinas al dia siguiente
#5 De hecho, tanto la Seo como la Magdalena se han salvado de la ruina gracias a la actuación y al dinero público. Por eso se reclama su titularidad.
Podrían recuperarla y transformarla en una biblioteca o algo por el estilo.

El que se queje porque quiera ir a rezar pues se le dice que puede rezar desde casa que Dios llega a todas partes. :-)
#6 Podríamos quitarte a ti tu casa. Total, puedes hacer el tonto donde quieras.
#8 Si ha conseguido su casa inmatriculando entonces si.
#8 Tal como dice #10, si ha conseguido su casa por la patilla, aprovechandose de ser parte de los "vencedores que mandan en España"... si claro... pero... una cosa no quita la otra ;-).
#14 Solo que inmatricular es registrar algo como tuyo CUANDO ES TUYO.
#39 Por supuesto.... o cuando no lo es pero no está registrado a nombre de nadie, y tu tienes la potestad de inmatricularlo a tu nombre. No, si está claro....
#39 O cuando no está registrado a nombre de nadie aunque no sea tuyo.
#8 ¿Defendiendo la okupación?
#8 ¡Silencio, sacristán!... que hay gente decente hablando. >:-(
#30 Qué va haber gente decente si son todos progres.
#96 A ver si vas poniendo en orden a tu tropa fascistoide... que últimamente está muy poco virulenta, mansos completamente, y apenas regurgita la bilis que debiera.
#6 O usarse para otras confesiones y/o otro tipo de espiritualidad y/o filosofía, no necesariamente para uso y disfrute único de la católica apostólica y romana... previo pago de impuestos y/o tasa correspondiente, como se hace en un teatro o sala de conferencias y demás.

Está claro que las iglesias, catedrales, palacios obispales y demás son totalmente del Pueblo. Lo único que tiene que hacer el Pueblo es coger lo que, por naturaleza y por que Dios así lo quiere, es suyo.

Exactamente los…   » ver todo el comentario
#6 Muy cierto, o en un bingo; será por opciones... :-P
Eso es un buen uso de una iglesia, seguro que iba mucha más gente  media
Voy encargando un trailer de palomitas para verme esta semana 13TV :hug:

#7 Esta también está muy bien laiglesiaskate.com/
Los maños seguro que lo consiguen, son muy duros, si no, leed Zaragoza de Episodios Nacionales de Pérez Galdós y vereis que lucha mas encarnizada hizieron de su defensa, les costo a los franceses más que ninguna otra ciudad.
Yo creo que esta medida es un error. No mejora la vida media del zaragozano y va a dividir a la gente creando un problema que no había.

#11 También son maños los católicos que usan esos templos.

#12 La Iglesia lleva usando esos espacios desde la Edad Media.
#13 Los ciudadanos de Zaragoza llevan usando y pagando ese edificio (y los anteriores en ese lugar) desde mucho tiempo antes.
#17 Todos los bienes BIC reciben subvenciones por mantenimiento y no por ello pierdes la titularidad.
#20 Estará bien recordarlo en el juicio cuando diga la Iglesia que ellos subvencionaron parte de las reformas de este edificio.
#31 El Estado otorga subvenciones en función de unos criterios. Comprendo que haya gente que no esté conforme con que los edificios en titularidad privada reciban subvenciones pero eso es diferente a querer arrebatar las propiedades a la gente. De hecho en la Constitución se garantiza la propiedad privada.
#34 Sería diferente si fuera de verdad de la iglesia. Y sería más digno hablar de la Constitución para algo distinto a defender que propiedades saqueadas con el beneplácito de leyes franquistas a medida
#13 Si yo voy a la biblioteca municipal desde que soy un crío... ¿me pertenece?
#19 Le pertenece al Ayuntamiento.
#22 De doble moral, ¿qué tal andamos hoy?
#32 No entiendo a dónde quieres llegar. Los edificios públicos son públicos y los privados privados. Las bibliotecas son públicas. Chispum.
#36 Y es mio por que yo lo digo. Catapún.
#56 Pues adelante, reclamarlo.
#57 Quienes?
#56 Por que llevan siglos usandolo. Por que la Historia lo dice.
#58 Pues que paguen el alquiler de siglos. Como dice #22, utilizar un bien de titularidad pública mucho tiempo lo lo convierte en tuyo.
#62 :palm: Pues que se lo paguen a SI MISMOS. Pues son los dueños.

NUNCA, JAMAS, FUE PUBLICO. Durante 0 segundos. El ayuntamiento existio despues de la existencia de la catedral.
#63 Has leído el artículo?
#68 No, ni me importa. La realidad es la que es. No la inventada por Publico o por el ayuntamiento.
#69 Ni la inventada por los registros archivados durante siglos, supongo.
#72 Registros que dicen que es de la Iglesia.
#19 No es por ir o no ir, es que esos bienes inmuebles no están nombre de nadie y a la Iglesia se le ha permitido reclamarlo a su nombre. El ayuntamiento lo reclama para si. Que decidan los tribunales que para eso están. La biblioteca municipal si tiene un propietario.
#65 Te recuerdo que aun con leyes del franco-pp mediante, la iglesia sigue sin tener derecho a reclamar como suyas cosas que no le pertenecen. Y como dice el artículo además, en este caso está bien documentado que "no es de nadie"
#66 Edito, está documentado que no es un caso en el que "no es de nadie"
#66 No hace falta que me recuerdes nada, si estoy de acuerdo contigo. El problema no es que este o no documentado, el problema es que no está a nombre de nadie. Ja, ja, ja. Que no estoy a favor de que se lo pueda apropiar la Iglesia.
#77 Lo que te quiero decir que aunque no estuviese a nombre de nadie o no hubiese documentos, que no es el caso, eso no es excusa para que pueda ser inmatriculado legalmente y de buena fé
#78 Toda la razón. Pienso igual.
#13 Debe ser edificio publico, no privado y que lo paguemos todos, eso es un robo
#46 Es subvención y son legales. Si no te gustan (es legítimo estar tanto en contra como a favor) presiona para que se acaben. Pero darlas no arrebata al beneficiario la titularidad de la propiedad.
#54 ¿Y que me dices de todas las propiedades públicas que el estos últimos años se ha apropiado la Iglesia católica?
De que no pagen IBI, de que la mayoría de editoriales de libros de texto sean suyos de los 10.000 millones de euros que se les regala directamente, etcétera, etcétera
Eso es un robo y punto y no debería ocurrir en un país normal y «laico»
#67 Entonces quéjate a quien decidió que no pagarán IBI.

#74 Te has marcado un ad hominem
#82 Eh... no, creo que no sabes lo que es una falacia.
#82 Te lo marcas tu mejor, tan podrido y corrupto es el que corrompe como el que se deja corromper.
Además me respondes a una cosa,¿Y todas las demás? ¿No tienes justificación verdad?
Pues eso, lo de la Iglesia católica en éste país no tiene nombre, eso, y la cantidad de españoles que ha asesinado y el retraso con respecto a Europa que nos hace llevar, sinceramente UNA VERGÜENZA
#13 En tu primer párrafo tratas de aparentar una postura imparcial y luego en el mismo comentario dejas claro que tu postura es ideológica. Ya ni en manipular os esforzáis...
#13 La Magdalena lleva más de una década cerrada y San Juan de los Paneles amenaza ruina como en su momento la Seo. Si esos edificios se mantienen y se restauran con dinero público deberían ser de titularidad pública. Aunque sigan estando dedicados al culto.
#89 En eso coincido. Deberían ser privados y gestionados de forma privada.
#89 Entonces en España muy pocos propietarios serian propietarios de sus propios bienes.
#11 y sin embargo ahora quieren hacer algo que en Francia se hizo con la revolución, ironías de la vida.
No se debe olvidar que la Iglesia Católica es una entidad privada, que en este caso se quiere hacer propietaria de un edificio financiado en más de un 50% por dinero público, y asentado en un terreno que no adquirió.

Si en lugar de haberse topado con la Iglesia, fuese un ciudadano o empresa cualquiera, ni siquiera habría discusión y el edificio sería público.
#12 Solo que SI adquirio.
La Seo para el que no la conozca es una maravilla arquitectónica.
Una visita casi imprescindible si se va a Zaragoza. Por la que tienes que pagar un "donativo" para entrar a verla.
La verdad, está muy bien cuidada y tiene dentro un pequeño museo de interpretación.
Si esta en concreto se le ha de reclamar a la iglesia, pues no sé. Pero espero que si se la quedan respeten la historia que tiene el lugar y si bien deje de ser lugar de culto, pase a ser un lugar que respete la historia del edificio.
#15 Y primero fue mezquita. Además se ve muy claramente: solo tiene una torre, está orientada a la Meca...
#27 Antes de todo eso fue templo romano. ¿Y qué importa?
#37 No sabes ni de lo que hablas. La Seo fue mezquita y jamás fue templo romano. El Pilar si que está hecho en el sitio en el que hubo un templo romano pero no conserva nada de aquella época y jamás fue mezquita.
#45 Esto pone en Wikipedia:

El solar en que se asienta la Seo ha sido desde antiguo el centro religioso de la ciudad. Allí se situaba el templo principal de Caesaraugusta del antiguo foro romano, cuyos restos arqueológicos muestra el museo homónimo subterráneo que se ubica en la plaza de la catedral.
#27 La foto que sale en la noticia no es de Catedral de La Seo, sino de la Iglesia de la Magdalena que es una torre mudejar. La orientación a la Meca de la Mezquita de Zaragoza se cambió al construir La Seo, así que no está orientada a la Meca.

www.moobit.es/laseo/imageneslaseo/plantaseomezquitayromanica.jpg
#27 es cierto, a la Seo fue antes mezquita. Mira, eso no lo sabía.
Pero bueno, yo soy de los que les gusta la historia.Lo importante es que no destrocen el edificio y se respete toda la historia que tiene.
#15 Pues podían llegar al siguiente acuerdo: Que sea propiedad del estado y que la iglesia se encargue de todos los gastos y de su mantenimiento para su correcta conservación, pero que le dejen al ayuntamiento cobrar en la taquilla y quedarse con el dinero para las arcas públicas.

Justo al revés de como está ahora.
#80 a mi eso de os "donativos" es que me chirría.
Es cómo cuando quieres ver una falla. A pagar donativo, que me imagino que ni se declara a Hacienda ni leches.
#83 Existe el impuesto de donaciones, para todos excepto la iglesia, que está exenta (y del impuesto de sucesiones, y del IBI, etc...). Por eso nunca te dan factura cuando te cobran la entrada de los sitios.

Por ejemplo, en la Mezquita de Córdoba (que se inmatriculó la iglesia por 30€), sacan www.eldiario.es/andalucia/cordoba/Iglesia-recauda-Mezquita-declara-tri [[entre…   » ver todo el comentario
#80 ¿Por que no planteas tu ese acuerdo para tu propia casa? No existe diferencia alguna.
lo suyo es suyo y lo nuestro tambien les pertenece, cuando hay que repararlas es a cargo del estado pero cuando se trata de utilizarlas son solo suyas. son unos jetas
Igual que se les da, se les quita.

Un edificio de interes cultural no es propiedad de ningún alcalde para poder ir regalandolo.
#21 El problema es que la inmatriculacion de bienes es legal en España y la iglesia no es la única, aunque si la que más lo ha usado.
Espero que la demanda sea en otra instancia que no sea la española, en la que sería tirar el tiempo y el dinero
#24 Lo más probable es que sepan desde el principio que esto es ilegal y no vayan a tener éxito y que lo hagan con la intención de contentar a su electorado.
#25 Es lo que me temo. Una pena, porque creo que en Europa se podría pelear
#24 Es que da igual la instancia. Es un bien que YA era suyo en el pasado.
#42 Es discutible cuando menos. En España es legal haberlo puesto a su nombre, porque no estaba al de nadie, pero en Europa se podría pelear, porque esa ley no existe.
#49 Y ganaría de calle. Por que existen pruebas de su uso desde hace siglos. Es mas, con presentar un libro de historia que diga que fue mandado construir por un obispo en ese mismo momento el juicio finaliza.
#51 Habría que verlo. Yo lo pelearía.
#21 :palm:
Es que nadie lo ha regalado a nadie. Era de la Iglesia y simplemente se legalizo. No existe alcalde que pueda negarse. Es como si un alcalde se negara a que un concejal de Podemos registra en el registro el piso que el concejal se haya comprado.
#48 Lo desconozco, no estoy hablando de este edificio en particular. Todos los años se les regalan propiedades pagadas con dinero público. Esto es un hecho.
Yo voy a ver si inmatriculo un pisito de algún banco, de esos que han expropiado a toneladas, y que esté vacío a mi nombre, que no tengo donde caerme muerto. Total, si los buenos católicos lo hacen, ¿por qué no yo?, lo cuidaré bien... :troll:
#23 Pues adelante. Demuestra que lo has ocupado el tiempo mínimo legal y quédatelo.
#26 No, yo quiero ponerlo a mi nombre por un euro, como mucho pago las tasas de notario :foreveralone:
#28 Supongo que dependerá de cada CA.
#28 Para eso no tiene que figurar en el registro.
Los pisos del banco figuran dos o más veces, según los propietarios que haya tenido. Busca algo que no esté registrado a nombre de nadie. Es lo que hace la iglesia.
#23 Solo que la Iglesia matricula SUS propios bienes.
#43 ¿Cómo ha llegado la Iglesia a su inmensa riqueza?
No acabo de entender el propósito de esto, ¿alguien por favor que lo resuma?
#33 Ganar votos. Existe entre la izquierda una teoría que dice que la Iglesia no debe tener bienes. Y que las iglesias que usan desde hace siglos no son suyas.
#33 Tampoco hagas mucho caso a #50, que reconoce que no ha leído el artículo ni le importa lo más mínimo. Como buen reaccionario que es, lo resume en izquierda=kk y "si puedo coger algo, ahora es mío".
#87 Es que da igual los razonamientos de Publico o del Ayuntamiento. Si algo es de una manera, lo es. Independientemente de opiniones. Si algo es mio, aunque Pablo Iglesias en persona convenciera a todos los españoles de lo contrario, ese bien seguiría siendo mio. Y me importaría una mierda que Publico publicara una noticia sobre ello.
#132 ¿Esta frase funciona con Aznar? #50
Es que cuando uno sale cabezón ya no es las tonterías y contradicciones que dice, es que encima pretende que los demás nos las creamos...
Por supuesto puedes hablar de Pablito y quien te de la gana, que no ofende. Ofende faltar al respeto de forma continuada al intelocutor al tratarle de poco menos que gilipollas y al no aportar absolutamente nada al diálogo.
#33 Que seas moro o ateo tengas que hacerte cargo del mantenimiento de un edificio que ni te va ni te viene. Ahí tenemos los "logros" de la nueva izquierda.
¿Y si se lo queda la iglesia y luego les cobramos el IBI?
#70 Estoy contigo, debería pagar los impuestos correspondientes.
De pu.. ma..

ya pueden destruir la catedral y les quedan ahi unos terrenos para poder edificar.

Que grandes!
#99 Restauración pagada por todos, por cierto.

Guárdate tu propaganda para el ISIS, que son de tu estilo...
«12
comentarios cerrados

menéame