El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró hoy que no se debe seguir por el camino al que apuntaban las tesis del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quien ayer abogó por abaratar el coste del despido. En su opinión, lo que crea empleo es la actividad, e indicó que una sociedad en la que sus trabajadores tienen derechos y unos salarios mejores es una sociedad más competitiva, y ello crea riqueza. Relacionada De impacto: Miguel Angel Fernández Ordóñez pide el despido libre
Comentarios
Y dice muy bien. Señor empresario, ¿te gusta montar un ERE y largar a media plantilla? Muy bien, pero te jodes y pagas lo que tienes que pagar, que los meses anteriores te engordabas el bolsillaco y nadie te decía nada, hijoputa.
#2
Muy bien, perfecto (supongo que piensas que los ERES los presenta solo los que son inmensas empresas con muchos recursos). Pero no todos los empresarios son Botin o Amancio Ortega. Muchos son anonimos con uno o dos trabajdores que la crisis les ha pillado de lleno y el despido de un trabajador (unida a su falta evidente de liquidez) les lleva al cierre. (Por cierto erudito, si se lleva a cabo un ERE, el 40% del pago de la indemnización lo paga FOGASA, adivina quien es FOGASA)
No es lógico abaratar el despido si no hay liquidez para pagarlo. Bastaría con rebajar las cuotas que paga el empresario al SS para salvar miles de empleo. Tampoco es la panacea, pero no hacer absolutamente nada (ni abaratar despido ni reducir las cuotas que pagan emresario y trabajador) lleva de forma inevitable al cierre de las pequeñas empresas.
#9 Correcto. Se necesita una reducción de las cuotas o una suspensión de las cuotas durante 2-3 años hasta pasar la crisis, para las empresas con problemas evidentes, pero el despido barato no soluciona NADA
#9 Pues no estoy de acuerdo. Las cotizaciones sociales sirven para pagar las pensiones. Si reducimos estas a los empresarios el dinero deberá salir de otro sitio y no está el momento para que salga de otro sitio.
Aquí cada uno escoge su juego (y quien escribe esto es empresario). Puedes o bien ser empresario y juegas a que puedes ganar mucho dinero, pero con un riesgo elevado (puedes perderlo todo) o juegas a ser asalariado. Cobras lo mismo cada mes vaya muy bien la cosa, o vaya mal.
El empresario tanto da si es grande o pequeño tiene que cubrir sus obligaciones y esto es pagar a sus proovedores, que son tres. Los proovedores en el sentido clásico, sus empleados y el estado, que construye el equipamiento necesario para que su empresa pueda funcionar (infraestructuras, comunicaciones, legislación, energía, etc...).
Si no puede pagar a sus proveedores obviamente quebrara, pero mientras no lo haga debe cumplir con sus obligaciones y ello incluye la indemnización de despido.
Nunca se me ocurriría contratar a un trabajador simplemente porque el despido es más barato y en cambio si que es posible que despida a gente con más ligereza y a las primeras de cambio en caso de despido libre.
Y que tenga que salir el presidente de gobierno a decirlo, cuando yo era joven había unas organizaciones que defendian los derechos de los trabajadores y a estas alturas ya hubiesen pedido la dimisión del Gobernador del banco de España (o en su defecto lo hubiesen empalado), los llamaban sindicatos.
País....
Captain Obvious returns.
#9 totalmente de acuerdo contigo que no todos los empresarios son demonios enchaquetados que comen niños al medio dia.
#9 Muy a nuestro pesar, hay muchos pequeños empresarios que si no comen niños a medio día es porque prefieren las niñas. Estos, con 1, 2 o 10 empleados, chapan la empresa, la cambian de nombre y recontratan a los 2 o 3 que quieran seguir calzándose la antigüedad de los mismos.
Así como la antigüedad de un trabajador le otorga una mayor protección, ésta es como un fondo de previsión para el mismo. Como fondo de previsión, debería ser una provisión del empresario, para que en caso de tener que despedirlo para dar viabilidad a la empresa dispusiera de ese dinero. Pero como el señor empresario en lugar de provisionar decidió subirse el sueldo como administrador (los modestos) o autorepartirse un dividendo más suculento, ahora que se vaya fastidiando, que refinancie la empresa con sus recursos personales si necesita acometer reformas.
La consecuencia de abaratar el despido solo puede ser despidos masivos de la plantilla antigua.
Estamos en elecciones en GALICIA Y EN EUSKADI en Abril haber si tiene cojones de repetirlo.
Ahora tienen posibilidades de conseguir gobierno en ambas.
o mejor dicho... abaratarlo, es el camino para que te plantemos una huelga con motivo...
El Banco de España pide de abaratar el despido. La Patronal pide abaratar el despido. El PSOE dice que no, y acusa al PP de quererlo. El PP callado como una perra, menos Montoro, que dice que si. Es logico, teniendo en cuenta que ellos gestionaron la pasada crisis con un decretazo que abarataba el despido y permitia mas contratos basura.
Ahora si quereis me llamais fanboy de lo que querais
http://www.google.es/search?q=montoro+abaratar+el+despido&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Zapatero dice que este no es el camino...
Tío pues como no descubras pronto cuál es.
aunque el despido fuera gratuito no iban a contratar mas trabajadores, cuando hay epocas buenas los empresarios no miran lo que les va a costar el despido, eso entra luego a la hora de negociar, cuantos se negocian bajo cuerda y no se paga lo legalmente establecido...
La lleva buena.
El esfuerzo de reformar el mercado de trabajo no puede venir únicamente del lado de la oferta (trabajadores) sino también de la demanda (empleadores). Bastante duro es quedarse sin empleo y tener que buscar alternativas en a) Otros Sectores; b) Otras Provincias; c) Otras condiciones laborales como para que encima te dejen con el culo al aire.
Si me corresponden 4 días de despido por mes trabajado (no llega), el empresario bien puede hacerse a la idea de que me paga un 12% más y provisionar y reservar ese dinero conforme me paga la nómina. Si me voy de la empresa, o me despide por no cumplir mis funciones, recupera un dinero importante para invertirlo como mejor considere, por ejemplo en sustituirme con garantías. Si la empresa va a la quiebra y no se puede salvar (tampoco hay indemnización) se dispone de una reserva para pagar deudas. Si la empresa funciona mantiene un activo (apalancado pero contante) que sanea sus cuentas de cara a la obtención de nueva financiación.
De esta forma los ajustes del mercado de trabajo se comparten en un esfuerzo del empresario en provisionar cuando las cosas van bien y un esfuerzo del empleado cuando van mal pero con su compensación.
#8 a ver
Hay cosas que duelen demasiado a la vista...
Afortunadamente hay opiniones diversas en torno a las necesidades "más imperiosas" para recuperar la competitividad y productividad en Europa, y también en España, dijo Zapatero. Por ello, apostó por mejorar la extensión de la educación a los jóvenes, más allá de la educación obligatoria, al tiempo que abogó por incrementar la inversión en I+D, hasta acercarla al objetivo "razonable" del 2 por ciento entre el sector público y privado.
El jefe del Ejecutivo fijó entre las prioridades del Gobierno la apuesta decidida por la sostenibilidad ambiental, en la que aseguró que España debe ser una "gran potencia" y aprovechar con ello para readaptar a "una gran parte" del sector de la construcción.
#37
las cuotas/retenciones las paga el trabajador, son los empresarios los que se creen que las pagan ellos.
¿Ha oido Ud. hablar, en su larga o corta vida, de los modelos Tc1 y 2 para el régimen general?
Busque y aprenda, le vendrá bien antes de soltar esas tonterias.
#29 Mmm... el dinero que tiene el empresario en sus bolsillos solo puede salir de la empresa (esto al margen que no estoy de acuerdo con descalificativos personales. Lo que es cada persona depende de él, no del colectivo).
¿Pero que más puestos ni qué cojones?
Eso lo quieren simplemente para que el dinero que paguen a la gente que echen a la calle se lo queden ellos para seguir la media de sus ganancias.
Esta gente come Alfalfa,no me jodas...
Me alegro. Sería un error abartar el despido.
Hace gracia ver como la gente cuando piensa en un empresario generalmente ven a un señor que es un verdadero hijo de puta y que solo piensa en enrriquecerse a costa del sufrimiento de todo el mundo... Pero, la realidad es que la mayoría de los empresarios son PYMES que arriesgan mucho y realmente no ganan mas que un trabajador estandar...
#11 es que ese si come niños al medio dia
El presidente del Banco de España NO ha dicho anda de abaratar el despido, sino de que NO RECAIGA TODO en el empresario. Rebajar la cuota de 45 dias y aumentar tu subsidio de paro ¿que preferis, cobrar 3.000 y una paga de paro de 600 € o 1.000 y un paro de 900 durante 2 años, en vez de 1?
Ni los que estamos trabajando, se nos va a modificar nuestro despido, ni se va a contratar más así, pero puede que con esta y otras soluciones, podamos empezar a remontar.
Así que recordar: quien ya tiene trabajo, a esto no le afecta
#40 La SS que paga el empresario son, de un sueldo de 1.000€ unos 480€ y el trabajador unos 40€
Relacionada El PP arremete contra Ordóñez por lanzar ahora mensajes que suponen más amenaza para los trabajadores
El PP arremete contra Ordóñez por lanzar ahora men...
cotizalia.com#41 Lo que quería decir tampoco es lo que has interpretado, sino que quería que el estado pagara parte de la indemnización de despido o, no cubriera 'su parte' abaratando el despido.
#37 Me parece que no conoces que la seguridad social hay una parte que la paga el trabajador y otra la empresa (que es mayor). Es decir si tu negocias que te pagarán al año 30.000€ brutos, la empresa igual paga por ti 40.000€.
#14 tiene usted toda la razón, no puedo ya editarlo.
La solución era dar el dinero que se ha dado a los bancos a la pequeña y mediana empresa que son los que en España proveen del 80% del trabajo, pero parece que era mejor darselo a los bancos para llenar sus arcas y sus bolsillos y ahora que lo tienen no lo quieren soltar porque "es peligroso" ya que se corre riesgo de que no lo devuelvan, ya no recuerdan cuando han engordado sus buches de buitres carroneros con el dinero de los españoles.
#2, hay casos y casos.
Algunos empresarios llevan varios años seguidos con pérdidas, gastando dinero de sus bolsillos para mantener la empresa y dar de comer a sus trabajadores, y muchos están cerrando obligados.
No sé tú, ese que llama hijoputa a la gente de forma discriminada, pero creo que hay que mirar por los empresarios de PYMES, y muchos, si se toman medidas, ya sea abaratar el costo del despido u otras, pueden mantener la empresa. Mantener la empresa significa mantener a ciertos trabajadores, y no dejarlos a todos sin trabajo.
¿Que prefieres que todos se queden sin trabajo pero con dinero?
Entonces creo que te conviertes en algo peor que los que tú llamas hijoputa.
El gobernador del Banco de España...sostiene lo contrario:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090212/economia/ordonez-plantea-abaratar-despido-20090212.html
¿Donde está el dinero que se necesitaría en las manos de la gente ? pues aparte de en los bolsillos de los bancos, por haberlo malcedido el gobierno, está también circulando de forma cerrada en una industria que es la más insolidaria, y la única que hoy no está en crisis : la del lujo . Ahí es donde hay que hincar el diente.
Y el estado debería aprovechar cuanto antes la fuerza de trabajo de esos 3 millones de parados, complementándoles el subsidio de desempleo que hoy les correspondiera. Es algo inevitable, y la mejor inversión, pues el estado pase lo que pase en los próximos meses - años siempre tendrá que proporcionar y mantener una cobertura mínima necesaria, y hay oportunidades de trabajo que sólo al estado le corresponde acometer, porque quizá no serían atractivas para los empresarios pero son imprescindibles : por ejemplo reforestar España.
#49 ¿Subir un impuesto no progresivo, que además depende de la UE en su regulación, para cubrir costes de la SS? Subirle los impuestos a quienes más lo notan no es la solución, y menos si es un impuesto al consumo en una crisis que tiene como consecuencia precisamente una caida brutal del consumo que está tumbando a miles de empresas como efecto secundario. Propón que aumenten el IRPF de los tramos más altos y negociamos esos dos primeros puntos.
...pero que aún así lo abaratará"
Pequeña y mediana empresa de 10 empleados, le cuesta más caro despedir a 2 para poder seguir "normal" que aguantar con los 10 y cerrar dentro de 6 meses echando a 10 a la calle. Creo que multiplicar el paro por 5 no es una buena idea.
Este no sé si será el camino o no, pero la solución es bien sencilla:
- Bajar las cotizaciones sociales que pagan las empresas
- Subir el IVA
- Si es necesario con fondos públicos, crear dos grandes empresas nacionales, o nacionalizar alguna, y que tengan dos objetivos: plantar España de centrales eléctricas renovables, y diseñar y fabricar coches eléctricos u de hidrógeno para así reconvertir esta importante industria.
Con la primera medida se volverían mucho más competitivas, y con la segunda el coste de mantener el Estado, en este caso la SS, se repartiría entre todos, incluidos los turistas que vienen aquí de vacaciones e incluidos los productos que importamos al exterior, que se tornarían más caros en relación a los producidos en España, dado que las empresas radicadas aquí verían reducidos sus costes.
La tercera no necesita mucha explicación, si logramos ser independientes en materia energética (dejar de comprar petróleo, carbón y gas), la balanza comercial dará un giro muy positivo y esto sin contar con el beneficio ambiental que se produciría y con que, si bien en parte ya lo somos, desarrollaríamos una potente y innovadora industria en el campo de las renovables. Luego, respecto a la automoción, pues más de lo mismo, es algo esencial convertir o crear nuevas plantas que produzcan coches competitivos y limpios.
#21
Las cotizaciones sociales sirven para pagar las pensiones. Si reducimos estas a los empresarios el dinero deberá salir de otro sitio y no está el momento para que salga de otro sitio.
De acuerdo, veamos otro punto de vista.
Esta crisis es debida (entre otras muchas razones) a la falta de liquidez de las empresas. El mantener el pago mensual de cotizaciones es un gasto enorme para las empresas que debilita aun mas sus cuentas. ¿No crees que es lógico que los empresarios mantendrían mas puestos de trabajo si tuvieran que pagar menos por ellos?
Vale que se recauda menos, de acuerdo, pero tambien se gasta menos puesto que por cada puesto de trabajo salvado evita que sea a cargo de la SS el pago de los salarios del parado.
Ahora que preferimos ¿que paguen menos los que trabajan y sean mas o que paguen lo mismo los que trabajan y sean (esto es inevitable) mas los parados?
Al menos hay que proponer soluciones puesto que es claro que la situación actual lleva al colapso.
#41
La SS que paga el empresario son, de un sueldo de 1.000€ unos 480€ y el trabajador unos 40€
Eso no es cierto. Quizás sea tu caso particular pero no es la generalidad. Sin ánimo de ser exhaustivo:
1.- El tipo de cotización de un trabajdor en obra y servicio es distinta a la de los fijos.
2.- Existen contratos bonificados para, por ejemplo, desempleados de mas de 6 meses en esa condición. Para las mujeres ni te cuento.
3.- Los tipos de cotización varían según la actividad económica de la empresa (CNAE).
4.- Existen multitud de variables que modifican las cantidades a pagar, por ejemplo una baja médica.
Por cierto:
Rebajar la cuota de 45 dias y aumentar tu subsidio de paro ¿que preferis, cobrar 3.000 y una paga de paro de 600 € o 1.000 y un paro de 900 durante 2 años, en vez de 1?
Esa frase no tiene pies ni cabeza. 45 días se pagan por los despidos improcedentes. La mayoría de los despidos son objetivos que son 20 días. Incluso, como fomento de empleo, muchos trabajadores tienen una cláusula en su contrato (que quizás ni conocen) que permite rebajar a 33 (creo) días de indemnzación el despido.
Por otro lado ¿cómo prentedes subir el subsidio de paro de 600 a 1000 (que van 400 €, ni mas ni menos, mensuales) y durante el doble de tiempo sólo reduciendo los días de indemnización?. O acabas fabricando billetes o no llevas a cabo la medida.
Si por los empresarios fuera, trabajariamos gratis 7 dias a la semana y tendriamos que pagarles a ellos por darnos trabajo.
#9: Que hubieran ahorrado. Me gustaría saber que cochazos tienen los empresarios pequeños esos que dices, o cuanto venían cobrando.
Es muy fácil ir de superempresario con cuatro trabajadores, pero la realidad es que si eres un empresario pequeño, lo eres, y no podrás permitirte los lujazos de Botín.
Un empresario pequeño tiene que saber guardar dinero y saber invertir en el momento adecuado. Luego en crísis como esta, se nota el saber ahorrar.
Tambien decia que no iba a ver crisis, que eramos la champion league de la economia, que habria pleno empleo....este señor a dicho tantas cosas que para mi tiene cero de credibilidad..yo como currito espero que esta vez diga la verdad.
#0 Sin embargo, abaratar el despido del propio Zapatero...
Poli bueno, poli malo...
Me alegro de que ya que ZAPATERO no tiene npi de lo que hacer al menos no la lie mas, en el pais de los ciegos el tuerto es el rey.
A riesgo de ser impopular, puede que abaratar el despido dinamice un poco el sistema, me explico: muchos empresarios no contratan para trabajos eventuales puesto que el despido es demasiado caro y otros tienen que tener trabajadores en empresas con deficit por ser estar demasiado caro, es como aguantar de lo inevitable que al final es el despido. Estoy en contra de abaratar el despido es situaciones buenas pero ahora la gente está dispuesta a cualquier trabajo eventual y algunos empresarios no se lo dan por el despido. Otra es que hay que recordar que a las empresas les interesan tener trabajadores y producir y a los bancos prestar dinero, unos para sacar beneficios con su trabajo y otros para sacar intereses asi que no vamos a echar toda la culpa a bancos y empresarios porque sin ellos la economia va al garete. Con todo mejor hubiera sido no llegar a plantearnos estas cuestiones.
¡Naaaa! Los empresarios tienen todo el derecho a todo el dinero y los trabajadores están para eso: para trabajar. Y que se jodan. Y queremos poder despedirles cuando nos convenga. El trabajador es un pordiosero que no merece nada.
Yo creo que la mano de obra en nuestro país es cada vez menos atractiva.
1) Falta de productividad.
2) Elevadas cotizaciones a la S.S.
3) Ahora permisos de paternidad ademas de los de maternidad
4) Menor preparación del trabajador medio.
Por mucho que nos pese las grandes empresas irán abandonando nuestro país.
Encima el 20% de nuestro empleo estaba generado por una burbuja inmobiliaria que ha reventado.
Ejemplo.
* Las grandes empresas de telecomunicaciones estan despidiendo miles de operadores aquí para contratarlos en marruecos y en sudamerica.
* Las empresas automovilisticas se van a Europa del Este.
* Los bancos de internet estan empezando tambien a migrar operadores a sudamerica.
* Las empresas de informatica estan subcontratando trabajos a empresas de sudamerica (Argentina, chile, ect..)
* Segun dicen en algunos medios piden 20000 trabajadores para la recogida de la fresa y en plena crisis solo se presentan 2000 el resto lo cubriran con trabajadores inmigrantes.
No solo menciona el tema de la reforma laboral el gobernador del Banco de España, un amplio porcentaje de economistas los secundan. No se, habra que esperar a llegar a 4.000.000 de parados para empezar ha pensar de nuevo en el asunto.
El problema es que los sindicatos protegen a los trabajadores pero los que ya no lo son se la trae al fresco.
hombre depende para qué. Puede ser el camino para continuar fomentando la culminación del capitalismo y la hegemonía de las grandes corporaciones en el planeta. Aunque de eso no nos libra a la larga ni Dios, mucho me temo.
#31, esto no es exactamente tal que así.
Si te refieres a que un empresario sólo puede tener dinero a partir de la empresa, hay mil formas más de conseguir dinero, como otras empresas, herencia, dinero ahorrado previamente.
Si te refieres a que sólo puede perder lo que vale la empresa, tampoco es así. El dueño de la empresa es el último responsable, y si la empresa se cierra y falta dinero para pagar a los trabajadores, debe pagarlos el empresario.
Si no, los empresarios chorizos sacarían todo el dinero de la empresa, y declararían en quiebra, quedándose con todo, y sin pagar deudas.
#37 http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Basesytiposdecotiza36537/index.htm
Zapatero, gracias por indicarnos tu el camino e iluminarnos con tu sabiduria.
Zapatero, el gran gurú español de la economía: http://www.elmundo.es/papel/2003/09/25/economia/1481902.html
Bueno, camino, es un camino, aunque es el camino a la guillotina...
#9 las cuotas/retenciones las paga el trabajador, son los empresarios los que se creen que las pagan ellos.
Por otro lado, las pequeñas empresas que de repente se vean aterrorizadas con el tema, haber sido previsoras, ¡por dios que nos dan una mierda de indemnización! ¡que sólo es el sueldo de 1 mes y medio por año!
Lo malo es que tanto la imprevisión como el mamoneo avaricioso del empresario, lo paga el trabajador al final. Si la empresa puede pagar el despido -> el trabajador se jode. Si la empresa no puede pagarlo -> se va a la mierda -> el trabajador también se jode. Está claro que pase lo que pase nos dan por el culo a los curritos (y los PYMEmpresarios a llorar de lo injustísisisimo que es el segundo caso, ay, compadeceos! )
Menos mal que el ZP al menos con esto de no hacer nada, tampoco nos mete objetos punzantes por el ano a los currantes aprovechando que llueve crisis.
- Ese no es el camino, mis jovenes padawans...
- ¿Y cual es el camino, maestro?
- El camino es... el camino... mmm... ni puta idea.
Abaratar el despido no es el camino, es un atajo para vagos.