Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En breve la RAE recogerá el nuevo vocablo:
"youtuber"
adjetivo/nombre común
1. [persona] Que padece idiocia.
2. coloquial [persona] Que es poco inteligente o que molesta a alguien con lo que hace o con lo que dice.
"no seas youtuber; ¡qué youtuber, yo no he dicho eso!"
"youtuber"
adjetivo/nombre común
1. [persona] Que padece idiocia.
2. coloquial [persona] Que es poco inteligente o que molesta a alguien con lo que hace o con lo que dice.
"no seas youtuber; ¡qué youtuber, yo no he dicho eso!"
#15:
Por eso se llama Planeta. Si la Tierra fuera redonda se llamaría Redondeta.
#32:
Los aviones no vuelan en línea recta (geométricamente hablando) corrigen la trayectoria tangente CONSTANTEMENTE para describir una trayectoria paralela a la tierra compensada por la gravedad y la presión atmosférica. El piloto (automático o no) mantiene constante la altura, por lo que la corrección del morro del avión sucede tan gradualmente que no hay ninguna manera de captarlo con un nivel de burbuja.
Frase que demuestra que el que escribe el artículo tampoco tiene ni idea del tema. Acierta porque toma la posición mayoritaria (y que en este caso es la correcta), pero no porque sepa analizarlo correctamente. Si la mayoría opinara que la Tierra plana, probablemente haría un artículo similar riéndose de quien dice que no lo es. Ojito, cuidado con la fé. Que alguien con fé ciega sigue siendo alguien con fé ciega, por mucho que el objeto de la fé sea la ciencia.
Explicación: no, no es que no se capte con el nivel porque la corrección del morro sucede muy gradualmente, sino porque no hay corrección. Si suponemos un objeto que recorriera una órbita circular alrededor de un planeta, el vector de movimiento es siempre perpendicular al radio y por lo tanto a la dirección de la gravedad. Es decir, no es que el nivel no lo capte porque es muy gradual.
El nivel no lo capta porque la dirección de movimiento (supuesto el caso ideal) será siempre perpendicular a la gravedad. No es que el morro esté inclinado muy poquito y por eso no se nota. Es que no está inclinado en absoluto.
Frase que demuestra que el que escribe el artículo tampoco tiene ni idea del tema. Acierta porque toma la posición mayoritaria (y que en este caso es la correcta), pero no porque sepa analizarlo correctamente. Si la mayoría opinara que la Tierra plana, probablemente haría un artículo similar riéndose de quien dice que no lo es. Ojito, cuidado con la fé. Que alguien con fé ciega sigue siendo alguien con fé ciega, por mucho que el objeto de la fé sea la ciencia.
Explicación: no, no es que no se capte con el nivel porque la corrección del morro sucede muy gradualmente, sino porque no hay corrección. Si suponemos un objeto que recorriera una órbita circular alrededor de un planeta, el vector de movimiento es siempre perpendicular al radio y por lo tanto a la dirección de la gravedad. Es decir, no es que el nivel no lo capte porque es muy gradual.
El nivel no lo capta porque la dirección de movimiento (supuesto el caso ideal) será siempre perpendicular a la gravedad. No es que el morro esté inclinado muy poquito y por eso no se nota. Es que no está inclinado en absoluto.
#24:
Voy a morir con los comentarios...
"I want to explain physics to him but I'm afraid of violating the Prime Directive."
"I want to explain physics to him but I'm afraid of violating the Prime Directive."
#17:
350.000 reproducciones dice el artículo (y las que habrá sumado desde entonces). A este le da igual que la tierra sea redonda, cuadrada, plana o triangular. Lo que sí sabe que son planos, son los billetes que saca del cajero.
#18:
Como diría un amigo mio, un tonto esférico. Es tonto lo mires por donde lo mires
#7:
Tan gilipollas no será cuando todos estáis viéndolo y él cobrando por ello.
Comentarios
En breve la RAE recogerá el nuevo vocablo:
"youtuber"
adjetivo/nombre común
1. [persona] Que padece idiocia.
2. coloquial [persona] Que es poco inteligente o que molesta a alguien con lo que hace o con lo que dice.
"no seas youtuber; ¡qué youtuber, yo no he dicho eso!"
#2 Al final, youtube y por ende google, han acabado asumiendo las labores del estado y facilitando la pensión de dependencia para esas personas especiales que lo necesitaban.
El capitalismo funciona.
#2 La primera acepción puede mejorarse: 1. Persona empeñada en que todo el mundo sepa que padece idiocia
#2 Youtube es una herramienta impresionante para saber la cantidad de tontos que hay por el mundo y sobre todo para comprobar el síndrome de Dunning-Kruger
#2 no.. con la que venga con la enciclopedia nos bastaría .... algún día cerraran youtuve para que la humanidad avance
#2 Es injusto pero bueno, lo entiendo. Hay miles de canales geniales y superinteresantes... pero claro los que llaman la atención son estos.
#21 #25 #2 Lo que no entiendo es el gilipollismo que hay aquí en meneame contra los youtubers, que pasa que youtubers como QuantumFracture y otros son también gilipollas por desmontar las teorías conspiranoicas?
Por eso se llama Planeta. Si la Tierra fuera redonda se llamaría Redondeta.
#15 Y yo que pensaba que era porque orbitan formando un plano
#15. Lo suyo es un planeta herrante.
#37 mas que herrante, será herrado,
lo digo por los que llevan herraduras de todo tipo y condición
ya sea en las pezuñas y en la naríz, los pezones, orejas, ...
#62. El palabro no existe, por eso lo puse en cursiva. Pero la intención era la misma que llevas tú.
En realidad, la segunda acepción de "errante" está ya en desuso, pero se aplicaba al que yerra.
Unos herrados errantes.
#66 Que para eso vi [Br]eaking [Ba]d para saber que hierro se escribe con hache de ferrum [Fe]
Los aviones no vuelan en línea recta (geométricamente hablando) corrigen la trayectoria tangente CONSTANTEMENTE para describir una trayectoria paralela a la tierra compensada por la gravedad y la presión atmosférica. El piloto (automático o no) mantiene constante la altura, por lo que la corrección del morro del avión sucede tan gradualmente que no hay ninguna manera de captarlo con un nivel de burbuja.
Frase que demuestra que el que escribe el artículo tampoco tiene ni idea del tema. Acierta porque toma la posición mayoritaria (y que en este caso es la correcta), pero no porque sepa analizarlo correctamente. Si la mayoría opinara que la Tierra plana, probablemente haría un artículo similar riéndose de quien dice que no lo es. Ojito, cuidado con la fé. Que alguien con fé ciega sigue siendo alguien con fé ciega, por mucho que el objeto de la fé sea la ciencia.
Explicación: no, no es que no se capte con el nivel porque la corrección del morro sucede muy gradualmente, sino porque no hay corrección. Si suponemos un objeto que recorriera una órbita circular alrededor de un planeta, el vector de movimiento es siempre perpendicular al radio y por lo tanto a la dirección de la gravedad. Es decir, no es que el nivel no lo capte porque es muy gradual.
El nivel no lo capta porque la dirección de movimiento (supuesto el caso ideal) será siempre perpendicular a la gravedad. No es que el morro esté inclinado muy poquito y por eso no se nota. Es que no está inclinado en absoluto.
#32 El avión no está en órbita.
#53 Como si lo estuviera. Tienes fuerza de sustentación en vez de centrífuga, pero el análisis no cambia.
#32 hasta k jugue al kerbal space program pensaba que los aviones volaban, luego vi la trayectoria de su orbita y me di cuenta que simplemente caian con estilo, imagino que es precisamente por ese motivo (estar en el apogeo de su orbita) el motivo por el que no inclinan el morro¿?
#56 Si inclinara el morro con respecto a la perpendicular a la gravedad (se supone que de forma ideal el morro sigue esa perpendicular) empezarían a describir una espiral descendente.
#56 PD Cotilleando los comentarios del video para reirme un rato he encontrado uno que lo explica mejor que yo.
99% sure this is a joke but I'll bite just because I'd find it entertaining to see how committed you are, joke or not: Your experiment relies on the assumption that if there Earth were spherical, gravity would still act as though it were flat, pulling downward toward a plane, as opposed to pulling inward toward the center of the sphere. If the Earth is spherical and gravitational pull is toward the center, then in order to maintain a constant altitude you must remain aligned perpendicular to the pull of gravity. Thus the expected result is that the center bubble would remain centered in straight and level flight. So this demonstration in no way proves that the Earth is flat.
#60 si despues de leer esta segunda explicacion me da que es lo que decia, por cierto a ti que te gusta la fisica juegate unas partidas al kerbal k te va a encantar, yo sin tener ni idea algo he aprendido
#63 He oido hablar mucho y muy bueno de él. Gracias
#32 Claro que hay correcciones, por turbulencias por ejemplo. En el vídeo se ve cómo se mueve la burbuja constantemete ergo sí se captan con el nivel
#61 Creo que es obvio que estoy hablando de una trayectoria ideal.
Por si acaso no era obvio, tuve cuidado de incluir la coletilla "supuesto el caso ideal".
Ni con esas
Gilituber. Son legión.
#1 Sólo hay alguien más gilipollas que un Youtuber, sus seguidores
#21 Será que no hay canales y youtubers inteligentes e interesantes
#25 Sabes perfectamente a que tipo de youtubers me refería...
#25 yo la verdad que he visto muy interesantes, pero lo que he visto es mucho fan absurdo, tengo una amiga que me dice así en plan lo más de lo más, me he liado con un youtubers.
Yo pensando eso que es? Un trabajo en si? Porque es como decir que me he liado con uno que usa coche para trabajar.
Me pareció tremendamente infantil, es la típica moda, esa misma persona se tatúa un Mario en toda la pierna, y le digo anda que bien, te tiene que gustar mucho Mario. Si, me encanta.
Ya me pongo en modo capullo, y le preguntó cuál es el primer juego en el que salió? Y me contesta supermario bros y yo mmmm no, ya cuando se lo explico me dice da igual mola.
Jaja es lo dicho son modas y la gente las sigue como borregos.
#1 pero tío, mira que guay para la eugenesia. Elaboras una teoría magufa, haces un listado de todos los adeptos que te salgan y los eliminas. De un plumazo te quitas un montón de escoria de la especie.
Voy a morir con los comentarios...
"I want to explain physics to him but I'm afraid of violating the Prime Directive."
Tan gilipollas no será cuando todos estáis viéndolo y él cobrando por ello.
#7 Eso mismo venía a decir yo.
Antes de decidir quién es el tonto aquí hay que estudiar quién regala visitas y quién cobra por ellas.
#7 #8 si entras en la noticia no has de ver el vídeo a menos que hagas Play expresamente.
#9 Me pudo la curiosidad. Le di al vídeo y me sentí yo más tonto que él por perder el tiempo viéndolo. De ahí mi comentario.
A decir verdad, estar aquí debatiendo este tema tampoco ayuda mucho. Creo que ya está bien de Menéame por hoy.
#11 Sólo por curiosidad (pues no tengo ni idea).
¿Quién le paga algo al fulano por las visualizaciones del vídeo?
No creo que Youtube: bastante que no te cobran por alojarlo.
Seguro que estoy equivocado; en tal caso, agradecería información/datos.
#29 Las empresas le pagan a youtube X para que haya publicidad en sus vídeos. Youtube paga Y a los vídeos en función de sus visitas, suscripciones y contenido.
El problema es que su algoritmo benefícia el contenido rápido, de 10 minutos de duración y diario, es decir, que o haces muchos, muuuchos vídeos con 3-6 anuncios o no ganas dinero, y eso ha convertido la plataforma en un lugar donde hay mucha mierda. Sigo a 3 o 4 que suben unos 4 vídeos al mes, de treinta a cuarenta minutos y no ganan ni para pipas por youtube, cuando su contenido es de calidad, pero es lo que hay.
#38 Gracias, ya lo veo un poco.
#29 Sí que es youtube. Ponen publicidad, de modo que dan una parte de los ingresos a los youtubers. Puesto que más visitas implica más impacto por publicidad, pagan por reproducciones del vídeo.
#42 OK, por la publicidad. No había caído
Como siempre los veo a pantalla completa...
#29 YouTube es el intermediario entre las empresas anunciantes y quienes suben contenido. En un canal con más de 100.000 suscriptores, el que posee el canal cobra una media de 1$ por cada 1.000 reproducciones de vídeo.
Jörg Sprave, que tiene más de 1 millón de suscriptores en su The Slingshot Channel, debe estar ganando unos 15.000€ al mes con lo de YouTube. El fulano dejó su trabajo bien pegado en una empresa para dedicarse por entero a su canal de vídeos.
#7 #8 ¿Ganar dinero por ser gilipollas hace que dejes de ser gilipollas? Ni de coña, no me seáis youtubers.
#7 No seas así. Es como cuando los deficientes mentales se exhibían en circos y la gente pagaba por verlos, en parte por morbo y en parte por pena. De alguna forma se tienen que ganar la vida los pobres.
#7 es un "listo" aprovechando un nicho de mercado
#7 depende, con ad-blockers no saltan anuncios, por tanto no monetizan. Por otra parte, tampoco evaluamos constantemente si la web en la que entramos, el vídeo que nos mandan, etc. tienen detrás publi para monetizar tu visita y quién lo monetiza. Al final la monetización de vídeos es una de las claves que ha matado a YouTube, la cantidad de vídeos absurdos como este en gran medida están ahí porque pueden sacarse un dinerillo con las visitas.
350.000 reproducciones dice el artículo (y las que habrá sumado desde entonces). A este le da igual que la tierra sea redonda, cuadrada, plana o triangular. Lo que sí sabe que son planos, son los billetes que saca del cajero.
Como diría un amigo mio, un tonto esférico. Es tonto lo mires por donde lo mires
Y esto es portada?
A nadie se le ha ocurrido pensar que si esta panda de retrasados mentales viven de las gilipolleces que hacen es porque son incapaces de trabajar de manera seria?
Y es una pena porque las empresas están como locas por ficharlos......deducen sus impuestos
#5 O peor, igual tienen mejor trabajo que tu pero luego resultan ser unos analfabetos que pretenden hacerse los Einsteins en youtube con un vídeo de un nivel en un avión.
#77 Te concedo el mini punto, la wikiquote en inglés la pone en la categoría de "Disputed" (lee abajo). En cuanto a que Einstein demostró que el Universo no esinfinito, no es cierto. Depende la de densidad de energía y masa del Universo y esto no viene dado por las ecuaciones de la Relatividad General. Hay que medirlo y en su época no era aún posible.
Two things are infinite: the universe and the human stupidity.
As discussed in this entry from The Quote Investigator, the earliest published attribution of a similar quote to Einstein seems to have been in Gestalt therapist Frederick S. Perls' 1969 book Gestalt Theory Verbatim, where he wrote on p. 33: "As Albert Einstein once said to me: 'Two things are infinite: the universe and human stupidity.' But what is much more widespread than the actual stupidity is the playing stupid, turning off your ear, not listening, not seeing." Perls also offered another variant in his 1972 book In and Out the Garbage Pail, where he mentioned a meeting with Einstein and on p. 52 quoted him saying: "Two things are infinite, the universe and human stupidity, and I am not yet completely sure about the universe." However, Perls had given yet another variant of this quote in an earlier book, Ego, Hunger, and Aggression: a Revision of Freud’s Theory and Method (originally published 1942, although the Quote Investigator only checked that the quote appeared in the 1947 edition), where he attributed it not to Einstein but to a "great astronomer", writing: "As modern times promote hasty eating to a large extent, it is not surprising to learn that a great astronomer said: 'Two things are infinite, as far as we know – the universe and human stupidity.' To-day we know that this statement is not quite correct. Einstein has proved that the universe is limited." So, the later attributions in 1969 and 1972 may have been a case of faulty memory, or of intentionally trying to increase the authority of the quote by attributing it to Einstein. The quote itself may be a variant of a similar quote attributed even earlier to the philosopher Ernest Renan, found for example in The Public: Volume 18 from 1915, which says on p. 1126: "He quotes the saying of Renan: it isn't the stars that give him an idea of infinity; it is man's stupidity." (Other examples of similar attributions to Renan can be found on this Google Books search.) Renan was French so this is presumably intended as a translation, but different sources give different versions of the supposed original French quote, such as "La bêtise humaine est la seule chose qui donne une idée de l'infini" (found for example in Réflexions sur la vie, 1895-1898 by Remy de Gourmont from 1903, p. 103, along with several other early sources as seen in this search) and "Ce n'est pas l'immensité de la voûte étoilée qui peut donner le plus complétement l'idée de l'infini, mais bien la bêtise humaine!" (found in Broad views, Volume 2 from 1904, p. 465). Since these variants have not been found in Renan's own writings, they may represent false attributions as well. They may also be variants of an even older saying; for example, the 1880 book Des vers by Guy de Maupassant includes on p. 9 a quote from a letter (dated February 19, 1880) by Gustave Flaubert where Flaubert writes "Cependant, qui sait? La terre a des limites, mais la bêtise humaine est infinie!" which translates to "But who knows? The earth has its boundaries, but human stupidity is infinite!" Similarly the 1887 book Melanges by Jules-Paul Tardivel includes on p. 273 a piece said to have been written in 1880 in which he writes "Aujourd'hui je sais qu'il n'y a pas de limites à la bêtise humaine, qu'elle est infinie" which translates to "today I know that there is no limit to human stupidity, it is infinite."
Variant: "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." Earliest version located is in Technocracy digest: Issues 287–314 from 1988, p. 76. Translated to German as: "Zwei Dinge sind unendlich: das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher." (Earliest version located is Arndt-Michael Meyer, Die Macht der Kürze, Books on Demand GmbH, 2004, p. 14.)
#78 Sí, de hecho ya había leído esa parte, pero no se puede afirmar sin pruebas desde un punto de vista científico, del mismo modo que Einstein no diría que el universo es infinito sin pruebas. Ojalá tuviesemos más como él.
¿Cómo era aquella cita? Ah si,
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro. A. Einstein
#3 Eso no lo dijo Einstein.
#54 me has hecho buscarlo para ver si era una cita atribuida falsamente pero después de ver diferentes fuentes parece que sí que lo dijo:
https://lamenteesmaravillosa.com/las-frases-einstein-dijo-las-no/
#69 ¿Porque lo pone en un blog sin ningun tipo de fuente? OK
Aqui tienes las frases que dijo y están documentadas: https://es.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
Cualquiera que conociese a Einstein sabe que no faltaría el respeto de esa manera a la humanidad. Por no mencionar que Einstein demostró que el universo no es infinito, asi que no hay por donde cogerlo.
Un payaso actuando. Nos reimos de él mientras él hace caja.
Listo haciéndose el tonto. Irrelevante
#27 Lamentablemente, hay unos cuantos que lo creen enserio.
Gracias a monesvol son pocos...
Muy buena la referencia a Star Trek.
Otro tonto a las tres
Nos han estado mintiendo todos estos años. Tarde o temprano youtube dejará al descubierto toda la verdad.
¿Y este monguer tiene derecho a voto?
#19 Peor aún, tiene derecho a móvil con gps (valga la ironía), ordenata, youtube... y un largo etcétera de cosas que funcionan con "ciencia".
#75 si, esos deberían ser los pioneros, que no tienen el handicap de tener que llevar comida ni de cultivarla allí 😂
#71 no puedes, ellos vivirán en Marte y seguirán pensando que es un plató de la NASA, pero y lo tentador que es mandarles allí a todos junto a los antivacunas y a los que curan el cancer con plantas y energía positiva ?
#72 y los que se "alimentan" con aire.
No sabía hasta que punto podía llegar la gilipollez humana. Cuando me contaron esto hace un tiempo no me lo quería creer, sabía que había toda clase de gilipollas en YouTube, pero, ¿alguien usando un nivel en un avión para demostrar algo?
Meneo solo por ver al gran Carl Sagan explicando por que la tierra es redonda de una manera tan sencilla, simple y fácil de entender. Más gente como el hace falta en el mundo.
Flipad un poco: http://theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php
Dado que no pienso visitar el video, voy a desmontarselo bien facilmente, por que un astronauta sobre el polo sur no puede ver paris, moscu, nueva york y tokio a la vez?
#14 Fácil, porque los "viajes" de los astronautas se graban en un estudio de Hollywood...
#16. Hace bien poco me tuve que reir un rato con dos meneantes habituales que se empeñaban en trollear sobre teorías conspiratorias lunares.
Presenté el consabido listado de pruebas con la seguridad de que no iban ni a abrir los enlaces, pero al menos me dio la razón en eso último uno de ellos.
Hay gente pa' too.
Que un científico venga y me diga que la tierra es plana con evidencia, con un vídeo se esos no me convence.
Por favor alguien amable que avise a Elon Musk o a Richard Branson que metan a un terraplanista en la primera nave tripulada que pongan en órbita.
#57 hombre son bastante tontos, pero no sé yo si expulsarlos del planeta va a ser la solución... (aunque la idea es atractiva, eso no te lo discuto)
#68 Es para que vean que redondica es la Tierra.
#70 Y como les demuestras que no le has metido en un simulador de vuelo muy muy realista ?
Haber si hos hinformaís:
#51
#73 Ya lo había visto. Incluso le ha contestado directamente al flipao de la tierra plana, y se han enzarzado en un duelo de vídeos.