Hace 11 años | Por cax a eldiario.es
Publicado hace 11 años por cax a eldiario.es

Como resultado de esta demencial política de vivienda, millones de ciudadanos han visto durante años cómo la vivienda era su principal problema: por quedar directamente excluidos del mercado (jóvenes, ingresos bajos, familias monoparentales, y por supuesto parados), o por verse obligados a endeudarse hasta las cejas.

Comentarios

a

#75 #4 Si lees bien el artículo...
¡Joder otro listo! Este incluso lee mejor que yo.

Cidwel

#93 No es mi problema si solo lees lo que te interesa

a

#127 #93 No es mi problema si solo lees lo que te interesa No es mi problema si te crees tan listo que crees saber lo que he leído y lo que no. Para tu información lo leí todo la primera vez. ¿Crees que todo el que ha comprado una casa se ha quedado sin poder pagarla? El máximo responsable de las compras temerarias son los bancos porque asumieron demasiado riesgo, pero entre los que ahora no pueden seguir pagando habrá una parte que tuvo muy mala suerte y una buena parte que se metieron en una aventura que les venía grande. Hay de todo. Por desgracia el derecho a la vivienda no está garantizado aunque lo ponga en la constitución y ese derecho quien debe garantizarlo es el gobierno con los impuestos de todos, lo mismo que el derecho al trabajo, a la educación y a la sanidad. No quiero quitar responsabilidad a los bancos. Mira a tu alrededor. Cada casa tiene un dueño, y si ahora el banco es dueño de más casas de las que puede vender es precisamente por creer que con sus cláusulas abusivas saldría adelante en cualquier situación por mala que fuera. La diferencia es que cuando nos equivocamos nosotros, nos jodemos, pero si se equivoca el banco también.

D

#4 No seas tan acomplejado.

D

#1 Y más que se debería hablar. No sólo han dejado a la gente sin casa, además les han dejado sin ahorros pues ese que compró el piso de 200000 pagará 300000 y su piso solo valdrá 100000.

tryn

#1 el tema preferido de meneame es llamar tonta a la gente con hipoteca y jactarse de lo listos que son ellos.

De momento mi hipoteca, lo máximo que he pagado son 350 euros, un alquiler aquí en mi localidad cuesta lo mismo.

Que gilipollas soy.

Segador

#83 Y todos tus ahorros en la entrada.

tryn

#84 tu eras el notario para saber qué entrada he tenido que dar?

o cuanto vale mi casa? o el terreno?. Te aseguro que si hubieses tenido la oportunidad, tal y como se me presentó la cosa LA HUBIERAS COMPRADO.

De todas formas miralo por el lado bueno, dentro de año y medio cuando acabe de pagarla (si no me la quito antes) si me apetece me voy de alquiler. ah no, que tengo mi propia casa.

Segador

#87 A mi, como comprenderás, tu caso particular me la pela bastante, como si te la regalaron.
Digo que en general, normalmente, hay que pagar una entrada que suele ser bastante cuantiosa, y quedarte sin ahorros.

D

#86 No he comprado todavía. Y sí, he hecho lo números. Y pudiendo poner en la mesa un buen porcentaje del valor del piso, a los precios actuales, me salen las cuentas. Pagaré bastante menos que mucha gente de alquiler. Por ahora sin embargo, no tengo especial prisa, así que aguardaré aún un par de meses, que esto aún no tocó fondo.

Claro que eso me supuso vivir con estrecheces hasta ahora. No como para algún colega que pagaba 400 pavos de alquiler en un pisazo.

Respecto a tus postulados:
1- Depende cuanto adelantes.

2- Es que es así, si adelanto una buena entrada, en este país de mierda. De hecho está España llena de listos que se pagan la hipoteca de un piso extra con un alquiler o un alquiler y 100 pavos más. La diferencia que tu salves no te dará para vivir cuando seas viejo, tener un piso en propiedad en esa situación tiene mucho más valor. Y es más lo que tu tiras en alquiler que lo que yo pago de interés al cabo de una vida.
3- La flexibilidad me tira de la polla, bastante emigró mi padre. Aguantaré aquí a como de lugar, salvo que me ofrezcan un puesto tan bueno que me sobren esos pavos para pagar mi vivienda donde esté y mi alquiler aquí. La verdad que si hablamos de ir al extranjero, no sería ni raro que eso pasara. Entonces sí pagaría alquiler fuera para volver aquí después.

4- Obvias la tranquilidad que da tener el dinero metido ahí, cuando lo hayas pagado.

5- lee #96. Cuanta razón.


Vamos, soy tan tonto como #83 o #88, por lo menos. Que opinan lo mismo que yo.


OS HACEN CREEROS QUE SOMOS ALEMANES Y NO LLEGAMOS NI A ITALIANOS JODER. OS TIMAN.

EdmundoDantes

#95 No te pongas tan nervioso, no hace falta que me pongas mayúsculas, sé leer.

Claro, yo creo que el punto es precisamente cuando dices pudiendo poner en la mesa un buen porcentaje del valor del piso. En ese caso estoy completamente de acuerdo en que la compra es buena opción. De hecho, es mi objetivo. El problema es que, con los precios actuales, a mi no me da para poner ni un 10% de un piso en unas condiciones más o menos decentes. Es decir, no pido una mansión, pero sí una casa que me permita vivir y tener familia.

Estás asumiendo que todo el mundo que se mete en una casa tiene para poner una buena entrada, y no es así. No sé tú, pero yo conozco más de uno que se ha metido en casas hipotecando el 100%, y eso es lo que a mi me parece un suicidio.

#96 Evidentemente, si pillas un buen piso, a un precio decente, la compra es una opción. Si lo que yo critico (y creo que muchos por aquí) es el ver la compra como única opción. Yo es que ya he visto de todo, gente metiendose en casas de 300 000€ en zonas semi fantasmas y con sueldos que no llegaban a 2000 entre los dos miembros de la pareja. O parejas que se compraban casas nada más conocerse, antes de llevar ni un año de novios...

c

#9 ¡Ah! ¡Vale! Los poderes públicos. Los ciudadanos son tontos y no saben nada y hay que dárselo todo hecho y mascadito. En fin.

cax

#11 ¿Dice eso el artículo o todo lo contrario hablando de los "listos"?. En fin, no lo discuto más. Lo que está más que claro es que la política de este país con respecto a la vivienda a contribuído a la estafa del siglo y nos va a costar años recuperarnos de los graves perjucios económicos que ha traído consigo esta estafa.

#10 Y mientras el estado siga promoviendo la compra frente al alquiler (en contra de las políticas de vivienda más extendidas entre los países más avanzados de la UE) así seguirá siendo. Inseguridad jurídica para ambas partes. Hay que exigir un giro radical a estas políticas.

c

#13 El artículo suelta una lista de tópicos típicos donde nadie parece ser el responsable, excepto la banca, claro está.
El artículo disculpa a aquellos de compra que la vivienda nunca baja porque, pobrecitos, eran empujados por "el sistema" para comprar una vivienda porque como nunca baja la vendo y le saco el doble o el triple. Y ahora, claro, son pobrecitos que tienen una hipoteca y no pueden hacerle frente por no saber calcular lo que suponía endeudarse a tan largo plazo.
Y la culpa, claro, es de los bancos y los políticos. Los pobrecitos tenían que comprar una casa, porque en España sin casa en propiedad pareces tonto. Los pobrecitos no son responsables de nada.

darkvibes

#18 Antes que el "pobrecito" que no sabe calcular lo que supone endeudarse a largo plazo seguramente por su escaso nivel intelectual sobre el tema, existe un comite de riesgos en las entidades supuestamente repletas de personal sobradamente cualificado que requiere un estudio sobre ese "pobrecito" y su nivel para hacer frente al capital prestado hasta su ejecucion.

Dicho esto, quienes son aqui los listillos que se han aprovechado de la situacion y encima amparados por unas leyes claramente abusivas.

calcetinvolador

#18 En mi opinión el "pobrecito" es responsable de lo que firma, pero lo que no es de recibo es que los únicos que tengan que pagar sus deudas pase lo que pase sean solamente los ciudadanos, los bancos españoles deben 60000 millones de euros a la banca alemana, que prestó ese dinero a la banca española como inversión, y ahora la UE y el gobierno español pretenden que esa deuda la paguemos los ciudadanos con recortes y disminución de nuestro nivel de vida, por qué la banca no tiene que hacerse cargo de sus deudas y los hipotecados sí? Y lo mismo con los partidos políticos, que deben millones a los bancos que no devuelven, bueno sí, los devuelven a cambio de favores que pagamos nosotros también.

D

Ella sigue siendo una tonta con alquiler y él ahora es un tonto con hipoteca. Estoy con #11. La tía esta se sentía inferior antes y ahora la paga con la gente.

Payasa antes y payasa ahora.

Por cierto, no tengo hipoteca, que no quise pagarla. Me las apañé como puede, primero en casa de mi madre y luego compartiendo. Pero esta tipa muestra el típico miserable españól, que se siente listísimo porque todo se hunde y él al menos no tiene deudas, en vez de buscar a los verdaderos culpables.

s

#11 Los ciudadanos son tan tontos que esperan que aquellos a los que pagan para que gestionen, lo hagan. Fíjate tú lo tontos que son.

c

#71 Que gestionen sí, que decidan por mí yo no quiero. Son cuestiones bastantes diferentes.
#112 Las cajas, gestionadas por políticos, son las que rescatamos. Que yo sepa a los bancos no se les ha rescatado.
Los bancos se están haciendo cargo de sus deudas. Las cajas son las problemáticas. Y yo siempre fui de la opinión de que alguna tenía que haber quebrado allá por 2008 cuando se iniciaron las fusiones. Ahora es más complejo todo.

D

#9 Pues no señor. Eso no es así. El autor afirma:

"y pagamos las consecuencias de una política económica que favorecía la burbuja, porque con ella se multiplicaban los beneficios de la banca, de las constructoras y de los grandes inversores y propietarios."

Pero en ningún momento señala a las adiministraciones públicas como primeros interesados en beneficiarse e enriquecerse a costa de nuestras hipotecas y los impuestos de la construcción. La burbuja inmobiliaria era para ellos: un montonazo de dinero en forma de impuestos, cifras de paro aceptables, "cuentas saneadas" con "superavit", poder electoral basado en gasto público para las clases exprimidas (por las hipotecas).

No te das cuenta? A los ciudadanos los estaban esquilmando y exclavizando de por vida, para luego comprarlos electoralmente con ese mismo dinero. El dinero de las hipotecas era dinero para el Sr.Estado.
La pobreza del ciudadano es el poder basado en la dependencia de ese mismo Estado.

Creo que eso nunca te lo mencionaran en eldiario.es y otros medios de desinformación y propaganda de ese u otro palo.

D

#25 "Como neoliberal que eres, apuestas por demonizar los impuestos, los servicios públicos y la Política en general."

Eso no es cierto, son suposiciones tuyas. Me reitero en lo dicho en #5 #7 #16. Por cierto, que lo de "neoliberal" menuda palabreja para etiquetar a los críticos del SISTEMA. Eres un conservador.

alfgpl

Genial artículo, lo único que hecho en falta es que además de todo lo que menciona en este país el alquiler no es una opción estable. Mientras esté en manos de propietario echarte a los 5 años (ahora quieren a los 3) alquilar será una opción marginada en este país.

D

#6 De crítica gratuita al autor nada. Isaac Rosa, como gran pro-Estado que es no se moja, no entra en temas peliagudos, y se dedica a señalar como grandes culpables a "la banca, las constructoras y los grandes inversores y propietarios". Sin embargo, con el Sr. Estado (las administraciones a todos los niveles, la castuza) no se mete. Las administraciones se financiaron a base de exprimir y esquilmar al currito, animándole a pagar hipotecas, no metiendo mano a la leyes hipotecaria, recibiendo un chorro de dinero grandísimo gracias a las hipotecas, los impuestos deribados de la contrucción, la venta de terrenos a precio de oro.

EL Estado era adicto a los inmensos ingresos tributarios que la burbuja inmobiliaria representaba COMO UN YONKI A LA HEROINA O AL CRACK.

A estos Señores Deudales el dinerito de nuestras hipotecas y los impuestos les permitían ir de amos ricos y generosos, vivir como reyes enseñoreados en la cúspide de montañas de dinero, y satisfacer las demandas del pueblo aborregado en general y de sus paniaguados en particular. Para un político poder permitirse no tocar los impuestos y las pensiones, y a la vez presumir de "cuentas saneadas" y "superavit" es un sueño humedo.

¿que porcentaje de impuestos se iban para las administraciones cada vez que alguien contruía o compraba una vivienda? Nos han esquilmando para poder comprarnos. Ah, el poder y las élites.

D

#3 : Falta mucha seguridad jurídica para que el alquiler sea una opción razonable, para ambas partes.

Jiraiya

Valeee, que siiiií que ellos tenían coches bmw cuando nosotros íbamos en bus o nos comprábamos unos de 2ª mano por 800 euros. Que ellos se compraron un adosado cuando nosotros pagábamos igual o más en alquiler.

Al final, estamos apoyando el mensaje de:
"Te lo buscaste" --> "Te lo mereces" --> "Viviste por encima de tus..."

Fueron personas que no quería estudiar y tenían opciones a poder vivir trabajando sin pasar por la Universidad. De verdad que se merecen ahora todo lo peor que le pasen. A veces ponemos al mismo nivel a un encofrador que a Emilio Botín.

Yo no voy a condenar ni a reírme de nadie que quiso tener un buen sueldo y una buena casa. Tomaron decisiones equivocadas pero ellos lo están pagando con creces y otros (bancos y mercados) no han pagado ni un solo plato roto.

Vamos de dejar de atacar al de al lado y fijemos nuestra vista en los de arriba.

cax

#29 ¿Te has leído el artículo? Si sacas esa conclusión de lo leído no se si lo has entendido muy bien. Esas personas a las que aludes también son víctimas de esta megaestafa.

Jiraiya

#21 Nosotros estamos escribiendo y no hablando. Y escribiendo sin faltas, por cierto.

Esos "sin contratos ni gilipolleces" son en realidad "garantías y derechos" y sirven principalmente para que estés protegido de tu casero. Que te arregle las instalaciones de la casa y que no te pueda poner, aún pagando, de un día a otro en la calle. Ah! y no estás obligado a estar x meses, notificando con antelación, te vas cuando te venga en gana.

Sinceramente, me quedo con este método.

#32 No me he leído la noticia, pensaba que era una de las miles de "Ahora te jodes, que yo no tengo hipoteca". Es que cansan. Ahora me lo leo, y vengo a comentar de nuevo

D

#33 Sinceramente, me quedo con este método.

Claro, claro. Firmas un contrato de 6 meses, te quedas sin trabajo o tienes que moverte y no puedes cancelarlo.

Definitivamente el mejor metodo roll

Segador

#38 Compro un piso

Te quedas sin trabajo o tienes que moverte y no puedes cancelarlo.

Definitivamente el mejor metodo roll

M

#40 La cuestión no es si comprar o alquilar. La cuestión es que es lo que te puedes permitir con tu situación e ingresos, si tienes un buen sueldo, y puedes comprar de modo que se no dediques mas del 30% de tus ingresos en la hipoteca, la compra es mejor opción, con ese nivel de gastos puedes vivir desahogado e incluso ahorrar para cuando lleguen tiempos peores. Si tu trabajo no es muy seguro, necesitas movilidad geografica o no cobras lo suficiente es mejor el alquiler. No todo es blanco o negro, a veces es mejor comprar si es a un precio justo y otras alquilar.

Lo importante es ser consciente de tu situación y no querer vivir por encima de tus posibilidades, algo que si se ha dado muy a menudo en los ultimos años, yo al menos conozco muchos casos.

Segador

#72 Llevas razón, pero hay que tener en cuenta que hay que perder los ahorros en la entrada. Alquiler de 700 pero con todos mis ahorros en el banco, o hipoteca de 500 pero con las cuentas a cero tras pagar la entrada. El sueldo lo permite, pero pierdes ese colchón y esos ahorros.

cax

#72 Ya, pero la cuestión de fondo del artículo no es tanto si comprar o alquilar sino la descabellada política de vivienda en este puñetero país. Hecha a la medida de unos insaciables rentistas que nunca tienen suficiente, nunca. Y así andan estafando y extorsionando a los ciudadanos desde hace décadas.

Jiraiya

#38 Pero que un contrato de alquiler no te obliga a estar un período cerrado de meses!! No te enteras. Nosotros mucho hablar, pero tú poco escuchar/leer.

Alma de cántaro, tu casero te está engañando jajajja roll

vomitologo

#29 Creo que nadie se alegra de las desgracias de los hipotecados. A mi lo que no me parece bien es que tanto el hipotecado como el banco asumieron un riesgo pero el hipotecado paga caro su error y la población (hipotecados incluidos) pagamos caro el error de los bancos.

M

Por fin un articulo que lo dice como lo que es: Todo es una estafa.

Hasta hace un tiempo, los de alquiler eran los tontos; a partir de la crisis, los de compra son tontos.

Ni una ni otra, no tenemos una opción buena, y me ha sorprendido gratamente que no aproveche la coyuntura actual para atacar a los otros, que a veces parece que es una batalla entre dos bandas, cuando todos somos victimas del mismo engaño.

#37 Eso es un punto importante. Los hipotecados tienen una responsabilidad, sin duda, pero no menos que los bancos. Si han hecho un mal negocio... ¿No forma parte de los riesgos de una empresa?

p

#29 No, no amigo, no te equivoques, tan mal esta lo que ha hecho el de al lado, como el banquero ,empresario, Y EL GOBERNANTE DE TURNO QUE PERMITIO ESTO(desde el 2000 al 2008 y puede que incluso antes del 2000) que han apoyado cada una de estas figuras la burbuja y por ende esta crisis, que no solo pagan ellos, pagamos todos, haber tu que te crees que el IVA a mi no me afecta, o la subida del IRPF, o el tasazo judicial, el recorte en Sanidad y Educacion, tsssss, no te olvides de aquellos que no somos culpables y pagamos por todos estos ¡¡¡¡COLEGA¡¡¡¡.

frankiegth

El artículo da justo en el clavo. La víctima de la gran estafa ha sido un país entero.

D

#57 Pero sí los había que decían (entre ellos yo) "Los pisos no valen los precios que piden ni de coña. Hipotecarse a 25-30 años por un piso es de locos". Así que me quedé de alquiler.

cax

#64 Yo también fuí de esos. Pero hemos pagado unos alquileres también muy, muy por encima de lo que hubiera sido razonable y justo. Y sólo porque el estado no interviene en el sector con un gran parque de vivienda en alquiler social (o con precios protegidos).

D

#69 Bueno, eso de los alquileres caros... pues es que depende mucho de donde vivas. Yo vivía en Ciudad Real, no llega a 80.000 personas. Yo llegué a ver anuncios de pisos de 2 dormitorios por 300.000 euros, y de adosados por 470.000 (todavía me acuerdo de ese anuncio). Y, sin embargo, el alquiler de un piso de dos dormitorios, con cochera y en residencial con piscina y pista de paddel y tal... valía unos 500 euros como mucho. En las capitales grandes es normal que los alquileres sean más caros, pues hay mucha más demanda de ellos al haber mucha más gente que va y viene por motivos laborales.
Ahora bien, cuando uno paga un alquiler no está pagando derramas de la comunidad de vecinos, no paga intereses, si se te rompe la lavadora el casero te la tiene que cambiar.... y, para mi, lo más importante, el alquiler me permitía tener una libertad que sería imposible con una hipoteca. Cuando no me gustaban los vecinos o la zona, pues me cambiaba a otro piso; y, al final, cuando me cansé de estar en Ciudad Real, me vine a Irlanda, sin más preocupaciones que hacer la maleta.

cax

#81 Si, vivo en Madrid y siempre me han parecido excesivos los precios que se pedían (a veces por auténticos cuchitriles). Y es injusto que un derecho fundamental de las personas este a merced de los llamados mercados, que no son otra cosa que la extorsión de los rentistas (bancos y grandes inversores). Y más en Madrid, claro.

Yo siempre que se habla de estas cosas recomiendo una película excelente al respecto que se llama El Pisito: http://es.wikipedia.org/wiki/El_pisito

Bazofio

La hipoteca de un buen amigo mío es de 324 € al mes, de un piso en pleno centro de Toledo con dos habitaciones y dos baños. La gente ha pagado lo que no está escrito por cuchitriles, cuando las oportunidades siempre han estado ahí para quien las ha querido coger.

D

#31 en que año se compro esa joya?? Posiblemente antes de 2000...

Bazofio

#35 Se lo compró el año pasado, con un precio bajísimo y la hipoteca se la concedieron sin aval. Yo era de los que pensaba que esas cosas no ocurrían, aunque puede que sea un caso aislado, no lo sé.

jainkone

#78 En mi villorrio están pidiendo AVAL BANCARIO para firmar un alquiler. Para lo cual te piden tener ese mismo dinero en el banco (un año de alquiler).

y no puedo alquilar más arriba de una cuarta panta para poder tirarme por el balcón, haceos a la idea del nivel (14.000 hab.)

EspecimenMalo

A mi como alquilado no me rescata nadie.. no hay martires alquilados

D

#26 Ni te tienes que tirar por la ventana de la desesperacion.

cax

#54 Solución: vivienda de protección oficial en alquiler a precios reducidos para jubilados (y no todos por cierto). Hay modelos de alquiler social en toda Europa menos por estos lares.

D

#54 Tu no me has leído bien en #20
#56 Fíate tú de tu futuro alquiler social. Yo me fío más de algún día tener casa en propiedad, a se posible con terreno para un par de gallinas, y dos cañones del calibre 12.

Autarca

#59 Cierto, perdoname.

D

#63 Na hombre, que tampoco me has mentado a la madre lol solo digo que concuerdo contigo.

Autarca

#56 Eso sin duda seria una solucion. Pero no es algo con lo que se pueda contar.

Shiverson

Mi novia y yo hemos vivido siempre de alquiler, 5 años más o menos.
¿Estoy tirando el dinero? Pues no, yo pago por vivir en un lugar X euros al mes y si no me gusta o pago más de lo que creo conveniente pues me voy a otro lado sin deuda alguna.
¿Que los precios son caros? Pues si, pero si bajan pues lo mismo, abandono mi piso y me voy a uno que se adecue a los precios del mercado.
¿Que cuando llegue el momento no tendré nada? Oye, yo puedo dejar de alquilar y ponerme a comprar cuando me de la gana o cuando lo vea más oportuno*. ¿Quien me lo impide? ( si me dan hipoteca lol)

cax

Por cierto, a mí más que de culpas en este asunto, me gusta hablar de responsabilidades y ahí ganan por goleada y por este orden: bancos (rentistas), estado (autonómico y municipal sobre todo) y por último si, los "listos".

P

El problema es que en España nada se planifica, todo se hace para favorecer a los de siempre en el presente, pero sin pensar en la consecuencia para el futuro, y luego es el pueblo el que tiene que apechugar para sacar a España las castañas del fuego.

Lo malo del alquiler en España es la pensión que nos queda (a los jóvenes les quedará una mierda de pensión, miran como bajártela al mínimo posible), con la miseria de pensión que nos queda como pretenden que paguemos un alquiler, luz, agua, gas, comida, etc...
A los que tienen casa en propiedad por lo menos se ahorran el alquiler y pueden destinar la pensión a todos los gastos que mencione arriba, pero la vivienda en España vale un huevo y parte del otro, no hay control.

Una buena ley sería que los que vayan a acceder a la primera vivienda tuvieran preferencia en la compra y que solo pudieran cobrarte un 25% sobre el precio de coste de la vivienda (para una vivienda cuyo precio de coste es de 60.000€ te cobrarían como mucho 75.000€), y con un control sobre calidades, para que no haya estafas (que nos conocemos) y un control efectivo de que no se boicotea a los compradores de primera vivienda sobre los que quieren una segunda vivienda por capricho.

D

¿Pero por qué estáis votando negativo a Rubenias? Estéis de acuerdo o no, el está defendiendo una postura con argumentos y buenas maneras.
Ya se ve lo que entendéis algunos por "intercambio de opiniones"
#22 mis positivos para compensar

M

#86 No es tan fácil...

No hablo de precios de burbuja (300.000€ y tal...) yo acabo de comprar, pero no me ha costado ni la mitad que eso. ¿Que puede que algún día me arrepienta? Quizás, nunca se sabe. Pero yo tengo un punto más que añadir a lo que dices:
En mi casa eramos 4, solo con el sueldo de mi padre. Si hubiésemos estado de alquiler, yo no hubiese ido a la universidad, por ejemplo. No lo habríamos podido pagar y mi hermano, solo por ser el mayor y llegar primero, sería el único que habría podido estudiar. Y ya con sacrificios. Pero como el piso estaba pagado antes de cumplir yo los 12 años, pues resulta que nos hemos podido permitir una vida sin lujos, pero sin sacrificios importantes. Una vez más, la venta es un timo, y el alquiler es otro, no es la panacea. Todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

K_os

Lleva 20 años viviendo de alquiler. Sus amigos que se compraron un piso por aquella época no pagarían mucho más que él cada mes y ahora probablemente menos. En pocos años ellos lo habrán pagado y aunque bajen los precios no lo harán tanto como para perder dinero, en cambio él tendrá que seguir pagando toda su puta vida.

t

#99 Quien quiera y pueda comprar es una opción como otra cualquiera, hay gente que preferimos invertir nuestro dinero en otra cosa, cuando lo tenemos claro, que esa es la principal razón para alquilar.
Yo cuando me fui de casa me fui a 2000 km de esta y no estaba para comprar casas, cogí mi sueldo y me pagué la universidad que me costó lo mío estudiar y trabajar (aunque se puede hacer perfectamente, no soy el único, en mi clase eramos bastantes más de la mitad que lo hacíamos así). Después he vivido en muchos sitios porque es como me gusta vivir y a mi pareja también y es mucho más cómodo dejar parte del sueldo para la casa aunque no seas dueño que comprar una, ¿mala inversión? no lo creo, es otra forma de hacer las cosas, ... yo mis ahorros los estoy poniendo en un negocio, en uno que me da la oportunidad de moverme y trasladarlo tranquilamente, de momento no doy trabajo a nadie pero ese es mi objetivo y creo que personalmente prefiero meter mi dinero en la economía productiva que pagarle a un banco por un techo y que lo use para especular con no se que.
Es como quieras vivir la vida, no tiene porque ser malo ni lo uno ni lo otro. Yo la vida no la considero puta, sino muy bella, y una de las cosas que me han llevado a esa conclusión fue salir de mi ciudad a ver el mundo (viviendo en el, no visitándolo para tomar 4 fotos y 10 cañas y volver a mi mundo), pero como digo cada uno tiene una forma de verlo y no tiene porque ser mala.

Nuvolari78

Muy acertado, Rubenias.

PussyLover

Mucha gente me lo ha dicho, hasta mi padre. Yo soy más de alquiler, si un día no me gusta donde vivo me cambio y punto. Incluso si los vecinos me tocan los webs puedo cambiar. Compra una vivienda y haz eso, imposible.

Moreno81

Yo vivo de alquiler, todo mi entorno me sigue diciendo que estoy tirando el dinero, yo les contesto que prefiero tirar el dinero que no tener una cadena perpetua de por vida al cuello como tienen ellos.

I

Isaac, has sido, eres y siempre serás más listo que todos nosotros. Ilúminanos ahora. Márcanos el camino.

f

¿Alguien me puede decir que banco ponia pistolas en la cabeza a la gente para que se hipotecara? O ¿me podría decir alguien cuantos se leyeron la letra pequeña de la hipoteca (coñ*, que es un contrato que vas a firmar...) y preguntaron todas las dudas al banco?

No solo los bancos fueron irresponsables...

D

#53 el alquiler no era una opción que la legislación fomentara, y el paro estaba al 7%.

No conozco a ningún ciudadano que dijera "me voy de alquiler porque la burbuja inmobiliaria va a explotar tras una crisis financiera iniciada en estados Unidos que provocará el desplome inmobiliario en España y una subida del paro del 20%".

Ha sido una trampa legal fomentada por las administraciones públicas y los bancos, que en mi pueblo se llama estafa.

M

#53 Ya... una cosa que no está en los contratos hipotecarios y que solo pasa en España: Si te desahucian y el piso no se vende, el banco se lo queda por el 50% de su valor. Aunque te leas la letra pequeña, no sabes eso. Por no hablar de las trampas que se hacen en las tasaciones. Da igual que te leas el contrato con toda su letra pequeña, hay irregularidades en nuestro sistema que provocan esto, de no ser así, a menos que te echen de tu casa al mes de firmar, la gente se quedaría sin deudas, o con deudas pequeñas. Si reducen a la mitad el valor de tu vivienda, entonces las deudas son enormes.

Otra es, no solo los bancos fueron irresponsables, y con eso estoy de acuerdo. El problema es que, con una responsabilidad compartida, un lado no está pagando por sus errores, y el otro paga por partida doble.

D

Mis padres estuvieron de alquiler en los años 80 no se podían permitir otra cosa, un poco más tarde se compraron un piso que les costó 15 años pagar y ahora es suyo.

Yo he visto pagar alquileres más caros que hipotecas, lo que nadie contaba era con la crisis y los bancos, entonces esto ahora me parece un artículo oportunista.

Quizá el que publica este tipo de artículos tiene algún rencor o no lo sé, pero hacerlo ahora me parece muy oportunista.

cax

No si ya, pero me refiero a que soluciones hay, otra cosa muy diferente es que haya voluntad política de aplicarlas. No la hay, es evidente y ese es nuestro drama precisamente.

P

El problema es

arkaia

La mitad de los que comentais no os habeis leido la noticia. Os ruego lo hagais, dice verdades como punhos.

del_dan

Sí lo reconozco soy tonto! da igual si vivo de alquiler como si me da por comprar en propiedad.

D

Este post es cruel

cax

#28 Es que la realidad es muy muy cruel, me temo.

D

#30 no, "la realidad" no es cruel. Son crueles los bancos, los alemanes, los gobiernos corruptos, las cajas politizadas, los oligopolios, las inmobiliarias...

No te confundas de culpable.

D

Dupli

D

pues los que compramos el piso justo antes de la burbuja a un buen precio y con un euribor a la baja, seguimos repitiendo, el tonto es el que alquiló.

krollian

Alquiler o propiedad, el problema es poder acceder a una vivienda.
En poblaciones como Bilbao el mercado de alquiler es marginal. Había ya en 2007 15.000 viviendas vacías para entrar a vivir. En 2003 los alquileres no bajaban de 650 euros y una cuota de hipoteca no llegaba a 500.

En fin, se promociona la propiedad y los sueldos de miseria. El Primer Ministro finlandés, Katainen alucinaba con los sueldos de alcaldes y demás cargos públicos.

http://elciudadanocabreao.blogspot.com.es/2007/06/mejor-alcalde-que-ministro.html

Fantas

Siento decirte campeón que lo de ser un tonto o no nada tiene que ver con haber comprado un piso o vivir de alquiler, aqui solo hay ricos y pobres, y a nosotros nos ha tocado el equipo chungo.

cax

#58 Es decir, lo que se dice en el artículo. ¿Lo has leído de verdad?: "Pues no, oiga. Ni antes yo era el tonto del pueblo y tú el más listo de la clase; ni ahora yo puedo pasar por enterado y tú por el imbécil del tocomocho. En realidad los dos hemos sido víctimas de una política de vivienda hecha a medida del negocio de unos pocos "

z

"Yo era un tonto de alquiler y tú un listo con hipoteca."
Durante años pague unos precios abusivos y soporte una legislacion injusta porque tampoco era tan dificil deducir que la burbuja iba a acabar mal.

Tu eres ahora un tonto con una hipoteca que te condena a la pobreza durante el resto de la vida y yo... el que va a acabar pagando el colegio de tus hijos, tus facturas de hospital y todas las ayudas que hagan falta para mantener la paz social, ya que los pobres no pagan impuestos.

No digo que sea incorrecto ayudar a los que lo pasan mal. Simplemente reclamo una pequeña satisfaccion, el derecho de poder decir "ya lo dije yo" y "suerte que me lo pense y no meti la pata" sin que me insulten los que voy a tener que rescatar.

M

#74
Durante años pague unos precios abusivos y soporte una legislacion injusta porque tampoco era tan dificil deducir que la burbuja iba a acabar mal.
Aunque estoy de acuerdo, y yo me esperé hasta, ahora mismo de hecho, que he encontrado a un particular que se ha dado cuenta de la situación y he encontrado un buen precio porque también lo veía como algo que tenía que caer por su propio peso. Pero miedo me da como acabarán los de alquiler cuando se jubilen, creo que no vas a encontrar tantas diferencias entre unos y otros: todos pobres

Tu eres ahora un tonto con una hipoteca que te condena a la pobreza durante el resto de la vida y yo... el que va a acabar pagando el colegio de tus hijos, tus facturas de hospital y todas las ayudas que hagan falta para mantener la paz social, ya que los pobres no pagan impuestos.
Por un lado, como he dicho, en el futuro todos pobres. Además, los pobres sí pagan impuestos. Más que nadie. Por último: Mucho me temo que ni tu ni yo vamos a pagarle la educación ni las facturas médicas a nadie. Desgraciadamente. Seguiremos pagando lo mismo, pero sin eso servicios.

Simplemente reclamo una pequeña satisfaccion, el derecho de poder decir "ya lo dije yo" y "suerte que me lo pense y no meti la pata"
El problema con eso es que, tengo la sensación, dentro de unos años la gente que compra volverá a decir "te lo dije" a los que alquilan. Y, después, los que alquilan volverán a decirlo.

b

Habrá de todo, las cosas no son blancas o negras.

T

Con los sueldos de España, al precio que están (y han estado) los pisos, la compra es lo razonable. Si no, con la pensión de mierda paga el alquiler de mínimo 700€... + Luz, Agua, Gastos. Si compras te ahogas ahora, si alquilas te ahogaras luego.

A los que comparan con Europa, que hablamos de Polonia? O quizá Berlin? Porque ciudades grandes Europeas tienen un alquiler bastante caro.

t

el artículo "Amén"

A

Vale, ahora vamos a ponernos en otro punto de vista que nadie ve, vamos a ponernos en la piel del que no se compro un piso en su dia porque le parecía caro y sigue viviendo en casa de sus padres a los treinta y pico, a ese que no tiene ninguna culpa de la crisis, que fue al banco en su día y le dijeron lo que tenia que pagar por la hipoteca y decidió no comprarse el piso. En otras palabras, al que fue listo y no compro o se fue de alquiler.
Ahora, a ese, al que acertó y no tiene ninguna culpa de la crisis (no se puede decir lo mismo del gobierno, bancos y personas que compraron y contribuyeron a la crisis), a ese le quitan las ayudas y encima le toca ver como al que si se equivoco en su dia tiene el respaldo de toda la sociedad y ahora también el del gobierno.
No digo que se tenga que dejar a la gente en la calle, pero aqui hay muchos mas culpables que el gobierno y los bancos (que no pusieron una pistola a nadie para firmar la hipoteca), y todos deben de pagar por sus equivocaciones.
En vez de acampar ahora, hubiéramos tenido que acampar hace ya mucho tiempo, pero claro, cuando te quejabas entonces por los precios te llamaban aguafiestas, y ahora, ese aguafiestas le tiene que pagar el festival al que metió la pata en su dia.
Viva la justicia.

s

Esperate que no vuelvas a ser el tonto, ya que el que fue listo y luego se vio que no tanto, igual papa estado lo convierte otra vez en listo y todos los demas los tontos que nos hacemos cargo de sus hipotecas.

darkvibes

#44 A ver si nos vamos enterando de que tu no le pagas la hipoteca a nadie, lo que pagas es lo que los bancos y politicos se niegan a recortarse amparados por unas leyes absurdas, especuladoras y abusivas.

s

#52 no! jejeje logicamente no !!! una cosa no quita la otra , por que siempre se mete todo en un saco ?, aqui se habla de un tema al que digo no (adelante dire que no con el pero), donde salen los bancos tambien digo no!! y donde salga urdangarin y donde ...
Tambien digo que como en todo hay casos y casos, entiendo , comparto y apoyo, que la gente no se quede en la calle sin mucha culpa o ninguna, idem preferentes (por ejemplo) pero creo que las cosas que funcionan mal deberian funcionar bien y que cada caso sea mirado particularmente. Me explico para que no se me conteste a lo facil. Escuche de un caso en la radio, un tio con 30 millones (hablando en pesetas) queria comprar un terreno que valia 70 como inversion, va y pone su casa de aval por los 40 restantes , le salio fatal y ahora van sobre el aval. ME da pena que se quede sin casa, si, pero hay que reconocer que se fue a la inversion teoricamente facil, y que ahora es jugar a: si me saliera bien , ay que ricos mis millones, como me salio mal que me ayuden por favor. Repitiendo que me da pena que alguien se quede sin casa entiendo que no puede ser el mismo caso que una familia que se metio en una hipoteca simplemente para tener un techo y que tenian dos sueldos y ahora no, y por esas circunstancias se quede la familia ,sin haber querido nada mas que un techo , sin su hogar. Ese caso hay que resolverlo y dar una solucion para que no se vayan debajo de un puente, claro que si.
Hay que mirar caso a caso. Y si tal pensar de otro modo, me voy al casino me lo juego todo y pierdo y despues pido que me perdonen , seguro que en un caso asi no tendria apoyo y algun caso como el que expongo de ejemplo es bastante similar.

D

Bueno mirar el lado positivo, gracias a esta estafa algunos se han forrao !

D

El problema de los españoles es que hablais mucho y haceis nada. Hablar se convirtio en el idioma nacional y no hablais mas que tonterias. El hablar esta para cosas importantes, no para malgastar el tiempo hablando por hablar de cosas que no tienen sentido.

No me explico lo mal organizados que estais con el tema de los alquileres. Para que cojones necesitais firmar un contrato de X meses? En el extranjero pagas por meses sin contrato ni gilipolleces.

Papeo

#21 Vete a tu país a faltar el respeto.

D

#21 En qué extranjero?

En la mayor parte de la UE, y te lo digo por experiencia, pocos contratos podrás firmar legalmente por menos de 6 meses o un año.

D

Yo sólo veo a un miserable en esta noticia, que se sentía tonto antes y ahora quiere quitarse su complejo de inferioridad.

Vivir de alquiler es vivir en precario, nadie quiere eso. Este tipo de afirmaciónes (no es la primera vez que lo digo por aquí) es como el tío que lleva encadenados treinta contratos basura que cuando la empresa hace un ERE se ríe de los fijos que echan a la calle.

Da igual lo mal que esté el resto, tú sigues siendo un pobre hombre.

D

#19 La mayoría de las personas de la UE no son españoles.

Si es a ver quien ríe el último, me gustará ver como se van a reír los jubiletas de piso en propiedad que subsistan comiendo pan con sus misérrimas pensiones de los que directamente tienen que vivir debajo de un puente porque la pasta la tiraron alquilando. Si, ya sé, la diferencia entre ellos la ahorras y balbalblablaba.

O lo harías si no tuvieras un sueldo de mierda como tienes aquí.

Que algunos os creéis que somos ingleses o alemanes....

Alquiler, en España, es comodidad para hoy y comida de beneficencia para mañana. Yo no conozco un solo rico que viva de alquiler.

Autarca

#19 #20 #22 #23 Todos ignorais algo tan importante como que las jubilaciones españolas no suelen dar para comer y pagar el alquiler.

EdmundoDantes

#20 - Estás ignorando el efecto brutal que tienen los intereses en el precio de la vivienda.
- Estás asumiendo que pagas lo mismo por el alquiler que por la compra. Esto normalmente no es así, sino que la compra suele conllevar muchos más gastos, así que la diferencia la puedes ahorrar. Este ahorro, aunque pueda parecer poco, supone una gran diferencia debido a los intereses (punto anterior).
- Tampoco tienes en cuenta la flexibilidad que te da el alquiler, que permite adaptar tu ritmo de vida a tus ingresos, reduciendo el riesgo de desahucio.

Pero bueno, sé que no es facil convencer a los que ya habéis comprado. Una pregunta, te has sentado a hacer números a ver la opción más viable? Yo sí lo hice, y la compra era completamente inviable.

D

#19 Tanto tú como el plumilla que firma este artículo os empeñais en obviar que el principal rentista era el propio Estado a través de los ingreso tributarios de la contrucción.

El que compra una vivienda termina soltando mucha pasta. Entre el 40 y 50% del dinero que suelta un comprador se va para las arcas públicas (en forma de impuestos y otros gastos pasados de la contructora al consumidor final).

El Estado ha estado esquilmando al ciudadano gracias a las hipotecas.

b

#22 Te pongo un ejemplo, que cada uno saque sus conclusiones, hace 4 años un piso de 455.000€, los impuestos fueron unos 45.000€. Eso sí, el estado sufrió mucho mucho porque que el ciudadano tuviera que pagar esa cantidad. El estado a lo largo de estos años, se ha forrado con la especulación inmobiliaria.

D

#19 Con leyes diferentes, precios de alquiler diferentes y arrendadores supongo que bastante diferentes, aquí ha regido la cultura de la avaricia desmedida, del "con lo que me dan de alquiler me pago la hipoteca del piso"

cax

#23 Completamente de acuerdo. Y ese "cambio cultural" se tiene que promover desde los poderes públicos, algo a lo que de momento no están dispuestos.

b

#19 Hay una cosa que no entiendo, cuando uno alquila un piso en Europa ¿no lo hace a un propietario...?, si allí la mayor parte de la gente alquila, ¿están los pisos están en manos de menos propietarios?

D

#76 No, ese hombre no se ha librado de nada. Cada mes tiene que pagar por vivir en algún sitio.

Yo ya tengo la casa pagada, no me río de nadie y podría, hice mis sacrificios hace años y pagué para tener esa seguridad, ahora si quiero la pongo en alquiler y me voy a donde quiera, y casi a coste cero, eso sí es libertad.

Es que me hace gracia es que algunos se sientan orgullosos: mira es como no tener novia ni amigos ni familia, claro que te da libertad y puedes hacer lo que quieras. Pero sentirte orgulloso de no tener a nadie y ser un pobre desgraciado, y decir que tontos son los que se casaron y tuvieron un divorcio.

Lo dicho, es un miserable.

t

#88 Si yo con la edad que tengo, cuando volví a España me hubiera comprado una casa me quedarían 30 años por pagar todavía. Mi hermana también tiene su casa pagada porque la compró en el 92 y con un trabajo fijo, yo no he tenido sus oportunidades, he tenido otras y las he aprovechado muy bien y desde luego que no las cambio por lo que me cuesta el IBI, la comunidad y otros gastos asociados a la casa y menos a ser presidente de una comunidad como le ha tocado a ella durante dos años.
A ti te hace gracia que algunos nos sintamos orgullosos de no tener casa, igual a otros nos hace gracia el sentimiento de seguridad por tener un techo... yo no me voy a morir por no tener uno, si algo aprendí en mis años de joven (que no hace tanto con 35 que tengo) es a vivir sin techo seguro, y te aseguro que aunque me quede sin dinero, jamás me quedaré sin techo, ese es un derecho universal al que no pienso renunciar, digan lo que digan y hagan lo que hagan.
No eres el único que ha hecho sacrificios, a todos nos toca hacerlos más o menos grandes, yo me fui a un país extranjero con 19 años y ni idea del idioma, solo, ahora me gano la vida con ese idioma y puedo vivir de eso en cualquier lugar del mundo y sin tener que preocuparme por la casa.
Lo de ser un miserable ... me parece que te pasas tres pueblos diciendo esto, yo no soy un miserable por no tener casa propia, soy una persona que no la necesita (tenerla en propiedad) y que prefiere dejarse una parte del sueldo en quitarme esa preocupación como hacen muchos pagando por lavar el coche o comiendo fuera de casa. Y yo no me he reído de nadie... y mucho menos insultar a nadie.

D

#14 Vivir de alquiler es vivir en precario

Claro, por eso te metes en una hipoteca a 50 años, porque vivir de alquiler es precario.

Si no puedes pagar el alquiler, te echan. Si no puedes pagar la hipoteca, ¿el banco te da ánimos? No, te echa, se queda con la casa, con el dinero que le has pagado, y encima te pide que le sigas pagando.

D

¡¡CUIDADO!! Este artículo del muy "socialista" Isaac Rosa, en su mal llamada sección "Zona Crítica" está muy sesgado:
"Sí, vale, también hubo entre nosotros codiciosos e imprudentes, todos conocemos algún caso. Pero la inmensa mayoría no éramos ni demasiado tontos ni demasiado listos, y pagamos las consecuencias de una política económica que favorecía la burbuja, porque con ella se multiplicaban los beneficios de la banca, de las constructoras y de los grandes inversores y propietarios."

Isaac Rosa es o muy corto e ignorante, o muy cínico e interesado, pues se olvida de una tercera parte: las administraciones públicas. Lo explico aquí para que quede clarito. El que quiera pueda añadir o rebatir lo que quiera:

1) BURBUJA DE CREDITO: explosión de la demanda de crédito (a pesar del bajísimo ahorro)
- Bajos tipos de interes por parte del monopolístico y politizado Banco Central Europeo (o la Reserva Federal en EE.UU.)
- Inflación, fruto de un artificial tipo de cambio elegido peseta/euro.
- Cajas de ahorro. politizadas (y sindicalizadas):se lanzaron con frenesí a prestar sin el análisis de riesgos propio de una empresa privada
- Modelo hipotecario temerario (milagro de los panes y los peces), permitia adquirir prestamos abultadísimos.
- Falta de determinación demostrada por el gobernador para exigir a las entidades sometidas a la supervisión del Banco de España el rigor en la asunción de riesgos exigible a gestores de recursos ajenos.

2) BURBUJA DE IMMOBILIARIA
- en 2006 se iniciaron 850.000 viviendas, más que Alemania o Francia juntas.
- Los ingresos tributarios de las administraciones se disparan gracias a los impuestos hipotecarios y de la construcción.
- Entre la ciudadanía impera la creencia de que la "la vivienda nunca baja". Las autoridades no dudan en asegurarlo así.
- Se constata una gran ignorancia financiera de muchos ciudadanos (que firman grandes hipotecas avalados con sueldos bajos).
- Se desata la fiebre especuladora entre los ciudadanos (el ladrillo es el camino para hacer fortuna) y en las instituciones bancarias que conceden hipotecas con un altísimo riesgo.
- Corrupción generalizada en las administraciones públicas locales (para construir hacen falta maletines bajo la mesa).
- En 2006 Miguel Sebastián, jefe de la Oficina Económica de Presidencia, asegura que España puede asumir hasta 200.000 inmigrantes cada año y alcanzar los 66 millones de habitantes. http://www.elmundo.es/suplementos/nuevaeconomia/2006/347/1163890805.html

3)BURBUJA ESTATISTA (y del bienestar público)
- La castuza era adicta al chorro de dinero que la burbuja inmobiliaria suponía (ingresos tributarios) como lo es un yonqui al crack o a la heroína. Les permite al mismo tiempo mantener cifras de empleo aceptables, no tocar los impuestos ni las pensiones, y satisfacer las demandas electoralistas.
- Los ingresos tributarios son el equivalente a ganar la "loteria" año tras año. No es una riqueza sostenible.
- Con esa lotería o riqueza "asegurada", los gobiernos pueden gastar el 95% y todavía jactarse de que tener las "cuentas saneada" con un "superávit" del 10%. (ej. te toca la lotería y te gastas 900.000 eur en un palacete y un yate. Puedes presumir de que ese año "has ahorrado 100.000eur").
- Las administraciones públicas se lanzan a encontrar maneras creativas de gastar (¿invertir?) ese dinero: proyectos culturales, polígonos, e infraestructuras de dudosa viabilidad pero que cuentan con el visto bueno.
- Tras el inicio de la Crisis Crediticia, las administraciones se ven privadas de los ingresos citados, viéndose al mismo tiempo con inmensos gastos fijos que no paran de aumentar, y grandes deudas a pagar con sus respectivos intereses.
- Idos los ingresos inmobiliarios, ida la presunta solvencia de las administraciones. La prima de riesgo se dispara, pues pocos quieren prestar dinero a quien (por ineptitud) es sinónimo de irresponsabilidad y RIESGO.

En definitiva, a los Señores Deudales el dinerito de nuestras hipotecas y los impuestos les permitían ir de amos ricos y generosos, vivir como reyes enseñoreados en la cúspide de montañas de dinero, y satisfacer las demandas clientelistas del pueblo en general y de sus paniaguados en particular.

MmarianN

No entiendo porqué habeis breado a #5 a negativos. ¿Alguien me lo explica?

1 2