Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Pues seria mas logico atacar a los americanos, estos no solo quieren desarrollar armas de destrucción masiva sino que ya las tienen e incluso ya las han usado.
Hay que estar como un cencerro para ir matando a to quisqui y despues esperar poder dormir tranquilo por las noches y enfadarte con los que te quieren enviar al otro barrio.
Hay que estar como un cencerro para ir matando a to quisqui y despues esperar poder dormir tranquilo por las noches y enfadarte con los que te quieren enviar al otro barrio.
#12:
Si los padres fundadores levantaran la cabeza...
Comentarios
#12 ... los meterian en guantanamo.
#4 Pues seria mas logico atacar a los americanos, estos no solo quieren desarrollar armas de destrucción masiva sino que ya las tienen e incluso ya las han usado.
Hay que estar como un cencerro para ir matando a to quisqui y despues esperar poder dormir tranquilo por las noches y enfadarte con los que te quieren enviar al otro barrio.
Si los padres fundadores levantaran la cabeza...
Las noticias sobre el tema son muy parciales, noticias de agencia que cuentan las cosas de manera sesgada. Estaría bien tener más información y de otras fuentes, no siempre las mismas. El otro día leía que la zona marítima en concreto estaba en manos de Irán antes de la guerra con Irak, y que con la guerra la ocuparon los iraquíes, y los británicos siguen usando el esquema territorial inmediantente anterior, que Irán no reconoce. Si esto es así la cuestión es bien otra, la reivindicación de fronteras antes de la guerra Irán-Irak.
Espero que solo sean para acojonar al gobierno de Irán
#1, desgraciadamente éstos no piensan -mira a su presidente-, actúan.
NO A LA GUERRA DE IRÁN, AÚN ESTAMOS A TIEMPO. NO MÁS LOCURA, NO LO PERMITAMOS UNA VEZ MÁS.
El brazo armado del CFE (Capital Financiero Estadounidense) quiere echar el guante al petróleo Iraní. Lo de Irak era la escusa para tener tropas justo a las puertas de Persépolis
El metodo para el enriquecimiento del uranio es distinto segun el proposito que se le quiera dar a dicho uranio, Iran ha repetido en varias ocasiones que no esta enriqueciendo uranio con fines militares, los investigadores de la organizacion mundial de la energia atomica no han podido demostrar lo contrario. Iran por su situacion politica tal vez no sea un pais digno de absoluta, pero EEUU si que ha perdido,lo menos para mi, la confiaza de manera absoluta, asi que no voy a creer que la preocupacion de EEUU sobre IRAN sea su armamento atomico, mas bien es su petroleo, al igual que en IRAK.
#6 El brazo armado de CFE¿?¿?¿? Me suena propaganda desde el politburo sovietico.
#4 Si tu lo dices
#8: Es tan absurdo pensar que "está provocando Irán a EEUU/GB para provocar un ataque por algún motivo estratégico" que la conclusión inevitable es que los británicos en efecto entraron en el mar territorial iraní y por eso fueron capturados... de hecho, lo más probable es que lo hayan hecho deliberadamente para generar apoyo popular a un eventual ataque o, al menos, aumentar la presión diplomática sobre Irán.
El único motivo para que quieran hacer esto está relacionado con el petroleo, pero indirectamente: Irán está en el proceso de cotizar su petroleo en EUROS, y eso hundiría la economía norteamericana.
¡Igualito que en Irak!
¿Por qué creeis si no que han llegado a un acuerdo con Korea del Norte, siendo este un pais mucho más peligroso militarmente que Irán (Korea del Norte tiene el mayor ejército del mundo)?
sinceramente no creo que ningun barco de la armada iraní se ponga a navegar tranquilamente por aguas irakies (llena de portaaviones aliados y toda su escolta y repletas hasta las trancas de submarinos) a ver si piya a algun grupo de soldados desprevenidos... Esta claro que esos soldados estaban en aguas territoriales iranies, el porqué es otra cuestión.
En cuanto a una posible guerra contra Iran, dudo muchisimo que EEUU abra dos frentes, ya le cuesta mucho dinero y hombres la guerra de Irak (si, si, esa que "ganaron" hace un par de años ya) como para meterse contra un pais con un ejercito muchisimo más preparado que el terriblemente obsoleto y cutre "ejercito" iraki, que despues de la primera guerra del golfo solo era una leve sombra de lo que fue... sin fuerza aerea ni a penas armada a tener en cuenta y por supuesto cada vez que Saddam plantaba una defensa aerea, ahi estaban los aviones de la OTAN para bombardearla (y hablo de tiempos de "paz"), así que el terreno estabva ya bastante preparadito para que los aviones y misiles crucero campasen a sus anchas sobre el cielo iraki.
Iran es otra historia, si entran en Iran van a perder aviones y pilotos, incluso barcos y no digamos ya hombres como se atrevan a meter la infanteria, en fin, no creo que la sociedad americana aguante más derrochamiento de dinero público y perdida de vidas humanas, ya están un poco hasta los wevos de esos aviones del ejercito que vuelven a casa cargaditos de cajas con la banderita encima, quiero creer que si finalmente entran en guerra, se produciria una revolución popular como la del 67.
#20 Sinceramente tu argumento no se sostiene. ¿osea que el golfo pérsico es tan pequeño que los barcos y submarinos de USA/UK pegan esquina con esquina? no lo creo.
Por otra parte independientemente de que fuese una provocación de los UK´s ¿por qué son tan listos los iranies que caen en ella?
Penseis lo que penseis Reino Unido no puede permitir que 15 soldados de su ejército sean secuestrados y lo dejen pasar tranquilamente. ¿Y si fuesen soldados Españoles secuestrados que? ¿fomentamos la paz dejándolo pasar?
Por suerte los Iranies no tienen un pelo de tontos y como sólo es una medida de presión "irán" dejándolos sueltos poco a poco y con cuidadín de que no los bombardeen. Porque una cosa es lo que dicen y otra la situación real de poderío militar que conocen perfectamente.
vamos a ver... Sadam intento conquistar un pais y destruir otro en la primera guerra del golfo (kuwait y israel. los americanos le pararon los pies y le pusieron unos condiciones, de los cuales uno era camino libre para ver todas las instalaciones, la cual no han cumplido. asi q no era una guerra ilegal (q estados unidos lo hizo pq querian hacer publicidad de sus armas, al ser la primera industria del mundo, y el petrolio ya es una question aparte) otro dato curioso seria q sadam mataba a mas personas por dia de las q estan muriendo ahora mismo. ahora con iran la situacion es peor todavia. Un lider q dice q holocausto no existio y q se lo inventaron los judios para dar pena al resto del mundo y q el estado de israel no deberia existir y si el podria hacer algo al repecto lo haria desaparecer, y al mismo tiempo estar fabricando bombas nucleares (si, no es solo para la energia) habria q hacer algo y ojala q les destrozen hasta los simientos y cuando acaben con el q hagan lo mismo con siria. el mundo estaria mucho mejor asi. y sino preguntarselo a las victimas de 11s y 11m y todas las demas masacres provocadas por los musulmanes extremistas (casi el 95% de todo lo q paso en el mundo los ultimos 40 años) la mayoria de las guerras activas ahora mimo en el mundo tienen q ver con los musulmanes (y sino mirar este mapa: http://zioneocon.blogspot.com/MAP%2098percent%20of%20world%20conflict.jpg)
En fin, no hay santos en este mundo, pero por mi que destruyan las instalaciones nucleares de los iranies y tanto mejor. Y si la CIA consigue cortar las manos a esa teocracia pues perfecto.
Y si puede ser sin entrar como un elefante en una cacharrería, tipo Iraq pues ya perfecto.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=391975&idseccio_PK=1017&h=
#10 No es propaganda de politburó soviético, es más bien la triste realidad de la camarilla que ha gobernado el país los últimos ocho años (Rumsfeld, Cheney, Rice..), todos provenientes o en la órbita de las grandes petroleras (Halliburton) que han llevado los asuntos del país como su ranchito particular, poniendo al más tonto de todos (Bush) al frente para que dé la cara. Ya hace unos años en un periódico americano un editorial se preguntaba con perplejidad "who is in charge?".
No pretendo hacer una defensa de Irán. Ajmadineyah es un zumbao radical que merece las críticas y la cautela que genera, tal como se refleja en alguno de los posts anteriores, con los que también estoy de acuerdo. Pero no olvidemos que los del otro lado son igual de inválidos, por avariciosos, torpes y faltos de miras. Los muy imbéciles se creyeron que invadiendo Irak iban a tener petróleo fácil y barato, y que todo el mundo se iba a tragar lo de las armas de destrucción masiva. Pasarán a la historia como la administración más torpe, farisea y negativa que haya tenido el país.
#0 nadie va a corregir el título? "para forma una guerra" o le ponen la r que falta o al menos un acento en la a que queda como más chabacano
#9 Esto es igual que lo de Líbano, todo mentira.
os la pongo otra vez por si no la habeis visto –> http://zioneocon.blogspot.com/MAP%2098percent%20of%20world%20conflict.jpg
q coincidencia no???
No se puede querer terminar con el terrorismo con más masacre de la que ya hay. La realidad es otra y no hay que tener demasiadas luces como para saber que los supuestos intereses POR SOBRE TODAS LAS COSAS son ecónomicos.
Alguien se puso a pensar como viven en Irán? atemorizados porque no saben día a día de donde va a venir un ataque, la verdad la situación es realmente lamentable!!!
#20. te recuerdo q en irak se metitieron con pocas armas de destruccion masiva pq no hacia falta antes de entrar en iran van a dejar el pais hecho un parking. pero por eso mismo no van a entrar pq la comunidad internacional se les va a venir encima. por el otro lado. nadie a comentado nada sobre el maqpa q he posteado. no os parece curioso?
te equivocas, tienen que ver con las fronteras artificiales o incluso ESTADOS aritificales que occidente ha repartido por el mundo a lo largo de la historia. pero que coño, completemoslo, borremos 5 o 6 paises del mapa... así estaremos más tranquilos, está claro que si bombardeamos Iran y Siria el terrorismo desaparecerá.
¿Que se lo pregunte a las victimas del 11m? claro, lo haré, pere vete tu a irak y preguntale a un Iraki...
Que los gobiernos no se derrocan con guerras leche, que ultimamente está la peña muy belicista, si quieres hundir a Ajmadineyah que lo hagan con los servicios de inteligencia, que cojones hace la CIA con un presupuesto tan desorbitado si ultimamente lo unico que hacen es señalar en un mapa donde hay que atacar con la fuerza mas bruta posible... que me den a mi el dinero y hago lo mismo cojones
#16 Eso iba a decir yo, le falta la tilde en la A HOYGAN!
#3 Hombre, yo no estoy a favor de una guerra en Irán. Pero tampoco estoy a favor de que Irán retenga a nosecuantos británicos porque si, deberían soltarlos. Lo cual me lleva a plantearmo: ¿Está provocando Irán a EEUU/GB para provocar un ataque por algún motivo estratégico? Saben que son paises orgullosos y que si retienen a militares suyos van a picar. #5 Ah, ¿es que tu no piensas o como poco temes que Irán no tenga intención de construir armas de "destruccion masiva"? Claro, como desconfiar en un estado que dice cosas tan lúcidas como que Hitler no mató judios. Yo personalmente admiro tu sabiduría, puse la mano en el fuego pensando que Iraq no tenia armas y acerte, pero no expondría mi mano por Irán. Es más, no solo creo que las haya, creo que EEUU podría buscar la guerra con el único proposito de "unificar" ambas guerras y mostrar armas iranies como método para corregir el error de iraq.
Pues tengo entendido que los americanos tienen trincados en Irak a unos diplomáticos iraníes desde hará una o dos semanas, y no parece que se planteen soltarlos. Hitler mató judíos, pero Bush está haciendo que Hitler parezca un angelito. Recuerdo que tras el juicio de Nuremberg se ahorcó a alemanes por haber efectuado una guerra NO DEFENSIVA, chúpate esa mandarina, ver para creer.
La moraleja es que es mejor ganar la guerra, por genocida que seas. Sabíamos que Estados Unidos tiene poder militar para aplastar al mundo, lo que no sospechábamos, más que nada por las películas, es que lo iban a hacer, y que se les da un ardite. ¡Más madera, que es la guerra!
Por eso los EE.UU. mantienen su embargo sobre Irán, entre otras cosas porque descubrieron que estaban entrenando con videojuegos, ( que como todo el mundo sabe fomentan la violencia ) a sus mártires que se autoimolan en su lucha contra los infieles. Aquí una muestra de lo dicho: http://www.blobby-volley.de/786377572/lem32/gameview.php?spielnr=11
:-P
Lo de los 15 marines es una tactica de presión, UK pais satelite de EEUU se presta a ello,
mira, estaria mas justificado atacar a Iran que a Irak,estos si queiren desarrollar armas de destrucción masiva.