Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#28 Finlandia, caso que conozco MUY BIEN. La educación privada es residual. La tasa impsoitiva alta es porque el estado da muchas ayudas a los fineses... El estado finés contrata a mas de un 20% de finlandeses...
Ahora en porcentaje sobre el empleo públicos que representan en los paises esos que tu has dicho "liberales" donde el estado debería ser "residual".
Yo no se,de verdad, si es que intentáis mentir, engañar o tomarnos al resto por tontos.
Ahora en porcentaje sobre el empleo públicos que representan en los paises esos que tu has dicho "liberales" donde el estado debería ser "residual".
Yo no se,de verdad, si es que intentáis mentir, engañar o tomarnos al resto por tontos.
#12:
#8 el neoliberalismo es el liberalismo de toda la vida, que ya fue un fracaso, y se ha demostrado muy poco amigo de hacer un reparto de la riqueza... El laissez faire no lleva a nada más que la formsción de oligopolios, de que la empresa grande se come a la pequeña, pactos de precios y concentración de la riqueza. El neoliberalismo no deja de ser un cambio de nomenclatura a un sistema que se demostró fallido como lo fue el comunismo. El mejor sistema es una socialdemocracia con regulación por parte del estado de la economía.
#36:
#34 bueno claro, que si obviamos el estado, obvismos los sistemas de ayudas sociales, obviamos que hay multas a empresas y crontol de capitales, obviamos los impuestos y tratar de frenar las brechas de clases, obviamos el peso del Estado y sus empleados y en definitiva, obviamos todo lo relacionado con un sistema socialdemocrata... Tienes razón, son los más liberales del mundo.
P.D: así lo es hasta Cuba, fijate.
P.D: así lo es hasta Cuba, fijate.
#11:
#7 Y el está esperando un plan con presupuesto para saber que se va a hacer concretamente con su dinero, lo que en otras palabras significa que quiere saber a ciencia cierta de que va a ir a la reconstrucción de la catedral y que no se va a quedar en manos de políticos o intermediarios.
Por algo es rico...
Por algo es rico...
#7:
Arnault fue uno de los que prometió chorrocientos millones para restaurar Notre Dame y todavía los están esperando. Ser rico implica tener que ser de cierta manera.
Comentarios
#28 Finlandia, caso que conozco MUY BIEN. La educación privada es residual. La tasa impsoitiva alta es porque el estado da muchas ayudas a los fineses... El estado finés contrata a mas de un 20% de finlandeses...
Ahora en porcentaje sobre el empleo públicos que representan en los paises esos que tu has dicho "liberales" donde el estado debería ser "residual".
Yo no se,de verdad, si es que intentáis mentir, engañar o tomarnos al resto por tontos.
#31 qué medidas de tus países nórdicos prefieres copiar primero?
Las pensiones de capitalización o el cheque escolar?
Sí para ti la vara de medir es el gasto público y el porcentaje de empleados públicos, me temo que nunca vamos a llegar a un acuerdo, la libertad económica no depende de eso.
Pero bueno, como tú definición es tan particular, pues nada. Tú hablaras un idioma y el resto del mundo hablará otro
#34 bueno claro, que si obviamos el estado, obvismos los sistemas de ayudas sociales, obviamos que hay multas a empresas y crontol de capitales, obviamos los impuestos y tratar de frenar las brechas de clases, obviamos el peso del Estado y sus empleados y en definitiva, obviamos todo lo relacionado con un sistema socialdemocrata... Tienes razón, son los más liberales del mundo.
P.D: así lo es hasta Cuba, fijate.
#36 cuba no están los primeros puestos del índice de libertad democrática y los países nórdicos sí.
Es lo que tienen los índices, te dan una visión objetiva y cuantitativa de la realidad que puede no coincidir con lo que diga un colgado en internet haciendo cherry-picking de 4 medidas que favorecen su discurso.
La realidad es que los países nórdicos están en los primeros puestos de libertad económica, esa es la realidad. Todo lo demás es perder el tiempo.
#36 JAJAJ ... bien dicho.
#34 Quizas deberias definir TU lo que entiendes por liberalismo, pq te estan dando por todas partes.
#82 Libertad económica y libertad de elección.
Y si crees que me están dando es porque a ti ya te han dado en el pensamiento crítico.
#31 Son muy cansinos, por lo que me toca a mi directamente siempre con Dinamarca.
Un pais donde el estado mueve mas de la mitad del PIB y es el mayor empleador o donde cobras por estudiar es el adalid del liberalismo. Y lo que me saca de mis casillas es cuando hablan de "despido libre" cuando es una mentira descomunal en la práctica.
#8 el neoliberalismo es el liberalismo de toda la vida, que ya fue un fracaso, y se ha demostrado muy poco amigo de hacer un reparto de la riqueza... El laissez faire no lleva a nada más que la formsción de oligopolios, de que la empresa grande se come a la pequeña, pactos de precios y concentración de la riqueza. El neoliberalismo no deja de ser un cambio de nomenclatura a un sistema que se demostró fallido como lo fue el comunismo. El mejor sistema es una socialdemocracia con regulación por parte del estado de la economía.
#12 El mejor resumen de la historia economica del Siglo XX que he visto desde hace un buen tiempo.
#12 sí el liberalismo es tan malo como es que en los últimos 200 años la tasa de pobreza ha descendido a mayor velocidad que nunca??
Por qué los países más liberales son los más prósperos, los más ricos, y los que tienen un mayor índice de desarrollo humano??
Cuáles son tus socialdemocracias favoritas?
a ver si vas a ser tú de los que dicen que Dinamarca, Suiza, Canadá, Dinamarca y los países nórdicos son socialdemocracias para contarse como propios los éxitos del liberalismo.
#17 porque no había liberalismo sino socialdemocracia. Es decir el estado tiene unas reglas antimonopolio, unas regulaciones etc... ¿Siguiente pregunta por favor?
Decir que los paises nordicos son liberales con una imposición en muchos caso de un 50%... Es como decir que cuba es neoliberal.
#24 los países nórdicos son liberales porque ocupan los primeros puestos en el índice de libertad económica, la tasa impositiva no tiene nada que ver con el liberalismo. Es más, solo un sector privado fuerte y liberalizado puede sostener tasas de impuestos altas.
por eso te he preguntado qué es para ti el neoliberalismo porque parece evidente que no lo tienes muy claro o que tú definición no coincide con lo comúnmente aceptado.
Pero bueno, si para ti el patrón oro al que debemos parecernos son los países nórdicos, entonces estamos de acuerdo. Lo que pasa que tú te refieres a ellos de una manera distinta al resto del mundo.
#6 el socialismo creo que consiste en que el estado recaude impuestos para intentar hacer un poco más llevadera las diferencias de clases... Quizá esté errado..
#10 El socialismo se base en que el Estado meta sus manos en todo ya que los iluminados que nos gobiernan hacen todo (por medio de inspiración divina supongo) mejor que nosotros.
#14 yo no puedo velsr porque apple no pacte precios, para que movistar, telefónica,vodsfone etc no pacten subidas abusivas por una mierda de mejora. Si eso lo hacen habiendo reglas que harán si no las hubiera. .
Arnault fue uno de los que prometió chorrocientos millones para restaurar Notre Dame y todavía los están esperando. Ser rico implica tener que ser de cierta manera.
#7 Seguro que no se ha hecho rico regalando dinero. Gracias a su palabrería para quedar bien, ahora llega a esta lista.
Me gustaría saber si hay algún estudio que refleje su volumen de ventas antes y después de las trolas que soltó de dar dinero para Notre Dame.
#7 Y el está esperando un plan con presupuesto para saber que se va a hacer concretamente con su dinero, lo que en otras palabras significa que quiere saber a ciencia cierta de que va a ir a la reconstrucción de la catedral y que no se va a quedar en manos de políticos o intermediarios.
Por algo es rico...
#11 Lo que quiere hacer es meter las putas manos y tener capacidad de decision. No, no tiene derecho a hacerlo. Si dices que vas a dar dinero lo das y punto, nadie te esta obligando. Nadie te da permiso a entrometerte en las decisiones estatales cuando son con tus impuestos.
Si piensas que van a usar mal tu dinero o que va a ir a corrupcion, entonces no anuncies que vas a donarlo.
#18 Si vas a dar dinero lo das con unas condiciones, como todo el mundo, y sería estúpido dar ese dinero sin controlar lo que van a hacer con el. Y si coges ese dinero aceptas las condiciones, en otro caso rechaza la ayuda.
#20 #22 NO.
Es precisamente al contrario. Con tus impuestos debes exigir que se use de forma correcta y que el Estado use hasta el ultimo centimo que tu pagas de la forma correcta.
Si tu das algo VOLUNTARIAMENTE implica que no puedes poner condiciones. Y menos poner condiciones tu a posteriori. Todos los ricos fueron unos frescos de mierda, consiguiendo un monton de publicidad a cambio de "caridad patriotica". Para que encima no cumplan los prometido.
Lo que va a pasar es que el estado es el que acabe pagando el dinero, porque el estado es fuerte y puede hacerlo. No se como explicaros que la reconstruccion de un edificio historico tan importante como Notre Dame no puede quedar en manos de la decision arbitraria de cuatro richachones. Ese monumento representa a TODOS los franceses, no a cien personas.
Si Amancio Ortega pagase los impuestos que deberia pagar alguien con su riqueza. Si, un 70% de impuestos, como ocurria en USA en los 70s, no habrian sido necesarias es
#25 Eso es una falacia, puedes hacer las dos cosas. El estado nunca va a solucionar todos los problemas. Siempre habrá gente que ayude a gente que necesita ayuda, es la vida. Y el estado no lo va a cambiar. Ni los ricos. Pero ambos pueden contribuir a crear una sociedad mejor, nosotros también.
#25 1º Esos multimillonarios pueden poner las condiciones que le venga en gana, es mas, no engañan a nadie, desde el primer momento han dicho que hacen una donación para la RECONSTRUCCIÓN de la catedral, ninguno de estos ha dicho que donará dinero al estado, por lo que es mas que lógico que quieran ver que realmente el dinero se destina al fin que ellos dijeron.
2º Amancio Ortega paga los impuestos que debería pagar, de lo contrario hacienda ya lo habría pillado.
3º Buen ejemplo me pones de USA, justamente en ese periodo y por decisiones como esa llevaron a EEUU a la decadencia pasándoles todavía factura hoy en día.
#33 1.Es el estado frances el que debe poner las condiciones. Los donantes no estan comprandose una casa para poder elegir el marmol que quieren. Los donantes tienen por supuesto a posterior, una vez finalizadas las obras todo el derecho del mundo a que se haga una auditorio para que se compruebe que el dinero se ha utilizado correctamente. De haber ocurrido asi, debe haber consecuencias penales. Pero no antes.
2. Amancio Ortega y todas las grandes empresas pagan muchisimos menos impuestos. La ingenieria financiera existe, y cerrar los ojos ante ella es un problema para cada uno de los ciudadanos. Conozco suficientes economistas que se dedican especificamente a eso, a ahorrarle dinero en los impuestos a las empresas, legal si. Injusto, tambien.
3. Eso es un patinazo de ordago. Lo que se ha demostrado es que en el momento en que los ricos dejaron de pagar impuestos en estados unidos las diferencias se acentuaron cada vez mas hasta el punto que parte de la poblacion de USA tiene estandares de calidad de vida del tercer mundo. La decadencia empieza con el neoliberalismo, Reagan y Tatcher, unido a la destruccion de millones de puestos de trabajos en el sector industrial. Puestos de trabajo que permitia a la gente formar parte de una comunidad, capaz de defenderse y que les permitia mantener cierta calidad de vida. Durante mucho tiempo se ha cacareado que el futuro estaba en el sector servicios. Desgraciadamente, no ha sido asi, como nos estas demostrando China.
La caida de la URSS provoco que sin una alternativa global al sistema capitalista este se descontrolara salvajemente, provocando las crisis actuales. Este sistema, que permitio a todas las grandes industrias deslocalizarse con espiritu cortoplacista a paises del tercer mundo ha acabado creando los problemas actuales como la actual guerra comercial con China. Contrariamente, Alemania, gran productor industrial dentro de Europa ha conseguido mantenerse casi indemne de la crisis del 2008.
#25 «Si tu das algo VOLUNTARIAMENTE implica que no puedes poner condiciones»
¿Cómo que no? No conozco el derecho civil francés, pero fijo que allí existen las donaciones condicionadas igual que en España.
Artículo 647 (Código Civil).
La donación será revocada a instancia del donante, cuando el donatario haya dejado de cumplir alguna de las condiciones que aquél le impuso.
#68 El punto es que cuando se anuncia la donacion no dan condiciones. Lo hacen solo para obtener publicidad inmediata.
Si pones condiciones a posterior PARA METER LAS MANOS, pues es como minimo turbio.
Yo no entiendo como os parece tan bien que los ricos puedan tomar decisiones hasta en esto solo porque donan dinero. Lo he dicho ya varias veces es un monumento de los franceses no solo de unos pocos.
#79 Dijeron que daban dinero para la reconstrucción, no que le daban dinero al Estado a fondo perdido. Había una condición implícita incialmente bastante evidente.
Y me da igual que sean ricos o pobres, yo no discrimino a las personas por el dinero que tengan en su cartera.
#20 Nadie te obliga a darlo. O cuando se dona dinero en el mundo para una catastrofe natural vosotros poneis condiciones?
#26 ¿Vosotros? El que presta algo siempre pone condiciones. Así funciona el préstamo. Y efectivamente nadie obliga a prestar, pero la necesidad obliga, a veces, a pedir. Y si haces donaciones y no controlas donde va tu pasta haces muy mal.
#18 Te equivocas, si el da su dinero voluntariamente tiene el pleno derecho de decidir a que quiere que se destine SU dinero. Estás confundiéndote con los impuestos, cosa que obviamente también ha dado obligatoriamente al estado Francés y con el cual el gobierno francés SI que puede hacer lo que le venga en gana.
Por ejemplo si Amancio Ortega hubiese donado el dinero al estado y no directamente a equipar los hospitales con las últimas maquinas hay algo que te puedo garantizar, no hubiésemos visto ni una maquina nueva en los hospitales.
El milagro capitalista.
#3 #4 Curioso ¿verdad? en vez de hacerse ricos por obra y gracia del estado, se han hecho ricos por que todos los días hay millones de personas en el mundo que, libre y voluntariamente, les dan su dinero.
#21 Los estados tienen mucho que ver en este reparto injusto de la riqueza, entre otros permitiendo la evasión fiscal de los millonetis y las grandes empresas, si esas mismas que llenan las arcas en B de quienes nos "representan".
#21 Además de lo que te acaba de decir, tambien es la estafa y el monopolio, por ejemplo, y por solo nombrar 2 cosas de las que hace esta gente.
#44 ¿Cual de los tres estafa y es un monopolio?
#46 Microsoft y sus windows, la mayor parte de ellos son una estafa, además de un monopolio.
#47 Ah! Debe ser que yo uso windows camuflado de Linux en el PC y de andriod en el móvil. Veo tu monopolio claramente.
#54 Original, claro.
#47 claro, porque nunca ha habido otras opciones
#46 ¿Sabes cuántos millones de euros se dan en adjudicaciones públicas a contratos de Microsoft y similares sin ninguna necesidad? ¿Sabes que los ministerios correspondientes han obligado a administraciones enteras que funcionaban perfectamente bien con software libre a pasarse a software privativo sin dar más explicaciones? ¿Sabes que esto no pasa sólo aquí, sino que pasa en casi todo el mundo, principalmente en monarquías o cercanas? ¿Sabes que gente como Bill Gates proviene de la nobleza? Muy curioso y casual todo...
#50 Todo ejemplos de intervencionismo estatal. Bravo.
En cualquier caso, que haya versiones de Windows que sean una mierda no quiere decir que sean una estafa.
#55 Intervencionismo estatal es un eufemismo de trato de favores, principalmente, a parte de abuso de poder, prevaricación, etc
#56 correcto. Nada que ver con el libre mercado.
#55 #58 jojo, que jaque mate le has hecho.
#58 Creo que no me has entendido. Eso no es intervencionismo estatal, es corrupción de diccionario.
¿Qué tiene de malo el "buen intervencionismo estatal"? Los empresaurios son monstruos de diccionario. Si no hubiese intervencionismo estatal, entre otras cosas ya se habría reinstaurado la esclavitud, no habría sueldo mínimo y seguramente trabajaríamos casi gratis o pagaríamos para poder trabajar y tener protección, es decir, una distopia.
El libre mercado es una utopía al igual que lo son la anarquía, el marxismo y otras tantas cosas, que se basan en el hecho en que el ser humano tiene buenas intenciones y todo se auto-regula por sí mismo.
#58 Libre mercado con el 90% del mercado en manos de un unico productor? ... super-libre! ... jajaj ... eres un cachondo.
#80 El libre mercado no asegura la existencia de competidores, asegura la ausencia de barreras de entrada legales o no naturales a los que quieran competir.
#21 Y por qué no ha habido y reparto de la riqueza, esa capital lo han creado sus empleados.
#53 ¿Ah no? Entonces debe ser que la pobreza no ha caido a niveles nunca vistos en la historia de la humanidad, por que la riqueza creada no se ha repartido.
La riqueza además no la crean los trabajadores, la crean los consumidores que libre y voluntariamente les compran sus productos todos los días.
#57 Los productos y servicios los crean y los dan los trabajadores.
#60 ¿y quien crea la estructura para que esos trabajadores sean productivos?
#64 Sin trabajadores no existe ninguna industria. Además somos consumidores.
#65 sin estructura tampoco ¿quien decide cuantos trabajadores hacen falta, en qué sitio van, cuanto material comprar, qué material comprar, cómo vender, etc? El mayor valor añadido, por mucho que te pese, no está en los trabajadores rasos
#66 Todo eso lo deciden otros trabajadores.
Sin trabajadores no hay empresas. Cómo decía Lisa:
Nos manifestaremos
como hicimos ayer.
La fábrica es suya,
pero nuestro el poder.
#60 Los cuales valen exactamente 0 euros. El valor lo da el consumidor, no los factores productivos. Esto es algo que los marxistas siguen sin entender por culpa de una terriblemente mal cimentada teoria del valor.
Además estas equivocado. Los trabajadores no son los únicos de la cadena. La coordinación de los factores es un elemento igualmente esencial.
#73 Los trabajadores somos los consumidores. Los únicos no, los principales si.
#21 Pues sin ir más lejos la familia de Bernard Arnault acumuló el capital inicial (equivalente a unos cuantos millones de euros) que heredó él, con una empresa de obras públicas...
Y eso sin tener en cuenta las leyes por las que los multimillonarios se pueden ahorrar una cantidad enorme de impuestos y otros tipos de contratas. El cuento del "hombre hecho a sí mismo", es eso, un cuento.
Bernard Arnault, l'art de payer moins d'impôts
https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-3/pieces-a-conviction/pieces-a-conviction-du-mercredi-28-mars-2018_2668210.html#xtor=CS2-765-%5Btwitter%5D-
#3 Hay que acabar primero con la extrema riqueza.
#52 Quien no sabe crear solo puede destruir.
#76 Nosotras creamos....riqueza. Otros solo reparten precariedad.
#88 ¿Quienes sois vosotras?
#90 El 90%, los trabajadores.
#91 Los trabajadores son mucho menos del 90%.
#92 90% somos clase baja.
#93 Un porcentaje de esa cantidad (no me voy a inventar un número como tú), están desempleados o no quieren trabajar o son delincuentes. ¿Esos también crean riqueza?. Me imagino que en tus ideales de absolutos la respuesta es que sí.
#94 Criminalizando a las clases bajas. No más preguntas.
El 10% restante son criminales seguro.
#95 Criminalizando las clases altas. No más preguntas.
A diferencia de ti, yo he dicho que en ese 90% habrá algunos delincuentes y no he dicho que todos lo sean.
¿Insinúas que no hay delincuencia en las clases bajas?
#96 Afirmó que hay mucha clase baja, que no hay reparto equitativo de la riqueza y que las clases altas se realizan delinquiendo.
#97 Si usas ese argumento extremista, alguien que diga que las clases bajas lo son porque no quieren esforzarse, tendrá exactamente la misma razón que tú.
(Poca)
#98 Repartir miseria no es extremista.
#99 Vale
La distribución de la riqueza y el neoliberalismono se llevan demasiado bien ¿eh?
#4 ¿Qué?
El socialismo y la creación de riqueza se llevan demasiado bien ¿eh?
#6 En China les va bastante bien.
#4 que es el neoliberalismo para ti?
Neoliberalismo no es un término definido es una etiqueta utilizada por la extrema izquierda.
Y siguen sin poder comprarse un dinosaurio
Y ninguna eres tú ¡muaahhh! ¡ah! ¡ah!
Buenas pirámides mortuorias se podrán pagar con ese pastizal
#40 Pero no podrá llevárselo cuando palme, así que poco importante es.
100,000 millones viene a ser el producto interior bruto de países como Eslovaquia, Ecuador o Marruecos... Una auténtica barbaridad.
#13 Hombre, comparar riqueza financiera (que es lo que estos señores tienen en realidad) con PIB es de una ignorancia económica excelsa.
#23 Lo que he hecho es poner una cifra en contexto. No pretendo decir que riqueza y valor de producción/servicios sean lo mismo sino que la riqueza de esta gente es una barbaridad.
Buena noticia, ya son tres!
En unos años todos llegaremos a esa cifra, solo hay que esperar.
#61 Es lo que he pensado, que eso demuestra que con dedicación y esfuerzo todos podemos llegar ahí.
Ánimo, que el próximo puedes ser tú si trabajas lo suficiente! Y si no lo consigues, es porque eres un inútil
#71 Jeff Bezos y Bill Gates no consiguieron su dinero trabajando?
¿Quiénes son las otras dos?
#1 No leas la entradilla, que tiene spoiler.
100.000 M?
Que putada, gestionar eso implica dedicación exclusiva las 24 h del día.
Con esa sonrisa afilada, el mendas me recuerda al Sr Burns de los simpsons.
con 100.000 millones en el banco yo tambien puedo ser un gran filantropo
La noticia anterior decía que cada vez se concentraba el dinero en menos personas, vaya lío.
Que sepáis que Bill Gates tiene papada.
#2 ¿Sabías que a Bryan Ferry le huele el aliento?
#49 nunca me he acercado a el, pero la papada de Bill se ve a km.
¿qué haríais vosotros con 100.000millones de € en la cuenta del banco?
todo al rojo!!!!!!
#43 no puedes. El casino no podría pagarte si ganases y por tanto no puede aceptar tu apuesta.
#43 No se si contrataría 10 furcias de 10.000 millones de euros, o a 100.000 millones de furcias a 1 euro.
#43 Comprar MNM y poner putas mas agradecidas
Cuatro. No me han puesto.