Hace 9 años | Por Radion a vertele.com
Publicado hace 9 años por Radion a vertele.com

El Gran Wyoming sale al paso de los ataques en una entrevista para 'La Vanguardia'. Algunas citas: "No soy comunista, si tengo pasta es porque llevo años trabajando bien pagado"; "Marhuenda y yo somos los mayores payasos de laSexta"; “En otro país, Aguirre habría ido a comisaría y a pagar con 2 añitos de cárcel”; “Jamás trabajaría por dinero en un programa derechista, antes al paro”; “Admiro a los españoles del 1936: se opusieron a muerte a un golpe militar ¡Tres años costó doblegarles! Caso único en Occidente ¡Esos sí son mis españoles!"...

Comentarios

rumplestilskin77

#10 también le están manteniendo en la LaRazónTV a cambio de que suelte de vez en cuando lo q le dictan sobre ciertos temas (manipulando tema venezolano)

vazana

#19 es parte clave del circo que tiene montado el PPSOE, éste va en el lado del PSOE.

D

#78 Un showman que entra en la casa de cientos de miles de personas cada día, y que poco a poco sus ideas, lo que dice, se transforma en parte del sentido común de la gente. Lo que diga sobre el PP, PSOE, Venezuela, etc., será en muchas ocasiones lo único que sus espectadores van a "conocer" sobre el tema.

Te recomiendo que leas sobre cómo la televisión (y los medios de comunicación, pero sobre todo la televisión) es una herramienta básica para generar opiniones. No es casualidad que estén en manos de unos pocos, muy ricos, y que estos tengan estrechos lazos con los que gobiernan.

Un documental que suelo recomendar es este



sobre cómo vemos desde España a Hugo Chávez y su gobierno en Venezuela. Los primeros 10 minutos son entrevistas a gente por la calle, el resto periodistas, ensayistas y profesores universitarios explican cómo se ha formado y por qué el sentido común actual sobre Venezuela (aunque sirve para entender el funcionamiento de los medios). Ideologías al margen, es muy recomendable.

Shotokax

#19 pues aquí va bastante a la raíz del problema:

D

#19 Es evidente que para vosotros "la auténtica izquierda", que capaz de creerse con la autoridad moral para juzgar a cualquiera que no comulgue con vuestras "ruedas de molino", todo aquel que critica lo malo, venga de donde venga, es dificil de asimilar.También es evidente que desconoces Venezuela o no has estado allí en los últimos años. Con pasar allí una semana se es consciente que el chavismo ha destruido, deformado y retorcido de tal manera y a su beneficio, la denominada "revolución bolivariana" y va cumpliendo con todos los elementos propios de una dictadura; todo son medidas populistas, basadas en "quto a este para ponerme yo" y creando un cúpula afín que pretende ocupar y manejar el país a su beneficio y con una clara misión de convertirse en aquello que se supone, pretendían eliminar. Gracias que todavía pueden votar, veremos en unas años más de Chavismo "del bueno" con Maduro a la cabeza.

Y ya el tema Cuba es para comprarte un pasaje y te vayas a ver como va la cosa. Casualmente hace un año estaba por la isla, justo estos días y me pareció curiosísimo un detalle. Medio millón de personas en la calle, festejando el día 1 de Mayo y en ninguna de las miles de pancartas pude leer referencia alguna a mejoras en las condiciones laborales. Debe ser que todos disfrutan de un perfecto sistema laboral....

Darvvin

Amén

D

#3 Ser de izquierdas e incluso comunista no equivale a ser amante de la pobreza. El problema es que el comunismo no cambia los corazones y eso provoca que se iguale por abajo.

Quiero decir que si entras en una clase y dices que en vez de poner notas individuales a cada examen, los alumnos no van a esforzarse en aprender y que otros aprendan, si no que van a vaguear y hacerse los duros de mollera y la nota media va a caer. De hecho pasa con la gente a la que queremos, que vamos a comer y a pagar una cuenta a medias y nos comportamos de manera distinta a cuando vamos a comer con nuestra pareja y la cuenta la pagamos nosotros.

El_galeno

#6 Eso es un defecto cultural, nada más.

D

#55 #13 En Cuba, en China y en Rusia de momento han fracasado. Forma parte de la esencia del ser humano, no es algo cultural.

Si se incentiva el esfuerzo las personas se esfuerzan, pero si no se incentiva el esfuerzo las personas dejan de esforzarse y entran en rutina.

El ejemplo más claro es el de China. Desde que el gigante asiatico (como lo llaman ahora) dejo el Comunismo de lado no ha hecho más que crecer y proximamente desplazará a EEUU. Sin embargo, tambien es el mejor ejemplo de porque funciona el capitalismo (por su afinidad con la forma de ser de las personas) y por eso mismo hay que atarlo en corto frente al liberalismo salvaje.

El_galeno

#89 Yo no he dicho que sea cultural, o que no pueda funcionar. Yo lo que digo es que el Estado del Bienestar puede funcionar, ha funcionado, se puede regular de una forma mucho más práctica si los ciudadanos realmente se imponen a la dejación de los políticos, y mantiene la propiedad privada a la vez que favorece la igualdad de oportunidades en un alto grado y contribuye a la justicia social mediante los impuestos y una amplia base de servicios básicos públicos. A mi, por lo menos, es lo que más me convence, y lucho por mantenerlo como mejor puedo (espero que como todos).

EsePibe

#89 Más mitos, y mitos, y mentiras repetidas muchísimas veces. La URSS pasó de ser una sociedad agraria anclada prácticamente en la edad media, con una población analfabeta a ser una superpotencia mundial.

No obstante no era precisamente un paraíso obrero. En lugar de construir un comunismo, es decir en lugar de abolir el estado, se hizo todo lo contrario. Más estado y más control. Ese fue su mayor problema.

Lo que hace que la gente se desentienda y se vuelva pasota es la alienación. Ese es un problema que se da tanto en el capitalismo como en los sistemas estalinistas.

Lo explico más detalladamente:

En un sistema capitalista, el empresario al ser el dueño de su empresa, se involucra todo lo que haga falta en su negocio, y si estima que tiene que trabajar una noche entera aunque al día siguiente esté hecho polvo lo hace. Los directivos de esa empresa, al estar muy bien pagados y tener incentivos que dependan del funcionamiento de la empresa, también.

Pero los curritos, se esfuerzan lo justo, lo que estipule el convenio colectivo. Saben que por mucho que se esfuercen no van a ganar mucho más. Y lo más importante, la empresa no es de ellos. Están trabajando para alguien que mañana podría echarles a la calle. No perciben su empresa como algo suyo.

Por supuesto, los gerentes y los responsables de departamentos de recursos humanos no son tontos y conocen muy bien los efectos de la alienación y por eso existen muchas técnicas para combatir sus efectos y tratar de conseguir que los trabajadores se sientan parte de una gran familia que es la empresa en la que trabajan.

Esas técnicas funcionan muy bien durante las épocas de vacas gordas, pero cuando una empresa tiene que hacer recortes, despedir a trabajadores, etc, la hipnosis de la ideología corporativa se desvanece por que el ser humano tiene aversión a la pérdida. Y no lo digo yo, lo dice el premio nobel Daniel Kahneman.

En una hipotética empresa cooperativa, por ejemplo Mondragon, donde los trabajadores son propietarios de su negocio, lo perciben como algo suyo y no hace falta utilizar medidas psicológicas para que se sientan parte de una gran familia o para que perciban la empresa como algo suyo. Se esfuerzan tanto en su negocio como lo haría el dueño de una panadería o el dueño de una tienda de telefonía móvil.

Mientras tanto, en un autentico comunismo la gente es propietaria de forma colectiva de los medios de producción exactamente como si fuera una empresa cooperativa (salvando las distancias).

Llegado a este punto si has leído hasta aquí te preguntarás, "Si, muy bien, pero ¿Qué pasó con la URSS?. La URSS nunca llegó a ser un sistema comunista. Algunos lo llaman capitalismo de estado otros lo llaman directamente fascismo, y otros ...

Existen cuatro tipos de propiedad: Propiedad privada, propiedad personal, propiedad pública y propiedad colectiva.

En la URSS había un estado omnipotente, y todo era propiedad pública, es decir, que en teoría es de todos, pero en la práctica es propiedad del estado. Los trabajadores por tanto tenían en mismo problema que bajo el capitalismo. Y para combatir la alienación se usaba mucha ideología pseudocomunista y castigos muy severos.

En la medida que el estado se fue llenando de arribistas y se fue corrompiendo, los trabajadores que veían lo que pasaba se sentían cada vez más alienados y no, la propaganda estalinista ya no funcionaba.

Un autentico sistema comunista se caracteriza por que no existe estado, y se llega a abolir el dinero, y se trabaja y se produce lo que realmente se necesita.

Tanto la propiedad privada como la propiedad pública son alienantes excepto para los dueños y los gobernantes. La propiedad personal y la propiedad colectiva no son alienantes.

Si un millonario tienen un chalé con piscina y parque privado y se le rompe una farola del parque. si el millonario se siente manitas, intenta arreglar el mismo la farola y puede que hasta se divierta.

Si una farola de tu calle (propiedad pública) se estropea y pasan meses y el ayuntamiento no hace nada, no puedes arreglar esa farola aunque sepas como hacerlo y si lo haces como te pille la policía municipal la has cagado. En teoría esa farola es de todos, y también tuya, pero de facto es el ayuntamiento el dueño y no puedes hacer algo tan sencillo como repararla aun cuando el ayuntamiento se desentienda. ¿no es realmente alienante?

Por último, respecto a cuba o china y todos los demás "pseudocomunismos" nacieron a imagen y semejanza de la URSS. Algunos por supuesto criticaron a la URSS y trataron de hacer innovaciones, pero en lo fundamental eran la misma cosa por que se basaron en la existencia de un gobierno que en lo fundamental no se diferenciaba mucho a una monarquía.

Frippertronic

#6 De hecho Engels era rico. Y Marx, era lo que hoy se llamaría "clase media-alta".

cc #11

Feindesland

#40 Marx vivía subvencionado por una duquesa... que no es lo mismo

Ryouga_Ibiki

#40 Marx no tenia ni para pagarle las medicinas a sus hijos, vivio en la pobreza.

D

#46 Mil perdones, mi comentario #44 era, o pretendía ser, para #6.

D

#3 " Siempre lo digo, tiene más mérito ser de izquierda y rico que ser de izquierda y pobre."

Y más aún ser de derechas y rico y hacer creer a los de izquierdas que tu también lo eres.

D

Bien dicho. Parece que por tener 4 duros ahorrados con el esfuerzo de años y arriesgando nuestro patrimonio nos convierte en fachas hijos de puta que tenemos que ir pidiendo perdón.

#4 ¿Cual es el problema? Cada uno se busca la vida como puede. Otra cosa es que ese interés individual pueda colisionar contra el interés general. Yo hace años hablaba de que la segunda vivienda deberia estar gravada con un 16% de IVA para pinchar la burbuja, pero no puedo echar las culpas de la crisis a un señor que la barrera de entrada en este bien que merece especial proteccion, sea tan baja que permitiese lo que ha permitido.

D

#5 si miras las declaraciones de los políticos en Madrid verás que tienen muchos inmuebles y apenas dinero líquido.

Lo siento, es especulación y forma de pagar menos impuestos.

D

#5 Creo que a tu segundo párrafo le falta algo, creo que lo he entendido pero la elipsis no ha sido pequeña.

D

#44 "de que la barrera de entrada en este bien, que merece especial proteccion, ... " Perdón

NapalMe

#4 No hay problema en encontrar vivienda, hay problemas en poder pagarla.
Que una persona tenga 100 casa y las alquile por 200€ o que 100 personas tengan una casa y la alquilen por 200€ no cambia que mucha gente no pueda pagar esos 200€.

vazana

#27 los trabajadores no viven de las rentas.

D

#31 Tener una renta no quiere decir vivir de las rentas.
Pero bueno, cada cual a lo suyo, dejad el dinero en el banco, esos que tanto se critican por aquí. O debajo de un colchón, seguro que os irá mejor.

PD:Ser trabajador no implica ser imbécil.

D

#41 O invertirlo en algo que produzca algo mas que dinero

D

#45 Por ejemplo?

D

#47 una farmacia como sus padres

vazana

#41 no hombre, mejor invertirlo, invertirlo bien, aunque suponga alimentar burbujas especulativas, como la de los pisos.

Compramos acciones de Armazon y Carrefour, cuando nos quedemos sin trabajo en nuestro pequeño comercio tendremos la opción de malvivir de esas pocas rentas.

Se ve que no eres tonto, más bien muy listo.

D

#53 Amigo, se ve que entiendes lo que quieres. Dime en què punto comprar una vivienda para alquiler o para tus hijos es un acto especulativo.

Precisamente, defiendo invertirlo en vivienda de forma no especulativa y no en acciones ni especulacion en los mercados, pero bueno, tú a lo tuyo.

Me gustaría ver que cuando te ofrezcan un trabajo mal remunerado lo rechaces para evitar la "burbuja" de la precariedad laboral que se está formando.

O que cuando alquiles un sitio dónde vivir, pagues 1.000 euros de alquiler al mes en una mierda de piso en Madrid.

Ahora dirás que eres un trabajador honrado que solo acepta sueldos dignos y vive en una tienda de campaña en el campo, cultivando sus propios alimentos.

vazana

#73 es un acto especulativo en el momento en que se compra no para su uso sino como inversión.

Por ejemplo especulas que tus hijos estarán en esa ciudad cuando se emancipen, pero no tiene por qué ser así, yo por ejemplo me he ido a otro país.

Yo no he dicho ser de izquierdas, así que lo que yo haga o deje de hacer poco importa, hipócrita.

alexcarreras

#4 No necesariamente se compran propiedades inmobiliarias sólo para especular (vender a corto-medio plazo a un precio superior). Se puede comprar para alquilarlas, convirtiéndose en inversión a largo plazo.

Aquí (en Menéame) se ven muchos partidarios de vivir de alquiler (en lugar de comprar vivienda). Pero para eso hace falta que alguien haya previamente comprado ese piso y lo haya puesto en alquiler, ¿no?

Macant

#4 ¡Hombre claro! ... es mucho mejor tener la pasta en Suiza como Granados ¿verdad?

cayojuliocesar

#4 para nada, siempre y cuando los tenga en alquiler es una forma perfectamente moral de invertir dinero. otra cosa es comprar para luego vender mas caro poco tiempo despues.

vazana

#28 ser de izquierdas puede significar cualquier cosa hoy en día, la izquierda parece tener más interpretaciones que la Biblia.

D

#28 Wyoming es un señor que defraudaba a Hacienda con sociedades fantasma, así que no creo que sea de ese tipo de gente de izquierdas que quieren que suban los impuestos

Un millón de euros ni más ni menos, es lo que ocultaba Wyoming tributando por el impuesto de sociedades lo que tendría que tributar por el IRPF.

Cuidado con vuestros ídolos

Findeton

#59: Este tipo no es mi ídolo. De hecho poco o nada sé de él, pues no veo la tele desde hace tiempo y en cualquier caso él no sale en la tele de Luxemburgo...

F

#59 Llamar sociedad fantasma a que un profesional opere por medio de una sociedad transparente sólo porque sus funciones, activos y riesgos son basicamente esa misma persona, me parece exagerado. Y decir que ocultó dinero a hacienda en base a los hechos de los que hablas es radicalmente falso. El problema, muy habitual, es que hacienda que siempre interpreta las normas de la manera que más recaudaría, pero las normas al final quien las tiene que interpretar es la justicia, y no hacienda, entiende que una persona aunque constituya una sociedad, si él es basicamente la sociedad, tiene que tributar por IRPF casi todo y no por IS. Sobre esto hay mucha discusión y la intreptración de hacienda no es necesariamente la correcta.

Para que se entienda mejor de que va el tema; Si tu tienes una web que se hace popular, eres el único trabajador de la web pero decides constituirte en SL para limitar la responsabilidad civil; Hacienda interpreta que tienes que seguir pagando IRPF en vez de impuesto de sociedades porque la empresa basicamente eres tú; a pesar de que si bien una sociedad tributa al 25-40% cuando se retira dividendos se tributa al 21%-27% por lo que la tributación final es próxima e incluso mayor a la del IRPF.

D

#91 Quizá fantasma no es la palabra adecuada, más bien sería sociedad instrumental que es igual de fraudulento
Yo puedo afirmar sin temor a equivocarme que Wyoming defraudó a Hacienda, además parte de esos beneficios se los ponía como gastos de empresa cuando en realidad eran su sueldo.

Vamos que al defensor de lo público lo pillaron defraudando al fisco muy coherente todo.

F

#92 De eso nada, una sociedad instrumental no es necesariamente fraudulenta; por ejemplo constituirse en SL con el único fin de limitar tu responsabilidad civil es absolutamente legítimo.

"además parte de esos beneficios se los ponía como gastos de empresa cuando en realidad eran su sueldo." ¿Qué beneficios? ¿Te refieres a que metía como gastos su sueldo? Eso es perfectamente correcto, de lo contrario se produciría una doble imposición. De hecho creo que precisamente lo que hacienda querría es que se pusiera un salario cercano a los beneficios de la sociedad para así tributar por IRPF todo ello.

D

#93 ¿también es legítimo para pagar menos a Hacienda que es lo yo quería decir?
Creo que Hacienda ha demostrado que no

F

#94 El problema es que para eso habría que determinar si se hizo realmente con ese fin, ya que como digo sí existen fines absolutamente lícitos y absolutamente habituales como la utilización para limitación de responsabilidad civil. Tu afirmación de que ha defraudado es absolutamente atrevida, ya que no es lo mismo declarar incorrectamente tus ingresos ante la AEAT que defraudar a la AEAT. Juridicamente la propia palabra defraudación conlleva una especie de requisito casi de dolo que es dificil de asegurar, y mucho más de probar, que así haya sido en un caso como este.

D

#96 Seguro que lo hizo sin querer o como suelen decir los defraudadores, es cosa de los de la gestoría,

F

#97 Es indiferente si lo hizo sin querer o no. Y por otra parte me parece que no acabas de entender que no esta claro que legalmente tenga que pagar eso, una cosa es lo que diga hacienda y otra cosa es lo que diga la ley; que no tiene necesariamente que coincidir. Hacienda suele hacer la interpretación que más recaudación le da, no necesariamente la legal. Para ello está la justicia, acudes a ella y quizás años más tarde te dará o te quitará la razón (como ha ocurrido en multitud de casos públicos en los que se ha apaleado publicamente a famosos y luego resulta que la interpretación fiscal era la correcta) y es perfectamente posible que te no te dé la razón pero que en cambio los hechos no tenga ningún caracter de defraudación y con ello no sean perseguibles penalmente.

De verdad si tu creases por ejemplo una web como por ejemplo meneame y en principio fueses tú el único trabajador y te constituyeses como SL para limitar la responsabilidad; piensas que se te pasaría por la cabeza pagar todos los ingresos por IRPF en vez de por IS? La mayoría en este escenario tributa como IS, no sólo este famoso, y hagas lo que hagas no tienes ninguna garantía de estar haciendo lo correcto; a lo mejor hacienda te hubiese dicho que tenías que haberlos pagado por IS (o una parte concreta de ellos en la que es casi imposible coincidir) y la justicia en cambio te dirá lo contrario o viceversa.

La fiscalidad cuando se tiene una serie de ingresos importantes y de diferente tipo suele funcionar así, quedando a expensas de tener en algún momento dado que discutir hechos fiscalmente interpretables por la subjetividad de la norma. De ahí a que cada vez que alguien le abre una investigación hacienda sea un defraudador, eso es absolutamente absurdo. Hablar de defraudación, sociedades fantasma/instrumentales, etc. para un caso como este me parece una absoluta exageración que además le hace un favor a los delincuentes que defraudan al fisco al equiparar mediaticamente sus delitos a cuestiones puramente administrativas o civiles.

D

#99 El expediente está ahí y la multaza también, y reconocido el fraude.
Un saludo.

F

#100 Que haya un expediente y una multa no quiere decir que la tributación no haya sido la correcta y mucho menos quiere decir que haya sido un fraude. ¿Cuánta gente discute una multa de tráfico en un juzgado aún interpretando que tiene razón? En fiscalidad pasa lo mismo. Y fraude dudo se haya reconocido por los posibles riesgos penales que estaría asumiendo.

e

ya, pero tener muuuuucha pasta si suele hacerlo

Ultimatum

#2 ¿En serio?

Hay muchos filántropos entre los más ricos del mundo.

RobinWood7

Pero lo de repartir tu dinero ¿era del Evangelio según San Mateo o de El Capital?

sorrillo

Wyoming: "Tener pasta me convierte en rico, ¡no en hijoputa!"

Yo no estaría tan seguro: ¿Por qué hay gente que, cuando tienen mucho más dinero que otros, parecen menos agradables y más malvadas? (experimento)

Hace 9 años | Por amacrod a youtube.com


Obviamente puede haber excepciones y las hay, pero no es casualidad que los más hijoputas suelan ser los más ricos.

Hay los que son ricos por ser gente sin escrúpulos, y los que pierden los escrúpulos cuando se convierten en ricos. Y después están las excepciones.

homebrewer

#20 Si te ganas esa pasta no serás tan hijo de puta por que has empezado desde el barro para crearte tu mansión. Si naces en una mansión pocas veces verás el barro. Quizás en alguna cacería con otra gente a la que no le gusta el barro y paga a otros para que lo pisen por ti.

D

En hijoputa no, pero en un hipocrita...

demostenes

La cuestión no es juzgar la calidad moral de Wyoming.
Los magnates norteamericanos del tabaco y del petróleo también hacen muchas obras benéficas.
La cuestión es que el sistema económico que ha hecho rico a Wyoming es el mismo que él critica.
Es decir Wyoming usa la crítica del sistema como medio de vida, y no como escala de valores personal.
Eso es doble moral.
Otros ricos no se si serán hijoputas pero son coherentes.

b

Ahora la plebe aprobará el discursito, le pegará una mamadita y pelillos a la mar, que pais.

#70 Es igual que cualquier politico del PP o de otros partidos, exactamente igual, sus valores son los mismos, el dinero.

Hanxxs

#70 Si vives en un sistema capitalista no puedes vivir ajeno a él. Estar en contra del sistema no significa ir por ahí entregando todas tus posesiones, eso no es de comunistas, es de monjes franciscanos.

Los neoliberales y anarcoliberales dicen que están en contra de los impuestos, y no por eso dejan de pagarlos si no quieren acabar en la cárcel.

demostenes

#72 ¿Qué tiene que ver eso con criticar al sistema que te da de comer? El problema realmente no es ese sino que Wyoming no hace crítica de la demagogia de ningún político de izquierdas. Sólo se ceba en la derecha impresentable de este país. ¿Cuestión de Ideología? Más bien es Cuestión de Audiencia. Y al final cuestión de dinero.

Hanxxs

#77 Sinceramente, no entiendo nada. Unos le atacan por hacer discurso de izquierdas y otros por no hacerlo lo suficiente de izquierdas, y todos le exigen más coherencia ideológica que a cualquier político del país. Para mi es simplemente un ciudadano con una profesión en la que es bueno y por eso gana un buen sueldo, y que además a veces dice cosas con mucho sentido común. No espero que piense como yo, ni pretendo que hable con el discurso que a mi me gustaría, para eso me fijo en los políticos, no en los showmans televisivos.

D

Rosalia Mera (la fallecida fundadora de Zara), George Soros, Warren Buffett, Richard Branson... no todos los millonarios son gente de derechas... Bueno, en la castiza Hispanistão es lo más común... Pero en otras sociedes hay más variedad...

D

A mi es que este tipo no me cae bien, pero vamos que la frase del titular es muy cierta.
Y sobre lo de hacerse rico trabajando hay una frase que escuche no se donde que me da que es mas que cierta tambien "Todo el mundo te cuenta como ganó el primer millon, pero casi nadie te contara como ganó el resto"

D

Yo a este, no le veo legando su fortuna a causas beneficas como hace Bill Gates, y este encima cuando muera ya tiene hecho que donara el 99% y solo dejará a sus hijos el 1% (con el que vivirian 3 generaciones de mi familia sin currar eso si).

wuwei

No trabaja para medios de extrema derecha, pero quien le consiente y le contrata es su patrón Lara. El control ideológico de los medios de propaganda permite la apariencia de cierta crítica siempre que no se dirija a quien los controla. Lara ahora, como antes lo fue Polanco, en el reparto del poder real, controlan lo que se debe pensar. Como Botín lo que conviene financiar.

D

Lucha de clases; ricos contra pobres.

sorrillo

#21 Lucha de clases; ricos contra pobres.

El problema de esa lucha es que ganar batallas significa convertir pobres en menos pobres, o en más ricos, por lo que aumentas las filas del enemigo. Por eso suele estar en cierto equilibrio, y por equilibrio me refiero al 99%/1%.

vazana

#24 no....

Se trata de tener una clase media e igualdad.

La clase media no participa en la batalla, serían los "cadáveres".

Si participara, no sería clase media, se definiría por aquellos a los que atacara más, pobres o ricos.

D

#24 Quería añadir algo a tu comentario, es habitual que una población en la que hay una clase claramente inferior sea más sumisa, ya sean esclavos, pobres, explotados, etc, porque entonces es mejor seguir siendo "clase media" y escarmentar un poco, que caer más bajo.

Por ejemplo, ahora que se están sacando de la manga multas por todo, alguien que tenga su vida resuelta y le vaya "bien" no se va a jugar una multa de 30.000 euros por manifestarse o hacer un escrache en favor de alguien a quién realmente no conoce.

Hanxxs

Los que os consideráis de izquierdas y atacáis a Wyoming por su dinero le estáis haciendo el juego a la derecha: Ser de izquierdas no significa pretender que todos seamos pobres, sino anhelar una sociedad donde todos seamos ricos (en todos los sentidos).

O

#81 No, si con ser de izquierdas te refieres a la izquierda marxista, no aspira a que todos seamos ricos, aspira a un reparto distinto de la riqueza, a una forma distinta de generarla desde sus mismas bases, y desde luego no a que todos acumulemos capital y patrimonio a lo bestia. Si te refieres a ser del PSOE, "socialdemócrata", o como quieran hacerse llamar a si mismos, supongo que si, que los que se meten al partido aspiran a poner 4 parches mientras les permitan acumular capital y patrimonio al por mayor...

Hanxxs

#83 Por eso he puntualizado "en todos los sentidos". Unos se conforman en repartir el capital, otros preferimos redefinir el concepto de riqueza.

O

#84 es que resulta que Wyoming lo es en el sentido capitalista: rico de acumular, de acumular capital y patrimonio, el no tiene problema en reconocer que comunista no es, algo que ya era bastante evidente, así que puesto que el mismo no lo hace no veo necesidad de ser más papistas que el papa, este señor es lo que es: un defensor del modelo PSOE, parches izquierdosos pero a mi que me dejen acumular

Hanxxs

#85 ¿Parches izquierdosos? A ver, ¿que Wyoming no es tan de izquierdas como yo?, pues sí, pero es de izquierdas y con eso tengo suficiente. El enemigo es otro y lo tenemos ahí enfrente, riéndose mientras nos atacamos entre nosotros, que parece que no aprendimos nada en el 36, leñe.

O

#87 ¿entre nosotros? ¿Osea que de verdad piensas que un marxista y uno del PSOE tienen algo en común? Tienen más en común con cualquiera del PP de lo que crees, por mucho que prostituyan ciertas palabras hasta en sus siglas...

Hanxxs

#95 ¿Tengo que recordarte que Syriza, coalición radical de izquierdas, está formada también por antiguos miembros del PASOK, el PSOE griego? Aquí queremos ser más puristas que Marx, y así nos va, recibiendo ostias de la derecha por todos lados.

fincher

No me interesa nada lo que diga este tipo, la verdad. Ser rico te aleja de los problemas reales, pues el show de la tele no es más que eso, un espectáculo y los honorarios a la butxaca y adeu.

x

"Wyoming explica que la gran audiencia de su programa indica “¡cómo está el periodismo en España! Ha perdido más credibilidad que los banqueros"

Lo que eso explica es que la audiencia es idiota y busca oir en television lo mismo que ellos piensan. Ver como hay otro que piensa igual que ellos. Que les den la razon. Y eso es jodido porque crea dos grupos que se terminan odiando. Y eso acaba mal.

En cuanto a Wyoming, meterse con los politicos (de cualquier lado), la iglesia o los banqueros es facil. Lo dificil es meterse con el CorteIngles o con Pascual, que son los que pagan la publicidad. O con el Islam, que te condena a muerte. Hasta que no le oiga meterse con ellos, para mi es un tertuliano mas.

D

Nadie se hace rico honradamente y menos en este país.

Jiraiya

Lo de tener decenas de viviendas me sigue pareciendo mal.

Eso es machacar al de abajo a base de aprovecharse de tu patrimonio comprando un bien que debería estar protegido de especulaciones.

soundnessia

Esto lo dice un supuesto anti capitalista.

Hanxxs

#39 Hasta los marxistas reconocen aquello de "A cada cual según su aporte" en la transición hacia el comunismo. ¿Pretendes exigir que el Gran Wyoming sea mas purista que Trotsky o que Lenin?

k

Me es igual lo que tenga. les molesta luego le atacan. señal que les hace pupita a estos politicos mediocres.

Por cierto me rei un rato con su libro.

Si alguien tiene los medios para comunicar el mensaje y a su manera dejar en evidencia lo paletos, corruptos y mentiroso que son algunos politicos, bienvenido sea.

En este pais hacen falta mas risas y menos dictablanda.

r

La mejor:

"“Admiro a los españoles de 1936: se opusieron a muerte a un golpe militar ¡Tres años costó doblegarles! Caso único en Occidente ¡Esos sí son mis españoles!"."

D

Pase que esté forrado y tenga pisos que le salgan por las orejas pero al menos que pague sus impuestos como todo dios sin intentar escabullirse en triquiñuelas legales:
"La inspección de la Agencia Tributaria tiene nuevos ‘clientes’. En este caso, Federico Jiménez Losantos y José Miguel Monzón Navarro, más conocido como Wyoming. Hacienda reclama al periodista aragonés 1,8 millones de euros -incluyendo intereses de demora-, mientras que al showman le ha cerrado un acta de deuda tributaria por valor de 910.000 euros".
http://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1566251-hacienda-estrecha-cerco-estrellas-mediaticas-por-declarar-poco-irpf

Baro

Aquí muchos son socialistas cuando es con el dinero de los demás. Quería yo verlos con la pasta de wyoming a ver que tal la repartían.

D

#88 Proponles que cedan su tiempo, como los ceden los que trabajan a cambio de dinero para ingresarlo en la hucha común.

Verás como cuando les pidas que vayan al monte a limpiarlo o dediquen su tiempo a cuidar ancianos o niños de mujeres que trabajan, veras como te llaman facha e hijo de puta, explotador y no se cuantas historias más, porque el bien común y la solidaridad para el perroflauta consiste en que les tienen que dar una vivienda y una paguita por el mero hecho de haber nacido ... y obligaciones ninguna.

Trabajar está mal visto por eso este gobierno está haciendo lo imposible por hacerlo cumplir.

O

No, si comunista ya se sabía que no era... más bien es un fanboy del PSOE, de toda la vida vamos, el que no lo tuviese claro quizás no le conociese suficientemente bien

M

Yo not engo pasta y no soy un motherfuquer de esos. Estoe s como escribir aqui o gritar al aire pero con raSTREO de IP gratis con el paquete compelto de espia. Me voy a arreglar bicis, ¿por qué? no lo se.

D

"Marhuenda y yo somos los mayores payasos de laSexta"
Hay que reconocer que en esto tiene toda la razón lol

SalsaDeTomate

Ser rico mientras otros tienen que andar mendigando comida sí que le convierte en hijoputa señor Wyoming, sí. Pero es lógico que su moralidad no le deje verlo, de otra forma no sería rico.

facso

Que se lo diga a los meneantes que odian a la mayoría de los personas que tienen más dinero que ellos por el simple hecho de serlo.

obmultimedia

#22 te he dicho que te contase la biblia y el programa electoral del pp tu papá no que te diera la botella de vino y te la bebieras como si no hubiese un mañana, como se entere tu mamá, te va a dar con el latigo que usa por las noches con tu papá para purificar sus pecados carnales diarios y te hará pupita.

D

Me parece una absurdez que este tipo de gente, solo por salir en los medios y soltar las paridas que una decena de guionistas les preparan, sean ricos pero esta sociedad es así y no veo mal que alguien amase una fortuna trabajando. Mientras sea fruto de un trabajo que no perjudique a gente honrada no voy a criticar si tiene más casas o menos o si se lo gasta todo en farlopa, allá cada cual con su dinero.

Como apuntan por ahí arriba, normalmente el ser más o menos hijoputa parece estar ligado en ocasiones a ser rico o no.

FatherKarras

#7 hombre, es que el porcentaje de hijos de puta entre los ricos es mucho más alto que entre los pobres. Es de cajón.
#22 ¿has vuelto a beber ?

D

No sé que le pasa a la izmierda que adora a los hijos de puta panzuos agradecidos como guayomin. lol lol Muérete perroooooooo. lol lol Izmierda caviar de hijos de puta como este, sardá, belén, y cía. lol

D

#29 Qué pensabas que solo era guayomini el hijoputaprogrepanzúolameculozapateril???? lol lol Pues en MNM los hay a espuertas lol lol lol lol
#130 ya, lo mismo dicen del fascismo/nazismo lol lol lol lol lol

D

Te convierte en un cínico y un falso, ir de izquierdista y estar forrao es una contradicción. Un capitalista con careta de rojo.

D

#11 Ser rico y de izquierdas podra ser una contradiccion, pero ser pobre y de derechas es ser gilipollas.

D

QUE TE DEN POR EL CULO, PAYASO

D

#14 Y TÚ VETE A LEER EL IDEIRIO DE ZAPATITOS, COMETRABAS DE 22 PESOS.

S

#12 deja de hablarle al espejo, haz el favor

1 2