EDICIóN GENERAL
1101 meneos
4833 clics

Wyoming y Mateo, tras declarar ante el juez: "Incitación al odio es que haya un sitio que homenajea a Franco"

Los presentadores señalan lo "absurdo" de la querella de la Asociación en Defensa del Valle de los Caídos por llamar "esa mierda" a la cruz del conjunto.El chiste se enmarcaba en el debate sobre la memoria histórica pero están acusados de ofender los sentimientos religiosos y un posible delito de odio.El presidente de la asociación denunciante dice que con una disculpa habría sido suficiente y admite que los juzgados están "para cosas más importantes"..

| etiquetas: wyoming , mateo , tras , declarar , juez , incitación , odio , homenaje , franco
Comentarios destacados:                      
#5 El presidente de la asociación denunciante dice que con una disculpa habría sido suficiente y admite que los juzgados están "para cosas más importantes"
Claro, por eso ante la desestimación de juez, presentaron un recurso. Para que quede claro que no quieren hacer un mal uso de los juzgados. :clap:
COOORRECTO!!!
Claro, aunque estén para cosas más importantes vamos a ocuparlos con esta gilipollez. Ya lo dijeron, hoy en día, sería impensable una película de la vida de brian. Cualquiera puede sentirse ofendido por cualquier chorrada.
#3 Cierto, sería imposible hacerlo hoy en día...y como nota curiosa...un tío político mío, sacerdote salesiano, al ver que emitían la Vida de Brian se la puso a mi hija mayor en la tele diciéndole "es muy divertida, deberías verla"...y el tipo no es precisamente ateo...pero pensaba que mejor eso que el Canal Disney.
¿Una disculpa por qué? Si es una mierda, es una mierda...
#4 no encuentro el link, pero se disculparon en el siguiente programa.
La disculpa no tiene desperdicio, buen baile
#6 Si es lo que yo creo, estuvo muy lejos de ser una disculpa
#11 Cooorrecto.
#11 A mi me pareció una disculpa a la altura de la afrenta
#4 Se entiende que de los fresquistas a los contribuyentes por hacernos gastar tanto dinero en una mierda de cruz tan fea, por lo menos que la den una mano de pintura
#12 Propongo que la pinten con los colores del arcoiris! xD
#17 Pero que maricon ....
El comentario, el comentario
Pues no quedaría mal, hay que proponerlo
#4 otro que van a juzgar, si es que no aprendéis
El presidente de la asociación denunciante dice que con una disculpa habría sido suficiente y admite que los juzgados están "para cosas más importantes"
Claro, por eso ante la desestimación de juez, presentaron un recurso. Para que quede claro que no quieren hacer un mal uso de los juzgados. :clap:
#5 Si es que son mas fachas que u8n duro con el culo de franco
#13 Un duro como este, por ejemplo. :roll:  media
#64 ¿De la Rita? Pues seguro que vale un Potosí
#5 Esperate un momento. ¿Acaban de admitir un delito de mala fe procesal? ¿En serio?

Ojo con esto, que son de 180 a 6.000 lebreles de multa como pierdan el juicio y los del intermedio contraataquen...
#43 Que contraataquen pueden y saben que pueden. :popcorn:
#5 Los progresistas políticamente correctos y los puritanos conservadores tienen en común la alergia a la libertad de expresión. Cosas de la poscensura!
Es que no tenían ni que disculparse. Solo aclarar para los más obtusos que llamaron "mierda" a esa cruz de hormigón en particular, no a la cruz como símbolo del cristianismo, ni al propio cristianismo. Anda que Caravaggio o Miguel Angel no llamarían "mierda" cientos de veces a los cuadros religiosos cutres que les presentaran sus aprendices.
#7 la ofensa a los sentimientos religiosos no tiene sentido. Ellos me ofenden a mi constantemente diciendo disparates q estan mas q demostrados que son falsos.
Las religiones son el cancer de la sociedad.
Cada uno con su religion en casa y de puertas para dentro.
#7 El catolicísmo es una gran mierda tambien, no por decirlo debería nadie poder llevarme a un tribunal.

Para violar el Artículo 525.1 sin lugar a dudas, diré que el rito religioso de la comunión que es eso de comer un pan sin sal creyendo que es la carne de un tumulario, es ridículo, grotesco y lo de su sangre, gore. Y la creencia católoca de que la Virgen fue virgen despues de parir y toda su vida es de risa, además de que ahora entiendo porqué San José es "santo", porque también fue virgen (o eso o le ponía los cuernos) toda su vida. Por último, 1 no es 3, la Trinidad Católica es una necedad.

¿2 años de cárcel por esto está bien?
#30 Yo añadiría que la Iglesia Católica incita el consumo de drogas en menores, al dar vino en la primera comunión.
#40 Dan vino? no jorobes, a mi sólo me dieron una hostia.
#40 #48 dan vino? Lo llego a saber y la hubiera hecho!
#72 Te dan un tetrabrick de Don Simon, tampoco te flipes...
#30 te gusta el riesgo, te crees que vives en y país democrático y no es así.
#7 Es que ni por esas. Están en todo derecho de decir "esa cruz, y todas me parecen una puta mierda" y no debería pasar nada. A mí si alguien importante como puede ser el Presidente, o el rey, sale un día y dice "El Guernica de Picasso me parece una puta mierda" puedo estar de acuerdo o no, pero está en su total derecho de decirlo y pensarlo. De verdad que no entiendo que se tengan que escudar en "es que era un chiste".
Por último, los presentadores han rechazado que el hecho de que uno de los jueces que ordenó reabrir el caso fuera senador del PP haya tenido influencia alguna. "Eso con el PP no ocurre, es un partido serio...", han deslizado.
Grande Wyoming :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
#8 Iba a destacar lo mismo que tu... los putos amos jajajajajajaja
Estos son una incitación constante al enfrentamiento
#10 Quiénes?
#44 El caraculo de Wyoming, que le gusta reírse de los demás pero a la mafia que tiene de jefes ni los menciona.

El mismo trato dio al asunto de las amenazas y censuras de Cebrián que la s extorsiones y amenazas de sus jefes de la derecha.
#51 Comprendo. Para tí practicar la divergencia política de forma pacífica y mediante el humor es incitar al enfrentamiento. Pretender castigar con penas de cárcel y multas esa divergencia es un sano ejercicio de democracia.

Luego nos preguntamos cómo llegan los tiranos al poder. Pue ya lo tenemos claro: con el apoyo de muchos tontos del culo.

PD: si no te gusta el Intermedio, cambia de canal.
#53 Si es un puto demagogo e hipócrita no merece que nadie le apoye. Es un bobo idiota bufón barato que quiere hacer gracia y no sabe cómo. Tiene tanta audiencia no porque sea gracioso sino porque dice lo que queréis escuchar el pueblo narfabeto. Os entretienen para que no os deprimáis. "jijijiji miradme soy españó. Qué gracioso el Rejó. No sabe pronunciar muchas palabras. Qué graciaso el Guallomi. Jijiji. Le llamó corrupto. Jijijiji.
El bobo de Wyoming dio la brasa todo un mes con el…   » ver todo el comentario
#60 Has probado con una tila?
#60 Ha llegado el repartidor de carnets, oigaaa.
#60 "...lo que queréis escuchar el pueblo narfabeto..." y ahi he dejado de leer.
Es que lo de la incitación al odio no acabo de entenderlo yo muy bien. Si alguien dice que los terroristas (o el terrorista) que han atentado en Manchester son unas despreciables personas, ¿no está incitando al odio contra los terroristas?

Pues claro, pero es que hay cosas que es necesario odiar y me parece mucho más peligrosa la gente que no lo hace, como en este caso de la cruz del Valle de los Caídos. Incitar al odio contra Franco y los franquistas me parece algo positivo, lo negativo sería la equidistancia o el apoyo tácito que se tiene con estas cosas.
#14 Lo de la incitación al odio es un intento de trasladar la incitación al delito (algo que debe ser perseguible, por supuesto) a las cuestiones puramente ideológicas (odiar no puede ser un delito, pues no se pueden penar los sentimientos). Hace tiempo que nos venimos saltando los principios generales del derecho para implementar una nefasta ingeniería social de control del pensamiento. Y lo peor de todo es que a muchos tontos les cuela, pues se creen que las normas del simple civismo…   » ver todo el comentario
#45 Muy buen apunte. Totalmente de acuerdo. Hay una obsesión con el control de lo que dicen y piensan los demás y lo más preocupante es que esa obsesión surge desde todas las ideologías políticas, o al menos de las representadas en partidos políticos.
#45 #14 En general hablar de incitación a lo que sea es totalmente subjetivo. Simplemente hay que darse cuenta que aquí se aplaude que se persiga como incitación al odio decir que los niños tienen pene (es decir, cuestionar la ideología de identidad sexual que se montan algunas colectivos) pero se asume que sacar un coño de procesión es libertad de expresión.

A mi juicio hablar de incitación al odio o a delinquir supone hablar de delitos que en sí mismos son muy graves. A lo que voy, es a que…   » ver todo el comentario
#58 Totalmente de acuerdo. Lo del autobús fue otra charlotada. Si no te gusta lo que dice HazmeReir.org simplemente no lo leas. O usa tu libertad de expresión para poner otro autobús detrás trolleándolo. De la misma manera, el respeto a las víctimas del terrorismo deja de serlo cuando se convierte en obligatorio. Entonces ya no es respeto, sino miedo, al estilo de las dictaduras asiáticas. Es evidente que nos encontramos con artefactos jurídicos insostenibles. Derecho penal de autor, le llaman.

La única manera de identificar a un idiota (o a un intolerante, o a un ultra) es escucharle, y para eso es necesario dejarle hablar.
Grande Wyoming y Mateo, todo mi menea apoyo.
Brutal
[ Por último, los presentadores han rechazado que el hecho de que uno de los jueces que ordenó reabrir el caso fuera senador del PP haya tenido influencia alguna. "Eso con el PP no ocurre, es un partido serio...", han deslizado. ]
El Valle de los Caídos no es un sitio de homenaje a Franco.
#20 Cuando yo fui a visitarlo me dijeron que sólo podía ver la cripta si era para rezar por el caudillo.

Si homenaje no es la palabra, a ver cómo definimos ese sitio.
#21 ¡ Y pagando !
#23 En aquella época era gratis así que podíamos ir los curiosos.

Ahora han puesto precio para asegurarse que sólo van los fans de verdad.
#29 Yo pienso ir... pero con un camión de hormigón para echarselo encima para que el cabrón no vuelva a levantarse... porque si se levanta tendríamos a una planillera :troll:


pd: y con el periódico de la mañana para plantar un pino también.
#21 El lugar se construyó para todos los muertos en la Guerra Civil como signo de reconciliación. Al menos eso es lo que se pretendía.

Franco en principio no dijo que le enterrasen allí, ni lo pidió su familia, sino que lo decidió el gobierno. Sobre lo de tu visita, pues yo no he estado en la cripta, la verdad, pero supongo que sólo dejan entrar para rezar por quien esté enterrado para evitar incidentes, que seguro que han tenido.
#26 Uhm... no, no se construyó como signo de reconciliación, ni se pretendió tal cosa.

"Conmemorador de la guerra civil y exaltador de la dictadura franquista, fue concebido proclamadamente por Francisco Franco con la finalidad de rendir honor y enterrar a aquellos que cayeron luchando en su «gloriosa cruzada». A partir de la década de 1950 la propaganda franquista se iría apropiando del término «reconciliación», para tratar de dar una vuelta de tuerca a la simbología del…   » ver todo el comentario
#21 Lo desconocía. Si es verdad, aún más flipante.
#21 Yo estuve en febrero, y a mí nadie me pregunto si soy franquista, antifranquista, de izquierdas o de derechas.

9 euros la entrada, ojo (eso lo gestiona Patrimonio Nacional), detector de metales al entrar, y prohibidas fotos. Ya está.
#52 Yo estuve hace unos años y tampoco nos preguntaron nada de eso. De los que íbamos era el único español, y precisamente eran personas que ni sabrían qué era eso.

No pagamos a la entrada porque en ese momento era gratis, pero no hubiéramos pagado 9 euros por la curiosidad. Simplemente estábamos por la sierra, sintieron curiosidad por qué era aquella cruz y fuimos a verla. Es posible que haya gente dispuesta a pagar los 9 pavos sin ser franquiste, pero pocos. Antes entrábamos todos.

Luego arriba, había un control de seguridad para entrar a la cripta y el de seguridad me oyó hablando en inglés y me dijo que ahí no había nada que ver, que solo podíamos pasar si íbamos a rezar.
#20 Claro, y las pirámides no se construyeron a mayor gloria de los faraones enterrados en ellas.

:palm:

Corre a corregir la wikipedia, anda:

Conmemorador de la guerra civil y exaltador de la dictadura franquista, fue concebido proclamadamente por Francisco Franco con la finalidad de rendir honor y enterrar a aquellos que cayeron luchando en su «gloriosa cruzada». A partir de la década de 1950 la propaganda franquista se iría apropiando del término «reconciliación», para tratar de dar una

…   » ver todo el comentario
#28 No hace falta corregir la Wikipedia, ya sale:

Posteriormente, los objetivos fundacionales se orientaron hacia una visión más reconciliadora, centrándose más en el plano religioso y espiritual. Dicha visión fue corroborada por el papa Juan XXIII al erigir en Basílica Menor a la iglesia de la Santa Cruz el 7 abril de 1960:
« En este monte sobre el que se eleva el signo de la redención humana ha sido excavado una inmensa cripta, de modo que en sus entrañas se abre amplísimo templo,

…   » ver todo el comentario
#34 Lo de la propaganda franquista y el término "reconciliación", ¿no lo has leído o no lo has entendido?

Por ponerte un ejemplo que hasta tú puedas comprender: imagina que se construye una estatua conmemorando a los militantes de ETA muertos. Lógicamente, mucha gente pondría el grito en el cielo. Vamos a la placa de la estatua y cambiamos "militantes de ETA muertos" por "muertos durante el conflicto vasco" y le decimos a la AVT que no se ralle, que ahora la estatua conmemora a todos los caídos. ¿Qué te parecería?
#36 Una cosa es lo que nos guste el monumento y otra lo que quiera éste significar. Si yo fuese un miliciano anarquista, pues no me gustaría reposar en un santuario, obviamente, pero eso no cambia al monumento.
¿Y qué te parecería a ti el caso de tu ejemplo?
#39 otra lo que quiera éste significar

Hasta dónde yo sé, los monumentos no tienen voluntad. Querrás decir "otra, lo que quienes lo crearon quería que significara" o "el significado que queramos darle". ;)

Mi ejemplo me parecería un claro caso de diseñar un monumento para un propósito, construirlo y fijarlo con esa idea en mente... y luego en la inauguración hacer el paripé para que no se me echen al cuello. Dicho de otro modo: monumento creado…   » ver todo el comentario
#46 La respuesta: no me gustaría. Pero tampoco me parece lo mismo una guerra civil, que es una herida social mucho más profunda y compleja, que un grupo terrorista. Ojalá todas las guerras civiles tuviesen un monumento reconciliatorio, sea cual sea mi opinión sobre cada uno de los bandos.

¿Qué parte de los símbolos crees que es exaltación franquista? El solo hecho de que sea un santuario o tenga una cruz no es franquista per se, pero no recuerdo cómo es al detalle (lo visité hace muchísimo). Me parecería muy bien quitar aquéllos que lo sean.
#46 Ojalá todas las guerras civiles tuviesen un monumento reconciliatorio, sea cual sea mi opinión sobre cada uno de los bandos.

xD xD xD Tal vez deberías darle otra vueltecita a ese pensamiento, creo que está sin terminar. ¿A ti te gustaría que hubiera un monumento reconciliatorio en Camboya entre los putos Jemeres Rojos y el resto del país, que fue masacrado? ¿Por qué cojones tendrían los camboyanos que reconciliarse con unos pirados de mierda que asesinaron a entre 1.5 y 3…   » ver todo el comentario
#36 Sobre tu ejemplo, depende, si la estatua se construyó en un momento social que la sociedad apoyaba a ETA, no deja de ser un resquicio histórico, si lo hacen a día de hoy me parecería una burrada. El problema es que es un conflicto muy cercano así que no vamos a verlo con perspectiva, si tenemos que quitar cualquier rastro histórico porque no es políticamente correcto o porque hace falta maquillarlo para que lo sea, me parecería una mierda.
#36 ...Conmemora a todos los caidos pero Josu Ternera, por ejemplo, sigue enterrado en ella.
#20 No sólo: es un campo de trabajos forzados reconvertido en lugar de homenaje a Franco y al falangismo. Único en el mundo desde luego.
#20 Noooo, que va. Han puesto allí la lápida para que vayas a bailar unas bulerías sobre su tumba.
Arriba España oiga! Al menos antes no había tanto vago y cani {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}

Por cierto , Franco es malo porque ganó la guerra y fue dictador y Maduro y Chávez son buenas personas ... y Fidel Castro y el Ché son héroes . Me parto con vuestros juicios de valores {0x1f602}
#22 Joder, pareces sacado de una de esas películas que seguro que te gustan tanto, tipo "cateto a babor", si señor, oiga, que cojones, arriba ejpaña!
#42 Viva el ché Jajajajajaja
#22 Hitler también perdió. Será bueno por ello entonces?
#22 Yo me parto con las películas que te montas.
>"Incitación al odio es que haya un sitio que homenajea a Franco"

No sería la misma libertad de expresión que les tendría que permitir llamar [lo que sea] a tal homenaje? O es que es como de costumbre "si me parece moral es libertad, si no, es odio"?
#25 No, no funciona así. Es fácil de entender: si incita a la comisión de delitos o si celebra crímenes de lesa humanidad NO es libertad de expresión.
#38 No deja de ser un monumento que se construyó en otra época, lo que pasa es que somos muy revisionistas con la historia reciente. Así que en ese sentido estoy de acuerdo con #25, en general los delitos de "incitación al odio" se cogen con pinzas según estés de acuerdo con lo que se expresa o no.

Esa construcción no deja de ser un vestigio de algo que ocurrió, no hablo del significado que se le da actualmente porque puede ser muy mejorable. Como si me cuentas que algún otro vestigio del pasado hay que derivarlo porque representa esclavitud, sacrificios humanos, desigualdad de clases,etc, etc.
#56 #38
Trazar la linea de "que es lo que incita am odio" es sumamente dificil I habitualmente utilizado con fines partidistas. Es mejor permitir a fachas rancios adorar el monumento Si y solo Si el resto tiene derecho a señalar con el dedo y reirse de ellos.
#76 Por supuesto, además, así los tienes perfectamente identificados.
Espero que archiven el caso, y que los denunciantes paguen las costas de todo el tinglado.
Incitación al odio es lo que nos están provocando a mucha gente que ya empezamos a estar un poco hasta los cojones que tengamos que volver a ir con cuidado con la puta censura franquista
definitivamente, somos el hazmereir de Europa, un país de pandereta, o de opereta, nunca pensé que en plena democracia se coactaría la libertad de pensamiento y de expresión de esta manera, con la connivencia del gobierno y el poder judicial, acaso no ofende a los demócratas el ver esa basílica cripta o lo que sea llena de banderas pre-constitucionales y de yugos y flechas, y que conste que no estoy a favor de que la derriben ni que hagan nada con ella, que la dejen donde está y a los jueces como mínimo se le debería exigir que siguan los preceptos constitucionales.
Qué tendrá que ver que haya un sitio que homenajea a un dictador con insultar a un símbolo religioso... Ambas cosas están mal.
Estos tipos deberían ser inhabilitados de por vida para ejercer el periodismo. Una profesión tan noble no puede ser mancillada por es este par de machangos.
Añado que en general lo de "incitación" al odio es absurdo. Aquí alguien dice que algo es una mierda, algunos interpretan odio. En otro caso alguien dice que los niños tienen pene, algunos interpretan incitación al odio. Quizás es que soy muy raro pero considero que incitar al odio es algo sumamente grave que no admite interpretaciones, no hablo de que el crimen se deba castigar gravemente, hablo de que el hecho que se castiga es grave en sí mismo.

Lo que pasa es que lo de "incitación al odio" mola cuando lo hacen los malos, pero si lo hacen los buenos, ya no tanto.
Seguro que eso que pone en el titular no se lo dijeron al Juez. Han aparecido los dos con cara de corderitos diciendo gilipolleces en Al Rojo..., jajaja...
Se me pasó el tiempo de edición, pero vamos, el decreto lo deja bien clarito:

"La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos 'sacrificios' que la victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra Historia, y los episodios gloriosos de sus hijos.

Es necesario que las piedras que se levanten tengan la

…   » ver todo el comentario
"El presidente de la asociación denunciante dice que con una disculpa habría sido suficiente"

Claro, viendo los pasos tomados por esa asociación sobre las virtudes de un genocida sin ánimo de ofender, ha sido más un "Mamaaaa esos hijos de puta me están insultando."....
Los que tenían que estar en el banquillo de los acusados son precisamente esa "Asociación"
Muy fuerte lo que está pasando con cualquier chiste en España: Que si juicios contra tuiteros, que si chistes en TV... Serán de mejor o peor gusto y estaremos de acuerdo o no... ¡Pero cualquiera con medio cerebro sabe la diferencia entre un chiste y la incitación al odio!
Aquí cualquiera se hace el ofendido.
Todos los cínicos psicópatas que decís que eso es un monumento a la reconciliación y no a un dictador asesino....
¿Que representantes de la democracia española asistieron a la inauguración de tal reconciliador monumento?
Venga hasta luego psicópatas.
comentarios cerrados

menéame