Confesiones del administrador de Kriptópolis, tras probar windows 7:"He probado la primera beta de Windows 7. Pero lo peor es que me ha gustado.Y lo mejor: las distros linux ya se pueden ir poniendo las pilas. Este competidor va a resultar muy duro de roer. Palabra. PD: Bill: el cheque a la cuenta de siempre, porfa ;) " Relacionada: Linus Torvarlds: "Windows 7 es mucho mejor que Vista"
Comentarios
pues habra que hacer esto:
sudo apt-get install pilas
Estoy seguro que muchos de los que critican a windows 7, ni se han tomado la molestia de probar la beta
#5 voy...
cinderl@elbereth:~$ sudo apt-get install pilas
[sudo] password for cinderl:
Leyendo lista de paquetes... Hecho
Creando árbol de dependencias
Leyendo la información de estado... Hecho
E: No se pudo encontrar el paquete pilas
cinderl@elbereth:~$
DAMN!!!!!!!
#9 no tienes los repositorios adecuados.
Churras Merinas.
El editor de kriptópolis no está hablando sobre que sea bueno o malo desde el punto de vista del softare cerrado, está hablando de que, para ser un Windows, y encima BETA, funciona bastante bien.
Ni más, ni menos.
mas bien el que se esta poniendo las pilas es microsoft, porque las distros de linux le llevan ventaja
todo el mundo dice que w7 es la pera, pero nadie dice por que.
no se cuelga cada 5 minutos y funciona en ordenadores del año pasado, uooo! que grandes avances, ya estoy deseando pagar 300 de licencia para quitar linux
por lo que yo se sigue fragmentandose, sigue siendo propenso a virus y sigue siendo multiusuario falso parcheado con la mierda del registro que tambien se fragmenta, OSEA el windows NT sp9, tecnologia chapuzera del 2001
Y lo mejor: las distros linux ya se pueden ir poniendo las pilas...
No por miedo, pero algo de competencia [viniendo de micrososft no me atrevo a decir que es sana] siempre le viene bien a la comunidad del software libre.
#15 Si vas a defender idealismos hazlo bien, no defiendas gnu-linux en general mejor concreta que distribuciones son 100% libres (ubuntu descartada por ejemplo, por los drivers propietarios).
Si te quedas en idealismos linux jamás será popular, las masas no se mueven por ese motivo.
Si Linux quiere competir contra Windows debe hacerlo en los mismos terrenos. El precio es importante pero la piratería es la solución que han encontrado los usuarios de Windows a ese "problema". Con ese problema resuelto el campo de batallad debe centrarse en las funcionalidades, facilidad de uso, compatiblidad con dispositivos, etc.
A nivel empresarial es otro mundo. Las licencias se compran y los costes son importantes. Pero los costes no son únicamente licencias, también tienes que tener en cuenta la facilidad de administración a gran escala y la facilidad y coste de encontrar administradores para ese entorno. Otro punto a tener muy en cuenta es que las herramientas clave para el negocio sean compatibles con ese sistema. Si por ejemplo el mejor programa de gestión de proyectos solo es compatible con Windows es probable que ciertas empresas no duden en invertir el dinero en ese sistema para poder ser competitivos.
Y después de todo este rollo, por si nos hemos olvidado de lo que estábamos hablando lo cual en si mismo reafirmaría el argumento, solo recordar que las masas no se mueven por idealismos.
#12 ¿La base de usuarios que ha desinstalado Vista?
Es que acaso piensa alguien que una persona que esté acostumbrada a usar Linux puede tener algún motivo para pasarse a Windows? Joder, es como comer jamón serrano cada día y decirme que me pase a la mortadela porque le han puesto olivas.
De verdad, nunca entendere a la gente que se aferra a un producto y lo defiende como si le pagaran por ello.
Yo ahora uso Ubuntu y XP, pero cuando salga el Windows 7 lo provaré, y si me gusta más lo instalaré, y así sucesivamente con futuros SOs. ¿Tan dificil es? ¿Soy un hereje por probar todos? ¿Un traidor? NO, simplemente no soy tan cerrao como el 90% de los usuarios que se ven por todos los foros.
Vosotros seguir discutiendo por chorradas, yo seguire usando el que mas me guste.
da igual....gnu-linux sigue siendo libre. El tema está mal enfocado, hacia las prestaciones, cuando lo que se tiene que tratar es el tema de la libertad. Seguro que los sitemas operativos de USA y de los militares y su tecnología secreta funcionan todavía mejor, pero ¿quién quiere una tecnología a la que no puede acceder económicamente ni informáticamente, por ser código cerrado?
en fin, repetimos....tema mal enfocado. La cagásteis desde la raiz....
#10 eso es bastante discutible, si partimos por la base de usuarios
#13 incluso esa base es mayor a la base de usuarios de linux
mejor no sigo porque esto es un juego peligroso
Tengo bastante ganas de probar Windows 7, por lo pronto XP sigue siendo una solución impecable y Ubuntu un gustito impagable
#7 te he votado negativo porque tu comentario no es nada acorde con la realidad. Y cualquier lector habitual de Kriptópolis me dará la razón.
#34 Nadie piensa eso.
Los que hemos sido capaces de sobrevivir a la entrada a Linux ya no lo cambiamos por casi nada.
Lo triste es que muchos quieren que Windows sea una mierda y empeore para que haya usuarios que se pasen a Linux.
Lo sano es que Linux observe a Windows, observe a Mac OSX y a cualquier otra cosa que se mueva y mejore en base a eso. Hay que aspirar a ser el mejor en vez de buscar ser el menos malo.
#9 tienes que instalar el repositorio: deb http://archive.duracell.com/duracell/ubuntu intrepid main free non-free
Hombre,yo creo que lo dice con base,llevo cerca de 2 semanas machacando la beta,usandola como sistema de diario y ni una queja oye.Todo funciona adecuadamente, netbeans 6.1 y 6.5, servidor wamp, vmware, openoffice, firefox(lo que se me ocurre asi de pronto,he probado mas cosas y tambien han funcionado).Vamos,yo estoy gratamente satisfecho.Y que conste que tambien tengo instalado ubuntu 8.10.
Yo lo que quiero es que KDE 4 siga mejorando (la versión 4.2 es bastante estable y disfrutable) para que Windows 7 pueda tener un duro competidor como realmente se merece.
Long live KDE! Long live Gnome!
Long live GNU! Long live Linux!
Linus is a troll!
He tenido la oportunidad de probar Windows 7 en un net-book acer de esos. Iba ligerísimo.
Lástima que seguramente la versión definitiva tendrá muchísima mierda, DRMs y demás...
A lo mejor me equivoco.
De todos modos muy buena tendrá que ser esta versión de Windows, y mucho tendrá que cambiar ciertas cosas (seguridad, libertad y demás) para plantearme dejar linux.
#8 ¡Por supuesto que no, caballero! ¿por quién me ha tomado usted?
Traduzco: El paraiso terrenal ya puede ir poniéndose las pilas, las nuevas cárceles 7.0 tienen retrete individual en cada celda con la tapa forrada de seda y te dejan mear sin pagar por ello una vez al dia. Además, en el paraiso terrenal si quieres una manzana tienes que cogerla del arbol cuando aquí tienes todas las frutas en zumo atiborrado de conservantes sintéticos que se indigestan muy pocas veces.
#8: > Estoy seguro que los que critican la cárcel 7.0 nunca han estado en la carcel.
Servidor sin ir mas lejos. Ni ganas. La libertad no puede pagarse con dinero ni con ninguna (presunta o no) comodidad.
O si quieres te lo digo de otro modo:
Not #8: > Estoy seguro de que todos los que alaban Windows 7 no se han leido nunca su licencia.
alguien ha leido los comentarios?
yo trate pero no pude
Enviado por FedeTheGreat el 27. Enero 2009 - 19:11.
quise bajarlo ayer para probarlo pero daba constantes errores la pagina de la descarga....
y me quede sin
Me gustan las cosas simples, por eso volvi a Arch!
Linux User #404818
Joer: no me puedo creer lo que estoy diciendo...
Enviado por admin el 27. Enero 2009 - 19:14.
Pero insiste Fede: esta vez merece la pena.
Vaya parece que si le ha gustado mucho el Windows 7 al Admin
Vienen tiempos jodidos para la propaganda linuxera
Si con Vista no se llevaron a muchos Windowseros al lado "del bien", ahora se arrepentirán, porque yo creo que 7 va a arrasar. No paran de salir opiniones favorables a 7 de todos los expertos... Malos tiempos para Linux, me temo.
#29 tan por detras como las bibliotecas de las discotecas. Si, las discotecas son mas chachiguays y recaudan mas dinero a fin de mes, pero las bibliotecas tienen menos problemas con la policia, usuarios mas dedicados, y bastante mas variedad de informacion.
#8 tambien somos muchos los que no necesitamos probarla para criticarla. Aunque mas que a Seven, que no tiene la culpa, criticamos la politica de empresa por no liberar sus aplicaciones, y por intentar monopolizar todo. A partir de ahi pueden funcionar mejor o peor (el Visual Studio por ejemplo es una maravilla) o pueden ser mas o menos feo. Pero la critica se la comen de todos modos.
Mark Shuttleworth (cabeza del proyecto Ubuntu y director ejecutivo de Canonical)tambien ha puesto el dedo en la herida, alabando la nueva version de Windows
http://www.theregister.co.uk/2009/01/22/shuttleworth_windows_7/
"Linux will need to raise its game in the face of this revived Windows experience"
"I've kicked the tires on the [Windows 7] beta for a few hours and it was good,"
"I think it's going to be a great product, and every indication is we will see it in the market sooner rather than later."
-- Shuttleworth Dixit
Yo lo he probado y la unica gracia es que funciona con equipos de hace tiempo, esto es, que no tiene los requisitos o el malfuncionamiento de Vista.
Para el que lo baja para ponerlo en una virtual (#60), le dire que en virtualbox con 512 de RAM va muy bien, eso si, en un dual-core del año pasado. En otras configuraciones no lo he probado.
Ahora mismo lo tengo instalado en el trabajo en un P4-3.2GHz, con 512 de RAM y una ATI X300s y funciona todo perfecto, eso si, con una huella de memoria bastante superior a XP, pero va bastante fino y con Aero activado.
Basicamente lo que vengo a deciros es que es mucho mejor que Vista en cuanto a requisitos de hardware con lo que no tardara en substituir a los antiguos XP que ahora corren en maquinas potentillas.
#58 Tienes toda la razón. Todas las críticas positivas que he leido de Windows 7 vienen de "CEOs" y gente que se mueve entre despachos. Revistas especializadas (en decir blanco o negro según les conviene). Pero todavía está por ver si Windows 7 no es otra porquería. 2 años antes de que saliera Vista los medios hablaban de que le iba a dar mil vueltas a XP. Cuando salío a la venta y todo el mundo lo ponía a parir y se reinstalba XP, los medios seguian insistiendo en que Vista era el futuro y acabaría por impornerse porque era mucho mejor, bla, bla, bla.
M$ se la juega con Windows 7. O consigue venderlo o chapa el garito y parece que ya ha empezado a premiar a los fieles lacayos para que lo alaben.
Creo que este video de Intel deja claro a quién corresponde el futuro y a quién le corresponde ponerse las pilas:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_moblin_2&num=1
He aquí un usuario de Windows Vista 64bits que ha probado Windows 7 beta 64bits y no ha visto más que diferencias visuales.
A mi me funciona igual de BIEN el Vista que el 7, y me parece que porque 2 personas de la elite enemiga de windows han dicho "oye, pues el 7 mola" el resto de pardillos están diciendo lo mismo.
Me quedo con la duda, ver para creer.
Me lo estoy descargando les cuento luego.
Lo que si es que Linux es Linux y no es cuestion de $$$ es cuestion de Filosofìa.
Libetad no precio
"Windows 7 se ha tragado OpenOffice sin rechistar y la suite libre funciona de cine y -al menos de momento- sin ningún cuelgue o queja... como el resto de este sistema operativo, que es una beta más estable que muchas versiones definitivas del mismo fabricante" http://www.kriptopolis.org/openoffice-funciona-en-windows7
Después de instalar el nuevo KDE 4.2 desde launchpad en mi Ubuntu Intrepid Ibex (convirtiéndola en Kubuntu)... puedo decir dos cosas:
- ¡gnome nunca mais!
- ¿Qué es Windows 7?
Mi opinión: es como Vista con todos los "service packs" puestos y una barra de tareas diferente.
#8: No hace falta probarlo para criticar una cosa: Consume demasiada RAM y ocupa mucho en el disco duro.
Cada día Menéame degenera más, la mayoría vais de chuliguays con lo de "Si la libertad de linux", que si "la libertad no tiene precio", etc.
Trabajo para una empresa cuyas soluciones son todas OS, y los que digais que notais la diferencia entre que linux sea libre y que no lo sea, salvo los que colaboran, de verdad, NO LO ENTIENDO.
Hay una pequeña diferencia, y son las actualizaciones. MS tiene una política de sacar updates el primer Martes de cada mes (al igual que este tipo de políticas han sido adoptadas por IBM y Cisco recientemente) y si son graves (ahora saltará algún graciosillo con el chiste de "TODAS SON GRAVES J3j3j3j3j3j3") suele ser al par de días. Sin embargo, en Linux, al ser muchas empresas/usuarios los que colaboran y tienen paquetes en su repositorio oficial las updates de algunos paquetes suelen llegar a los pocos días.
Ahora bien, LINUX ES LIBRE! Sí, pero ahí se queda. Carece de soporte oficial para muchos drivers (a pesar de que el 90% del código del kernel son drivers), no hablemos de gaming, ciertas aplicaciones como los extendidos iPod/iPhone no tienen soporte en Linux (aunque puedas descargarte el plugin para Amarok para gestionarlo).
Seamos sinceros, a nivel de usuario a Linux le queda mucho por recorrer, muchísimo, y entre los l33t users que quieren que Linux sea algo complicado y este tipo de chorradas hablando de la libertad (recordais a los de "viva la anarquía"....) sacan a mucha gente las ganas de usar Linux.
Para navegantes... Sony Vaio con Debian Etch y tengo el sobremesa (gaming) con Windows XP sp3.
#36 Linux no tiene pocos programas, el problema es que los mejores de Windows no están en Linux o llegan tan tarde que no vale la pena. Aunque si no necesitas estar a la última y eres un usuario "estable" (que no instalas todo lo que aparece) con Linux puedes tener un escritorio rápido, fiable y duradero, muy duradero.
Personalmente usar Wine no me parece lógico salvo excepciones, si vas a usar programas de Windows lo mas lógico es hacerlo en Windows.
Pero vamos a ver, seamos lógicos.
Una persona que usa Linux, en su inmensa mayoria, lo usa por unos motivos que por muchas versiones que M$ saque, mientras siga con la ideologia de software privativo que tiene, no va a cambiarse, así que no tienen nada que temer.
Por mi parte, windows no puede ofrecerme, ni podrá ofrecerme todo lo que me ofrece mi Ubuntu, y en un par de semanas migraré a Debian puro.
Saludos.
#73 Cosas que tiene GNU/Linux que Windows 7 no tiene:
1.- Suite ofimatica preinstalada
2.- Capacidad de desinstalar todo lo que no quieras del sistema por defecto
3.- Posibilidad de cambiar a un gestor de ventanas diferente entre los muchos que hay, y personalizarlo hasta el extremo
4.- Poder redefinir cualquier tecla del teclado o combinaciones de teclas
5.- Crear combinaciones de teclas para cualquier entrada de los menus de aplicaciones GTK
6.- Disponer de descargas seguras y libres de virus con toda clase de juegos, utilidades, herramientas de edicion, etc... con instalación automática, sin preguntas, sin buscar por internet ni usar siquiera un explorador. Muy sencillo y intuitivo, con iconitos de cada programa y descripcion de lo que hace.. pudiendolos ordenar por categorias,etc..
7.- Actualización automática e instantanea (sin apenas intervencion del usuario) de todas las aplicaciones instaladas
8.- Ajedrez, Robots, Nibbles, tetris y varios juegos más preinstalados aparte de los tipicos solitarios (con un repertorio enorme de juegos de cartas) y buscaminas
9.- Reinstalar el sistema manteniendo toda la configuracion de usuario intacta
10.- No necesitar buscar CDs de drivers
11.- Posibilidad de actualizar a nuevas versiones del sistema sin tener que comprar nuevamente
12.- Compatibilidad 100% con todos los programas pasados y futuros que existen, sin importar las neuvas versiones que hayan salido del sistema.
13.- Libertad de usar el software como te plazca, cuanto te plazca, sin tener que acatar licencias de uso
14.- Puedes cambiar el sistema, personalizarlo y venderlo como si fuera tuyo sin exponerte a posibles denuncias
15.- Puedes usar un sistema de búsqueda y indexado de archivos diferente al que viene por defecto, indesactivable, en Widnows 7
16.- Tienes muchos mas efectos 3D y pijadas varias en Compiz Fusion que en Windows 7
17.- Tienes la tranquilidad de que
18.- Dificilmente vas a necesitar instalar antivirus, defragmentadores ni efectuar ninguna tarea de mantenimiento importante
19.- El sistema de usuario es muy robusto y puedes estar mucho más tranquilo.. cambiar los permisos de las capetas e incluso encriptarlas.
20.- Es muy facil construirte tu propio programita como un simple archivo de texto ejecutable que lo lea el editor de comandos. Disponiendo de funcionalidades mucho mas avanzadas, bucles, switch, funciones y mas..
21.- Puedes crackear wifis
22.- De hecho peudes hacer practicamente cualquier cosa... lo único que necesitas es saber usar las herramientas que el sistema dispone.
Y lo dejo ya que me estoy cansando de escribir
#53 ¿"Realmente increíble"? ¿No te estás pasando un "pelín"? Vale, está bastante decente (yo también lo he probado), pero tampoco creo que sea tan la ostia. Sí, es bonito y funciona bien. Pero eso mismo se puede decir de la mayoría de distros de Linux.
En serio, ¿me puedes decir qué es lo que te ha parecido tan increíble que no tengas en MacOS o Linux?
1. Aquí hay mucho fanboy que en cuanto se le presenta la oportunidad se mete con Microsoft por ideología. Los argumentos que aporta son siempre dogmas de fe y tópicos como "linux es mejor", "windows falla", etc. La mayoría de los fanboys de este hilo ni se han molestado en probar la beta de Windows 7 para poder criticarla. Estos comentarios chorra lo único que consiguen es que nunca se pueda mantener una conversación seria en un post.
2. Es cierto que Microsoft tiene unas políticas de empresa cuestionables, al igual que cualquier multinacional como Google o Apple con las que comparte ideología: el dinero y la satisfacción de sus accionistas. Sin embargo Google o Apple levantan simpatías cuando son el mismo perro con distinto collar. Se ha criticado que Microsoft no abre su código, pues será por que no le sale rentable ¿Acaso Mac publica el código del OS X? ¿O Google el algoritmo de su buscador?
3. La elección del sistema operativo es personal. En mi caso he elegido usar Windows XP por que es el sistema operativo que más me gusta y más se adapta a mis necesidades. Y no me paso diciendole a los que usan Linux o Mac día sí y día también que son estúpidos y que deben usar el S.O. de Microsoft. Sus motivos tendrán para usar el S.O. que utilizan.
En resumen, si te gusta linux usa linux, si te gusta mac usa mac y si te gusta windows pues usa windows, es una cuestión personal y cada persona es libre de elegir. Y como a mi me gusta windows espero que esta versión esté a la altura de las expectativas, ya que el Vista no ha sido lo que esperaba.
#76 #78 amarok+gimp+avidemux do it urself!!
#58 Ese es un gran punto, aun no leo algo que no haya sido inventado antes y que traiga esta versión de windows. ¿Qué característica es tan especial que lo hace tan bueno? Porque si es porque no se cuelga muchas versiones GNU/Linux tampoco se cuelgan, MacOS tampoco se cuelga. La protección antivirus tambien es fuerte en los otros OS y el Tema nuevo se ve cualquier otro.
PD: Lo estoy bajando para instalarlo en la maquina virtual, solo por curiosidad.
#10 Sí vamos, Linux lleva una distancia tremenda... ¿Cuantos millones de usuarios menos tienen todas las distros juntas que un único SO, por ejemplo XP? Linux está muy por detrás, aunque os pese a algunos...
#88 estoy de acuerdo, ni Torvalds ni Shuttleworth se han leído la licencia
#51 Y también Apple se tiene que poner las pilas, y te lo digo como maquero. Por que la beta de Windows 7 es realmente increíble, y Snow Leopard no va a traer nada nuevo en principio.
#92: Que bién suena eso de "soporte oficial".
En mi empresa nos hicieron cambiar de Debian a Red Hat por el "soporte oficial" de una "gran empresa" (que no diré el nombre para no darles propaganda) y llevamos dos años ya sin poder utilizar unas aplicaciones en PHP que accedian a una BD Oracle porque el "soporte oficial" ni ha tenido cojones ni le da la gana aprender como recompilar el rpm de PHP de la "supersoportada RH". Algo que yo en Debian hago en una tarde (y eso porque tarda en compilarse, porque descargar los fuentes y hacer la modificación para que enlace las librerias privativas de Oracle son 5 minutos.
Eso sí, cobrando 20k€/año por rascarme las pelotas yo también regalo buenos jamones.
#41 no defendemos el producto, defendemos la ideologia. Cosas como el codigo libre y los estandares.
#16 pues si buscas "non-fanboys" lo llevas claro
#76 Gracias por la respuesta. Pero no tiene sentido. Los archivos de PS tienes que abrirlos con PS. Eso no es una ventaja de Windows7. Es como intentar abrir un archivo de Blender en Autocad y decir que la culpa es de Windows. Evidentemente no está relacionado con el SO.
Por otro lado, se pueden codificar películas, lo de los subtítulos no me ha ocurrido nunca, pero no creo que sea difícil. Hace poco me encargaron un vídeo de presentación (sencillo, de unos 30') realizado con diaporamas, vídeos, texto y música, para reproducir en DVD, y se terminó integramente en Debian. Si bien es cierto que se ha tenido que cargar un par de librerías adicionales. Pero tampoco creo que Windows7 tenga editor de vídeo decente y retoque fotográfico de serie. ¿No?
#92 Libertad en este caso significa control total y absoluto sobre el sistema, e independencia del vendedor/fabricante...vamos, que le puedes metar mano más facilmente que a la novia de tu mejor amigo.
Si M$ cierra el soporte, como pasará con XP, te quedas a dos velas y no tienes más remedio que comprar el nuevo producto. Si cualquier distro GNU/Linux cesa su actividad, tienes la información suficiente y lo que es más importante acceso a TODOS los componentes, a todos los niveles como para poder mantener el tema por tu cuenta, si posees los conocimientos adecuados.
Si tienes problemas en GNU/linux puedes meterte hasta el fondo en sus tripas, y sí, posiblemente no tenga solución pero no recurrirás a las típicas frases de "bahh, pues formatea e instala de nuevo" o "enciende y vuelve a apagar"...Y eso contando con que tengas al BOFH pringado de turno como vecino, el cual probablemente use GNU/Linux...
Además, para jugar lo mejor es una consola, que es exclusivamente para jugar ¿no?
¿ Van a regalar el Win$ ?
Esto demuestra lo que algunos dicen, en parte que linux se haga popular es bueno, en parte malo. ¿Por qué? Prácticamente toda persona usuaria de GNU/Linux sabe que este no se desarrolla en base a otros sistemas operativos, sino que se opera bajo que Linux no busca superar a otros sistemas operativos, Linux busca superarse así mismo. Alguno sabrá que es una frase dicha por Linus Torvalds referida al núcleo Linux pero antes de que se produjera el hecho de que Linux estuviera en boca de la mayoría de la gente* no se daba más importancia a hechos como este más haya de lo que realmente es. Bueno que por ejemplo ubuntu (por mencionar a la que más a tenido que ver en ello) haya hecho popular el sistema operativo, malo que pierde la filosofía que lleva por debajo, como detalle solo teneis que ver el bug número 1 en launchpad de ubuntu, a mi modo de ver un poco triste (el reporte de bug).
*Si se que la tasa de usuarios de Linux sigue siendo mínima, pero quien más quien menos prácticamente casi todo el mundo sabe que es Linux cuando hace 3, 4 años muy poca gente sabía lo que era o su existencia.
Lo diran por el precio
#59 Igual que winamp tienes el xmms, de hecho los skins son compatibles. Y eso de que es muy bueno... ¿has probado amarok?
#70 Tal vez el resto lo decíamos, y nadie nos hacía ni puto caso. Ahora que lo dice la "élite", se nos tacha de fanboys y pardillos
Yo sinceramente, prefiero tener un sistema linux, porque? primero porque nada mas instalarlo lo tengo con muchas aplicaciones con la cual se puede trabaajr durante muchos meses o años sin necesidad de instalar mas programas, como mucho actualizar versiones, no necesito buscar antivirus, ni buscar cracks, ni nada de eso, se que que hardware que no funcionan en linux, pero eso no es culpa de linux, si no de la propia marca de ese hardware, yo por ejemplo tengo 2 impresoras en 2 ordenadores, una es una ip2000 que me funciona de maravilla, y la otra es una multifunción, una mp160, la función de escaner, me la coge enseguida, la impresora no, pero instlando la mp170 , me lo coge de maravilla. y hay webcamn que no funcionan y otras que si, no hay mas que buscar hardware que funcione y listo e s sencillo, porque por ejemplo teniendo 30.000 modelos diferentes de impresoras, que mas da que no te funcionen 10.000, te quedan 20.000 para elegir. además lo dicho antes tu te instalas un windows con los respectivos drivers y afuncionar , si claro, como no le einstales un firewall o antivirus en 10 minutos llenos de virus y syware y demás, y yo he probado a instalar un ordenador windows le e instalado un antivirus y un firewall , todo actualizado, parches y demás. luego he inavilitado el antivirus y firewall y zas alas 2 horas , sin emplearlo ni nada, solo encendido el ordenador y el router y me entraron algun virus, tipo mydoon (no concretamente ese)
#28 #29 El criterio sería válido si Linux se usara sólo a nivel de escritorio en PCs domésticas. Pero sucede que Linux sigue teniendo un gran predominio en servidores y supercomputadoras. ¿Bajo que S.O. corre Menéame? ¿Google? ¿Amazon?
#43 Puedo encodear video con subtitulos, cosa que no puedo hacer en Linux por la pobreza de la librería LibASS. GIMP no tiene compatibilidad completa con los PSD y se distorsiona todo cuando abro uno de ellos.
Creo que siempre hay que ser imparciales y destacar las ventajas y desventajas de cada uno de los sistemas operativos existentes. Por eso siempre alabaré la bondad de Linux y su ambiente sin virus, al igual que la belleza y la estética del escritorio Mac y la variedad de programas libres portados al ambiente Windows. Y Windows 7 ha sido un gran acierto, el poco tiempo que lo probé (me temo que tendré que pagar para conseguir la versión de 64 bits T_T) me quedé impresionado de que eso no pudieran hacerlo en Vista.
#14 A lo que me refiero es a que el usuario que utiliza GNU/Linux en el día a día no cambia de sistema operativo al salir una nueva versión: cada versión mejora a la anterior: ahí es donde llevan ventaja.
#88 Llevas razón, pero es que a la gran mayoría de los usuarios las licencias les da igual.
Lo más importante (repito, para la mayoría de los usuarios) es trabajar con un sistema que conocen, que sea ágil, que funcionen en él los programas que conoce y que cuanto menos tengan que configurar mejor.
Y en eso parece que Microsoft con windows 7 ha acertado.
Qué agrandados estos de Microsoft
#98 whoops.. creo que el 17 se me borró... o era parte del 18, no lo se ya ^^U
#22 si linux tiene que competir con windows en las funcionalidades, facilidad de uso, compatiblidad con dispositivos, etc
entonces no se puede criticar tanto que se utilizen unos drivers no libres para ciertas cosas, porque mucha gente necesita esos drivers justamente para no tener problemas, ya que teniendo equipos que podrian mover sin despeinarse el compiz fusion mas pesado, no pueden tenerlo porque su grafica les da problemas.
con un poco de presion a los fabricantes las cosas mejorarian mucho... yo por mi parte solo voy a comprar hardware que sea compatible con linux sin darme quebraderos de cabeza.
todo esto lo digo como critica constructiva, que todos en algun momento criticamos lo de los programas no libres, sin pensar que tal vez ayuden a una mejor usabilidad.
#22 "Si vas a defender idealismos hazlo bien, no defiendas gnu-linux en general mejor concreta que distribuciones son 100% libres (ubuntu descartada por ejemplo, por los drivers propietarios)."
¿Te refieres a esos drivers que puedes instalar en vez de los libres o no?. Yo lo veo una ventaja (el poder elegir los drivers que desees para tu hardware)
"Si Linux quiere competir contra Windows debe hacerlo en los mismos terrenos. El precio es importante pero la piratería es la solución que han encontrado los usuarios de Windows a ese "problema". Con ese problema resuelto el campo de batallad debe centrarse en las funcionalidades, facilidad de uso, compatiblidad con dispositivos, etc."
Ahi estas equivocado. Hay windows de escritorio y windows para servidores, no hay un "windows" como algo unico. En servidores, Linux lleva una clarisima ventaja desde hace años (decenios, me atreveria a decir...). Ahora se esta abriendo paso a nivel escritorio, manteniendo todas esas funcionalidades y seguridad de servidor, vendiendose como un unico producto con el que puedes hacer de todo. Windows no: Tienes versiones home, profesionales, multimedia, ediciones para servidores... Infinidad de productos con diversos nombres, que la gente confunde con uno unico llamado windows. Windows como tal, no existe. Existe Windows XP home edition, windows XP professional, Windows Vista home, Windows Vista Premium, Windows 2003 SBS, Windows 2003 server, etc, etc etc. No es un unico producto. En funcionalidades, creo que Linux tiene una clarisima ventaja, ya que es todos los productos anteriormente citados en uno.. compatibilidad? Con protocolos, incluidos experimentales, la tiene, cosa que windows no, eso si, Linux no paga a las empresas para que solo les hagan drivers para ellos sin soltar las especificaciones a nadie mas... pero ha sabido defenderse hasta hoy, y para algunos dispositivos, los drivers linux funcionan mejor que los oficiales, y son mantenidos a pesar de que la empresa no de soporte a ellos... Y no acaba ahi, por si fuera poco Linux puede ejecutar gracias a Wine, practicamente cualquier programa de cualquier version de windows... en cambio este ultimo no. Creo que en funcionalidad y compatibilidades, la cosa esta mas que superada no?
En facilidad de uso, creo que para un usuario normal y medio, la cosa esta superada por paneles de gestion muy bien organizados y bastante intuitivos. Me diras ¿y la consola? a lo que te responderia, ¿sabias que muchos de los comandos linux/unix de los que tanto se quejan los usuarios para evitar el cambio, estan ya incluidos en las nuevas versiones de windows?.. ahi dejo eso, pero hasta windows esta empezando a copiar a linux ¿por algo sera no?
"A nivel empresarial es otro mundo. Las licencias se compran y los costes son importantes. Pero los costes no son únicamente licencias, también tienes que tener en cuenta la facilidad de administración a gran escala y la facilidad y coste de encontrar administradores para ese entorno. Otro punto a tener muy en cuenta es que las herramientas clave para el negocio sean compatibles con ese sistema. Si por ejemplo el mejor programa de gestión de proyectos solo es compatible con Windows es probable que ciertas empresas no duden en invertir el dinero en ese sistema para poder ser competitivos."
Depende de a que nivel te refieras... a nivel ISP, normalmente se usa linux, asi como para redes e internet en general (ya sea embedido en dispositivos o directamente usado en maquinas). Para renderizacion y calculos complejos, se suele utilizar tambien linux (cientos de exitos de taquilla se han renderizado en maquinas con linux, porque windows literalmente no era capaz). Ahora, si te refieres a empresas que tienen su programa de gestion en ms-dos (hay cientos, por cierto) o se compraron un sistema propietario en su dia, o simplemente no tienen mucho conocimiento informatico, entonces si, ahi si gana windows.
A ver si la gente se da cuenta, de que windows no sirve para muchas de las necesidades de las empresas actuales...
#76 Sobre subtítulos no te puedo decir porque no he hecho nunca (pero por experiencia sé que esos problemas suelen radicar en desconocimiento de recursos).
Sobre GIMP, lo lógico sería de hecho, que fuera totalmente incompatible con los PSD, pues este es el sistema de Photoshop, propietario. Que sea compatible es un esfuerzo extra que hacen los de GIMP. Prueba a abrir un archivo de GIMP con el Photoshop. Este problema por tanto solo lo tienes si trabajas con Photoshop, y luego abres los archivos con GIMP.
Shuttleworth estará encantado, todo la publicidad incluso la mala le viene bien... Novell, Red Hat e IBM se dedican a forrarse con las empresas del mundo, a ellos se la pela lo que usen los empleados en sus casas... Lo suyo son servidores, equipos de oficina, soporte y en el caso de IBM lo que sea mientras lo paguen, como si quieren un SO que funcione bien pero que esté escrito en prolog y lisp...
Y obviamente M$ es M$, el fiasco de Me valió para que 2000 fuera aceptable, la cagada de Vista es posible que haya mejorado windows 7, las razones son muy obvias si se despistan les hacen a ellos la que le intentaron hacer a Yahoo! ellos y ni puta gracia que les haría...
Yo lo he probado virtualizado y funciona muy bien. La sensación es que va más rápido que XP incluso (y en una maquina virtual!), no digamos ya vista.
Veamos que sucede en la version final, pero de momento las sensaciones son muuuy buenas.
#58 Yo creo que Windows 7 está dejando tan buena sensación a los que lo hemos probado sencillamente porque Vista dejó el listón demasiado bajo. Tan bajo que algo tan obvio parece una maravilla.
Pues sí, Windows seguirá siendo Windows. La misma mierda heredada versión tras versión, solo que esta vez más depurada. Que empiecen practicamente de cero y hagan las cosas como $DEITY manda, que plantilla y dinero les sobra.
#46 No hay problemas... cada cual tiene su opinion y yo la respeto.
#36 Pocos programas??? Pues muchos maś que cualquier windows de salida. Un truquillo: En Ubuntu por ejemplo, Aplicaciones->añadir y quitar
Podrá ser un gran sistema operativo, es más, podría llegar a ser el mejor sistema operativo de la historia de la humanidad en este mundo mundial del universo conocido y por conocer, pero como cuido mi bolsillo me quedo con cualquier distro GNU/Linux gratuita. Es que no me gusta estar instalando programas modificados que muchas veces vienen hasta con virus incluido.
En todo caso ya existe un muy buen sistema operativo de pago en el mercado, el de Apple, y ya hemos sido testigos de periodos de enamoramiento por parte de paginas y editores especializado.
Pero mi pregunta es ¿Qué hace Windows7 que no podamos hacer los que nos hemos pasado a Linux? Lo digo en serio... Sin flames, porfa. Alquien que ilumine un poco.
¿Es para preocuparse que sea tan "bueno" el Windows 7?
Lo iba a menear el día en que se publicó la entrada, pero dije: no creo que les importé a muchos
Pues a mi me gusta Linux, sobre todo, porque sólo tienes que abrirte el gestor de paquetes de tu distribución y ahí están todas las aplicaciones que hay, listas para instalar con un click. Ni cracks, ni emules para bajar isos, ni leches. Todo preparadito y sin complicaciones.
Por lo demás, los SO ya sólo tienen recorrido para meter chorraditas (transparencias en las ventanas y soplapolleces similares), no van a aportar nada realmente interesante.
Sólo echo de menos en Linux el soporte de drivers de los fabricantes. El 99% de mis problemas con Linux vienen por ahí. Pero si tu HW está soportado, el resto va sobre ruedas.
He usado Kubuntu mucho tiempo y ahora uso Opensuse.
Para jugar... La xbox, y tirado en el sofá, como dios manda.
#84 El estilo visual me gustó más que el de Vista, no solo por ser más bonito, si no por ser más funcional. No creo que le vaya a afectar en estabilidad y rápidez aunque le metan alguna cosa más. Sobre todo si tenemos en cuenta que está es un beta (que sería la que tendría que dar problemas) y al sistema operativo final aun le quedan bastantes meses.
Yo probé la beta de 64bits, y la verdad que es una pasada. El único problema que tuve fue con el skype que era incompatible.
Coincido con #61, yo ni me planteo instalar Windows ni MacOS X por muy buenos que sean, porque para mí lo más importante es la libertad. Así que hasta que sean software libre seguiré con mi Debian GNU/Linux, y sólo me plantearé el cambio a otros sistemas operativos libres.
#34 hombre, si eres más de mortadela.. jaja
Yo que se... Yo por ganas lo ponia verde, como a Vista, pero por motivos de curro hoy lo hemos estado probando por la mañana y me parece que han afinado bastante esta vez. Iba como un tiro en un PIV 2.4Ghz/512MB/80GB IDE
#65 Vaya yo que monto la VM con 12GB creyendo que sería suficiente (ignorante de mí) el SO ocupa 8,5 gigas!
¿Y los zurdos, nadie piensa ya en los zurdos?
(joder que chiste más malo)
De todas maneras, una pregunta a los que habeis probado la beta...
¿Tenia efectos visuales y esas mierdas? Es que si, muy bonito que sea más rápido y tal, pero estamos hablando de una beta, ya veremos cuando saquen la final y metan toda la basurilla que come tantos recursos... Bueno, no tantos, mira Compiz lo poco que chupa
Saludos.
Porque se da tanta importancia a un sistema operativo, el que sea? Como usuario, a mi lo que me interesa son las aplicaciones, no el sistema operativo, que por si solo es la cosa mas inutil que hay. De entre los actuales, tanto Linux, como Leopard o Windows en sus mil encarnaciones, lo unico que realmente "veo" es el fondo de pantalla del escritorio y la barra para llamar a las aplicaciones. Lo demas me la suda, solo le pido que funcione sin incordiar, algo que, por cierto, no sucede siempre.
El gran exito de Microsoft ha sido convertir el sistema operativo de un ordenador, que de hecho es su parte mas inane e indefinida, y que debiera ser sencillamente "transparente", en un producto de consumo, con clubes de fans y todo, mientras las aplicaciones, que son las que hacen el trabajo que nos interesa, quedan reducidas al papel de comparsas. Porque ha sucedido esto? Pues porque el que vende el sistema, Microsoft, puede gastar mas dinero en publicidad que los que hacen aplicaciones. Publicidad, piblicidad, publicidad ... (solo hay que ver lo llenos que van de noticias sobre Windows 7, un producto que no tiene ni fecha de entrega, los blogs informaticos). Despues nos quejaremos de que la propaganda trata de manejarnos e imponernos modas. Y tanto que lo hace. Pero lo peor es que nos gusta!
Con estos comentarios ya me dieron ganas de probar el Windows 7, lo estoy bajando, lo probare encima del Ubuntu con VirtualBox.
#66 Sí, he probado ambos. Xmms ni lo menciono, que puedas importar los skins de winamp no quiere decir que puedas importar todas sus funcionalidades.
Realmente amarok no está mal, pero nunca acabó de convencerme. Será que estoy acostumbrado al winamp desde siempre, pero me parece más configurable y ligero. A parte de que fue el que trajo la mayoría de funcionalidades que ahora tiene el amarok.
Siempre tendrá un hueco en mi corazón, y ahora que uso sólo linux lo hecho mucho de menos.
#43 La pregunta se podria formular también al revés: "¿Qué hace Linux que no podamos hacer los que nos hemos pasado a Windows?"
Creo que no es el que podemos hacer sino el como o con que... porqué de hacer, podrás hacer lo mismo con los dos.
Saludos.
P.D.: Uso Mac OS X en casa y Win XP para el trabajo...
#75 aquí creo que más que criticarse Windows 7, se están poniendo en duda comentarios como "Windows 7 es increible" o "¿Para qué quiero Linux si Windows 7 tiene todo lo que necesito?" (no son literales).
Yo veo la cosa muy simple: Windows por los juegos y el Winamp (digais lo que digais no he encontrado ningún reproductor de música tan bueno como ése), linux por todo lo demás.
#15 Ah, o sea que mientras que sea software libre, no importa que sea una mierda. ¿Que la competencia es mejor?. No importa, es de pago.
Manda huevos.
Pues si en todos estos años de XP y Vista, Linux no ha rascado ni un punto porcentual más, poco se puede esperar en cuanto a competir con W7. Linux lo sigue teniendo bastante complicado en los PCs de escritorio, y lo peor es que es debido a varios factores bastante distintos entre sí.
Eso he oído, pero no me lo creo. Porque resulta increíble que un producto micro$oft sea "bueno".
#12 cuando busques usuarios de un sistema, añadele detras un grep "non-retards"
A no ser que w$7 sea de codigo abierto, me parece que lo de ponerse las pilas era un decir. Pero casi mejor, si todo el mundo se pusiera linux y aprendiera a saber lo que hace... ¿a quien le ibamos a chorizar las wifis?
si supera a xp, valdrá la pena, a ver por donde sale, y si de una vez tenemos un sistema operativo sencillo y estable...seguiré con linux ahi quietecito en mi particion, de vez en cuando me gusta ver como funciona y curiosearlo...lastima que tenga tan pocos programas....
#54 ¿Y eso a la gente normal qué le importa? ¿crees que me importa bajo que SO corre Meneame? La gente normal quiere aplicaciones de escritorio y facilidad de uso, y en eso WS es mejor.
Aqui otro que probó WIndows 7 y salió encantado. Eso si, los programas tipo alcohol y el software para mi ZVM no funcionan bien, será cosa de las betas o que deben hacer una versión especial para W7.
Me hace gracia los que critican W7 porque hay que pagarlo... ¿Alguna vez habéis pagado un windows? Si Windows también es gratis! Y no me vengáis con que si es cerrado, blablabla porque es que entonces Apple ya no te cuento...
#34 En mi caso Windows es el Jamón Ibérico y Linux la mortadela. Yo yo fui de esos iluminados que instalaron la Slackware 5 hace ya unos añitos... no tenía precio eso de "como instalar la X sin llamar a los bomberos"...
Es menos peor que Vista... gran mérito... no se como estos tíos caen en el juego de M$ (difícil de adivinar no es... $$$)