Wikipedia: ser libre cuesta más dinero que no serlo

Wikipedia cuesta dinero. Toneladas de dinero. No sé de dónde sale esa confusión entre libertad y gratuidad. No tienen nada que ver una con otra. Es más: muchas veces es más caro ser libre que no serlo. Gratis es el acceso a Wikipedia. Gratis es editarla. Colaborar. Contribuir. Formar parte. Pero poner en línea Wikipedia cuesta mucho dinero.

[#1 Cantacuñao]

joder con Ariel torres, parece Antonio recio, mayorista,

[#10 barni]

#2 ¿Y qué pasará cuando un anunciante de Wikipedia, no conforme con una crítica a su producto, EXIJA que se retire una edición bajo amenaza de retirar el patrocinio?

Estoy con #1. Cuando vi la imagen pensé "¿Qué hace Antonio Recio hablando de la wikipedia?" (Y, todo hay que decirlo, el Recio ya tendría este problema solucionado hace rato).

[#5 deabru]

Si la wikipedia no existiese pagaríais por un servicio similar, y mucho.

Mantener la wikipedia sin publicidad le da independencia y libertad, porque no tiene que contentar a una empresa de anuncios.

[#9 NapalMe]

#5 "Si la wikipedia no existiese pagaríais por un servicio similar, y mucho."

Lo dudo, y mucho.

[#11 Desactivado]

#9 Si la wikipedia no existiera, piratearias la Enciclopedia Encarta de microsoft... así no pagarias un duro

[#22 NapalMe]

#11 y el resto de habitantes del país de la pirueta, antes de pagar por consultar una enciclopedia voy a una biblioteca.

[#25 Desactivado]

#22 Si vas a la biblioteca, serás la excepción. La mayoría haría lo que ya hacía antes de que existiese la Wikipedia (sí, hubo un tiempo así), sentar su gordo culo en el sillón y piratear la Encarta.

[#14 Desactivado]

#5 No. Aunque dejara de existir, ¿debo recordarte que todos los artículos estan publicados bajo una licencia libre y cualquiera puede descargarselos y usarlos(según los terminos de la licencia)?

[#16 Desactivado]

#5 Wikipedia cuesta dinero j3j3j3

¿Tenéis una ligera idea de lo que vale en el mercado una página con la cantidad de clientes y visitas que tiene Wikipedia?

[#23 Desactivado]

#16 Cantidad de clientes: 0

[#24 Desactivado]

#23 Definición de cliente de una página web: visitante.

LLamame redundante pero no incorrecto. l2internet.

[#35 Desactivado]

#24 Salvo por un "pequeño" detalle: visitar != pagar
l2realidad

[#36 Desactivado]

#35 ¡¡¡Pero de dónde has salido!!! No se quién ha dicho nada de pagar, yo he dejado implícito en #16 que en cuanto al dueño de Wikipedia se le crucen los cables y la venda, se cubrará de oro, porque es una página con un valor terrible y un potencial comercial enorme; no he dicho nada más.

Por favor que hasta un niño de cinco años entendería esto... ¡Que alguien traiga un niño de cinco años!

[#38 Desactivado]

#36 Ah sí, esa grandiosa mentalidad de burbuja .com... ese mundo donde los usuarios son esclavos de un dominio, incapaces de irse a otro lado con un simple click de ratón... donde los contenidos está prohibido incluso enlazarlos, ya no digamos montar un clon de la web entera.

Sí, mentalidad de niño de cinco años, desde luego.

Para los adultos: mañana venden Wikipedia, o siquiera intentan llenarla de publicidad, y los "clientes" se le esfuman como si nunca hubiesen existido... porque eso, nunca han existido. Su "potencial" reside en no explotarlo comercialmente (vaya paradoja, ¿eh?).

[#41 Desactivado]

#38 ¿Tienes cámaras aquí y estas grabando mi reacción verdad? Contestas cosas que jamás fueron preguntadas, das por echo cosas que nadie ha dicho, no se si girar la pantalla a ver si entiendo lo que pones en #38 y sobre todo el porqué lo escribes.

Entiendes que Wikipedia vale mucha pasta, y que eso es debido al volumen de visitas y la actividad que tiene, ¿verdad? Bieeen, pues si quieres rebatirme, céntrate en este punto y no des vueltas que me mareo.


edito repondiendo a tu

editado:

mañana lo venden y ni te enteras, porque todo lo que verías es un "google corp." abajo a la derecha o algo parecido.

[#43 gustavocarra]

#36 #38 Afortunadamente ese escenario no se contempla porque wikipedia no tiene dueño.

[#17 Desactivado]

La wikipedia deberia estar sufragada por la ONU y mantenerse totalmente libre. Es un bien universal.

[#20 sabbut]

#17 Debería ser Patrimonio de la Humanidad, ciertamente.

[#42 gustavocarra]

#17 #20 de hecho ya estamos trabajando con la Unesco dentro del proyecto OER:

*Proyecto OER: http://es.wikipedia.org/wiki/Recursos_educativos_abiertos

*Directrices de colaboración dentro de la WMF:

http://outreach.wikimedia.org/wiki/Open_Educational_Resources

[#4 Juanfernando4532]

Yo no veo ningún problema con que la gente done para mantener wikipedia. Me parece normal, nunca he entendido tanta controversia al respecto.

[#12 Desactivado]

Aconsejo donar el que pueda, yo ya lo he hecho. Wikipedia es una de los cosas que hace grande a internet, nos hace grandes a todos.

[#8 listillo]

Yo he donado un par de veces 10 €. Da para un año de nombre de dominio.

[#3 capitan__nemo]

Y ¿la mayoria del presupuesto de wikipedia en que se gasta?
¿se gasta en la parte que mas consume la gente?
Quiero decir que todos cuando pensamos que la wikipedia es util y que nos gustaria que siguiese sin publicidad pensamos en una parte de la wikipedia que es seguramente la que mas consultamos, pero el presupuesto se utiliza en muchas cosas adicionales.

Otra forma de hacer mas libre la wikipedia seria en que las personas en vez de donar dinero donasemos ancho de banda. Una parte de la web estaria hosteada en su hosting, pero el resto estaria compartido entre todo internauta que quisiese colaborar. Seguramente ya exista algun protocolo tipo p2p para permitir esto, solo tendrian que utilizarlo. Con eso igual necesitaban gastarse menos pasta en hosting.

[#7 memmaker650_1]

#3 Cosas adicionales como servidores, trabajadores, electricidad y demás gastos corrientes de un grupo de trabajo. Los chavales necesitan ordenadores y conexión a intenet para trabajar.

Y estar en el top10 de páginas más visitadas supongo que traerá consigo mucho tráfico.

Yo no veo ninguna pega al actual modelo de Wikipedia. Dono cuando puedo.

[#15 guillersk]

#3
https://wikimediafoundation.org/wiki/FAQ/es

[#13 Pitopito]

Marchando la primera donacion de 2012!

[#21 diophantus]

#13 Otra más.

[#19 Desactivado]

Yo acabo de donar 10 €urazos, lo que me gasto en tabaco a la semana. Entre el trabajo y las fechas en las que estamos lo había dejado "para más tarde". Hay que invertir en las cosas que de verdad merecen la pena, a ver si los políticos toman nota ( de una puñetera vez). Feliz 2012 a todos, por cierto.

[#33 javierchiclana]

Coste de personal... según el artículo, hasta hace muy poco eran 75 trabajadores y el balance de 2011 en coste de personal es de 7,312,120 $ . Dando una media de 97.495 $ = 75577 € ... Me parece bastante pasado, además nunca he logrado encontrar unas cuentas detalladas donde aparezcan todos los gastos desglosados y quien es quien en el reparto de salarios. Si existe la información agradecería el enlace.

http://wikimediafoundation.org/wiki/Financial_reports#2010.E2.80.932011_fiscal_year

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/a/ac/FINAL_10_11From_KPMG.pdf

[#37 Desactivado]

#33 "coste de personal es de 7,312,120 $ . Dando una media de 97.495 $ = 75577 €"

¿Y cuál es exactamente el problema? Pagar un sueldo siempre cuesta más que el sueldo en sí:
- 75577€, menos el 33% de impuestos/seguros, etc. = 50636€
- Repartido en 14 pagas = 3616€/mes

Es un sueldo majo... pero, ¿qué quieres, que sean mileuristas? ¿no habíamos quedado en que el mileurismo era una mierda? ¿o mejor que trabajen gratis?

[#40 javierchiclana]

#37 Lo que me gustaría es disponer de información detallada y no sólo de los "número gordos". Quiero transparencia.

El problema que tienen las estadísticas... no creo que la mayoría de los trabajadores se acerquen a esa agradable "media".

[#46 Desactivado]

#37: El mileurismo no está bien, pero... creo que ahora mismo ellos tienen una situación económica un poco mejor que la mía. También habría que tener en cuenta que ellos tienen que pagar la sanidad de su bolsillo, y que siendo EEUU, tienen que pagar mucho más que nosotros para una atención médica mucho peor.

Yo creo que un sueldo digno es el que te permita vivir normal, y darte algunos caprichos. Ni vivir con lo justo, ni vivir montado en el dólar.

Y por supuesto, si no quieren BTC, ellos se lo pierden.

[#29 Desactivado]

Practicamente todos los días acudo a Wikipedia a consultar, y como me parece mucho más que una simple enciclopedia (ya sabéis, acceso libre, creación comunitaria, independencia...), hace dos años decidí vincularme económicamente con sólo un par de euros al mes. Es un pago automático desde paypal que no me cuesta ningún esfuerzo. Creo que son este tipo de cosas por las que hay que apostar. No recuperaré nunca mi dinero, pero confío en que a la larga nos hará mejores como especie. Para acercarnos a esos mundos utópicos hay que avanzar poco a poco, y Wikipedia me parece un paso graaaaaande.

[#31 RespuestasVeganas.Org]

Hace un mes doné 20€ para Wikipedia.

[#18 topecb]

A mi siempre me hacía pensar, que prácticamente todo el presupuesto se iba para los servidores, pero sólo se destinan 2,6 millones de euros
En cambio se destinan casi 14 millones al pago de salarios. (Da una media de 14.000€/mensuales por empleado)

[#44 NapalMe]

Sea como fuere, como mola que te voten negativo por 1: dudar algo y 2:decir que voy a la biblioteca.
¿En este hilo solo hay clero o que?

[#27 juankchojin]

"Uno de los mejores subproductos de Wikipedia es que hemos dejado de creer ciegamente en lo que decían las enciclopedias y los expertos. Empezamos a dudar de que las verdades sean tan accurate, tan precisas, tan claras, tan definitivas. Empezamos a ver la verdad como lo que siempre fue: un espectro, un arco."
Internet en general nos ha enseñado eso, que la historia y el conocimiento no es mas cierto por que este escrito en un libro, y que todo es tan manipulable como las propias personas.

[#28 astrapotro]

que viva la Wikipedia...como ya se ha dicho es de lo mejor y más autentico que hay en inet... es asombroso que todavía siga siendo libre y reparta el conocimiento gratuitamente.... BRAVO !!

[#34 mariopg]

la wikipedia debe sobrevivir con el dinero de los internautas. ninguna fuerza corrupta externa debería meterse a sufragar los gastos, y mucho menos debería incluir la inicua publicidad, o desaparecer...

[#49 albertoiNET]

#45 No iba a contestar porque esto ya es offtopic, y menos pensar que ibas a sacar la conversión DOLLAR BITCOIN, pero por alusiones lo hago.

Pero como vas a poner el salario de esos 75 trabajadores y sus familias en manos de una moneda (virtual) que tiene tan fuertes fluctuaciones.

Hace 6 meses 1 bitcoin se cambiaba por 30 dolares. Ahora se cambia por 5 dolares...

Deja ya el tema de los bitcoins, no tendrá valor, ni ahora, ni nunca.

PD: Para mi un abrazo vale mas que un BITCOIN, pero no paga el pan

[#52 Desactivado]

#49: Deja ya el tema de los bitcoins, no tendrá valor, ni ahora, ni nunca.

Es cierto, el tema no tiene valor porque ya está requetediscutido.

Si te pagan dinero, SI tienen valor.

De hecho, una buena idea es cambiar los BTC por $ cada día. Tan sencillo como eso. Los BTC tienen demanda, con lo que su valoración no va a caer por hacer las cosas así.

[#53 Desactivado]

#49: Pues lo dicho, si rechazan recibir en BTC, ellos se lo pierden.

[#51 Desactivado]

Hola. ¿Es aquí donde te votan negativo por criticar la Wikipedia?

Yo puedo hacer un donativo en forma de BitCoins, ahora, si ellos lo rechazan... pues eso, mía no es la culpa.

[#47 Foni86]

La Wikipedia me perece de lo mejor que se ha hecho en internet y probablemente de lo mejor que se ha hecho y punto, baste recordar la importancia de los enciclopedistas franceses en la revolución del mismo país
http://es.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die

[#39 nokiz]

Parafraseando al gran Bill Hicks: Es mentira que seamos libres, y si no me creen, prueben a ir a cualquier sitio sin dinero.

[#50 Latinovenezolano]

Aqui es donde me gustaria que Hugo Chavez done una porcion de las regalias de petroleo del Pais y no regalarselo a los chulos que gobiernan a Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Argentina.

[#2 Desactivado]

Podrían aceptar Bitcoin como forma de donación de dinero y no lo hacen...

O podrían poner un portal secundario donde puedas ver la Wikipedia con publicidad, y que esa publicidad la financie. Y digo un portal secundario, para separar bien la parte del "visor" de la de la Wikipedia en si, y que no influya la publicidad en el contenido.

No todo son donaciones de dinero contante y sonante.

[#6 albertoiNET]

#2 Si opinas eso, es porque ni de cerca sabes lo que significa Wikipedia, y mucho menos su fundación.

Si me permites te voy a contestar usando preguntas abiertas. Atento a las palabras en negrita. Te darán una pista.

Pregunta: ¿Bitcoin como moneda de pago?
Respuesta: ¿Por qué no aceptan abrazos también, como medio de pago?

Pregunta: ¿Publicidad en Wikipedia?
Respuesta ¿Por que no montan Xwikipedia, la enciclopedia pornográfica libre?

Pregunta: ¿Es todo dinero?
Respuesta: ¿Por que no inventamos un sistema capitalista sin dinero?

[#32 Desactivado]

En mi humilde opinión, prefiero Internet como era ANTES de la Wikipedia. Si, se que todo era más confuso y desorganizado, pero tenías la ventaja de no tener una voz única.

Os doy un ejemplo, cualquiera que vea esta páigina, tendrá una idea muy confundida de lo que hizo este político:
http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Bar%C3%B3n
La realidad es que muchos cierres de ferrocarriles fueron debidos a intereses púramente económicos, para favorecer al transporte por carretera. A menudo los informes empleados fueron falsos, sesgados.... algo que cualquiera puede comprobar fácilmente si analiza esos informes.

Pues bien, es curioso que no se permita contar la verdad ni poner enlaces a sitios que cuenten la verdad.

Respeto la postura de cada uno, pero intentaré renunciar al uso de la Wikipedia como propósito de año nuevo.

#6: Soy usuario de Bitcoin y tu comentario me parece un insulto hacia la moneda que uso (junto a los euros, para mi BTC no es un reemplazo de las monedas, sino un complemento). Bitcoin NO son abrazos, es dinero con valor real, como puedan ser las monedas que tienes en el bolsillo.

Hay sitios web donde se pueden cambiar las Bitcoin por dinero en dólares. Si no lo quieren hacer, que no lo hagan, pero que luego no se quejen de que no pagamos dinero. A mi me parece ridículo, pero es su libertad, allá ellos.

[#45 Desactivado]

#6: ¿Tienes algún gráfico con la cotización de los abrazos?
https://www.tradehill.com/MarketData/
https://mtgox.com/

Y la publicidad, como te dije, es en un portal independiente que use los contenidos de la Wikipedia. Y si alguien quiere retirar su publicidad, que lo haga, porque sería un caso y se podría volver al sistema de donaciones si lo hicieran muchos.

Creo que lo mejor va a ser olvidarme de la existencia de la Wikipedia. Yo empecé a navegar en 1999, y prefería mil veces más el Internet de entonces con páginas personales donde cada uno contaba SU punto de vista, y donde TU formabas TU punto de vista en base a muchos puntos de vista de otras personas.

[#48 kaoD]

#6 hombre pues lo del Bitcoin no es tan descabellado. ¿Qué más te da recibir alguna donación en Bitcoin cuando quizá no la hubieras recibido en cash? Si para alguien tiene valor y en algún momento se puede intercambiar por bienes o servicios, bienvenida sea la donación, ¿no?

[#26 Desactivado]

Cuando quieres consultar un determinado asunto al último lugar al que acudes es a la enciclopedia libre para tarados en la que puede editarla cualquier tarugo. Hay otras opciones bastante más interesantes.

[#30 Desactivado]

#26 marilyn-vos-savant-mujer-provoco-error-erdos/1#c-89

Marilyn vos Savant, la mujer que provocó el error ...

Si te jode dar dinero puedes autoengañarte como quieras, pero no hace falta que insultes al personal.