Hace 15 años | Por Gaeddal a meta.wikimedia.org
Publicado hace 15 años por Gaeddal a meta.wikimedia.org

En el ranking general de wikipedias (http://www.wikipedia.org) la versión española asciende hasta la segunda posición y consigue la plata, justo por detrás de la versión en inglés. Por cierto, no es gracias a que los hispanohablantes nos hayamos puesto a escribir de forma frenética. Hemos ganado el Tour a lo Óscar Pereiro. La noticia dirige hacia el debate oficial, en inglés. Para noticia en español, ver comentarios.

Comentarios

aort

Hay que dar gracias a los miles de fans de: star wars, star trek, pokemon, demás animes, etc...

angelitoMagno

Segunda en número de visitas.

Pero novena en número de artículos y sexta en tamaño total. Tampoco hay que fliparse tanto

Gaeddal

#13 Menos de cien personas pueden borrar artículos. Seguro que muchos de ellos estuvieron mal borrados, ¿pero cuántos? ¿100? ¿200? Eso para cualquier Wikipedia es una cifra irrisoria que no puede alterar las estadísticas.

Para que me entiendas, yo soy de los que pueden borrar y restaurar artículos. Dime el título de aquellos que según tú no debieran haberse borrado. A ver cuántos dices. Y por cierto, restauraré todos los que sean válidos, tienes mi palabra.

Gaeddal

No hay fuente oficial en español, la explicación la doy yo mismo. Además es un artículo en el que no sólo meto la noticia, sino también mi propia opinión y algunas vaciladas. Por ello prefiero dejar el enlace en comentarios. (http://gaeddal.blogspot.com/2008/08/wikipedia-en-espaol-ya-es-la-segunda.html)

Si alguien encuentra la noticia en español en algún medio profesional, que me lo diga, y lo pongo en el título.

Gaeddal

#4 Sin lugar a dudas. Si nos guiásemos por la calidad, la 1ª sería la versión en alemán, la 2ª en inglés y la 3ª el francés. Quizás a medio plazo consigamos ese tercer puesto. Por lo menos, en artículos revisados (destacados y buenos), la tenemos grande y gorda. Pero eso no se ve a primera vista, y por lo tanto, no existe para el 90% de la población.

Aidann

#10 El castellano se originó como un dialecto del latín en las zonas limítrofes entre Cantabria, Burgos, Álava y La Rioja.

D

En realidad no tiene absolutamente nada de novedoso, ya que el segundo idioma de la red es el español... detrás del inglés.
Quizá eso de a los más avispados una pista de porqué esas dos Wikipedias son las más consultadas, y en ese orden.

edmont

#16, yo soy defensor acérrimo de la Wikipedia, de hecho he creado dos Wikiproyectos (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:La_Rioja y http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Pelota_vasca), aunque últimamente no tengo mucho tiempo para editar. Pero hay cosas que hacen ciertos bibliotecarios que no hacen sino desmotivar a wikipedistas en potencia.

Por ejemplo, hace poco han marcado como irrelevante este artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Azagra. Y creo que puedo aportar mucho más en otras partes de la Wikipedia que perdiendo el tiempo en demostrar la relevancia de ese señor.

Exeo

#8 No me lo recu... digo, sobre la media nacional lol

MalditoFriki

#82

De esto:

San Quirico de Tarrasa
(Redirigido desde Sant Quirze del Vallés)

Sardañola del Vallés
(Redirigido desde Cerdanyola del Vallès)

Está muy bien que quien pone el nombre de un sitio llegue a la página del sitio en cuestión, pero no veo la utilidad de inventarse un nombre distinto para ponerlo en el título.

Es como si Ángel Martín redirigiera a El bajito de SLQH

D

Por cierto, no es gracias a que los hispanohablantes nos hayamos puesto a escribir de forma frenética. Hemos ganado el Tour a lo Óscar Pereiro.

¿No por méritos propios sino por dejadez de los demás?

D

#3 Cuando escribo cosas o artículos en Internet, me gusta enlazar la wikipedia para algunas palabras, hechos o lo que sea, porque es un sitio neutro, y para que no se diga que enlazo un blog o web y no otro, y te aseguro que la mayoría de veces se me queda cara de lelo cuando veo la información que tiene un artículo en castellano con otro en inglés.

Hay mucha diferencia, y te lo digo porque la uso mucho y se de que hablo (vamos, eso creo porque nunca siempre hay alguien que sabe mas!! )

D

Yo de vez en cuando ayudo y cuando consulto corrijo faltas de ortografía.

En mi casa tengo 3 enciclopedias diferentes y en las tres encuentro burradas mayores que las peores de la wikipedia, por ejemplo, en dos de ellas Hitler llegó al poder dando un golpe de estado y en otra de forma democrática.

Gaeddal

#53 Es que sois unos copiotas. Como empecemos a usar el catalán, a los dos días os veríamos bailando sardanas :-P.

#54 En este mundo hay gente que no sabe lo que es Internet, imagina lo prescindible que es para ellos el inglés. Bastante con comer dos veces al día.

Gaeddal

#23 Efectivamente. Con artículos como éste (http://it.wikipedia.org/wiki/Camarma_de_Esteruelas) ya me dirás. Obviamente, así no se puede medir la calidad de una Wikipedia.

DeepBlue

#25 Pues la versión en ruso está algo más completita

http://ru.wikipedia.org/wiki/Камарма-де-Эстеруэлас

Aunque tiene toda la pinta de que fue creada por esa misma fiebre de karmawhorismo wikipedil que se cuenta por arriba...

o

Todos sabemos que la wiki española no tiene mas articulos por determinadas personas que se empeñan en borrar lo que entra en su tematica, para mi cosas como las que pasaron con lasbarricadas.org y otras mas son las politicas de que nuestra wiki no triunfe

worm

Sacado de la página del enlace
"The Spanish WP is visited by also 200k.000 readers, this means that more than 2 of 3 spanish speakers use Wikipedia"

Que traducido es algo así como
"La Wikipedia en Español es visitada por unos 200 millones de lectores, esto significa que más de dos de cada tres hispanohablantes usa la wikipedia".

Una buena noticia, desde luego.

Gaeddal

#39 Madre mía. Sólo te voy a decir que si hubiéramos escrito tanto sobre historia como sobre la puta política de topónimos, ya habríamos pasado hasta a la inglesa. Me es indistinto el título que le des, la política se hizo para que no hubiera discusiones. ¿Y por qué? Pues porque el título es lo de menos, lo que importa es el contenido. Cuanto menos tiempo pierdas con el título se presume que más horas dedicarás a escribir. Nacionalistas vs. wikipedistas es una guerra que ya cansa, y roza el fundamentalismo toponímico.

Gaeddal

#30 Tomatejc, fíjate en #29. La gente tiene grabado a fuego lo del número de artículos, y no van a gastar más de tres segundos en saber si su cosmovisión es acertada o no. Un abrazo, compañero.

Tomatejc

#45 Ahhh, ¿por eso es que te molesta tanto esa frase?. Gaeddal, es que con "Wikipedia en español y no Wikipedia de España" no se está diciendo que España esté fuera, se está comparando entre dos "nombres".

Es algo así como:
BIEN: "Wikipedia en español, la enciclopedia libre".
MAL: "Wikipedia de España, la enciclopedia libre".

La frase se popularizó para corregir a aquellos novatos que llegaban diciendo "en la Wikipedia de España pasó X" o "la Wikipedia española alcanzó Y artículos". Su uso como contesta a un supuesto eurocentrismo fue posterior.

#46 Ya ahí no me meto, mis conocimientos de los topónimos españoles son prácticamente nulos, nunca ha sido un tema que me interese así que no tengo ni idea de dónde salen esos nombres ;). Por cierto, tal y como dice #47, todo esto es en "buen rollo" así que no te sientas cohibido, sólo nos faltan unas cervecitas =).

Tomatejc

#41 Pues te digo algo que también se ha dicho hasta la saciedad (y seguro Gaeddal me va a querer ahorcar por decirlo) pero es la Wikipedia en español y no la Wikipedia de España :). Ustedes podrán estar acostumbrados a usar cuatro idiomas distintos, pero los latinoamericanos esperamos conseguir los nombres de las ciudades en español, para nosotros usar el nombre catalán es igual que llamar a Londres London.

D

#35, y llegas a esos artículos colocando nombres de ciudades que no existen?

En fin, creo que todos los que estáis atacando a wikipedia sois, personalmente, un tanto quejicas. Si no queréis aportar nada a wikipedia, no lo hagáis, nadie os lo pide, nadie os lo exige, pero en fin; lo que dice #2 ya es caer en un fanatismo antiwikipedia de los que crearían inquisiciones si se le deja. No me jodáis. Que si un timo, que si artículos poco completos, que si no se qué. ¡Joder! ¿Que la inglesa está mejor? Pues adelante, hostia, os registráis y traducís un parrafito, que tampoco nadie ha muerto por ello, que yo sepa; al menos wikipedia no tiene artículo sobre "wikipedistas muertos por traducciones del inglés".

Registrarse no cuesta nada, y quejarse de una página gratuita es una cosa, porque, obviamente, podría estar mejor, pero decir que es un timo, siendo gratuita, es otra muy distinta.

Y todo mi apoyo para #3.

Aitortxu

#86 Porque sois los únicos que os creéis aún el cuento... lol lol

Ahora en serio: si el bajo ratio de colaboraciones en la WP:ES (divide el tamaño comprimido en GB de la BD por el número de visitas) no os ha hecho ya ver que tal vez haya algún tipo de problema, no creo haya nada con esa capacidad a estas alturas.

¿Que porque el tamaño comprimido? porque los stubs y las páginas creadas con bots se comprimen mucho de forma conjunta (por aquello matemático de la redundancia) y creo que es un indicador del contenido real de cada wiki. Estamos en 14 a 1 si comparamos con el inglés, por ejemplo.

La es.wiki es un campo de batalla donde la guerra de ediciones se lleva al terreno ideológico e incluso personal a la mínima de cambio.

Los topónimos absurdos como Sardañola del Vallés (que hace saltar las lagrimas de risa a sus habitantes, y eso que en su gran mayoría son castellano parlantes), el sesgo político de algunos de sus proyectos, o la arbitrariedad de lo que se considera enciclopédico son sólo la punta del iceberg.

D

#79 yo despues de lo de "San Quirico de Tarasa" me he quedado muerto. Me parece grotesco que la wikipedia pueda llegar a esos niveles.

Entiendo que se use "San Cugat del Vallés" en lugar de "Sant Cugat del Vallès", pero ¿utilizar un nombre que nadie en el mundo conoce, que no es oficial ni lo ha sido nunca? Solo hay que buscarlo en google, únicamente aparece la entrada de la wikipedia y un pueblo de italia con nombre similar. ¿En que ayuda a los hispanohablantes de américa el que nos inventemos nombres absurdos?

ceroalaizquierda

#60 Ranking hace tiempo que es una palabra tan española como clasificación. Además, no son palabras iguales, sino que expresan cosas distintas (un ranking es una clasificación ordenada de mayor a menor). Así que menos acusar a los demás de no tener ni puta idea cuando eres el primero que estás equivocado.

Gaeddal

#48 Españoles no, hispanohablantes. Que después vienen lloriqueando desde el otro lado del charco :-P.

D

A ver, la wikipedia italiana tiene más artículos y MUCHOS son por ejemplo poner municipios españoles en la wikipedia en italiana, sin más.

ceroalaizquierda

#24 Cuando alguien marca un artículo como "Sin relevancia aparente", debes tomarlo como una petición de ampliación de dicho artículo. Vamos, que no basta con poner la fecha de nacimiento y la profesión de un tío, sino que debes poner qué ha hecho de relevante en su carrera profesional, si ha recibido algún premio durante su carrera, en qué ha destacado, etc. Para mí, un artículo de dos líneas que solo contiene la fecha de nacimiento y la profesión es del todo irrelevante y no me aporta nada.

gustavocarra

Compañeros Tomatejc y Gaeddal, como llega el verano creo que nos estamos tomando el café en la terraza... lol Veamos:
1.- En wikipedia me he encontrado alguna de las personas más dedicadas, limpias, creativas y generosas de mi vida.
2.- Sí, se discute mucho, es cierto. Pero con las cifras que tenemos, es normal que haya una crisis de crecimiento. Por otra parte, nuestra responsabilidad como difusores de contenidos en castellano es enorme. Sin wikipedia, la dictadura del inglés en internet sería aún más apabullante.
3.- Las wikipedias tienen una cierta "sectorización" en ámbitos de la cultura propia. En estos temas suele detectarse más calidad. Aunque tenemos artículos que dan cien vueltas a los ingleses en temas generales.
4.- Creo que la crisis de crecimiento se solucionará en la medida que haya más capítulos locales de wikimedia, y una presencia más directa del proyecto en la sociedad.

5.- ¿Wikiencuentro road-movie en Coimbra con los de la wikipedia lusófona? ¡Basta ya de tanta rivalidad: Puente en el Tajo/Tejo ya!

MalditoFriki

#80 Lo hacen para que la gente que consulta la Wikipedia piense que en español esos sitios se llaman así. De este modo, poco a poco, cada vez habrá más gente que utilice los nombres que se han inventado.

Una lástima.

Aitortxu

#77 Acabo de ver "Sardañola" y su página de discusión; que miedo da la wikipedia a veces: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Sarda%C3%B1ola_del_Vall%C3%A9s

ceroalaizquierda

#72 La verdad es que en este caso estoy de acuerdo contigo. Pero quizás si el artículo tuviera un poco más de chicha que poner su fecha de nacimiento y su profesión, no te lo habrían marcado como irrelevante.

#73 ¿Animas a la gente a no esforzarse? Pues vaya consejos que das tú también. Lo que hay que hacer es precisamente esforzarse un poco más para no dejar un artículo tan corto que da la sensación de que se trata de un personaje demasiado poco relevante.

mezvan

Una preguna .. yo veo que alcanzó fue el sexto puesto http://meta.wikimedia.org/wiki/Top_Ten_Wikipedias#Combination_of_The_Table ... de donde sacan que es segunda ??????

Gaeddal

#46 Pero no hombre! No te calles, copón, que hay buen rollo. Yo no quiero entrar a ver qué título sería mejor. Yo lo que trato de decir es que el título no vale nada, y el contenido lo vale todo.

La política fue aprobada, no por un nacionalismo castellano centrípeto, sino como una forma de acabar de una vez por todas con las interminables discusiones que generaban los topónimos. Se escoge una fuente, y lo que diga esa fuente va a misa. Como si lo llama San Quirito de los Palotes. Si yo busco el nombre "verdadero" me mandará al texto sobre el lugar, que eso sí que es importante.

Y créeme, ahora el tema vuelve de vez en cuando, pero no sabes la cantidad de tiempo que se ha perdido con esto. Sólo por lo que nos hemos ahorrado desde que democráticamente se aprobó la política actual, creo que ha merecido la pena. Títulos inexactos, puede ser. ¿Y qué?

D

La noticia es bastante incompleta, por no decir errónea: la Wikipedia en español es la segunda sólo si tenemos en cuenta el número de visitantes. Esto puede tener más que ver con que el castellano es un idioma con más hablantes que el alemán o el italiano, que con la propia calidad de la enciclopedia.

Por número de artículos, la Wikipedia en español está en el noveno puesto, superada por lenguages con muchos menos hablantes, como el holandés.

edmont

#34, para eso está puesta la plantilla de "miniesbozo". Anda que no hay artículos en enciclopedias "de papel" que no ocupan más de dos líneas, pero por lo menos aparece el término, y si alguien lo ve es más fácil que lo amplíe que empezar de cero.

d

#17 Cuando son noticias sobre la wikipedia se suelen geolocalizar en Florida que es donde tienen los servidores, pero no se exactamente en que lugar.

Tomatejc

#27 En Wikipedia lo llamamos "cuentaedicionismo", aunque quizás tu frase cuele algún día ;).

#0 Saludos Gaeddal, aprovecho para felicitarte a ti y a todos los wikipedistas hispanohablantes, esperemos que este cambio de concepción reduzca un poco la andanada de críticas (muchas de ellas injustas) que se vierten sobre la Wikipedia en español. Un abrazo.

Gaeddal

#60 Ah! se me olvidaba, regla número 1: antes de ir de listo comprueba las fuentes.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=2&LEMA=ranking

Genko

#26 karmawhorismo wikipedil... Qué gran término lol

Gaeddal

#35 Como por ejemplo?

Gaeddal

#68 Si participases, ya te habrías preocupado de señalar a #64 que "extrangero" es una falta de ortografía grave. Más aún si justo en el mismo mensaje practica el talibanismo ortográfico.

Gaeddal

#15 Como diga "castellano", la mitad de los americanos me corren a pedradas. Imagina lo que puede ocurrir si pongo el geolocalizador en Burgos...

Exeo

#2 Esa es una de las razones por la que he terminado consultando primero la inglesa. De vez en cuando se me viene a la cabeza la frase esa de "calidad antes que cantidad".

Gaeddal

#44 Wikipedia en español, NO SÓLO de España.

Wikipedia en español, NO de España = Wikipedia en Español, excepto España.

Cagüenlamar, como mandemos pallá las carabelas, os cagáis.

ceroalaizquierda

#83 http://es.wikipedia.org/wiki/Ordenador Sí está recogido 'ordenador', pero también hay gente que le llama 'computadora'. ¿Qué harías tú? ¿Eliminar la palabra computadora del diccionario, cuando la utiliza media América? Pues lo lógico es crear un artículo con uno de los dos términos y apuntar que se le llama indistintamente de una forma y de otra.

> Hay gente que solo acepta palabras de Amércia y no las de España.

Y también hay gente como tú que solo acepta las palabras de España y no las de América. Pero sois minoría. La mayoría se conforma con crear un artículo llamado 'computadora' e indicar en el mismo que se utiliza indistintamtente la palabra 'ordenador'.

Gaeddal

Por cierto, ¿alguna sugerencia sobre dónde poner lo de la geolocalización de la noticia? Estoy por meterlo en Ulan Bator.

Aitortxu

#73 Me refería a que no se esforzase discutiendo con los bibliotecarios.

Creía que la relevancia de un artículo no dependía de la longitud, ¿no?

De lejos parece una prueba mas de que la definición de enciclopedicidad se difumina por momentos en presencia de los biblios, que actúan como emulsionantes.

Tomatejc

#39 Pues según entiendo esos pueblos (y municipios) sí existen, que ustedes estén acostumbrados a otros nombres es otra cuestión. Aquí[1] tienes una explicación de por qué en Wikipedia se usan los nombres en español.

Y por cierto: http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=London&word2=Londres ¿quién le cambia el nombre a London?.

[1]= http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Top%C3%B3nimos

Aitortxu

#72 No te esfuerces... la definición enciclopedicidad es de lo mas escurridiza.

Desgraciadamente intuyo borrado en breve.

ceroalaizquierda

#70 Lo del talibanismo ortográfico no es exclusivo de Wikipedia No me gusta ser un talibán ortográfico porque soy el primero que muchas veces comete errores de ortografía más o menos graves; además tampoco estamos escribiendo un tratado o algo similar. Por otra parte, no me parece que haya muchos talibanes ortográficos en la Wikipedia; es más, tampoco suelo ver errores gramaticales graves ni en artículos ni en páginas de discusión. Quizás sea porque no participo demasiado a menudo, pero solo suelo verlos cuando la página está vandalizada.

Aitortxu

#59 Tenéis otras wikipedias mas cercanas para hermanar (si los manifiestos lo permiten)

ceroalaizquierda

#64 Repito, ranking no es una palabra extranjera. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=ranking

#62 lol Qué te hace pensar que no participo ya en Wikipedia? roll

Aitortxu

#66 Es en la categoria "Most Visited".

Y si no, ya crearemos la categoría "Most visted latin derivatives" o la que haga falta...

unf

¿Por qué en estas noticias siempre estamos los mismos, defendiendo las mismas posiciones?

MalditoFriki

La Wikipedia en español es muy interesante porque te hace descubrir pueblos y ciudades de España que ni siquiera existen.

D

#25 #26 Veo vuestras versiones italiana y rusa y subo una inglesa: http://en.wikipedia.org/wiki/Camarma_de_Esteruelas (eso para que se diga de calidades lol)

Tomatejc

#35 Y no se vale crear un hoax justo ahora, ¡que eso es trampa!

ditman

¿Hay wikipedia en chino? Como se pongan, arrasan seguro (sin desmerecer el esfuerzo de Wiki-es, por supuesto )

Genko

#29 pues entonces léete el enlace que pone #1 para saber por qué se ha cambiado, y por qué en ocasiones el hecho de que una wiki tenga más artículos que otra no aporta demasiado, salvo el hecho de que han usado más bots.

v

#48 Mira el contexto. Està poniendo un contraejemplo de ordenar por número de visitantes. Dice que entonces si 200M de personas visitasen la china y 200M visitasen la española no encuentra bien que las dos estuvieran parejas, ya que para la china sería sólo uno de cada 5 hablantes y para la española 2 de cada 3.

Es un ejemplo, una hipótesis, no un hecho.

D

#3 Decir que la wikipedia española es de mala calidad no es faltar al respeto de nadie. Decir lo contrario sería faltar a la verdad.

MalditoFriki

#40 Me he topado con esas ciudades al editar pàginas en catalán y ver donde apuntaban las versiones a otros idiomas. He comentado (igual que cientos de otras personas) lo incoherente que resulta inventarse un nombre para ciudades que ya tienen uno miles de veces, pero hay ciertos bibliotecarios que tienen opiniones distintas y que no aceptan que otros usuarios les lleven la contraria.

De lo intransigencia de un grupo de bibliotecarios de la Wikipedia en español también se ha hablado largo y tendido por aquí.

Pero no hablaré más de este tema que para algunos parece religioso. Quien quiera saber cómo se llaman los sitios, que visite la Wikipedia en cualquier idioma distinto del Español, los nombres suelen coincidir en todos los otros idiomas.

Gaeddal

#60 y #61, meteros YA a Wikipedia, tenéis madera.

#59 Coincido en todo, menos en lo último. A los portubots ni agua :-P.

DeepBlue

#37 No olvides la versión en luxemburgués! (o eso creo que es Lëtzebuergesch)
http://lb.wikipedia.org/wiki/Haapts%C3%A4it

worm

#49 Editado, gracias por la correción

D

#61: Puedes usarla, pero si la escribes en cursiva (ranking):

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual

Por lo general, las palabras extrangeras de pronunciación no española se escriben en cursiva.

D

#85: Te equivocas, yo en ningún caso pido que se quiten las palabras americanas. Lo que digo, es que se pongan las dos, tanto las de España, como las de América, y en la misma proporción. El problema que yo critico, es que normalmente se escoje la palabra americana, y las palabras de España quedan en un segundo plano. Es más, hay ediciones que solo son para eso, para eliminar las palabras que se usan en España.

Por cierto, léete bien los comentarios antes de contestar.

Otra alternativa sería tener dos artículos diferentes, no creo que sea algo negativo como algún bibliotecario obsesivo dice.

Fernando_x

Es que si que están:

Artículo para Ratón (de ordenador):
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ratón_(dispositivo)

Sant Quirze del Vallés:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sant_Quirze_del_Vallés

Cerdanyola del Vallès:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cerdanyola_del_Vallès

¿de que se quejan exactamente?

D

Una preguntilla para Errepece, Pinar y Ordago: ¿Porqué me votáis negativo?

¿Quién me obliga a colaborar con la Wikipedia? ¿Y si no me da la gana? ¿Y si prefiero hacer yo solo una página web con información, y luego ponerle una licencia Creative Commons BY o BY-SA?

Lo siento, pero yo no pienso colaborar en la Wikipedia mientras solo sean válida la palabra "computadora" y no lo sea "ordenador". Hay usuarios que se dedican únicamente a eliminar palabras típicas de España, a penas hacen otras cosas.

Yo siempre he propuesto mitad y mitad, pero tampoco lo aceptan. Hay gente que solo acepta palabras de Amércia y no las de España. Es más, buscan arrinconar las palabras típicas de España, como si fuera una especie de revancha o algo. Así que por mi, que se haga una Wikipedia solo para España, y listo, que ellos tengan la suya, y nosotros la nuestra. Es una pena, pero si no sabemos compartir, tendrémos que dividir.

D

Le duela a quien le duela.

Hoy en dia Hablar y Leer Inglés Fluídamente es Imperativo.

Sin "La lengua del imperio", navegar y sobretodo INFORMARSE en internet es como andar cojo,miope,y llegar tarde,si acaso llegas.

D

54#: El contexto ya se explica por si mismo internet-información inglés imperativo.

Que un tercio de la población humana sobrevive y muere en la pobreza no estaba en este contexto.

c

¿Y no vale simplemente con poner una página de redirección con por ejemplo el nombre no español de la población? O lo del mouse, también.

D

¿Español? ¿"Ránking" en lugar de clasificación os parece español?
Los hay que no tienen ni puta idea de hablar español y prefiero no contarlos como hispanoparlantes.

D

#31: A ver, lo primero, la participación en la Wikipedia es VOLUNTARIA, es decir, si no tengo ganas, no participo.
Lo segundo, es que yo no pienso participar en un proyecto donde mi opinión no cuenta.
Lo tercero, tener dos artículos para lo mismo no es negativo, ni perjudica al proyecto. Al contrario, ayuda a que la gente se identifique con el, porque yo no me identifico con la palabra "mouse".

Yo lo dejo ahí, el día que pongan dos artículos o algo que permita compatibilizar dialectos locales, vuelvo a continuar. Mientras tanto, me niego a escribir yo un artículo, para que luego vengan a "corregirme", y con ediciones en las que lo único que se hace es cambiar la palabra típica de españa por la palabra típica de sudamerica. Y no trates de revertir, que te anulan la cuenta. Ni tan siquiera te aceptan 50%-50%, para ellos tiene que ser todo con las palabras de sudamérica.

Conste que respeto todas las formas de hablar español, pero no me gusta que me impongan ninguna de ellas.

#53: ¿Como dice...?

D

Cuando se permita tener el artículo "ratón de ordenador", continuaré ayudando. No digo que se quite "mouse", símplemente que haya dos artículos.

Además, se tendría que hacer esto con muchas otras palabras donde se deja solo las palabras sudamericanas, eliminando por completo las palabras que usamos en España. Se podría repartir a medias, pero no, los bibliotecarios no lo aceptan, solo quieren que estén sus palabras.

tacitus

Tengan claro que el idioma Español no lo hace grande los españoles sino los benditos sudakos. El idioma nos lo trajeron y ahora nos pertenece, les aconsejo que vayan hablando catalán, vasco, o cualquier otro dialecto.