Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Dios los envía pero que los cuide su puta madre. Esta gente es pura basura.
La Junta de Andalucía liquida un programa de atención a personas discapacitadas en fin de semana y festivos
La Junta de Andalucía liquida un programa de atención a personas discapacitadas en fin de semana y festivos
#17:
#2 Ahora mismo, en los límites que imponga la ley:
Ley Orgánica 2/2010
El 3 de marzo de 2010 se promulgó la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.[1] Esta ley tiene como objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y salud reproductiva establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS), regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establecer las correspondientes obligaciones de los poderes públicos.[14][15][16] La ley entró en vigor el 5 de julio de 2010.
En su Título II, artículos 13 y 14, se concreta la despenalización de la práctica del aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión.
En su artículo 15 señala que el plazo de posibilidad de interrupción voluntaria del embarazo aumenta hasta la semana 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.[1] En caso de riesgo para la vida o la salud de la gestante, luego de la semana 22 el equipo médico deberá inducir al parto obligatoriamente.[1]
Ley Orgánica 2/2010
El 3 de marzo de 2010 se promulgó la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.[1] Esta ley tiene como objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y salud reproductiva establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS), regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establecer las correspondientes obligaciones de los poderes públicos.[14][15][16] La ley entró en vigor el 5 de julio de 2010.
En su Título II, artículos 13 y 14, se concreta la despenalización de la práctica del aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión.
En su artículo 15 señala que el plazo de posibilidad de interrupción voluntaria del embarazo aumenta hasta la semana 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.[1] En caso de riesgo para la vida o la salud de la gestante, luego de la semana 22 el equipo médico deberá inducir al parto obligatoriamente.[1]
#2:
Una pregunta que (sorprendentemente) poca gente pro-aborto me ha contestado. Los antiaborto lo tienen bastante claro.
Entre 0 meses (a efectos prohibirlo) y 10 minutos después del parto (a efectos legalizar infanticidio) ¿donde se debe prohibir abortar en el caso general?
(Repito, el caso general. Donde no existen cosas tipo "poner en peligro la madre" o similares)
Entre 0 meses (a efectos prohibirlo) y 10 minutos después del parto (a efectos legalizar infanticidio) ¿donde se debe prohibir abortar en el caso general?
(Repito, el caso general. Donde no existen cosas tipo "poner en peligro la madre" o similares)
#21:
Botes llenos de lefa habría dado yo... total, según su lógica es lo mismo.
Comentarios
Dios los envía pero que los cuide su puta madre. Esta gente es pura basura.
La Junta de Andalucía liquida un programa de atención a personas discapacitadas en fin de semana y festivos
La Junta de Andalucía liquida un programa de atenc...
publico.esQue vayan votando a esta chusma, que escrúpulos, pocos, y vergüenza, menos.
#1 como les gusta mandar en los demás
Botes llenos de lefa habría dado yo... total, según su lógica es lo mismo.
Una pregunta que (sorprendentemente) poca gente pro-aborto me ha contestado. Los antiaborto lo tienen bastante claro.
Entre 0 meses (a efectos prohibirlo) y 10 minutos después del parto (a efectos legalizar infanticidio) ¿donde se debe prohibir abortar en el caso general?
(Repito, el caso general. Donde no existen cosas tipo "poner en peligro la madre" o similares)
#2 ¿Tú donde podrías el límite de velocidad de un coche, entre 20 km/h (lo que supone prohibir su uso) y 350km/h ? Pues en un punto intermedio donde pueda ser práctico pero no peligroso.
#5 Pues eso. Mucha gente se niega a decir 150, 120, 130, 200...
No comprendo por que.
#8 100 km/h
#8 Dejémonos de opiniones y usemos la ciencia y la estadística para tomar decisiones médicas. Te parece?
#13 Que dice la ciencia entonces, miquerido vampiro?
Estaremos de acuerdo que prohibir malo y matar a un nacido malo también, no? al menos eso...
#14 Insisto, tu opinión al igual que la mía es irrelevante, querida cajita de 3 dimensiones. No es necesario calificar ni poner lineas sobre que es matar y que no lo es. Hay médicos, científicos y también filosofo-científicos que ya tienen respuestas válidas y que éstas ya se aplican en la legislación vigente. La respuesta que buscas la tienes en las leyes actuales y la opinión de la gente es absolutamente irrelevante y poco o nada debería tener que decir sobre el tema.
Un beso vampírico!
#25 Uff.. Asumir que la ley vigente (Cito a #17 aquí) es el resultado de un proceso de discusión científico-filosófica es estirar muuuucho la realidad
Pero bueno, asumo que te ciñes a que la legalidad vigente es "suficientemente buena" para ti. Respetable.
#26 Gracias por respetar!
#26 ¿Pero aun estamos en el debate sobre cuándo es un ser humano y cuándo no? Puf... qué cansado y cansino todo.
#33 No es dificil. Lo jodido para muchos son los malabares éticos y morales de poner la linea demasiado pronto o demasiado lejos.
Yo, personalmente:
Es un ser humano desde el minuto 0. (Esto me ahorra malabares. Sí, voy a matar a un ser humano)
Es razonable cargárselo sin miramientos hasta una fecha. (la legalidad vigente me parece razonable)
Es razonable cargárselo con algún miramiento despues de eso. (Enfermedad congénita grave, peligro para la madre, etc...)
#34
Si es el minuto cero cuando ya hay algo humano con vida y sus secuancias propias de genes diferentes de su progenitor tendrás que concluir que tener la regla pajearse o no tener sexo serán formas de asesinato de bebés. POrque entonces los dos gametos por separado son un ser humano vivo
¿no?
Porque si no es así tu posición no tiene sentido real y no puede tomarse en serio
No hay un minuto 0 si te refieres a la fecundación, la fecundación es un proceso de días
A partir cigoto ya formado puede formar una persona, dos personas, tres personas, ninguna
O incluso formarse una única persona de dos cigotos bien fecundados que se fusionen
Es decir estamos EN LA MISMA situación de presencia de vida humana independiente en el cigoto ya fecundado que en los gametos por separado.
No hay nadie con total seguridad hasta unas cuantas semanas después de la fecundación.
No. A las 3 semanas de gestación no estás matando a una persona humana viva.
Por cierto. ¿Se hacen funerales con las compresas si eso puede ser un ser humano que ha sido abortado de forma natural en las primeras semanas cosa muy natural y habitual y nadie se entera?
¿se ha de considerar que en las compresas de la regla hay seres humanos en cuando en cuando?
Porque si dices que lo hay desde la fecundación que no es un minuto en buena parte de algunas reglas de mujeres lo habría
#49 #47 Puedes leer mi comentario #34.
- Asumo que existe "minuto cero" pero me da igual abortarlo, ya que no hay nada que sienta padezca. Así que, aunqye me la cascase y considerase eso varios millones de humanos. No me importa ni me produce problemas morales.
- Existe tal cosa como caso general sobre el que no se hacen preguntas, véase, tener menos de 3, 4 lo que sean meses.
Deberías bajar la dosis de ideología, parece que piensas que soy algo que no soy.
#51
Contesté ya a todo
#14 ¿Quien mata a los nacidos?...
#43 THIS
IS SPARTA!
#14 bueno.. #47
#2 Ahora mismo, en los límites que imponga la ley:
Ley Orgánica 2/2010
El 3 de marzo de 2010 se promulgó la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.[1] Esta ley tiene como objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y salud reproductiva establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS), regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establecer las correspondientes obligaciones de los poderes públicos.[14][15][16] La ley entró en vigor el 5 de julio de 2010.
En su Título II, artículos 13 y 14, se concreta la despenalización de la práctica del aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión.
En su artículo 15 señala que el plazo de posibilidad de interrupción voluntaria del embarazo aumenta hasta la semana 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.[1] En caso de riesgo para la vida o la salud de la gestante, luego de la semana 22 el equipo médico deberá inducir al parto obligatoriamente.[1]
#17
3 meses sin preguntas.
5 meses con muchos "peros"
Más allá solo en casos muy graves.
Vale. Ahora mi pregunta es. Estás de aceurdo con la ley o se debe ampliar/reducir? Porque solamente me has dicho "La ley dice"
#19 No estoy de acuerdo con el aborto en todos los casos, debería reducirse. Pero respeto la ley.
#2 Esa es una pregunta que deberían responder los médicos y no los antiaborto ni los proaborto
#20 Acabas de ofender a ambos "equipos" a la vez
#22 No. Acabo de defender que decida quien sabe del tema. Que los cuñaos se ofendan no es mi problema
#2 Evidentemente los antiabortistas tienen esa cuestión bastante clara...
Otra pregunta igualmente interesante, que yo me hago es; ha habido alguna vez una mujer antiabortista que se halla visto en la encrucijada de tener que decidir si abortar o nó?
#27 Tendría que haber anotado ese trocito con una "/sarcasmo"
#30 Simplemente, tendrías que haber quitado ese trocito
He editado
#31 #27
Tradicionalmente era el momento en el que tenían que decidir sacarse el Pasaporte. A día de hoy, discretamente hacen el trámite (o no, si realmente están convencidas de sus principios)
#32 No, una mujer puede decidir tener el hijo y eso no la convierte en antiabortista, lo más normal es que esta mujer respete el hecho de que otra mujer en su lugar hubiese decidido abortar...
Ahí es a donde quiero ir, ha habido alguna vez el caso de una mujer que se halla visto en esa encrucijada y se declare antiabortista?
#35 Puede. Hipócritas ha habido en todas partes.
Y alguna habrá con la experiencia de "Nadie debería pasa por lo que pasé" en plan, ha abortado pero quiere que nadie más lo haga.
#27 Si, miles, seguro... y han abortado... yo conozco a dos que abortaron llevando una monja de compañía, y eran acerrimas antiaborto.
#27 Probablemente, más que proabortistas. Porque a menudo, ser antiabortista va acompañado de una educación religiosa y un rechazo a la educación sexual y al uso de anticonceptivos.
#2 eso ya lo resolvieron los Monty Python
#37 Oh blooddy hell!
#2 Esa pregunta no la va a responder nadie porque no tiene respuesta. No desde el punto de vista médico ni filosófico. O al menos no es una respuesta excata.
Es un proceso gradual. Entre el blanco y el negro hay una escala de grises y en algún sitio hay que poner la línea.
Nadie te va a poder decir que a partir del día X, la hora Z y el minuto Y hay un cambio de conjunto de células a persona con derechos.
Yo soy antiaborto. Entiéndase, no soy abolicionista. El aborto debe existir y estar regulado, porque es un "mal menor". Pero debería de haber una serie de políticas para reducirlo al máximo.
#2
Empezamos mal porque sí existen. Lo primero es aceptar la realidad tal cual sea. Jamás negarla ni imponer las propias creencias o ideología como si fuera la realidad. Sino ya no se puede abordar y no tiene sentido nada. Sí existen esas situaciones. Encima es que he tenido cierta amistad con alguien que se encontró en esa situación y tuvo que decidir y firmar entre si dejaba morir a su mujer o a su futuro hijo. Y quedó destrozado y los antiabortistas iban a por él porque eligió salvar la vida de su mujer y tener hijos. La situación extrema no era culpa suya... Y lo siento pero eso SI se da
Se han de aceptar la realidad tal cual es porque se está decidiendo sobre la vida real de las personas y la realidad no sobre un mundo de fantasía. Y las consecuencias de la decisión sea la que sea que se tomen van a ser muy reales
No puede haber un caso general. Porque la realidad no lo permite. Eso de entrada. Como no podemos preguntar como montamos un sistema de posicionamiento global que funcine para la Tierra plana porque la Tierra no es plana y si se hace tomando de partida que es plana el sistema no va a funcionar y va a hacer más daño que bien
El ser humano, la persona, no aparece de repente por arte de magia en un minuto porque se instaure un alma o algo así. Se va formando lentamente durante meses. Por tanto no hay otra que tener leyes de plazos con condiciones según lo que se sabe de seguro en cada plazo y en lo que no se sabe ser protector del posible bebé teniendo en cuenta cada situación. Y no se puede hacer de otra forma si se quiere hacer algo medio correcto con la realidad
No hay otra y exigir una cosa que se aleje de esto es exigir una realidad contraria a la realidad y las normas según esa visión de las cosas alejadas de la realidad
Antes de nada se ha de aceptar la realidad tal cual es. Y tal cual se sabe que es en cada momento y las dudas que haya... Y a partir de ahí proponer y analizar las soluciones
En las primeras 5 semanas no hay nadie por tanto no hay razón alguna para prohibir un aborto en esas semanas en cuando que prohibir el aborto o no o para ponerle trabas de tipo alguno, no trata de si la mujer tiene derecho a abortar o no, sino si quien está en contra de que aborte tiene derecho a decidir la vida de los demás. Porque no es un derecho a "abortar" tal cual se dice, sino a llevar su propia vida.
Cuando no hay nadie con seguridad lo podríamos denominar embrión (y cigoto, mórula, etc,) cuando empiezan las dudas ser entonces un feto. Y cuando hay seguridad que hay alguien aunque sea bastantes semanas antes de parir lo podríamos considerar ya un bebé al menos ya no un feto
Semanas antes de parir hay alguien y bastantes semanas antes... Se puede detectar la actividad del neocortex y si se hace cesárea podría sobrevivir en una incubadora. Consideremos que es un bebé ya, entonces solo tendría sentido el acabar con su vida si se hubiera de elegir a la fuerza entre su vida y la de su madre y uno de los dos tuviera que morir. No es demagógico porque esa situación a veces se ha dado y conozco a alguien que tuvo que elegir entre la vida de su mujer o el futuro hijo lo cual le fue muy duro y encima los antiabortistas lo querían hundir pero eligió a su mujer y tener más hijos
En el caso de la etapa que hemos así batizado feto donde entra el dilema de los sorites (¿cuantos granos de arena hacen falta para tener un montón?) pero que está dentro de la gestación ni al inicio ni al final sino que inicia y termina en medio de la gestación toda la etapa dudosa ¿qué hacemos? Pues no hay más remedio que decidir según lo que se sabe de cada momento de seguro y teniendo en cuenta lo que no se sabe y la situación que se tenga que elegir frente a lo que se sabe. Es decir hacer un balance entre las dos cosas pero no se puede hacer algo absoluto de o blanco o negro para todos los casos sino de lo que se sabe en cada momento del conocimiento de la biología y de la situación que nos encontremos y eso se ha de legislar con plazos condicionados. No se puede hacer de otra forma si no se quiere negar la realidad tal cual es...
#2 Dudo mucho que esa pregunta te la hayan respondido los antiabortistas (así, en general), pues muchos estarían de acuerdo en caso de suponer un grave riesgo para la madre. Otros no (pero no hay tanto extremista).
Ningún grupo es homogéneo, ni los límites que ponen son los mismos.
El problema no es tener tu opinión personal, que todos la tenemos. El problema es obligar a los demás a comerse esa opinión personal tuya en un tema con una escala de grises tan amplia.
#2 Que no haya un límite claro no significa que no exista. Todas las leyes se pueden someter a una pregunta de "escala de grises" como la que planteas, y eso no implica que sean injustas. Al contrario, cuando un grupo tiene una respuesta categórica, como en este caso los antiaborto, es señal de que se ha razonado poco sobre el tema y se están guiando por imperativos de otro tipo, en su caso religiosos.
No elijas nunca un bando porque sus criterios son más simples, suelen ser el bando equivocado.
Que raro que no hayan puesto:
"La ultraderecha, rancia, facha, asesina, criminal, franquista, machirula, pollaherida, retrógrada, bla, bla, bla... reparte muñecos que simulan fetos en una campaña contra el aborto en Sevilla"
¿Qué tendrá este caso particular que no ponen el speech?
Si fuesen de gominola los comunistas podríamos practicar una de nuestras aficiones favoritas: ¡comérnoslos!
#3 en vuestro caso se entiende, pasais mucha hambre
#6 No es por hambre, es por maldad. Servir a Pazuzu implica esos pequeños sacrificios.
Y otra gilipollez que copian de los ultras norteamericanos. Ni siquiera saben ser fachas originales (R).
Yo me pido uno para jugar con mi gato 🐺
Yo creía que eran afiliados.
Y el problema es?...
De los dos de la foto no me queda claro quien es el feto.
Yo tengo un feto de esos.
Una pregunta en caso de incendio, a quién sería mejor salvar, a un niño recién nacido o una caja llena de viales de óvulos fecundados?
#46
Solo hay que ser consciente que en muchas reglas hay óvulos fecundados en la compresa y nadie se llega a enterar
Los juguetes son para niños, puesto que los adultos no son muy dados con muñecos, mientras que los niños no tienen madurez necesaria para entender esa campaña, por tanto o Vox defiende el adoctrinamiento desde la infancia o son unos derrochadores de mucho cuidado y por lo tanto pésimos gestores.
Pués yo todavía recuerdo el puente aéreo Sevilla-Londres que existía en los 70s y 80s para que las niñas de las zonas de "clase bien" pudiesen abortar. Las que tenían padres médicos, se ahorraban el viaje.
Esos bebes en realidad son de color púrpura negruzco.
Bueno, yo no lo veo tan raro... https://www.amazon.es/SunnyGod-Peluche-Embarazada-Atractiva-Infantil/dp/B07KLQ6NQ4/ref=sr_1_8?keywords=mu%C3%B1eca+embarazada&qid=1577557187&sr=8-8