Vox plantea un IVA súperreducido al 4% para la factura de la luz

Vox ha planteado este viernes en el Congreso rebajar la fiscalidad aplicada a la electricidad, proponiendo un IVA súperreducido al 4% para la factura de la luz, reconociendo este servicio como bien esencial. En una proposición no de ley registrada en la Cámara Baja, esta formación que capitanea Santiago Abascal pide al Gobierno que estudie la exención de la fiscalidad aplicada a la electricidad, o aplicarle el IVA súperreducido.

[#1 Desactivado]

Estaba a punto de cambiar el titular a "Formación política" pide combatir la pobreza energética con tipo de IVA superreducido.



Pero qué demonios, hemos venido a jugar (-nos el karma) .

[#6 Desactivado]

#1 Son ellos los que están jugando. En su programa apuntaban a la subida del iva. Su modelo económico es de bajos salarios, importar inmigrantes de manera ordenada para mantener el mercado laboral precario y que sean los trabajadores los que paguen la mayoría de los impuestos.

No sé por qué pedirán ahora esto. El gobierno ha dicho que va a rebajar la remuneración de las compañías eléctricas para que repercuta en el consumidor. No sé si estos preferirán bajar el iva a cambio de mantenerles sus altas ganancias. En esa disyuntiva, está claro que conviene sl español de a pie.

[#54 Desactivado]

#6 sin embargo en el programa de Unides Podemes se prometía que iban a gobernar para el pueblo, y fíjate....

[#59 Desactivado]

#54 es el caso, según veo yo.

[#62 Desactivado]

#59 si, tienes una visión algo parcial

[#65 Desactivado]

#62 procuro estar informado. No creo que se me esté escapando nada fundamental.

[#69 Desactivado]

#65 fíjate, lo mismo que yo.

[#97 Nova6K0]

#6 Eso también se puede hacer con lo que pretende el PSOE, y Unidas Podemos, salvo que prohiban a las eléctricas aumentar los precios, para compensar la congelación del impuesto de la luz.

Además al PSOE ya vio lo bien que le salió en el pasado el mismo canon de la SGAE, que quedó repercutido en el precio final de todos los productos, cuando lo deberían pagar solo los fabricantes de los mismos. Y esto pasa por hacer las cosas para un lobbie, sin pensar en la ciudadanía.

Saludos.

[#98 Desactivado]

#97 los precios en el mercado mayorista van por oferta y demanda. Se pueden bajar metiendo a más compañías a ofrecer electricidad (pasar de oligopolio a libre competencia) o haciendo una empresa pública de electricidad.
El hecho es que un país no puede estar condicionado por los caprichos de un grupo reducido de empresas, sobre todo si el objetivo de estas es conseguir los mayores beneficios para sus accionistas. Un país es algo más serio que eso. A ti y a mi nos pueden engañar y pueden abusar de nosotros. Un país no debe permitir que abusen de él.

[#115 Ryouga_Ibiki]

#1 Si hubieras puesto ese titular estaria en portada en minutos.
Hasta que alguien le diera por leer la noticia y te la tiraran con cualquier excusa,claro.

[#5 Moderdonia]

VOX se disculpa ante sus votantes por haber propuesto algo razonable.

[#8 Desactivado]

#5 Por proponer ahora lo contrario a lo que dijo en campaña.

[#39 celyo]

#8 Son liberales de base, así que lo de bajar impuestos viene por defecto.

[#60 Desactivado]

#39 son liberales en el sentido en que se era liberal en el siglo XIX: si el mercado permite abusar del trabajador por la ley de oferta y demanda, se abusa. Pero además tienen la idea de que el gobierno solo debe beneficiar a las empresas y clases altas. Por eso la pérdida de derechos laborales de todo tipo y el aumento de impuestos y subida de gastos a los trabajadores. En una de las elecciones pidieron directamente la devaluación interna. Ya sabes: bajada de salarios, subida de impuestos y recortes de servicios públicos.
https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2028282-deflacion-devaluacion-interna

[#22 Desactivado]

#5

[#51 MiguelDeUnamano]

#5 Razonable es. Claro que lo lógico sería acompañarlo de otras medidas que permitan recaudar al estado lo que deje de recaudar por el IVA, sobre todo después de que nos hemos pasado un año y pico exigiendo al estado que se hiciese cargo de un montón de gastos (algo normal por otro lado).

Y no es "subir impuestos" a "nosequién", quizá con obligar a la Iglesia a que pague lo que tiene que pagar por IBI y otros impuestos y dejar su financiación en manos de sus incondicionales sería más que suficiente.

[#61 TheIpodHuman]

#5 Lo sentimos mucho, nos hemos equivocado, no volvera a ocurrir

[#2 Desactivado]

Había que dejarse de tonterías y bajar todos los IVAs

[#4 parabola]

#2 No han tenido los santos bemoles de bajar el de las mascarillas, lo van a bajar de la luz...

[#7 Reakl]

#4 o eliminarlo. El IVA es un impuesto injusto. Su único motivo de existencia era recaudar parte del dinero negro. Pero a día de hoy, con lo controlado que está cada céntimo de la clase trabajadora, no tiene sentido.

Además, eliminarlo nos haría más competitivos en las exportaciones.

[#21 Gushiloolz]

#7 Quitar el IVA no afectaría a las exportaciones, ya que están exentas de IVA tanto al exportar mercancías como servicios.

[#29 Reakl]

#21 exportaciones intracomunitarias. A día de hoy a Alemania le sale más a cuenta comprar de China que de España porque, como tú dices, las importaciones extracomunitarias están exentas.

[#44 Gushiloolz]

#29 las importaciones extracomunitarias no están exentas, hay que paga IVA y aranceles (cuando toque). Yo he hablado de exportaciones, no es lo mismo.

Respecto al comercio intracomunitario, se tributa en destino, por lo que si se exporta algo de España a Alemania, el comprador en Alemania pagará el IVA de Alemania, no el de España

[#47 Reakl]

#44 no es cierto. Existen muchísimos mercados que no pagan IVA. Sobre todo quienes controlan los propios envíos (Alibaba). Es imposible mantener un control sobre todos los paquetes que entran. Así que el señor de Alemania comprará un paquete a España y no pagará IVA, comopasa con China. Mientras que si viene de Francia se tiene que pasar en la factura.

[#57 Gushiloolz]

#47 eso se va a acabar, cada vez paran más paquetes en aduanas y a partir del 30 de junio aliexpress te cobrará el IVA directamente. Hace un par de meses pillé una cosa de EEUU en ebay y me cobraron el IVA directamente en ebay.

[#66 Reakl]

#57 es probable.

[#27 Kotsumi]

#7 Teniendo en cuenta que el IVA recauda el 33% de los ingresos del Estado por impuestos, solo un poco menos que el IRPF, ¿cuál es tu propuesta si eliminamos el IVA? ¿Duplicar el IRPF para compensar? ¿Multiplicar por 3 el de sociedades? ¿O simplemente recaudar menos para adelgazar servicios públicos?

[#31 Reakl]

#27 impuestos directos y progresivos. A partir de ahí lo que tú quieras.

[#36 Kotsumi]

#31 El IVA es, de facto, progresivo. En realidad bastante más que el IRPF, aunque te parezca lo contrario. Prácticamente todos los pobres pagan IRPF, pero los ricos tienen capacidad para hacer ingeniería fiscal (empresas interpuestas, etc.) y terminan pagando poco IRPF. Sin embargo de pagar el IVA por las cosas que consume ningún rico se escapa, y consumen muchísimo más que los pobres.

[#43 Reakl]

#36 no lo es. Que haya gente que evada impuestos no cambia el hecho de que el IVA no es progresivo (de hecho, no lo es ni bajo yu definición, porque los pobres no cobran todos lo mismo). Lo que hay que hacer es luchar contra la ingeniería fiscal y la evasión de impuestos, no recalificar una cosa a otra porque haya mala gente. No dejamos de regular los asesinatos porque haya gente que vaya a matar independientemente de la legislación.

[#72 Desactivado]

#36 El IVA es regresivo. En la facultad es el primer ejemplo de impuesto regresivo que se pone porque es el más claro.

La definición de impuesto progresivo es que a más renta, más porcentaje de impuesto. Los ricos ahorran mucho. No gstan todo en consumo.

No sé dónde te han informado así, pero estás mal informado.

[#75 Kotsumi]

#72 Conozco perfectamente la definición de impuesto progresivo y regresivo. También conozco bien lo que pasa en la práctica: si tú implantas un impuesto progresivo que al final los pobres no tienen manera de esquivar pero los ricos sí, e implantas un impuesto regresivo que nadie puede esquivar y que impacta más en los ricos (porque consumen mucho más), el regresivo en la práctica termina siendo igual de progresivo o más que el progresivo.

[#78 Desactivado]

#75 No lo conocías y era evidente. Por favor, no abuses de la paciencia de los que te leemos.
Con los ricos y cualquiera que evite pagar los impuestos ya se sabe lo que hay que hacer: perseguirlos judicialmente y que acaben en la cárcel si el delito tiene suficiente entidad. Cuando la mitad de los ricos empiecen a estar en la cárcel, se acaba el problema. Pero vamos, que es una cuestión de patriotismo básico. No puede venir alguien y decir que, como él tiene mucho dinero, se ríe de España y de sus obligaciones.

[#82 Kotsumi]

#78 Nunca se tiene la suficiente paciencia con sobraos como tú. Qué insufrible, por dios.

[#42 hasta_los_cojones]

#27
Yo pondría una subscripción a los servicios básicos irrenunciables mediante una Tarifa plana, y luego cobraría tasas por el resto de servicios.

El estado debería financiarse a través del valor que genera.

Me parece que cobrar más a quien más produce es una forma de desincentivar el crecimiento económico.

[#73 Desactivado]

#42 Y el ejército que haga guerras y se financie mediante el pillaje de las ciudades que conquiste. ¿ O vas a renunciar a tener ejército ?
Muy medieval todo. Eso está superado desde hace siglos.

[#76 hasta_los_cojones]

#73 El ejercito podría ser uno de esos servicios básicos irrenunciables que se financian mediante una tarifa plana.

[#77 Desactivado]

#76 jaajjajajajajajajaaa.
Vamos, sí, los pobres financiando la fiesta a los ricos.
En fin, tomémoslo como un chiste,

[#79 hasta_los_cojones]

#77 Si crees que el ejército solo defiende a los ricos, entonces no sería uno de esos derechos básicos irrenunciables que hay que pagar con una tarifa plana, sino un servicio que pagarían los ricos con una tasa especial porque necesitan el servicio.

Y si los ricos tampoco necesitan el servicio, pues entonces es el que servicio no es necesario, con lo que no debería existir.

Tú me dices a quien defiende y quien lo necesita, no me importa lo que opines al respecto; y una vez que me digas a quien defiende el ejército te diré quien tiene que pagarlo y como.

[#81 Desactivado]

#79 Me refería a que si la renta del país está distintamente distribuida, el impuesto al menos tiene que tener una distribución equivalente. Es decir que quien más tiene, debe aportar más.

[#83 hasta_los_cojones]

#81 ¿Por qué ha de ser así? ¿por qué ha de pagar más quien más gana?

Te voy a poner un ejemplo.

Suponte que tengo un trabajo principal donde gano 50k€ con lo que tengo que pagar15k€ y así estamos en paz.

Yo dedico mi tiempo libre a rascarme el ombligo, y nadie me cobra ningún impuesto por ello.

¿Hasta aquí todo bien?

--------------

Pero ahora una empresa extranjera me ofrece otros 25k€ por hacerles de consultor unas horitas.

¿Por qué tengo que pagar otros 7€k? ¿No habíamos quedado en que era suficiente que te pagase 15€k?

¿En qué modo es mejor para el país que yo me rasque la barriga, a que introduzca 25€k en nuestra economía?

[#85 Desactivado]

#83 suele ser en todos los países.

[#87 hasta_los_cojones]

#85 una cosa es que suela ser así y otra que tenga que ser así.

¿Podrías tratar de justificar por qué tiene que ser así?

[#96 Desactivado]

#87 yo creo que los legisladores no quieren que paguen los mismos impuestos quien no tiene ni para comer que su vecino que pueda tener 15 casas y un yate. Por cuestión de sentido humano.

[#99 hasta_los_cojones]

#96 A mí me parece de sentido humano que si después de currar mis 8 horas y pagar mis impuestos por ello, me tiro otras 4 horas trabajando, no me cobres más impuestos, porque ya he pagado lo que me correspondía.

Al de las 15 casas y yates jódele a impuestos si quieres. No me importa.

[#100 Desactivado]

#99 Quien trabaja 12 horas no es rico.

Te había entendido que no querías poner casi impuestos al de 15 casas.

[#101 hasta_los_cojones]

#100 Yo estoy pagando un montón de impuestos por tener dos trabajos.

Mi plan es ahorrar suficiente para luego vivir de las rentas del capital, y lo que me parece es que pagaré como un pringado ahora por trabajar el doble, y en el futuro por los rendimientos de este capital por el que ya estoy pagando de más ahora.

[#71 Desactivado]

#27 Sucesiones, patrimonio, transmisiones,... Sociedades debería al menos subir al nivel que estaba en 2.000 e IRPF se debería subir y hacerlo progresivo. Solo con gravar las rentas de capital al mismo nivel que las rentas del trabajo, ya se dispararía la recaudación del IRPF.

Luego se debería dejar de gastar recursos públicos en gastos financieros. El estado es tan grande y tiene tanta capacidad de actuación que no necesita ninguna clase de servicios financieros, salvo cuestiones residuales. Creo que en esto se puede ahorrar sobre un la mitad o la tercera parte de lo que España ingresa por IVA.

[#10 Desactivado]

#2 Yo antes pensaba eso, pero depués de leer el informe de la Airef he cambiado de opinión: los IVAs reducidos benefician sobre todo a las clases altas:

-Alimentación/Hostelería: los que comen fuera

-Servicios de transporte: taxis, viajes, etc
https://www.airef.es/wp-content/uploads/2020/10/Docus_Varios_SR/Estudio_Beneficios_Fiscales_Spending_Review.pdf

Aquí lo resume muy bien, la mayor parte del IVA reducido va a beneficiar al 30% más rico:
https://www.elespanol.com/invertia/economia/macroeconomia/20200723/graficos-explican-iva-impuesto-favorece-ricos/507199945_0.html

[#14 Desactivado]

#10 Eso quiere decir que el tipo de iva reducido esta mal hecho. Que debería beneficiar a las clases bajas y productos básicos pero no lo han hecho así.
Pero no quita el hecho de que el iva penaliza a clases bajas y medias.
Si quitas iva y pones irpf, beneficias a las clases bajas.
Leete lo de impuestos directos/indirectos y progresivos/represivos. Ahí se explica claro.

Tus gráficos no dice nada. Debes contar con la renta de una persona para saber si el iva es mucho o poco. No voy a entrar en los enlaces porque no cambia la cosa.

[#25 Desactivado]

#14 El IRPF ya es tremendamente progresivo:

El 0,5% más rico contribuye el 15%
El 4% más ricocontribuye el 37-38%

El 66% más pobre (hasta 21.000€ año) contribuye el 10,5% y de esos, cerca del 38% contribuye un 0,8% (!)

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.html


Además, los ricos son los que viajan más (impuesto hidrocarburos, peajes), ahorran/invierten más (% creciente al ahorro/inversión)


Una economía en la que solo pagan impuestos los ricos, es un sistema que hace aguas en el siglo XXI.




El elefante en la habitación son las pensiones:

-Todos los años, España se enduada a largo plaza para pagar pensiones a corto plazo (vender el coche para pagar gasolina)
-El 80-90% de los pensionistas son propietarios de su casa (estudio La Caixa)
-Cobran de media 1,7 veces lo cotizado (datos de BdE)
-Las pensiones suponian el 25% de los PGE en 2000, el año pasado rozaron el 40%

[#63 Desactivado]

#25 El IRPF no es progresivo porque la misma renta ganada mediante trabajo tributa mucho más que esa renta ganada en intereses de capital.
Los números que pones ahí nuevamente no valen para nada, lo siento. Que me digas que el 0,5% más rico contribuye el 15% no da ninguna información si no indican qué porción de renta o de patrimonio tiene ese 0,5%. Puedes estar incluso ante un impuesto regresivo.
Los impuestos indirectos (hidrocarburos, etc) son regresivos siempre. Es igual que viajen más. Tienes que contar la renta y tienen más renta que impuestos pagan porque, obviamente, si viajan es que tienen dinero para hacerlo.
Lo que debe ser progresivo es el sistema impositivo global. En España no es progresivo.
El problema que te veo es que no sabes qué significa impuestos progresivos.

Las pensiones son un derecho. Yo no estoy de acuerdo con aquellos que dicen que España no puede cumplir sus compromisos con los ciudadanos de darles unas pensiones dignas porque todos los estados medianamente decentes del mundo, pueden y España no es un estado fallido. Si fuera un estado fallido, pues ya sabes, revolución y se instaura un régimen que funcione. Pero es irnos del tema.

[#68 Desactivado]

#63 Las rentas del ahorro/inversión tributan mínimo al 19% hasta 6000 y luego van subiendo.

Eso ya es doble imposición en muchos casos: has trabajado o montado tu empresa y tributado por IRPF/IS, el año siguiente metes tus ahorros en un fondo, depósito o bolsa... ¡y vuelves a tributar por los beneficios!

https://www.ennaranja.com/renta/irpf-tramos/

Las pensiones son un derecho.

Yo creo que a muchos se os escapa lo fundamental: los derechos de unos son las obligaciones de otros.

Es el teorema de la igualdad gallinácea: mis padres cobran pensión porque en teoría hay gente que viene detrás que cobrará pensión: es un "trenecito" en el que cada vez viene menos gente nueva a empujar y los que no empujan no quieren bajarse ni aligerar su equipaje.

Por cierto, a los mercados, tus derechos se la pelan, y no dejas de pedirles prestado sobre prestado y "mañana" cada vez está más cerca.

[#80 Desactivado]

#68 sí, el problema es que es solo un 19% cuando un currito paga bastante más con menso renta.

Lo de la doble tributación existe siempre. Quien paga el IVA ha pagado antes el IRPF y los descuentos de la seguridad social en el sueldo. Ya sé que se dice aquí a ver si cuela. Pero colar, cuela poco.

La gente que tiene muchos ingresos de capital en su vida ha montado nada. Son clases sociales muy distintas.

No me hables en plural, por favor. Solo soy uno. No quiero tocar el tema de las pensiones ahora, y menos con alguien que dice que es sorprendente que la izquierda pague a los proveedores de manera eficaz.

[#84 Desactivado]

#80 No, si entiendes el gráfico de recaudación de IRPF, si ganas entre 12.000 y 21.000 € al año: tributas en teoría entre 2.280€ (19%) y 4.500€ (19% los primeros 12k y 24% los 9.000 siguientes)... pero en la práctica tributan 1600 (1.595€):

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.html


Es decir, el 10% efectivo.

Como te decia, la feria la pagan las rentas medias y altas.

[#86 Desactivado]

#84 me he perdido, lo siento, no sé a qué te refieres.
Si es que alguien de clase alta o media aporta más impuestos que alguien de clase baja, pues claro. Es obvio que sea así. pero eso de por sí no dice que un impuesto sea progresivo o no.

[#88 Desactivado]

#86 Que las clases bajas (hasta 21.000€) solo tributan de media el 10% de lo que ganan.


Las clases medias y altas mucho más, tanto en bruto como en proporción.

¿Deberían(mos) pagar más? Yo creo que sí, pero no por IRPF que ya es muy desproporcionado, sino por IVA en jardinería/mascotas/restauración/hostelería/taxis.

[#89 Desactivado]

#88 eso no te da ninguna garantía de que los impuestos sean progresivos.
Yo no renunciaría a gravar a las clases altas al menos hasta ese 10% que pagan las clases bajas. O las empresas. O sucesiones. O patrimonio.
Es por conseguir justicia social. Si se llega a cobrarles el 30% que debe estar pagando de impuestos alguien de clase trabajadora, pues mejor que mejor.
Pero bueno, es cuestión de preferencias.

[#90 Desactivado]

#88 ah, que veo que estás llamando clases medias y altas a partir de 30.000 euros.
Manejamos distintos conceptos, me temo. A ver si no nos confunde mucho.
Alguien de clase alta gana tres millones al año fácilmente.

[#91 Desactivado]

#90 ¿Dónde empieza la clase media?

La pobre tiene una definición: los que ganan menos del 60% de la mediana.

Eso es un 60% de 17.214€ = 10.328 año

Clase media es eso, hasta dónde empieza la clase alta.

[#93 Desactivado]

#91 eso es una definición que se empieza a dar ahora desde algún organismo concreto. Se ha creado un concepto y se quiere que los tradicionales de clase media, baja y alta se ajusten a esos. Yo creo que es un intento manipulador de cambiar el lenguaje y los conceptos para encubrir una realidad que se quiere ocultar y que no tendrán éxito quienes promueven esta forma de hablar, porque a las personas no nos gustan los eufemismos.

Pero vamos, si dices que los trabajadores que ganan 50.000 euros pagan muchos impuestos, pues sí, es verdad. Son clase trabajadora y en España están muy castigados. Pagan más impuestos veinte de estas personas que una persona que gane 1 millón al año. Es injusto.

Ya no me atrevo a llamarles clase baja porque hay quien se me echa porque les parece ofensivo, pero ya sabes que en épocas pretéritas a quien tenía una renta y nivel de vida equivalente (corregido por la tecnología), se les llamaba clase baja sin ningún reparo y nadie se ofendía.

[#116 Esperanza_mm]

"La gente que tiene muchos ingresos de capital en su vida ha montado nada. Son clases sociales muy distintas."

Puede ser que no hayan montado nada, pero gracias a su capital otros si que lo están haciendo.

Dicho esto, el problema con cobrarles mas impuestos a los pocos de estos que todavía quedan en España, es que esta gente lo tiene extremadamente fácil para irse a otro país y pagar menos.

¿Que quiere vivir dónde haya un estado de bienestar fuerte? En varias socialdemocracias nórdicas le van a exprimir menos que en España y en 6 socialdemocŕacias Europeas le van a cobrar directamente 0%.

¿Que quieren un país con sol y playa? Tienen decenas de países que reúnen esas condiciones y en los que van a pagar muy poco o directamente un 0%

A un empresario puedes presionarle (hasta cierto límite) pues mover su empresa a otro país puede serle complicado y suponerle gastos muy elevados, hasta cierto nivel que les toques los huevos aguantarán, pero si se los tocas demasiado al final se irán los que puedan y se quedarán únicamente los que por motivos económicos o de mercado no puedan mover su negocio (en otras palabras, en especial PYMES y grandes empresas que su negocio dependa de concesiones estatales).

A un inversor si lo presionas demasiado, meramente va a coger el ticket de un avión y va a elegir entre mas de medio centenar de países en los que va a pagar menos que en España y si presionas vía inversiones dentro del territorio español incluso peor, pues desincentivarás la entrada de capital extranjero y huirá el capital de inversiores extranjeros, (que en cierta medida es lo que pasa ahora con la tasa Tobin, pese a ser una tasas bastante moderada y está espantando a los pequeños inversores que son los principales afectados).

cc: #68

[#117 Esperanza_mm]

#116 Era una contestación a #_80 o Añil, no sabía que me tenía en el ignore

@admin a parte repartir strikes a la ligera, os sugiero algo que si que sería verdaderamente de utilidad para la comunidad, un cambio bastante sencillo a la programación, y simplemente que te avise a la hora de contestar un mensaje si este te tiene en el ignore (o que directamente desaparezca el botón de contestar).

Así no perdemos el tiempo en debatir con usuarios que no quieren debatir y prefieren ponerse las manos en las orejas.

cc: #68

[#16 Aokromes]

#10 -Alimentación/Hostelería: los que comen fuera
hombre, normalmente el curriqui en un poligono industrial come mas veces fuera de casa que el ricachon con varios coches de gama alta.

[#30 Desactivado]

#16 ¿Has oído hablar del batch cooking? ¿los tupper ware? Mi abuela los llamaba fiambreras:

A 9€ menú del día: 9-10,5 menú*20-22 días = 180-250€ / mes

[#33 Kotsumi]

#16 Poco has trabajado tú en polígonos industriales. La mayoría de los currantes se lleva la comida de casa precisamente porque es mucho más barato.

[#34 Aokromes]

#33 joder, entonces vivo en una realidad paralela, donde los 3 restaurantes que hay en el mayor poligono industrial de mi ciudad estan petados a la hora de comer.

[#40 Kotsumi]

#34 Pues imagínate cómo están los polígonos por dentro. ¿O es que en 3 restaurantes caben los miles de currantes de un gran polígono industrial?
Por lo que yo he visto siempre, a los restaurantes van de jefecillos para arriba mayormente, y con eso ya se llenan.

[#46 Aokromes]

#40 vale, luego me paso por uno de ellos a sacarle una foto a los jefes comiendo.

[#119 Esperanza_mm]

#40 En los restaurantes de polígono se come muy bien y extremadamente barato (al menos los de mi zona).

Tienes menú completo por 7€ café incluido, o puedes cogerte una ración de paella por 3,5€

Y mira que trabajo lejos del polígono pero desde que lo descubrí voy en ocasiones ahí de lo bien que se come por "cuatro duros".

#34

[#64 Desactivado]

#34 Piensa en la gente que mileurista y también se gasta 5€ al día en fumar.

[#70 Aokromes]

#64 yo solo digo lo que veo, un comedor con mesas para 200 personas que antes del covid estaban todas las mesas llenas de 13h a 15h y abierto de 12h a 16h, ahora obviamente tienen que tener la mitad sin ocupar. no se en donde vivireis vosotros, pero aqui es un hecho que muchos currelas, sin ser jefes llenan las mesas.

[#74 Desactivado]

#70 Ya, pero eso no cuadra con la imagen mental de currela oprimido que predomina en MNM.

Igual que no gusta que sea VOX el que proponga lo mismo que en su día defendía Echenique.

[#118 Esperanza_mm]

#16 Puede que el currante del poligono industrial coma mas (numéricamente) fuera de casa que el ricachón algunos ricachones.

Pero el currante del polígono come el menú del día en el restaurante del polígono que le cuesta entre 6 y 9 €

El ricachón como en el resturante reconocido de moda premios estrellas michelín a 50€ - 250€ el cubierto (y eso si no pide una botella de vino de reserva).

[#37 Desactivado]

#10 Jajajaja. Por el amor de Dios. Lo vuestro es jodidamente flipante, no tengo palabras, en serio.

[#45 Desactivado]

#37 ¿Lo vuestro?

Yo no trabajo con el Ministro Escrivá*, ni con VOX.... ni voto a ninguno de esos partidos. Me responsabilizo (es un decir) solo de las chorradas que escribo.


* Cuando estaba en la Airef, fue artífice del Ingreso Mínimo Vital en época de M. Rajoy:

https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/tarjeta-social-universal-prestaciones-publicas-pensiones/6546248/
https://www.elmundo.es/economia/2020/05/29/5ed15822fdddff30af8b45b1.html

[#53 Desactivado]

#45 ¿Y qué tiene que ver tus enlaces (uno de pago) con la burrada que has dicho acerca de la luz?

De verdad, se están llegando a unos niveles...

[#92 Desactivado]

#53 ¿Qué tiene que ver el IVA superreducido en la electricidad con el Informe de la Autoridad Fiscal Independiente sobre los tipos reducidos?

[#94 Desactivado]

#92 ¿Entonces bajamos la luz o no la bajamos?

[#95 Desactivado]

#94 Yo creo que NO debería bajar para consumidores domésticos. Tenemos mucha capacidad de generación, muy limpia en general y muy diversificada y eso es lo que pagamos.

Deberíamos ir a un autoconsumo comunitario y sobre esa energía, no pagas IVA, ni Impuesto Eléctrico ni peajes.

[#109 hasta_los_cojones]

#10 te he dicho que al de las 15 casas y yates que le crujas a impuestos.

¿Quieres que las rentas del capital paguen de forma progresiva y sin límites?
Ok, me parece perfecto.

Pero, ¿Por qué hay que desincentivar el trabajo con impuestos?

Mi nómina;

Total devengado: 4.310,67
Total a percibir: 2969.89

Y ojo que la empresa está pagando además 1.278,01 lo cual son también gastos laborales asociados a mi, y que de otro modo podrían ser parte de mí salario. (la empresa está dispuesta a pagar 5588.68€ para que yo haga mi trabajo)

Te puede parecer bien o mal, pero lo que está claro es que al estado le parece que es lo justo, que del tiempo que dedico a trabajar para poder vivir (lo cual es un derecho y una obligación) yo me llevo 2969.89 y el estado se lleva 2618.79

Yo 2968.89 el estado 2618.78

Ok..... Todo sea por la educación y la sanidad.

Ahora ¿Mi tiempo libre es mío para hacer lo que quiera con él?

Pues no.

Si me toco los cojones a dos manos, el estado no considera que deba pagar más impuestos. Tocarse los cojones a dos manos está desgravado al 100%

En cambio si en mi tiempo libre hago de consultor para una empresa de Washington cobrando 65$ la hora, resulta que lo que ya he pagado es insuficiente.

De algún modo lo que estoy haciendo debe ser más perjudicial para el país que rascarme los huevos a dos manos porque tengo que pagar más impuestos.

Pagar impuestos por lo que haces en tu tiempo libre es un robo que nada tiene que ver con pagar impuestos por las rentas del capital.

Esa es otra discusión en la que seguramente estemos más de acuerdo, porque aunque invierto todo lo que gano en fondos indexados y crowdlending que este año me han dado un beneficio del 20% y 10% respectivamente, no son impuestos que salen directamente de mi esfuerzo, de mi sudor y de mi sacrificio.

Si quieres hablar de justicia, explicame porque es justo que si el estado ya se está llevando casi el 50% por mi trabajo principal, deba llevarse también el 35% de lo que genero en mi tiempo libre que es mío para disfrutar como mejor me plazca.

[#3 Aitor]

Vox compartiendo una propuesta conmigo. Increíble.

[#11 Desactivado]

#3 Yo con lo que más he flipado ha sido con el carril bici:

https://www.enbicipormadrid.es/2020/06/es-fernando-martinez-vidal-de-vox-el.html
https://www.lavanguardia.com/politica/20201223/6144382/vox-consigue-almeida-baje-mas-ibi-e-inicie-carril-bici-castellana.html

[#17 Aitor]

#11 Increíble. ¿Será una estrategia de lavado de cara o tienen realmente algún ecologista en sus filas?

[#26 Enésimo_strike]

#17 igual tienen a algún vendedor de bicis. Me parece más razonable.

[#35 Desactivado]

#17 Bueno, es que al final los partidos anti-sistema entran en el sistema y acaban haciendo las mismas cosas.

Lo que pasa es que eso es un coñazo, lo mejor son titulares guerra civilistas, identitarios y temas de "politics" (politiqueo) y no de "policy (políticas públicas), luego descubres que VOX propone carriles bici y que Kichi (de Anticapitalistas, en el Ayuntamiento de Cádiz) está empeñado en pagar a proveedores a menos de 30 días y te explota la cabeza:

https://www.lavozdigital.es/cadiz/lvdi-kichi-anuncia-periodo-medio-pago-proveedores-reduce-menos-30-dias-202106111152_noticia.html

[#55 Aitor]

#35 No me parece contradictorio el empeño de Kichi.

[#23 Kotsumi]

#3 ¿Increíble? Es lo que tiene la derecha, en este caso la ultraderecha: reducción de impuestos para adelgazar servicios públicos. Lo que defiende la gente que no quiere impuestos altos.

[#28 Enésimo_strike]

#23 eso mismo dijo Echenique. Y luego lo opuesto (cuando lo proponen estando ellos en el gobierno)

[#13 Don_Jonson]

Gran idea, reducimos impuestos para que el estado tenga menos recursos y por lo tanto el ciudadano reciba menos recursos publicos mientras las electricas sigue ganando lo mismo o mas.
Y habra algun votante que no se de cuenta del truco del trilero que le pretenden hacer.

[#32 Kotsumi]

#13 Yo estoy viendo a muchos "izquierdistas" de Menéame defendiendo este tipo de propuestas. Incluso terminan utilizando los mismos argumentos que Vox cuando les dices que a menos impuestos menos servicios públicos: "No, para compensar sería suficiente eliminar organismos duplicados, asesores, blablabla".

[#58 Don_Jonson]

#32 Normalmente lo que suelen decir es que para compensar solo hay que deshacerse de la corrupcion, eso, junto con la legalizacion del cannabis y la prostitucion daria para muchaaaaa bajada de impuestos en servicios esenciales. Pero no nos engañemos, los servicios esenciales no hay que abaratarlos a base de bajarles impuestos si no a base de regularlos o incluso nacionalizarlos, un servicio esencial nunca deberia ser algo especulable.

[#9 silvano.jorge]

En la factura de la luz es muchísimo más importante el término de compensaciones a eléctricas que el iva. Esa es la parte que hay que tocar.

[#15 endy]

#9 si no estoy equivocado esa es la parte que no pueden tocar ya que se basa en la deuda que se supone que tenemos con las eléctricas desde hace mil años y se le van cobrando factura a factura.

[#19 silvano.jorge]

#15 No pueden tocarlo con carácter retroactivo, pero sí para que deje de acumularse.

[#67 Desactivado]

#9 es la parte que hay que tocar. esperemos que la toquen.
#15 eso fue una estafa a España. El gobierno de aquel entonces sacó una ley que más o menos decía: "ahora, de repente, os damos este dinero". No hay razón para haberlo hecho. La que dieron (CTC) es ridícula desde el propio planteamiento.
Igual que se hizo una ley que les incrementó los beneficios, se puede cambiar la ley o hacer otra que les disminuya los beneficios.
Es lo que están prometiendo ahora. Tiene buena pinta.

[#18 empanadilla.cosmica]

#9 Parece que le Gobierno va a tocar el IVA de la factura. No tendrá mucho impacto, pero tenga el que tenga si finalmente lo hace Vox dirá que será porque ellos lo exigieron. Y así con todo.

[#38 Desactivado]

Las PNL no sirven de nada la verdad.

[#24 tdgwho]

pues es lo que pretende hacer Garzón.

Así que tú dirás.

CC #_13

[#52 Mltfrtk]

Los perros fascistas acabarán en prisión o colgados boca abajo, decorando una gasolinera de Milán.

[#12 Desactivado]

En su programa electoral para las elecciones de Madrid, se podía leer entre líneas que entre otros bienes básicos, el agua estaba en sus planes de privatización.

[#50 Indepe]

Se le bajan impuestos a los colegas ladrones , para que el estado y los servicios , sean peores....

Habria que subir el IVA al doble y estos sinverguenzas , marcarles un precio de servicio. Y si no lo quieren se nacionaliza otra vez la energia.

Lo que la produce (Agua, viento) es publico , lo que no es publico contamina y esos ladrones nos cobran lo que quieren y mas.


SINVERGUENZAS

[#48 powernergia]

Solo falta que nos expliquen de donde sale el dinero para poder hacer eso, sin decir las vaguedades habituales (evitar gastos superfluos... )

[#20 Miguel_Martinez_1]

Qué dejen producir energía eléctrica a cualquiera. Que prohíban los oligopolios.

[#41 Desactivado]

#20 Eso es lo contrario a la nacionalización de las eléctricas: en principio ya se puede, lo que ocurre es que beneficiará a los ricos con chalet y coche eléctrico... y los costes de sistema los sostendrían sobre todo los pobres no propietarios.

https://elperiodicodelaenergia.com/alvaro-nadal-mantendra-el-impuesto-al-sol-para-evitar-ventajas-del-autoconsumidor-con-2-000-metros-de-jardin/

A veces hay que conocer el tema antes de apoyar las leyes puesto que pueden tener el efecto contrario.

Que se lo digan a los Chalecos Amarillos.

[#56 Miguel_Martinez_1]

#41 Quería decir que dejen producir y vender a cualquiera.

[#49 Desactivado]

Hasta un reloj roto, da bien la hora dos veces al día.