La Iglesia de Mérida-Badajoz defiende que las obras han pasado por consejo, y no cuestan tanto. Algún sacerdote reclama que los trapos sucios se laven en casa
#1:
Así como la vida privada de nadie le tendría que importar al arzobispo, ¿no?
#3:
¿En serio? La iglesia diciendo que la vida privada no le tiene que importar a nadie... voy a llorar. Bienvenidos al siglo XXI. ¿Pensabais que nunca los ibais a oir, verdad? .
#10:
Digo yo que si se la pagamos nosotros, algo nos tiene que importar. Más que nada por aquello de que no estamos para pagar vicios ajenos
#8 Buenos días a ti también. La discreción estaría bien si fuera su dinero, pero lo pagado con dinero público debe ser público
#14:
#13 Del hecho de que la iglesia católica es una institución generosamente subvencionada por el estado directa e indirectamente
#16 Las subvenciones son de que es acorde con los derechos humanos y el concepto de sociedad moderna cooperar con la práctica religiosa, así como con la expresión de otros intereses de sus ciudadanos.
No es una originalidad del Estado español.
Tampoco me aporta nada a mi que tú vayas a mover el culo al polideportivo municipal pagado por impuestos porque no te da la gana salir a correr por el campo.
Y por cierto, la Iglesia es una de las mayores entidades no estatales proveedoras de servicios sociales de España y del mundo.
#18 Una cosa es cooperar y otra muy diferente es privilegiar a una organización privada con exenciones de impuestos, cesión de terrenos públicos, leyes hechas a su medida, una casilla en la declaración de la renta, etc. No es de recibo que la iglesia reciba un pastizal mientras se deterioran los servicios públicos por falta de medios
#19 Cualquier cooperación, en la perspectiva de algunos, es un privilegio intolerable. Tras ese aparente debate etimológico suelen esconderse filias y fobias.
¿Te has parado a pensar a cuántos de esos "privilegios" se pueden acoger otras asociaciones? Te sorprenderías.
#20 El momento de aprobación del Concordato no es de por sí motivo para cuestionar su legitimidad.
Además, aunque la Constitución se aprobase 5 días antes, la aprobación de cualquier cosa posterior (y anterior también) aunque sea en un día está sujeta al juicio del TC y el voto parlamentario.
Sí es cierto que el compromiso de autofinanciación se incumplió por no revisar la casilla, hasta que la subieron al 0,7% de la base imponible y eliminaron el complemento. El sistema antiguo tampoco beneficiaba especialmente a la Iglesia, que necesitaba de un complemento: en cuanto lo subieron al 0,7% la cosa quedó bastante igual, no sé si incluso mejoró un tanto.
El hecho de que la Iglesia provea acciones sociales no significa que sea imprenscindible para que estas existan. Esas acciones se emprenderían con o sin iglesia de por medio, porque se trata de una cuestión social y no ideológica.
Sí, el Estado dispone de un montón de impuestos para hacer cosas, y está bien que las haga. El día en que el Estado provea todos esos servicios, efectivamente, podrá retirar todos los conciertos. Ya puede hacerlo si le da la gana, de hecho. El caso es que no es así, el Estado no tiene esa capacidad operativa ni el hecho de que existan conciertos atenta contra los derechos sociales.
#24 Claro que lo he pensado, la iglesia católica es la única organización privada que puede inmatricularse inmuebles y que tiene una casilla en la declaración del IRPF por ejemplo. Y no es una cuestión de que más gente tenga esos privilegios, sino de su magnitud. Y la iglesia católica es de lejos la que más prebendas directas e indirectas recibe del estado, muchas veces en detrimento de servicios públicos como por ejemplo sucede con los colegios concertados de su propiedad.
#17 Supongo que será muy inocente decirte que esa cifra es falsa y pretender que reflexiones sobre ello, ¿no?
En fin, no desespero: esa cifra es falsa.
El cálculo es tan grosero que debería dar vergüenza reproducirlo, empezando porque cuenta dinero de conciertos, que son pago por servicio, como si fuera para actividad pastoral o algo así, y subvenciones no específicas, como el mantenimiento del patrimonio.
#25 Cualquier persona física o jurídica puede inmatricular sus bienes, es un derecho que siempre ha existido, aunque lo desconozcas. La Iglesia puede inscribirlos en su propio registro, que es otra cosa, y que no exime del cumplimiento de la ley.
Casilla en el IRPF sí, es la única, pero no la única que puede descontar sus donaciones de los impuestos. Se podrían añadir otras casillas también, nada lo impide en realidad.
No, los conciertos no van en detrimento de ningún servicio público. Las plazas salen de hecho más baratas para el Estado, y tienen los mismos deberes de cobertura que el sistema público.
#26 ¿De dónde sale eso? Sí, exime del IBI el recibir un concierto, pero reciben un pago fijo y relativamente bajo, especialmente en comparación con la rentabilidad de una plaza privada. Como "negocio" la única ventaja es la seguridad.
¿Que pesa la tradición? Ah, pero es que la tradición es también parte de los intereses de la gente, intereses legítimos. Nadie va obligado a un colegio de frailes.
Y sí, qué le vamos a hacer si la Iglesia ha sido la mayor institución educativa del país desde la Edad Media hasta mediados del XX, es una red enorme. Es normal que, allá donde el estado no ejerce un control absoluto de la educación, ellos sean los que presten la mayor parte del servicio privado.
¿Les vas a discriminar de la colaboración pública por su historia? ¿Quieres imponer ese concepto particular de justicia histórica corrigiendo las proporciones "equivocadas" hasta llegar a las que tu ideología considere deseables? ¿Vas a negarles trato legal común por sus ideas? ¿Vas a decirle a la gente que quiere meter a sus hijos a estudiar con los escolapios que no, que esa preferencia no es respetable porque son religiosos? Oye, que los católicos también pagamos impuestos y actividades de otra gente.
Sí, cada cosa se juzga en su justa medida. No olvidemos la medida de atención de una institución y una fe con la que se autoidentifica el 70% de la población del país. Y la consideración que te merezca la religión no reduce ese hecho.
#27 Cierto, cualquier persona puede inmatricular sus bienes pero, al contrario que la iglesia, tiene que demostrar son suyos.
Los conciertos van en detrimento de un servicio público cuando se dedica más recursos a ellos que al sistema público como ocurre en muchos casos con la educación. Y lo de que salen más baratas es mentira. Los colegios concertados como negocios que son se establecen donde pueden sacar beneficio, es decir en las ciudades. El sistema público tiene que dar servicio en zonas rurales y donde no es rentable poner un colegio privado. Por eso sale más cara de media una plaza pública que una concertada. Y lo de que tienen los mismos deberes es muy bonito en la teoría, pero en la práctica no se cumple y conozco casos de colegios concertados religiosos que a los padres que quieren una educación laica les dicen que se vayan a otro colegio
#28 La Iglesia tiene que justificar propiedad, creo que para un particular el "público conocimiento" también podría servir de justificación. Si la Iglesia miente, igual que si falsifica un documento, se le puede caer el pelo como a todos, y si alguien tiene algo que oponer legalmente puede hacerlo con todas las garantías durante 5 o 6 años.
¿Que se da más dinero en educación para conciertos que para públicos? Raro me parece el caso, yo diría que eso se corresponde a pueblos que sólo tienen colegio de monjas o algo así. En cualquier caso, no hay falta de servicio actualmente, y sí que la habría si se quitasen los conciertos.
Hay montones de colegios religiosos en zonas rurales, anda no digas que no... a lo mejor en pueblos de 1000 habitantes ya no, pero los hay. http://www.escuelascatolicas.es/Paginas/NuestrosCentros.aspx
Las plazas concertadas salen más baratas principalmente porque así se establece en los convenios y es normal en estos casos, que la diferencia pueda ser menor vale, pero sigue habiendo.
conozco casos de colegios concertados religiosos que a los padres que quieren una educación laica les dicen que se vayan a otro colegio
Que un colegio tenga concierto no significa que no pueda tener un plan educativo propio o unas ideas, sino que debe admitir a cualquiera. Hay que ser un poco tocanarices para ir a un colegio de curas a decirles que sean ateos funcionales.
#27 Recurrir a una falacia ad absurdum conmigo no te va funcionar.
Yo no quiero imponer nada que no esté más allá de la Constitución vigente. ¿O acaso tú consideras normal que se establezcan diferencias de criterio fiscal en función de la opción religiosa del demandante, cuando eso contraviene claramente los principios de igualdad jurídica del Estado?
Si lo que importa, como dices, es sólo la función social ¿qué importancia tiene, entonces, que el 70% de la población se identifique con el Catolicismo? Ese dato es totalmente irrelevante si intentas mantener un discurso coherente. Si lo sacas a relucir para defender algo, sólo puede ser para decir que la opción religiosa, en tu opinión, sí es un criterio que justifica las políticas fiscales "porque somos mayoría". Por lo tanto, tú mismo estás cayendo en tu propia trampa al admitir que, en el fondo, para tí no es la función social lo que cuenta, sino la opción religiosa... y eso es anticonstitucional.
Aparte de eso. ¿Qué insinúas? ¿Qué el 30% restante no pagamos impuestos? ¿Que somos unos parias sin derechos ni obligaciones como vosotros "el 70%"? ¿Que no merecemos tanto que vosotros por no autoidentificarnos igual? ¿Que la culpa es nuestra por ser una "minoría"? ¿Nos vas a negar trato legal común por nuestras ideas por ser "sólo un 30%"? Al sacar ese dato estás rozando el planteamiento de un estado clasista, y eso no es de recibo.
A mí me importa bien poco que el 70% de la población sea o no católica para valorar la obra social de la Iglesia. Preferiría compararla con el volumen total de obra social que se ejecuta en el país, y ponerle un porcentaje de participación (tanto aporta la Iglesia, tanto aporta Cruz Roja, tanto otro esta ONG...). Entonces estaríamos en condiciones de hablar sobre el verdadero peso del compromiso social de la Iglesia. Las cifras demoscópicas generalistas, mejor te las reservas para el primer incauto que veas, pero te agradecería que a mí no me las intentes colar para usarlas como dato donde no tienen sentido alguno, porque no aportan nada.
#24 Efectivamente, los conciertos no atentan contra los derechos sociales: los utilizan para establecer privilegios fiscales. Sí, esas mismas ventajas podrían ser utilizadas por otras corporaciones dedicadas a prestar atención social, y aliviar así la carga contributiva del Estado, pero no se hace. Entonces, no nos queda otra que plantearnos la siguiente pregunta ¿Por qué? La respuesta no puede ser por compensación de un esfuerzo social, porque esa no es una característica exclusiva de la Iglesia. Por lo tanto, el motivo ha de ser otro.
En mi opinión, pesa más la tradición y el carácter evergético de esa clase de actividades, que tienen mucho peso en la opinión pública. O dicho de otra manera: interés de proselitismo sumado a la identificación personal de los responsables de las instituciones, educados en los valores católicos (obviamente, debido a razones hitóricas y políticas), que hace que se sientan más identificados con la obra social de la Iglesia que con otras similares, sólo porque son precisamente eso: de la Iglesia.
Detrás de todo eso hay un complejo proceso de psicología social muy arraigado, que no se suele tener en muy en cuenta, pero que va más allá de explicaciones tan simplistas como "¿Y el servicio social que hacen?". No... hay muchas más cosas en el tintero que deben ser analizadas y criticadas en su justa medida.
#18 El hecho de que la Iglesia provea acciones sociales no significa que sea imprenscindible para que estas existan. Esas acciones se emprenderían con o sin iglesia de por medio, porque se trata de una cuestión social y no ideológica.
Aparte de eso, la Iglesia es, de facto, un paraíso fiscal legalizado a partir de los Acuerdos de Concordato Iglesia-Estado establecidos por Franco (1946 y 1953), e inspirados en los que ya exitían en Italia y Alemania de la década de 1930. El concordato español se renovó el 3 de enero de 1979, apenas cinco días después de aprobarse la Constitución Española de 1978 (29 de diciembre), por lo que resulta difícil pensar que se pueda llegar a un acuerdo de esa importancia en sólo 5 días: en realidad se esperaron a que se aprobara la Constitución para aplicarle el membrete de 'Acuerdo Constitucional', cuando no lo es al imponer diferencias de trato fiscal en función de las opciones religiosas, lo cual entra en contradicción con los artículos 14 y 31 de la Constitución.
Y, por si fuera poco, ya se violaron los mismas bases de esos acuerdos, en favor de los intereses de la Iglesia, ya que se establecía que el Estado dejará de financiar a la Iglesia en 1982 (art. II.2 de los Acuerdos de Concordato). A partir de esas fechas, se limitaría a ayudar con sus balances si la Iglesia no era capaz de hacerlo por sí misma, es decir: si la Iglesia necesita X dinero y sólo recauda Y, el Estado sólo puede financiarla con X-Y dinero. Para hacer algo así, primero es necesario que la misma Iglesia aporte toda la documentación fiscal y economica de sus propiedades y bienes, cosa que no hace.
En resumen: mientras sigamos desinformados sobre este tema, seguirán haciendo lo que les rota, y saltándose sus propios acuerdos (que ya de por sí son más que cuestionables) para sacar más tajada, si cabe.
#22 Oye, yo con tus limitaciones también te aprecio como persona. Precisamente por eso deseo que mejores y adquieras una postura más sabia. No me he metido con tu madre ni le he echado la culpa de tus posibles carencias.
¿En serio? La iglesia diciendo que la vida privada no le tiene que importar a nadie... voy a llorar. Bienvenidos al siglo XXI. ¿Pensabais que nunca los ibais a oir, verdad? .
Comentarios
Así como la vida privada de nadie le tendría que importar al arzobispo, ¿no?
#1 ole tu!
#1 gracias por la sonrisa que me has soslayado today
Hola, buenos días. No he podido evitar fijarme en las deficiencias intelectuales meneantes para debatir sobre la noticia.
Voy a hacer un breve aporte: discreción y crítica no son excluyentes.
#6 http://lema.rae.es/drae/?val=soslayar
Digo yo que si se la pagamos nosotros, algo nos tiene que importar. Más que nada por aquello de que no estamos para pagar vicios ajenos
#8 Buenos días a ti también. La discreción estaría bien si fuera su dinero, pero lo pagado con dinero público debe ser público
#10 ¿Y de dónde sacas tú que está pagado con tu dinero?
#11 ¿Entonces estás justificando que el aborto es un tema de interés público que debe ser limitado y no una mera decisión individual?
Me alegro.
#13 Del hecho de que la iglesia católica es una institución generosamente subvencionada por el estado directa e indirectamente
#14 Vamos, de que te da la gana.
Las subvenciones son por obra.
#15 Las subvenciones son porque al estado le da la gana mantener a una panda de zánganos que viven del cuento y de meterse en la vida de los demás
#16 Las subvenciones son de que es acorde con los derechos humanos y el concepto de sociedad moderna cooperar con la práctica religiosa, así como con la expresión de otros intereses de sus ciudadanos.
No es una originalidad del Estado español.
Tampoco me aporta nada a mi que tú vayas a mover el culo al polideportivo municipal pagado por impuestos porque no te da la gana salir a correr por el campo.
Y por cierto, la Iglesia es una de las mayores entidades no estatales proveedoras de servicios sociales de España y del mundo.
#18 Una cosa es cooperar y otra muy diferente es privilegiar a una organización privada con exenciones de impuestos, cesión de terrenos públicos, leyes hechas a su medida, una casilla en la declaración de la renta, etc. No es de recibo que la iglesia reciba un pastizal mientras se deterioran los servicios públicos por falta de medios
#19 Cualquier cooperación, en la perspectiva de algunos, es un privilegio intolerable. Tras ese aparente debate etimológico suelen esconderse filias y fobias.
¿Te has parado a pensar a cuántos de esos "privilegios" se pueden acoger otras asociaciones? Te sorprenderías.
#20 El momento de aprobación del Concordato no es de por sí motivo para cuestionar su legitimidad.
Además, aunque la Constitución se aprobase 5 días antes, la aprobación de cualquier cosa posterior (y anterior también) aunque sea en un día está sujeta al juicio del TC y el voto parlamentario.
Sí es cierto que el compromiso de autofinanciación se incumplió por no revisar la casilla, hasta que la subieron al 0,7% de la base imponible y eliminaron el complemento. El sistema antiguo tampoco beneficiaba especialmente a la Iglesia, que necesitaba de un complemento: en cuanto lo subieron al 0,7% la cosa quedó bastante igual, no sé si incluso mejoró un tanto.
El hecho de que la Iglesia provea acciones sociales no significa que sea imprenscindible para que estas existan. Esas acciones se emprenderían con o sin iglesia de por medio, porque se trata de una cuestión social y no ideológica.
Sí, el Estado dispone de un montón de impuestos para hacer cosas, y está bien que las haga. El día en que el Estado provea todos esos servicios, efectivamente, podrá retirar todos los conciertos. Ya puede hacerlo si le da la gana, de hecho. El caso es que no es así, el Estado no tiene esa capacidad operativa ni el hecho de que existan conciertos atenta contra los derechos sociales.
#24 Claro que lo he pensado, la iglesia católica es la única organización privada que puede inmatricularse inmuebles y que tiene una casilla en la declaración del IRPF por ejemplo. Y no es una cuestión de que más gente tenga esos privilegios, sino de su magnitud. Y la iglesia católica es de lejos la que más prebendas directas e indirectas recibe del estado, muchas veces en detrimento de servicios públicos como por ejemplo sucede con los colegios concertados de su propiedad.
#17 Supongo que será muy inocente decirte que esa cifra es falsa y pretender que reflexiones sobre ello, ¿no?
En fin, no desespero: esa cifra es falsa.
El cálculo es tan grosero que debería dar vergüenza reproducirlo, empezando porque cuenta dinero de conciertos, que son pago por servicio, como si fuera para actividad pastoral o algo así, y subvenciones no específicas, como el mantenimiento del patrimonio.
#25 Cualquier persona física o jurídica puede inmatricular sus bienes, es un derecho que siempre ha existido, aunque lo desconozcas. La Iglesia puede inscribirlos en su propio registro, que es otra cosa, y que no exime del cumplimiento de la ley.
Casilla en el IRPF sí, es la única, pero no la única que puede descontar sus donaciones de los impuestos. Se podrían añadir otras casillas también, nada lo impide en realidad.
No, los conciertos no van en detrimento de ningún servicio público. Las plazas salen de hecho más baratas para el Estado, y tienen los mismos deberes de cobertura que el sistema público.
#26 ¿De dónde sale eso? Sí, exime del IBI el recibir un concierto, pero reciben un pago fijo y relativamente bajo, especialmente en comparación con la rentabilidad de una plaza privada. Como "negocio" la única ventaja es la seguridad.
¿Que pesa la tradición? Ah, pero es que la tradición es también parte de los intereses de la gente, intereses legítimos. Nadie va obligado a un colegio de frailes.
Y sí, qué le vamos a hacer si la Iglesia ha sido la mayor institución educativa del país desde la Edad Media hasta mediados del XX, es una red enorme. Es normal que, allá donde el estado no ejerce un control absoluto de la educación, ellos sean los que presten la mayor parte del servicio privado.
¿Les vas a discriminar de la colaboración pública por su historia? ¿Quieres imponer ese concepto particular de justicia histórica corrigiendo las proporciones "equivocadas" hasta llegar a las que tu ideología considere deseables? ¿Vas a negarles trato legal común por sus ideas? ¿Vas a decirle a la gente que quiere meter a sus hijos a estudiar con los escolapios que no, que esa preferencia no es respetable porque son religiosos? Oye, que los católicos también pagamos impuestos y actividades de otra gente.
Sí, cada cosa se juzga en su justa medida. No olvidemos la medida de atención de una institución y una fe con la que se autoidentifica el 70% de la población del país. Y la consideración que te merezca la religión no reduce ese hecho.
#27 Cierto, cualquier persona puede inmatricular sus bienes pero, al contrario que la iglesia, tiene que demostrar son suyos.
Los conciertos van en detrimento de un servicio público cuando se dedica más recursos a ellos que al sistema público como ocurre en muchos casos con la educación. Y lo de que salen más baratas es mentira. Los colegios concertados como negocios que son se establecen donde pueden sacar beneficio, es decir en las ciudades. El sistema público tiene que dar servicio en zonas rurales y donde no es rentable poner un colegio privado. Por eso sale más cara de media una plaza pública que una concertada. Y lo de que tienen los mismos deberes es muy bonito en la teoría, pero en la práctica no se cumple y conozco casos de colegios concertados religiosos que a los padres que quieren una educación laica les dicen que se vayan a otro colegio
#28 La Iglesia tiene que justificar propiedad, creo que para un particular el "público conocimiento" también podría servir de justificación. Si la Iglesia miente, igual que si falsifica un documento, se le puede caer el pelo como a todos, y si alguien tiene algo que oponer legalmente puede hacerlo con todas las garantías durante 5 o 6 años.
¿Que se da más dinero en educación para conciertos que para públicos? Raro me parece el caso, yo diría que eso se corresponde a pueblos que sólo tienen colegio de monjas o algo así. En cualquier caso, no hay falta de servicio actualmente, y sí que la habría si se quitasen los conciertos.
Hay montones de colegios religiosos en zonas rurales, anda no digas que no... a lo mejor en pueblos de 1000 habitantes ya no, pero los hay. http://www.escuelascatolicas.es/Paginas/NuestrosCentros.aspx
Las plazas concertadas salen más baratas principalmente porque así se establece en los convenios y es normal en estos casos, que la diferencia pueda ser menor vale, pero sigue habiendo.
conozco casos de colegios concertados religiosos que a los padres que quieren una educación laica les dicen que se vayan a otro colegio
Que un colegio tenga concierto no significa que no pueda tener un plan educativo propio o unas ideas, sino que debe admitir a cualquiera. Hay que ser un poco tocanarices para ir a un colegio de curas a decirles que sean ateos funcionales.
#27 Recurrir a una falacia ad absurdum conmigo no te va funcionar.
Yo no quiero imponer nada que no esté más allá de la Constitución vigente. ¿O acaso tú consideras normal que se establezcan diferencias de criterio fiscal en función de la opción religiosa del demandante, cuando eso contraviene claramente los principios de igualdad jurídica del Estado?
Si lo que importa, como dices, es sólo la función social ¿qué importancia tiene, entonces, que el 70% de la población se identifique con el Catolicismo? Ese dato es totalmente irrelevante si intentas mantener un discurso coherente. Si lo sacas a relucir para defender algo, sólo puede ser para decir que la opción religiosa, en tu opinión, sí es un criterio que justifica las políticas fiscales "porque somos mayoría". Por lo tanto, tú mismo estás cayendo en tu propia trampa al admitir que, en el fondo, para tí no es la función social lo que cuenta, sino la opción religiosa... y eso es anticonstitucional.
Aparte de eso. ¿Qué insinúas? ¿Qué el 30% restante no pagamos impuestos? ¿Que somos unos parias sin derechos ni obligaciones como vosotros "el 70%"? ¿Que no merecemos tanto que vosotros por no autoidentificarnos igual? ¿Que la culpa es nuestra por ser una "minoría"? ¿Nos vas a negar trato legal común por nuestras ideas por ser "sólo un 30%"? Al sacar ese dato estás rozando el planteamiento de un estado clasista, y eso no es de recibo.
A mí me importa bien poco que el 70% de la población sea o no católica para valorar la obra social de la Iglesia. Preferiría compararla con el volumen total de obra social que se ejecuta en el país, y ponerle un porcentaje de participación (tanto aporta la Iglesia, tanto aporta Cruz Roja, tanto otro esta ONG...). Entonces estaríamos en condiciones de hablar sobre el verdadero peso del compromiso social de la Iglesia. Las cifras demoscópicas generalistas, mejor te las reservas para el primer incauto que veas, pero te agradecería que a mí no me las intentes colar para usarlas como dato donde no tienen sentido alguno, porque no aportan nada.
Un saludo.
#29 Corrijo: donde hablo de falacia ad absurdum, debía ser falacia ad populum.
#24 Efectivamente, los conciertos no atentan contra los derechos sociales: los utilizan para establecer privilegios fiscales. Sí, esas mismas ventajas podrían ser utilizadas por otras corporaciones dedicadas a prestar atención social, y aliviar así la carga contributiva del Estado, pero no se hace. Entonces, no nos queda otra que plantearnos la siguiente pregunta ¿Por qué? La respuesta no puede ser por compensación de un esfuerzo social, porque esa no es una característica exclusiva de la Iglesia. Por lo tanto, el motivo ha de ser otro.
En mi opinión, pesa más la tradición y el carácter evergético de esa clase de actividades, que tienen mucho peso en la opinión pública. O dicho de otra manera: interés de proselitismo sumado a la identificación personal de los responsables de las instituciones, educados en los valores católicos (obviamente, debido a razones hitóricas y políticas), que hace que se sientan más identificados con la obra social de la Iglesia que con otras similares, sólo porque son precisamente eso: de la Iglesia.
Detrás de todo eso hay un complejo proceso de psicología social muy arraigado, que no se suele tener en muy en cuenta, pero que va más allá de explicaciones tan simplistas como "¿Y el servicio social que hacen?". No... hay muchas más cosas en el tintero que deben ser analizadas y criticadas en su justa medida.
Un saludo.
#18 El hecho de que la Iglesia provea acciones sociales no significa que sea imprenscindible para que estas existan. Esas acciones se emprenderían con o sin iglesia de por medio, porque se trata de una cuestión social y no ideológica.
Aparte de eso, la Iglesia es, de facto, un paraíso fiscal legalizado a partir de los Acuerdos de Concordato Iglesia-Estado establecidos por Franco (1946 y 1953), e inspirados en los que ya exitían en Italia y Alemania de la década de 1930. El concordato español se renovó el 3 de enero de 1979, apenas cinco días después de aprobarse la Constitución Española de 1978 (29 de diciembre), por lo que resulta difícil pensar que se pueda llegar a un acuerdo de esa importancia en sólo 5 días: en realidad se esperaron a que se aprobara la Constitución para aplicarle el membrete de 'Acuerdo Constitucional', cuando no lo es al imponer diferencias de trato fiscal en función de las opciones religiosas, lo cual entra en contradicción con los artículos 14 y 31 de la Constitución.
Y, por si fuera poco, ya se violaron los mismas bases de esos acuerdos, en favor de los intereses de la Iglesia, ya que se establecía que el Estado dejará de financiar a la Iglesia en 1982 (art. II.2 de los Acuerdos de Concordato). A partir de esas fechas, se limitaría a ayudar con sus balances si la Iglesia no era capaz de hacerlo por sí misma, es decir: si la Iglesia necesita X dinero y sólo recauda Y, el Estado sólo puede financiarla con X-Y dinero. Para hacer algo así, primero es necesario que la misma Iglesia aporte toda la documentación fiscal y economica de sus propiedades y bienes, cosa que no hace.
En resumen: mientras sigamos desinformados sobre este tema, seguirán haciendo lo que les rota, y saltándose sus propios acuerdos (que ya de por sí son más que cuestionables) para sacar más tajada, si cabe.
Un saludo.
#8 Deficiente tu puta madre.
#22 Oye, yo con tus limitaciones también te aprecio como persona. Precisamente por eso deseo que mejores y adquieras una postura más sabia. No me he metido con tu madre ni le he echado la culpa de tus posibles carencias.
#1 Jaja, me encanta.
La diferencia es que si la vida privada del obispo es costeada con dinero público, si que nos tiene que importar.
¿En serio? La iglesia diciendo que la vida privada no le tiene que importar a nadie... voy a llorar. Bienvenidos al siglo XXI. ¿Pensabais que nunca los ibais a oir, verdad? .
Relacionada: Medio centenar de curas acusan al arzobispo de Mérida-Badajoz de llevar un tren de vida de lujo
Medio centenar de curas acusan al arzobispo de Mér...
eldiario.esYo no soy teólogo, pero diría que el concepto de 'privacidad' entra en contradicción con el de 'omnisciencia divina'. Ellos sabrán...
Pues si la vida privada no debe de ser de interés público, sin embargo los úteros ajenos son interés general
A este paso, el próximo escándalo sexual lo solucionan con: "hago lo que quiero con mi cuerpo", y se quedan tan anchos.
Con 10.000M que les soltamos, vaya que si me importa.
Recordadle a este señor "Mateo 23" para ver si se da por aludido.
Predicando con el ejemplo,vaya que si...
Es importante conocer como va la vida sexual del arzobispo. Eso explica muchas cosas.