Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ya, por supuesto. El problema es que de un tiempo a esta parte y por alguna razón algunos han empezado a tratar como periodismo serio a este programa sobre OVNIs y el Bigfoot.
Como entretenimiento está bien y lo defenderé, como me pueden gustar los libros de J.J. Benítez, pero no os paséis.
Como entretenimiento está bien y lo defenderé, como me pueden gustar los libros de J.J. Benítez, pero no os paséis.
#3:
Yo he sido seguidor de los temas que trataban, pero recuerdo con la irrupción de podemos, que de manera random en mitad del programa saltaba Enrique diciendo que había que tener muchísimo cuidado con los nuevos que se estaban acercando al poder, que podrían traer la ruina, o al Iker cerrando/abriendo el programa con discursos políticos rancios (programa de misterio, hola?)
Por no hablar ya de las barbaridades que ha estado soltando el Profesor Gaona durante la cuarentena en sus vídeos de YouTube, en fin...
Por no hablar ya de las barbaridades que ha estado soltando el Profesor Gaona durante la cuarentena en sus vídeos de YouTube, en fin...
#53:
#48 A veces dar pábulo y poner en situación de igualdad dos versiones, una de las cuales es una chorrada supina, no es ser íntegro.
Si en un programa pone en igualdad de premisas y misma validez a alguien que defiende que los niños vienen en cigüeña contra alguien que habla de la reproducción sexual, está legitimando la chorradita del primero. Pero ni en este caso es así, porque este hombre critica que en el programa emitido le han cortado partes importantes.
Si en un programa pone en igualdad de premisas y misma validez a alguien que defiende que los niños vienen en cigüeña contra alguien que habla de la reproducción sexual, está legitimando la chorradita del primero. Pero ni en este caso es así, porque este hombre critica que en el programa emitido le han cortado partes importantes.
#36:
#2 Yo lo tengo muy claro, clarísimo el motivo. Cuarto milenio (o cómo se llame el programa ahora) es la misa de los domingos para estas personas. Es un programa que les va a contar lo que quieren oir, que la culpa no es tuya que son de unas personas que mueven los hilos, que este virus que te está jodiendo tanto es culpa de los chinos y que tienes que enfadarte con ellos, que los políticos son todos malos malísimos, que no estás solo en el universo que hay mucha mas gente, que cuando te mueras no te va a pasar a nada que vas a ir a un sitio mejor...
Y por supuesto, como me dice todo lo que quiero oir significa que es un periodista de P.M. de hecho ya he oido por ahi que es el mejor programa de periodismo de investigación.
El debate es lo mas triste que hay (y de lo que se queja el médico) mas de una vez lo he puesto y claramente es asi:
- 3 o 4 a favor del misterio
- 1 que introduce el pensamiento científico pero solo moderadamente
- Iker que se supone que es el neutral y sin embargo, corta, sesga y calla cuando hay una opinión en contra del "misterio".
Antes veia mucho este programa, me gustaba cuando contaba historias de ovnis y de fantasmas (no me las creia pero tampoco me creo las películas de James Bond y tambien las veo) pero desde que fue introduciendo opiniones, discusiones que no llevan a ninguna parte, temas políticos... es especialmente infumable.
Hay varios temas que no se pueden "tocar" en el programa:
1.- La sábana santa, como la mujer de Iker es una beata y firme creyente de la sabana santa, este tema es tabú. Si sale es SIEMPRE para decantar que es real.
2.- Extraterrestres, siempre el discurso es que NO estamos solos en el universo, especial hincapié al programa donde se tratan temas como ondas de radio y demás donde lo tergiversan para que sean fenómenos artificiales, donde, casi indiscutiblemente son extraterrestren intentando ponerse en contacto con nosotros.
3.- Paloma Navarrete, esta PAYASA, es indiscutible que tiene poderes psiquicos, ni se plantean la posibilidad de que no sea asi.
Especial mención a los asociados:
Enrique De Vicente, personajucho de la revista Mas Allá que cree en TODAS las historias de Misterio, no hay ni UNA que no crea que sean 100% verdad, da igual la que sea. Que si hay extraterrestres, que si hay conspiraciones del grupo Bilderberg o que la gravedad no existe.
Uno de los medicos que van que ahora mismo no recuerdo su nombre, que presume en cada programa de ser extremadamente esceptico y tener un pensamiento racional y científico, que acaba por creer cualquier locura que se plantee Iker y compañía.
Afortunadamente tiene algunos colaboradores que son algo interesantes, como el Doctor Cabrera, con el que habla de temas de asesinatos, autopsias y demás y que al ser un medico con algo de renombre, no entra en temas conflictivos (pese a que, por supuesto, el Doctor Cabrera es un firme creyente).
Y por supuesto, como me dice todo lo que quiero oir significa que es un periodista de P.M. de hecho ya he oido por ahi que es el mejor programa de periodismo de investigación.
El debate es lo mas triste que hay (y de lo que se queja el médico) mas de una vez lo he puesto y claramente es asi:
- 3 o 4 a favor del misterio
- 1 que introduce el pensamiento científico pero solo moderadamente
- Iker que se supone que es el neutral y sin embargo, corta, sesga y calla cuando hay una opinión en contra del "misterio".
Antes veia mucho este programa, me gustaba cuando contaba historias de ovnis y de fantasmas (no me las creia pero tampoco me creo las películas de James Bond y tambien las veo) pero desde que fue introduciendo opiniones, discusiones que no llevan a ninguna parte, temas políticos... es especialmente infumable.
Hay varios temas que no se pueden "tocar" en el programa:
1.- La sábana santa, como la mujer de Iker es una beata y firme creyente de la sabana santa, este tema es tabú. Si sale es SIEMPRE para decantar que es real.
2.- Extraterrestres, siempre el discurso es que NO estamos solos en el universo, especial hincapié al programa donde se tratan temas como ondas de radio y demás donde lo tergiversan para que sean fenómenos artificiales, donde, casi indiscutiblemente son extraterrestren intentando ponerse en contacto con nosotros.
3.- Paloma Navarrete, esta PAYASA, es indiscutible que tiene poderes psiquicos, ni se plantean la posibilidad de que no sea asi.
Especial mención a los asociados:
Enrique De Vicente, personajucho de la revista Mas Allá que cree en TODAS las historias de Misterio, no hay ni UNA que no crea que sean 100% verdad, da igual la que sea. Que si hay extraterrestres, que si hay conspiraciones del grupo Bilderberg o que la gravedad no existe.
Uno de los medicos que van que ahora mismo no recuerdo su nombre, que presume en cada programa de ser extremadamente esceptico y tener un pensamiento racional y científico, que acaba por creer cualquier locura que se plantee Iker y compañía.
Afortunadamente tiene algunos colaboradores que son algo interesantes, como el Doctor Cabrera, con el que habla de temas de asesinatos, autopsias y demás y que al ser un medico con algo de renombre, no entra en temas conflictivos (pese a que, por supuesto, el Doctor Cabrera es un firme creyente).
#41:
#1 4º Milenio desde que empezó a metyerse en fregados y con mierdas con el COVID perdió su esencia para convertirse en algo anodino y en otro propagador de bulos.
Yo hace meses que no lo veo....ese programa es para distraerse de forma relajada dejando prejuicios de lado con fantasmas, ovnis y demás mierdas de la fantasía popular.....ver al tipo aquel sensitivo captando voces de muertos no tenia precio como pasatiempos casual.
Que le den por saco al Iker de ahora y sus mierdas.
Yo hace meses que no lo veo....ese programa es para distraerse de forma relajada dejando prejuicios de lado con fantasmas, ovnis y demás mierdas de la fantasía popular.....ver al tipo aquel sensitivo captando voces de muertos no tenia precio como pasatiempos casual.
Que le den por saco al Iker de ahora y sus mierdas.
#48:
#2 Hombre, iker jimenez me parece del periodismo mas integro que hay ahora mismo, te lleva todo el espectro y trata al espectador con respeto, dejandole a su criterio discernir entre todas las noticias e informaciones la que quiera libremente, no como en las tv o noticiarios que te venden solo una version y una verdad unica.
#7:
Enrique de vicente es un payaso al que iker Jiménez cometió el grave error de poner en contraposición a nieves y a santi camacho (consiguiendo que se piren) . Es un ególatra, se lo cree todo, no sabe dialogar y no es más que un viejo chocho. Iker y sus productos, dando voz a gente como si fuera cierto lo del 5g ha hecho el ridículo definitivo y merece el ostracismo. Si os gustan esas cosas, podcasts como misterios cotidianos o dias extraños.
#5:
¡¡¡¿QUÉ ME ESTÁS CONTANDO?!!!!
P.D: disculpas por las mayúsculas, pero al menos no he dicho container.
P.D: disculpas por las mayúsculas, pero al menos no he dicho container.
Comentarios
Ya, por supuesto. El problema es que de un tiempo a esta parte y por alguna razón algunos han empezado a tratar como periodismo serio a este programa sobre OVNIs y el Bigfoot.
Como entretenimiento está bien y lo defenderé, como me pueden gustar los libros de J.J. Benítez, pero no os paséis.
la culpa es de Iker por no contar con su colaboración.
#2 como cualquier telediario, tertulia, periódico o programa de de radio televisión, mucho publirreportaje-paja-tontearía y un poco de grano con el que poder nutrirse.
*cuidado que en muchos sitios esos pequeños granos tienen cornezuelo.
#4 No se puede comparar un telediario o un periódico, por muy malos que sean, con un programa de flipadas como es el de cuarto milenio.
A un telediario o periódico le puedes decir, aunque no valga de nada, que eso es mentira o tal..... a un programa cuya función es ocio y contrar trolas no le puedes criticar que mienta, porque el programa va de eso.
#42 no considero que no sean comparables...diarios como público, ok diario y otros son mayores propagadores de bulos que un programa de fantasmas.
#2 Se trata como periodismo serio a Ana Rosa y Susana Griso, lo que es bastante más nocivo.
#21 Ana Rosa y Susana Griso dan la información ya masticada, encima el medio es la televisión que no tienes ni que molestarte en leer o mirar a ver de qué va, así no tienes ni que digerir la información.
#2 Yo lo tengo muy claro, clarísimo el motivo. Cuarto milenio (o cómo se llame el programa ahora) es la misa de los domingos para estas personas. Es un programa que les va a contar lo que quieren oir, que la culpa no es tuya que son de unas personas que mueven los hilos, que este virus que te está jodiendo tanto es culpa de los chinos y que tienes que enfadarte con ellos, que los políticos son todos malos malísimos, que no estás solo en el universo que hay mucha mas gente, que cuando te mueras no te va a pasar a nada que vas a ir a un sitio mejor...
Y por supuesto, como me dice todo lo que quiero oir significa que es un periodista de P.M. de hecho ya he oido por ahi que es el mejor programa de periodismo de investigación.
El debate es lo mas triste que hay (y de lo que se queja el médico) mas de una vez lo he puesto y claramente es asi:
- 3 o 4 a favor del misterio
- 1 que introduce el pensamiento científico pero solo moderadamente
- Iker que se supone que es el neutral y sin embargo, corta, sesga y calla cuando hay una opinión en contra del "misterio".
Antes veia mucho este programa, me gustaba cuando contaba historias de ovnis y de fantasmas (no me las creia pero tampoco me creo las películas de James Bond y tambien las veo) pero desde que fue introduciendo opiniones, discusiones que no llevan a ninguna parte, temas políticos... es especialmente infumable.
Hay varios temas que no se pueden "tocar" en el programa:
1.- La sábana santa, como la mujer de Iker es una beata y firme creyente de la sabana santa, este tema es tabú. Si sale es SIEMPRE para decantar que es real.
2.- Extraterrestres, siempre el discurso es que NO estamos solos en el universo, especial hincapié al programa donde se tratan temas como ondas de radio y demás donde lo tergiversan para que sean fenómenos artificiales, donde, casi indiscutiblemente son extraterrestren intentando ponerse en contacto con nosotros.
3.- Paloma Navarrete, esta PAYASA, es indiscutible que tiene poderes psiquicos, ni se plantean la posibilidad de que no sea asi.
Especial mención a los asociados:
Enrique De Vicente, personajucho de la revista Mas Allá que cree en TODAS las historias de Misterio, no hay ni UNA que no crea que sean 100% verdad, da igual la que sea. Que si hay extraterrestres, que si hay conspiraciones del grupo Bilderberg o que la gravedad no existe.
Uno de los medicos que van que ahora mismo no recuerdo su nombre, que presume en cada programa de ser extremadamente esceptico y tener un pensamiento racional y científico, que acaba por creer cualquier locura que se plantee Iker y compañía.
Afortunadamente tiene algunos colaboradores que son algo interesantes, como el Doctor Cabrera, con el que habla de temas de asesinatos, autopsias y demás y que al ser un medico con algo de renombre, no entra en temas conflictivos (pese a que, por supuesto, el Doctor Cabrera es un firme creyente).
#36 Las cámaras de eco están a la orden del día, en todos los ámbitos. Siempre han existido pero hasta ahora parece que no se sabía lo que era, o que era algo puntual de algunos sitios o personas. Y no.
#36 No se de donde sacas que es un programa que te cuenta lo que quieres oír... te refieres cuando contaba en enero que el coronavirus llegaría a España y que iba a a ser algo muy grave a nivel mundial, cuando nadie más lo decía?
Otras cosas: el programa no te cuenta historias de fantasmas o extraterrestres como divertimento o fantasía. Simplemente muestra casos que (creen) que no tienen una explicación razonable. Es más, lo que tu llamas extraterrestres ellos lo llaman OVNIS, y en ningún momento Iker te dice que sean extraterrestres. Te dice que no sabe lo que son. Igual que tampoco te dice que son fantasmas.
Cuando corta Iker opiniones contra el misterio?
La "payasa" que tu llamas a Paloma Navarrete te lo podrías haber ahorrado y lo único que hace es hablar mal de ti.
De Enrique de Vicente no te voy a quitar la razón, ya que a mí me parece también demasiado conspiranoico.
Supongo que el otro médico que comentas es el doctor Gaona, cuales son las locuras se siempre se traga de Iker?
#62 Cuando dices "demasiado conspiranoico", ¿insinúas que hay un nivel aceptable de conspiranoia?
A mí me parece de verdulero conspiranoico enfrentar en igualdad de condiciones a un científico o periodista de ciencia con un tipo que afirma que hay bases secretas y vida extraterrestre en la Luna. Eso no es periodismo riguroso, eso es jugar a equiparar ambas posturas para sembrar una duda que solamente existe en determinadas mentalidades muy concretas, y ha sido el pan de cada día de Iker Jiménez. Que diera en el clavo con el COVID-19 no hace más que ponernos ante los ojos un ejemplo real de la fábula del pastor, el lobo y las ovejas.
#65 Supongo que me he expresado mal: debería haber dicho que es un conspiranoico.
Yo no creo que esté mal enfrentar a tipos muy diferentes de personas. Por qué no es periodismo riguroso que ambas posturas puedan expresar sus ideas?
No entiendo la analogía del pastor y las ovejas.
#62 Evidentemente Iker nunca dice nada en concreto sobre el tema (eso se lo deja a los colaboradores) es de primero de charlatan. Todo está en un tono para que, sin decir nada, el espectador crea que, ya sean extraterrestres, ovnis de otros planetas o fantasmas, sean reales. Ahi está la clave de la charlatanería de vendedor de crecepelo. El que no te dice claramente que te va a crecer el pelo pero tu te vas con la sensacion que lo que te has comprado te va a hacer crecer el pelo.
Justo en el ejemplo que hablo de los pulsos electro magnéticos de alta intensidad es un ejemplo perfecto:
Jose Manuel Nieves le presenta un caso muy interesante que ha ocurrido, la deteccion de, al menos 3 puntos del universo, donde se están emitiendo pulsos e.m. de altísima intensidad con una periodicidad. 3 puntos que estan separados entre ellos miles de años luz.
Pues Iker le dice "quizás seres de diferentes lugares intentan comunicarse desde lo profundo del espacio". A lo que Nieves le responde, con mucha paciencia, que es claramente imposible, debido a la distancia tan larga que hay entre ellos y que, por tanto, han tenido que ocurrir en periodos de tiempo de hace millones de años. Pues ahi va Iker que vuelve al carro y le dice "sisi, pero podria ser una señal de socorro de civilizaciones extra solares". De nuevo Nieves vuelve a intentar reconducir la charla diciendo que, lo mas probable es que sea un fenómeno natural pero, la mismo tiempo, igual de interesante, debido a que este fenomeno natural nunca antes se ha detectado y que podría provenir de un cuerpo celeste nunca divisado, como una enana marrón pero diferente. Pues nada, Iker continua con su discurso de señales de civilizaciones, siempre en tono de duda para no afirmar nada. Ahi Nieves se rinde, y deja que Iker termine su perogrullada para saltar a otro tema. Dime tu ahi si no es manipulación, una noticia de ciencia realmente interesante, reconducida a fenomenos extraterrestres y civilizaciones perdidas.
Gaona tiene un programa dentro de un teatro donde hay "supuestas entidades", el tio entra solo diciendo que el es totalmente esceptico, pero desde el primero momento empieza a decir que siente que detras de él hay una presencia, que está oyendo cosas "como voces" y que la presencia le indica cosas.... vamos, para ser esceptico cambia de parecer muy pronto...
#76 cuando pasó eso que comentas con los em?
El programa ese de Gaona lo ví. Creo que confundes escéptico con negacionista. Un escéptico pone en duda cosas mientras no puedan comprobarse. Así que lo que hace él como buien escéptico es no descartar la posibilidad por ridícula que parezca y entrar a comprobarlo él mismo. Si él entra a ese lugar y experimenta esas cosas.. acaso está mal decirlo? No es cuestión de escéptico o no, es cuestión de analizar la situación en la que estás y las cosas que estás viviendo / percibiendo.
#79 Si pero no se plantea si se está condicionando por la situación, no se pone a investigar que es, admite, de primeras que siente "entidades". La navaja de Ockham se la pasa por el forro, quizás no porque el llegue a sentirlo sino, probablemente, porque hay que mantener a la audiencia que si que cree en esas cosas. A mi, sinceramente, me pareció bastante ridículo. Un programa que está orientado, indiscutiblemente a los que creen en estas cosas y que por tanto no los van a sacar de la zona de comfort y de ahi es lo que me quejo, que al final es echarle grano a los pollos.
#80 Evidentemente no sabemos si las cosas que dice que sentía son reales o no. Así que no nos queda más que fiarnos de lo que dice. Lo cual no es bueno para pretender demostrar un fenómeno. De todas formas muchas veces han hecho, sesiones parecidas y no han notado nada, y lo han dicho que no han notado nada...
Es un programa orientado a misterio pero también aporta la parte más científica con los debates, así que no lo veo como que te quieran vender la moto de los extraterrestres. Es más bien como que: hay esta casuística / observaciones que no sabemos qué son, y se invita a gente que tira más para lo paranormal y gente que tira más para lo científico para que se debata.
#81 Estoy de acuerdo en algunas cosas pero en lo del debate científico no. Simplemente porque no hay debate científico. Escucha podcasts que si son debates científicos como La Fabrica de la Ciencia o Coffee break, ahi si veras a verdaderos científicos debatiendo sobre algunos temas poco desconocidos. Y esto no se hace porque simplemente, haría que la audiencia del programa baje mas rápido que un ascensor. Porque van a refutarse las cosas, porque (con la gente que tiene Iker) se va a crear una tensión infumable para la audiencia (que por mi encantado) y porque tratar estos temas de manera aseptica, con datos, con un pensamiento no manchado por el misterio no le interesa a los que los ven.
Iker lleva básicamente el mismo sistema de Jimenez del Oso (de los años 70 y 80) ahora se ha renovado un poco con el programa este nuevo que tiene. Lo mas claro son los colaboradores que lleva, la "oposición" a lo presenta son gente que también son creyentes del tema. No lleva a gente completamente fuera de esto (y cuando los lleva les dura dos programas) fíjate en lo que está diciendo Baos, es exactamente lo que te digo.
#2 Iker es de derechas. Y si para justificar sus rancias opiniones hay que darle validez a los ovnis, bigfoot y las cara de Vélmez se hace.
#2 Hombre, iker jimenez me parece del periodismo mas integro que hay ahora mismo, te lleva todo el espectro y trata al espectador con respeto, dejandole a su criterio discernir entre todas las noticias e informaciones la que quiera libremente, no como en las tv o noticiarios que te venden solo una version y una verdad unica.
#48 Hombre, contar algo que es mentira es no tratarte con respeto, por mucho que te de la oportunidad de tragarte la mentira como adulto que eres.
#52 ¿si sólo te pudieran contar lo que está socialmente aceptado como verdadero no se le llamarían teorías de la conspiración no?
Es decir, la gracia del programa es cuestionárselo todo y dejar al espectador que decida si eso que le han contado es lo suficientemente lógico como para poder sembrar un ápice de duda a lo que se le llama como "la verdad".
Pero es que es un programa de entretenimiento y hay que verlo como lo que es, hay algo de real en la televisión? como mucho los informativos y ni eso muchas veces.
#64 nadie habla de aceptación social, te compro que en caso de duda lo adulto es dejar que cada persona elija que verdad decide creerse, pero hablo de que hay cosas que son objetivamente mentira y ellos lo saben, pero mantienen el "debate" porque es un programa de entretenimiento, no de investigación ni de misterio. Tengo colegas muy fans del programa, y hay parte que es debatible, pero tienen claro que otra parte es por el salseo y que no se la creen ni ellos... La gente como Vicente Baos o los que se lo creen todo no han entendido de que va el programa, es como quejarse porque en gran hermano la gente miente.
#48 A veces dar pábulo y poner en situación de igualdad dos versiones, una de las cuales es una chorrada supina, no es ser íntegro.
Si en un programa pone en igualdad de premisas y misma validez a alguien que defiende que los niños vienen en cigüeña contra alguien que habla de la reproducción sexual, está legitimando la chorradita del primero. Pero ni en este caso es así, porque este hombre critica que en el programa emitido le han cortado partes importantes.
#53 Pues tienes razón.
#53 Justo eso le he dicho a otro meneante más arriba. Completamente de acuerdo.
#2 Creo que este 'gráfico' describe muy bien lo que pasa con la información, el periodismo e Iker.
#2 ese es el tema, que Vicente Baos, por alguna razón, pensaba que iba a un programa de actualidad en vez de a uno de entretenimiento
#2 pues es de los pocos programas donde dan cavida a noticias sobre historia, biología, física, etc etc. Los tertulianos de los programas de covid me parece bien representados. Si ves el programa y alguno dice alguna tonteria siempre se le rebate. Pero a mi no me parece mal que haya un dejate y se expongan cuestiones de diferente tipo y otro le diga: con los datos que tenemos hasta ahora no hay indicios de que eso sea verdad. Cuestionar y proponer alternativas a hipótesis no me parece para nada insano. Otra cosa es que se difundan bulos. Yo nunca les ví afirmando nada tajantemente a no ser que fuera algo realmente objetivo e incontestable.
Yo he sido seguidor de los temas que trataban, pero recuerdo con la irrupción de podemos, que de manera random en mitad del programa saltaba Enrique diciendo que había que tener muchísimo cuidado con los nuevos que se estaban acercando al poder, que podrían traer la ruina, o al Iker cerrando/abriendo el programa con discursos políticos rancios (programa de misterio, hola?)
Por no hablar ya de las barbaridades que ha estado soltando el Profesor Gaona durante la cuarentena en sus vídeos de YouTube, en fin...
#3 Pues me parece hasta normal. Si haces un programa de misterio, consigues que con el tiempo que se te acerquen todo tipo de chalados y conspiranoicos. Cuando ese grupo de chalados se convierte en el grueso de tu audiencia, pues al final te debes a ellos. El programa se convierte en otra cámara del eco, donde les cuentan las chaladuras que quieren oir. La pasta manda.
#23 #14 Bastante de acuerdo con varias cosas que comentáis. Yo diría que el programa cambió cuando cambió también el panorama político, que también dejé de verlo.
#3 el declive y la absoluta desvergüenza empezó con meter a dedo a su mujer, que por no saber, no sabe ni hablar. Después echando a gente muy válida para dar prioridad a Gaonas de la vida, ahora dedicado en telecirco a escupir fake e insultar a diario al actual gobierno.
Cuando te forras, y ya eres alguien, con productora propia, pasas a ocupar las listas de tentados por la política, y así, este año ha llevado a médicos (como si un médico fuera virólogo o epidemiólogo cuando solamente es un médico de urgencias) que casualmente a los dos meses han pasado de tertulianos a altos cargos en la Madrid de Ayuso. Hace tiempo que no lo veo porque ha convertido un programa diferente, en toda una cloaca de fake news ultraderechosas.
#3 Y porque no viste hace dos semanas invitando a la fascista Pilar García de la Granja y, no solo ella, sino toda la mesa de debate lanzando soflamas pro-Trump... Ese día le eché la cruz al programa.
#3 qué barbaridades decía Gaona? En la cuarentena recuerdo haberme visto varios videos y no ví en ningún momento que dijera barbaridades que ahora no se dan por válidas. ¿Te acuerdas de alguna por casualidad?
Yo lo veo como alguien que poco se moja en el campo para no liarla
#72 Gaona durante los primeros días del estado de alarma, cuando arrastró centenares de miles de seguidores a su “Reunión Secreta “, no paraba de repetir que la culpa de todo era del gobierno que ya lo sabía todo y no había hecho nada, ademas hacía pronósticos catastróficos a un mes vista. Poco a poco, al bajar la primera ola y cuando fueron dando datos terribles otros países teóricamente más avanzados que nosotros ya se fue achantando hasta que desapareció durante bastantes semanas de circulación.
Todo ello además patrocinado por la clínica privada para la que trabaja.
#72 Pues a parte de lo que dice #74 a la primera o segunda semana del confinamiento (no recuerdo exactamente) en uno de sus vídeos decía que lo que teníamos que hacer era inmunidad de rebaño, poniendo de ejemplo a UK...
Me da pena porque Goana me gustaba, pero lo he visto con una prepotencia y generador de bilis brutal.
George Soros, Bill Gates, solo les faltan los reptilianos
#1 ¡"Los chiss", dónde están "los chiss" cuando se necesitan!
#1 4º Milenio desde que empezó a metyerse en fregados y con mierdas con el COVID perdió su esencia para convertirse en algo anodino y en otro propagador de bulos.
Yo hace meses que no lo veo....ese programa es para distraerse de forma relajada dejando prejuicios de lado con fantasmas, ovnis y demás mierdas de la fantasía popular.....ver al tipo aquel sensitivo captando voces de muertos no tenia precio como pasatiempos casual.
Que le den por saco al Iker de ahora y sus mierdas.
#41 También hay que decir que 4º milenio es de los programas de la TV pública del que más se habla de ciencia, biología y otros temas interesantes como historia íbera.
#57 También...en lineas generales temas entretenidos narrados de una forma casual y nada compleja.
¡¡¡¿QUÉ ME ESTÁS CONTANDO?!!!!
P.D: disculpas por las mayúsculas, pero al menos no he dicho container.
Enrique de vicente es un payaso al que iker Jiménez cometió el grave error de poner en contraposición a nieves y a santi camacho (consiguiendo que se piren) . Es un ególatra, se lo cree todo, no sabe dialogar y no es más que un viejo chocho. Iker y sus productos, dando voz a gente como si fuera cierto lo del 5g ha hecho el ridículo definitivo y merece el ostracismo. Si os gustan esas cosas, podcasts como misterios cotidianos o dias extraños.
#7 Po fale, razon tienes, pero el envio habla de Vicente Baos.
#9 sí, está claro, pero quería resaltar los desmanes de criterio de iker en general y en especial con enrique de vicente drogas.
#13 Tengo entendido que en lo de que ya no vayan algunos colaboradores como Santi Camacho (que era de lo poquito racional que iba al programa) tiene mucho que ver Carmen Porter. Yo la llamo la "Yoko Ono del misterio".
#17 El caso de juanje Vallejo también.
#20 Y algún otro más que no recuerdo ahora. A ver si encuentro el hilo de reddit y dejo enlace.
#24 tiene la mirada de un bulldog francés
#29
#9 EL envío habla precisamente del encontronazo que tiene Baos con de Vicente. Un payaso sin precedentes en la televisión que tiene la razón en todo y que nada se le puede cuestionar y al que Iker le debe su fama actual y de Vicente que le debe a Iker que lo saque en la tele y que siga ganando dinero.
#7 efectivamente yo nunca he comprendido que estuviera. A ver que el tio ha estado toda la vida trabajando en publicaciones importantes y eso pero no se...no se puede cambiar rigor por audiencia
#10 publicar basura no es un crédito es un desmérito en mi libro, pero por lo demás muy de acuerdo contigo sobre el rigor y la audiencia.
#10 El problema es que es un programa a la altura de Salvame pero muy envuelto en "pseudo rigor" que da la sensación que hay que tomarlo como serio pero nada mas lejos de la realidad. Me encantaría ver como prepara Iker el programa, qué les dice a los colaboradores y como los adoctrina.
Ya son muchos los que se fueron del programa hartos de Iker, pero no hablan entiendo que por "respeto" periodístico o miedo. Pero no hablan nada del programa.
#7 Eso mismo pienso yo.
Encumbran a un viejo tarado que se lo cree todo, defendiendo sin saber argumentar temas que no se los traga una alcantarilla abierta, vamos...
Si Íker fuese un tío inteligente dejaría de dar voz a semejante esperpento de señor pues su imagen lógicamente, mancha a aquellos que le dan pábulo.
#7 Misterios Cotidianos es genial.
#25 el auténtico misterio, eslaudos paterianos
#30 Bendiciones bufadas para ti y los tuyos.
#31 galletita
Si era colaborador habitual, imagino que sabría qué tipo de programa era.
#6 Ha explicado que quiso entrar para ver si veía otros puntos de vista y para ver si el podía una vision diferente a lo que era el programa. El problema que ha tenido es que le han cortado partes que considera que son muy imporatntes para la discusión y que todo está manipulado.
Que si, que este hombre habra ido por el dinerito y por salir en la tele, que si que este programa ya sabemos como es y tal, pero tampoco sabemos como es por dentro y que es lo que Iker le ha dicho que diga o haga. Son muchos factores, no creo que haya que culpar a la victima de estar ahí.
Esto es como si te compras un coche barato, y ni te arranca. No haberte comprado un coche barato si... pero es que ni siquiera arranca.
Bueno, es un método que funciona. La gente cae fácilmente en cosas como "las naranjas son buenas para la salud, y son redondas. Por eso los platillos volantes son redondos, porque los aliens saben cómo cuidar su salud".
Bueno, este tipo tiene un BLOG ( ò tenía, no sé ) que se titulaba " EL SUPOSITORIO "
No digo más.....
Jeta. Y cuando cobraba por qué se calló.? A la mierda oiga.
#8 Porque ya no existe la web trabajobasura.com, si no, cuando me despidan podría escribir un tomo sobre la empresa en la que trabajo. Eso no quita que mientras me dé de comer, me meta la lengua en el culo.
#16 lo que viene a ser un: " no soy gay, pero 20 euros son 20 euros..."
Era de esperar que tras las múltiples salida de Iker del rebaño, una reacción opuesta por parte de los becerros iba a llegar.
Los mismos que en Febrero lo ponían a caldo por cuestionar la versión oficial del virus, lo siguen criticando hoy por cuestionar el establishment.
Cuarto milenio no es un telediario que da noticias verídicas ni es un programa de divulgación científica, aunque dé noticias e invite a científicos. Quien no lo vea claro tiene un problema.
Pero que en el telediario puedes escuchar que tomar una copa de vino al día es bueno y nadie se riboriza.
Cuánto escocido con Iker Jiménez para que esta chorrada llegue a portada
Pero vamos, toda la razón, el señor al que se refiere es un magufo nivel 100, para apagar el cerebro cuando aparece por algún lado y tomárselo a risa. Hasta el presentador se lo suele tomar a risa.
El programa de Cuarto Milenio tiene distintos contenidos, unos me gustan más, menos y otros no los veo. En general, me paso un buen rato y ya soy mayorcito para discernir entre lo razonable o lo fantástico. De lo poco que veo en television.
A Enrique de Vicente, se le va la olla y mucho, me troncho con el. Ve una conspiración hasta en la cola del pan y qué hay de malo.
Me pongo en lugar del coloborador y me pregunto qué esperaba. Si, mas o menos, la dinamica de los debates es siempre la misma. Y, aunque le pese a más de uno, es de los pocos programas de la parrilla que creo se expresan libremente.
Que sea de derechas, izquierda, mediopensionista o del Opus me da igual.
Sin señalar la mentira ... Es una difamación , los palmeros de esta noticia luego iréis de objetivos
4º mierdenio
Nos ha sorprendido a todos.
Hasta que llegó 20minutos y se hizo la luz del clickbait
*Cuarto Milenio parece un programa de medio pelo al que la abracadabrante realidad convierte en un faro para escaldados.
¿En que colaboraba el, en las mentiras o en las estupideces?.
Iker no es capaz ni de rebatir una sola tontería de las que sueltan los camarillas. En uno de los videos donde sale el barbudo con capturas que juraría que están sacadas de publicidad o propaganda de Theranos
Básicamente esta repitiendo lo que suelta la cueva de alex Jones. Y toda esa enfermiza paranoia.
Aún estoy por ver un programa desde que empezó Cuarto Milenio
Siempre me han parecido mentiras y estupideces
Y alguno preguntara : si no lo has visto
Antes de tener ese programa ejercía de colaborador en otros programas
No os confundáis, el de vicente ese de drogao y loco no tiene ni un pelo. Es más listo que el hambre, la rata desinformadora.
Entonces antes que estaba él era un gran programa, y ahora que no está es una mezcla de mentiras y estupideces. Entiendo. ¿Quiere bolsa?
Vaya, menuda sorpresa...
No está mal per se, pero no puedes pretender ir de buen periodista si tu forma de divulgar es dar validez a estupideces. Y ahí empieza la fábula del pastor, las ovejas y el lobo: De tanto vender basura el Iker, cuando de pura casualidad (no por metodología, porque ya me dirás qué de buena tiene una metodología que se basa en sembrar la duda y dar altavoz a supinas idioteces) dio en el clavo, pues iba a ser difícil que la gente con pensamiento crítico no mirara con recelo el desempeño del amigo del MISTERIO.
La tactica de Iker Jiménez es decir en su programa muchas cosas y sus contrarias para luego sacar pecho de lo que ha acertado.
Tambien juega al catastrofismo con el cuento de Pedro y el lobo.
A eso unes la manada de monguers tipo Gaona, Baños, etc, etc que se han subido al carro de la covid19 y tienes un panorama perfecto.
Y si algo sale mal tipo el caso de las fotos de las niñas de un cementerio de Ávila que cuando se investiga que unas niñas de unos 5 años, por la perspectiva de la foto parece que miden 1.60 pues nada, emosido engañado suelta el pájaro
Iker y compañera hace mucho que solo van a por la pela importandoles poco si se dicen mentiras o estupideces en ese programa, igual le pasa a Iker con los que hace sobre el covid, mezcla de todo con tal de tener audiencia y el embolsarse una buena pasta.