Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#38 El usuario de a pié no tiene puta idea, mi novia lleva usando ubuntu desde hace 5 años, mis padres desde hace 3. Le pones un sistema y se acostumbran como todo cristo.
Otra cosa muy diferente son los gamers o los niños que quieren jugar al fifa 2016, esos directamente es inviable que se cambien a Linux.
Y bueno, la gente que tiene conocimientos, si no es muy talibán (como en mi caso) utilizan Windows en escritorio y linux en sistemas. Reiniciar a Windows porque no puedes abrir un citrix o una aplicación de gestión es un problema de productividad serio. Así que no queda otra (y la opción de ir parcheando durante horas hasta que logras que funcione no es una opción en sistemas en producción)
Otra cosa muy diferente son los gamers o los niños que quieren jugar al fifa 2016, esos directamente es inviable que se cambien a Linux.
Y bueno, la gente que tiene conocimientos, si no es muy talibán (como en mi caso) utilizan Windows en escritorio y linux en sistemas. Reiniciar a Windows porque no puedes abrir un citrix o una aplicación de gestión es un problema de productividad serio. Así que no queda otra (y la opción de ir parcheando durante horas hasta que logras que funcione no es una opción en sistemas en producción)
#16:
Nope, el freno a la adopcion de linux es la "mania" de los desarrolladores de videojuegos de diseñarlos para Directx y no para OpenGL. Lo que luego lleva a los diseñadores de tarjetas graficas a sacar drivers para Windows y no* para Linux, porque es donde esta el negocio. Y sinceramente, tu al usuario medio le dices que el ordenador es libre y seguro pero no puede jugar al ultimo Battle of duty y te manda a la puta mierda.
Por fortuna eso esta cambiando y ya sacan juegos para linux, pero todavia no estan todos los "triple A".
*Los sacan, pero funcionan como el culo.
#Por las distros no sera, si luego pueden cambiar de Windows 7 a 8 y luego a 10, que como todo el mundo sabe, no tienen apenas cambios en la interfaz. ::troll
Por fortuna eso esta cambiando y ya sacan juegos para linux, pero todavia no estan todos los "triple A".
*Los sacan, pero funcionan como el culo.
#Por las distros no sera, si luego pueden cambiar de Windows 7 a 8 y luego a 10, que como todo el mundo sabe, no tienen apenas cambios en la interfaz. ::troll
#3:
Si claro, podemos poner todas las excusas que queramos. Pero el problema de la adopción de Linux, es precisamente su fortaleza. Sus 300 distros.
#41:
La gente usa windows porque todo es mas sencillo y funciona a la primera.
Cualquiera que haya intentando poner linux a un amigo sabe de lo que hablo. Tu dile a la gente que su juego favorito de pc o el photoshop que tiene guardado en el cajon no le va a funcionar y te hace instalar windows XP a ostias.
Ahora si quereis vais a su casa y le hablais del gimp, os tirais 2 horas intentando convercerle, le hablais de wine.. y despues de 1 semana terminara instalandose el mismo windows xp.
#30 Ahi esta la guerra que microsoft tiene ganada con los fabricantes...
Cualquiera que haya intentando poner linux a un amigo sabe de lo que hablo. Tu dile a la gente que su juego favorito de pc o el photoshop que tiene guardado en el cajon no le va a funcionar y te hace instalar windows XP a ostias.
Ahora si quereis vais a su casa y le hablais del gimp, os tirais 2 horas intentando convercerle, le hablais de wine.. y despues de 1 semana terminara instalandose el mismo windows xp.
#30 Ahi esta la guerra que microsoft tiene ganada con los fabricantes...
#12:
#11 yo creo que la clave es Microsoft Office, ese es el verdadero poder de Microsoft. A un usuario "normal" le pdorías convencer de instalarse Ubuntu, pero no le puedes decir que Microsoft Offfice no chuta en Linux y que se tendría que instalar un simulador, por ahí si que no pasaría casi ninguno y olvídate de OpenOfffice, en cuanto note que los powerpoints no siempre se abren correctamente ya la has cagado
#23:
Hay muchas razones que frenan el uso de Linux:
- Que te metan Windows, hasta con la tostadora.
- La gente sigue sin entender como funciona Linux y por mucho que se haya avanzado en usabilidad sigue fallando en ciertas cosas.
- Gente que estaba en Linux y ha vuelto a Windows. Por diferentes razones, aunque generalmente porque su programa favorito o necesario para trabajar no funciona en Linux y no hay un sustituto eficiente, para el mismo.
- La falta de soporte para Linux y sus programas. No en vano a veces el soporte es bastante chapucero e incluso, especialmente hace algún tiempo mucha prepotencia por parte de algunos usuarios de Linux, que se niegan a ayudar a otros.
- La instalación de programas puede llegar a ser complicada y además no todos los programas, aplicaciones, juegos están en el "Centro de Software" Aptitude o Synaptic,... El tema de las dependencias también empeora la cosa. En Windows en la mayoría de los casos si un programa necesita software de terceros se instala automáticamente. Ya no hablo de tener que compilar el programa, porque al programador no le da la gana de crear el binario.
- Otro tema las actualizaciones, especialmente entre distintas versiones (dist-upgrade). No puede ser que en cada fase de la actualización, especialmente si lo haces desde la consola o terminal te diga que librerías debe mantener, cuando lo lógico sería que instalase las nuevas versiones sin andar preguntando.
- Como dice adruki, el uso de DirectX. Aunque ahora esto puede llegar a su fin con Vulkan:
https://www.khronos.org/vulkan/
Salu2
- Que te metan Windows, hasta con la tostadora.
- La gente sigue sin entender como funciona Linux y por mucho que se haya avanzado en usabilidad sigue fallando en ciertas cosas.
- Gente que estaba en Linux y ha vuelto a Windows. Por diferentes razones, aunque generalmente porque su programa favorito o necesario para trabajar no funciona en Linux y no hay un sustituto eficiente, para el mismo.
- La falta de soporte para Linux y sus programas. No en vano a veces el soporte es bastante chapucero e incluso, especialmente hace algún tiempo mucha prepotencia por parte de algunos usuarios de Linux, que se niegan a ayudar a otros.
- La instalación de programas puede llegar a ser complicada y además no todos los programas, aplicaciones, juegos están en el "Centro de Software" Aptitude o Synaptic,... El tema de las dependencias también empeora la cosa. En Windows en la mayoría de los casos si un programa necesita software de terceros se instala automáticamente. Ya no hablo de tener que compilar el programa, porque al programador no le da la gana de crear el binario.
- Otro tema las actualizaciones, especialmente entre distintas versiones (dist-upgrade). No puede ser que en cada fase de la actualización, especialmente si lo haces desde la consola o terminal te diga que librerías debe mantener, cuando lo lógico sería que instalase las nuevas versiones sin andar preguntando.
- Como dice adruki, el uso de DirectX. Aunque ahora esto puede llegar a su fin con Vulkan:
https://www.khronos.org/vulkan/
Salu2
#93:
#23 Y por usabilidad.
Las distros de Linux siguen sin entender al usuario medio y presuponen demasiadas cosas. Hace unos años le instalé Ubuntu a un ordenador de mi hermano, más tarde él decidió agregar un segundo monitor al equipo y le envié las instrucciones de lo que tenía que hacer por correo. Cuando semanas después volví a su casa ya había formateado e instalado Windows de nuevo, eso de tener que abrir archivos de configuración y escribir comandos le parecía "un rollo". Y me decía todo convencido: con Windows lo hice con dos clicks, Windows es mejor para los que no somos unos cerebritos.
Las distros de Linux siguen sin entender al usuario medio y presuponen demasiadas cosas. Hace unos años le instalé Ubuntu a un ordenador de mi hermano, más tarde él decidió agregar un segundo monitor al equipo y le envié las instrucciones de lo que tenía que hacer por correo. Cuando semanas después volví a su casa ya había formateado e instalado Windows de nuevo, eso de tener que abrir archivos de configuración y escribir comandos le parecía "un rollo". Y me decía todo convencido: con Windows lo hice con dos clicks, Windows es mejor para los que no somos unos cerebritos.
#18:
#3 Uno de los grandes problemas de adopcion de Linux es el desden con el que tratabamos antaño a los usuarios que se quejaban de la dificultad de uso/instalacion. Recuerdo los foros y chats donde el RTFM se utilizaba mas que el Hola.
Eso ha hecho que cuando las distribuciones de Linux han empezado a ser tan facilmente instalables como Windows la gente sigue teniendo esa idea.
Mira en cambio que facil ha sido en los moviles cuando la gente no tiene ni idea que es Linux. Se han encontrado directamente con algo facil de usar sin tener que pasar por una sesion de insultos y chanzas.
#11 microsoft ha conseguido lo mismo que hizo apple hace unos años, apple consiguio que el usuario medio llamara ipad a casi todas las tablets que veia en el mercado y microsoft que todo equipo nuevo sea normal que traiga su SO instalado sin derecho a protestar ni a instalar lo que tu quieras.
Que digo yo que sera una cosa de como ibas escribiendo la frase pero me parece que has cambiado el orden de los factores. Microsoft ya habia conseguido que Windows viniera instalado en todos los ordenadores mucho antes que apple lanzara ni siquiera el iPod.
Eso ha hecho que cuando las distribuciones de Linux han empezado a ser tan facilmente instalables como Windows la gente sigue teniendo esa idea.
Mira en cambio que facil ha sido en los moviles cuando la gente no tiene ni idea que es Linux. Se han encontrado directamente con algo facil de usar sin tener que pasar por una sesion de insultos y chanzas.
#11 microsoft ha conseguido lo mismo que hizo apple hace unos años, apple consiguio que el usuario medio llamara ipad a casi todas las tablets que veia en el mercado y microsoft que todo equipo nuevo sea normal que traiga su SO instalado sin derecho a protestar ni a instalar lo que tu quieras.
Que digo yo que sera una cosa de como ibas escribiendo la frase pero me parece que has cambiado el orden de los factores. Microsoft ya habia conseguido que Windows viniera instalado en todos los ordenadores mucho antes que apple lanzara ni siquiera el iPod.
#29:
#23 Me hace gracia eso que comentas sobre las actualizaciones, por varias cosas:
1. Es mentira. Precisamente en Linux es donde las dependencias se instalan solas (hace años que ese problema está resuelto), y en Windows donde hay que hacerlo a mano.
2. Justamente el modelo Linux (repositorio de paquetes centralizado y controlado) es hacia donde está yendo todo el mundo. Google y Apple con sus tiendas de aplicaciones, y hasta Microsoft lo está haciendo. ¿Y resulta que es una debilidad de Linux? ¡Si justamente es una de sus grandes ventajas, y por eso todos los demás van hacia allí!
1. Es mentira. Precisamente en Linux es donde las dependencias se instalan solas (hace años que ese problema está resuelto), y en Windows donde hay que hacerlo a mano.
2. Justamente el modelo Linux (repositorio de paquetes centralizado y controlado) es hacia donde está yendo todo el mundo. Google y Apple con sus tiendas de aplicaciones, y hasta Microsoft lo está haciendo. ¿Y resulta que es una debilidad de Linux? ¡Si justamente es una de sus grandes ventajas, y por eso todos los demás van hacia allí!
#63:
#50 A ver, que yo no he ido evangelizando a nadie (que no me pagan por ello y yo NO trabajo gratis para nadie), mi novia cada vez que se le metía una actualización de Windoss XP cascaba el sistema y tenía que reinstalar el sistema, me tenía quemado el cd de Windows XP. Una vez me preguntó si "había alternativa" y de lanzó de cabeza al Ubuntu (este si lo instalé yo, de hecho fue cuando yo entré en el mundillo). Y mis padres estaban hasta los huevos de que todo fuera como el culo porque el equipo no da para más. Pero claro, el equipo con Windows a pelo va volado, con aplicaciones, troyanos, malware, barras de publicidad.... No.
#38:
#1 Es cierto que si la gente tuviera que pagar por Windows se usaria mas Linux. Pero....la gran pregunta es...por que prefieren buscar copias piratas de Windows cuando tienen Linux gratis?
Windows tiene algo de lo que Linux carece para un usuario corriente. Quizas sea mas facil, quizás la gente este acostumbrada a su entorno...no se..pero lo cierto es que el usuario de a pie, prefiere windows a linux.
Windows tiene algo de lo que Linux carece para un usuario corriente. Quizas sea mas facil, quizás la gente este acostumbrada a su entorno...no se..pero lo cierto es que el usuario de a pie, prefiere windows a linux.
#20:
¿Baja adopción de Linux? Si precisamente Linux debe tener como el 70% del mercado...
Ah, que se refiere a ordenadores personales. Sí, ahí quizá tenga menos cuota, pero mucho me temo que la mayoría de PCs caseros y portátiles están siendo sustituidos paulatinamente por tablets y smartphones, y ahí Android tiene más del 80% del mercado. Y Android es, a todos los efectos, una distro de Linux.
Por tanto, la batalla del escritorio hace tiempo que se ha ganado. Lo que pasa es que por el camino el escritorio ha cambiado lo suyo, y no nos hemos dado cuenta.
Ah, que se refiere a ordenadores personales. Sí, ahí quizá tenga menos cuota, pero mucho me temo que la mayoría de PCs caseros y portátiles están siendo sustituidos paulatinamente por tablets y smartphones, y ahí Android tiene más del 80% del mercado. Y Android es, a todos los efectos, una distro de Linux.
Por tanto, la batalla del escritorio hace tiempo que se ha ganado. Lo que pasa es que por el camino el escritorio ha cambiado lo suyo, y no nos hemos dado cuenta.
#14:
#12 Bueno y en cuanto le muevas algún boton o configuración de office no te digo, yo he tenido que dar clases de ofimatica a gente que venia de office 97 con office 2007 y era todo el rato.. esto es una mierda, para que han cambiado tal o cual. O hasta que se les cambie el tipo de fuente ponte a temblar. Si todo hubiera sido copiar a windows, ha habido monton de distros que lo han hecho palabra a palabra y ahi se han quedado como anecdotas.
Comentarios
gracias capitan obvius!
#1 ¡De nada!
#1 Es cierto que si la gente tuviera que pagar por Windows se usaria mas Linux. Pero....la gran pregunta es...por que prefieren buscar copias piratas de Windows cuando tienen Linux gratis?
Windows tiene algo de lo que Linux carece para un usuario corriente. Quizas sea mas facil, quizás la gente este acostumbrada a su entorno...no se..pero lo cierto es que el usuario de a pie, prefiere windows a linux.
#38 El usuario de a pié no tiene puta idea, mi novia lleva usando ubuntu desde hace 5 años, mis padres desde hace 3. Le pones un sistema y se acostumbran como todo cristo.
Otra cosa muy diferente son los gamers o los niños que quieren jugar al fifa 2016, esos directamente es inviable que se cambien a Linux.
Y bueno, la gente que tiene conocimientos, si no es muy talibán (como en mi caso) utilizan Windows en escritorio y linux en sistemas. Reiniciar a Windows porque no puedes abrir un citrix o una aplicación de gestión es un problema de productividad serio. Así que no queda otra (y la opción de ir parcheando durante horas hasta que logras que funcione no es una opción en sistemas en producción)
#44 Tu no eres un usuario de apie, por eso ejerces esa influencia. Pero de ya te digo, que alguien que no tenga la ayuda que tu puedas brindar introduciendolos al sistema, no se va a poner el mismo a ver como funciona un linux por si solo. Te tiene que gustar mucho la informatica para que hagas el intento.
#50 A ver, que yo no he ido evangelizando a nadie (que no me pagan por ello y yo NO trabajo gratis para nadie), mi novia cada vez que se le metía una actualización de Windoss XP cascaba el sistema y tenía que reinstalar el sistema, me tenía quemado el cd de Windows XP. Una vez me preguntó si "había alternativa" y de lanzó de cabeza al Ubuntu (este si lo instalé yo, de hecho fue cuando yo entré en el mundillo). Y mis padres estaban hasta los huevos de que todo fuera como el culo porque el equipo no da para más. Pero claro, el equipo con Windows a pelo va volado, con aplicaciones, troyanos, malware, barras de publicidad.... No.
#50 Lo que dice es totalmente cierto, personas de cualquier edad, sin apenas conocimientos informaticos. Niños de 7 u 8 años (usando ubuntu) chicas que saben usar poco mas que el navegador, etc (usando mint) abuelos de 67 años (usando mint y ubuntu)
Y lo unico que se les enseño a encenderlo y apagarlo. Si lo necesitan usar lo usan. Ahora que si les ponen el windows pirata gratis pues mejor, que es mas chulo y no necesitan aprender a usarlo por que ya saben.
#70 Dependerá de lo que quieras hacer, supongo. Yo puse Linux en mi portátil y lo acabó heredando mi padre. Para navegar por internet y el gmail no tiene gran complejidad. De hecho, lo curioso del tema es que hace poco mi padre me dijo que cómo se podían ver las fotos en el ordenador.
El tema es que mi padre solo utiliza el navegador: gmail, buscar contenido en internet (le gusta la historia) y cosas así. No es que Ubuntu sea un sistema muy complicado, la verdad, pero lo gracioso del tema es que nunca había tenido necesidad de acceder al sistema de archivos. Y mira que es sencillo en un sistema que es muy parecido a Windows con la cosa esa del escritorio y las carpetitas.
Si quieres juegos u Office no te queda más bemoles que Windows (aunque yo últimamente uso Google Docs porque tengo necesidades muy básicas), pero hoy día hay muchas tareas cotidianas que se pueden hacer en Windows. Yo antes me instalaba Linux para probar pero volvía mucho a Windows. Ahora que ha evolucionado un poco y han ido cubriendo necesidades ya no necesito mucho esfuerzo adicional para usar Linux. Me detecta los drivers y, como yo no juego en el PC, me basta y me sobra con el navegador y poca cosa más.
#50 un equipo con windows es problema garantizado cada 2 años de media ( sea virus, troyano, kaske generalizado, versiones no soportadas, incompatibilidad de hw, etc), un equipo con linux es eterno para un usuario de apie, no para un usuario avanzado que siempre estará buscando nuevas funcionalidades.
#50: Pero de ya te digo, que alguien que no tenga la ayuda que tu puedas brindar introduciendolos al sistema, no se va a poner el mismo a ver como funciona un linux por si solo.
Y eso lo hacen los usuarios de Windows? A los usuarios de Windows se les ha dado un sistema preinstalado de serie que mal que bien ha funcionado y estaba centrado en tres aspectos: navegador, suite de oficina y panel de control para los lanzados. Añadir un dispositivo cualquiera -con o sin soporte nativo- ha sido tan complicado como poner el disco esperar al autoarranque y pulsar "siguiente" varias veces.
Y lo fácil de Windows es que el famoso 'formatear e instalar Windows' no era un proceso ni de lejos laborioso. De hecho, Microsoft siempre ha potenciado -hasta Vista- el cepillarse el disco duro antes de resolver los problemas generados por el propio Windows o el malware.
En todo lo que se ha puesto Linux al día para equipararse o mejorar a Windows ha llegado tarde, porque no existe una macrocoporación detrás unificando; empezando por garantizar el soporte de los fabricantes de cualquier aparato. Es inevitable.
Aparte, la disparidad de distribuciones es tanto un lado bueno como malo.
#44 #38 O sea, que al final una parte de la culpa es de los amigos informáticos que instalan un Windows pirata en vez de Linux.
Tú no sabrás por un casual si en Tökland tenían las licencias en regla...
#38 Porque no lo conocen y porque ya están acostumbrados a Windows por lo que empezar a usar Linux implica aprender a usar algo nuevo. No es que sea difícil pero ya eso genera una resistencia al cambio natural.
#38 Sin meterme en el fondo (qeu creo que es que windows se ha vendido siempre como intuitivo, y linux no ha sabido llegar a ese punto, y sigue estancado en la idea de "para frikis" e informáticos), yo recuerdo una época en que la gente discutía sobre cuanto costaba realmente el antivirus que se había descargado de forma pirata, con el fin de discernir cual era el mejor.
Es decir, nadie se preocupaba por saber cual era el mejor, sólo por cuanto dinero no habían pagado. COn windows quizá pase algo parecido: si cuesta pasta, y linux no, será porque windows es bueno (y linux no), no?
#48 Es que si te vas a un entorno empresarial, te va a costar parecido el paquete de licencias+contrato de soporte con Microsoft, que el que hagas con, pongamos, Redhat o Canonical. En ambos casos van a ser bastantes ceros.
Lo que pasa es que a nivel doméstico se está viendo que no tiene sentido cobrar por el sistema operativo. A todo el mundo le sale más a cuento dejar que lo usen, y así los acostumbras para luego hacer más fácil la adaptación de las empresas, que es donde está el dinero. Y por eso Microsoft apenas ha perseguido nunca la piratería, Apple reventó los precios con el MacOS, y los Linux son gratis. Y por eso Microsoft cada vez baja más el precio de sus sistemas operativos, hasta el punto que el 10 prácticamente lo está regalando.
#38 Es la resistencia al cambio. Si algo funciona medianamente bien prefieren mantenerlo a meterse en el berenjenal de aprender un nuevo sistema aunque a la larga les vaya a beneficiar. Además mucha gente sigue con la manía de que es difícil cuando no es cierto. De hecho lo veo mucho más sencillo tanto de instalar como de mantener, con la ventaja añadida de que cualquier programa que pueda necesitar un usuario doméstico está disponible en los repositorios a un par de clicks sin necesidad de buscar cracks ni copias piratas de dudoso origen
#49 Mas abajo alguien lo comenta. Las primero distros de Linux eran un infierno de instalar y actualizar...mucha gente nos hemos quedado con esa idea. Hace años probe la Ubunto y vi que habian mejorado mucho esos dos aspectos...El problema es que no encontraba el software que necesitaba para mi uso diario. En mi caso personal.
Ahora tengo el MacOs y sinceramente no lo cambio ni por Windows ni Linux.
#56: Ahora tengo el MacOs y sinceramente no lo cambio ni por Windows ni Linux.
¿Por?
#49 Pues en mi limitada experiencia esto no es la única causa. Siempre he trabajado con Windows de manera profesional y hasta ahora no había tenido la necesidad de meterme en linux. Tengo conocimientos suficientes como para instalar una distribución de linux, y eso he hecho, para actualizar portátiles que funcionaban con xp y que no soportarían un SO como windows 8 sin ir a pedales.
Me he encontrado con lo siguiente:
- No tengo manera de encontrar drivers de sonido o de vídeo. En windows funcionan los drivers genéricos.
- El botón izquierdo del ratón deja de funcionar cuando le parece. No es un problema del ratón, pasa con todos y con el touchpad. De hecho hay más usuarios a los que les sucede lo mismo.
- cuando quiero aprender a hacer algo nuevo no hay tutoriales para torpes, suelen ser bastante técnicos y requerir conocimientos previos, suficiente para desanimar al usuario medio.
- Hay software que querría tener pero no está desarrollado para linux.
Evidentemente me aguanto porque no voy a pagar por un SO que voy a colocar en ordenadores que tienen 13 años, pero tengo claro que linux me da muchos dolores de cabeza que windows no.
#38 Porque windows es lo que tiene todo el mundo, igual que lo que tiene todo el mundo ahora es un android. Fin de la historia.
#55 Pues debo ser raro porque tengo macos e iOS
#66 A mi tambien me consideran raro porque no toco Android ni iOs ni con un palo. Y en el PC, mayoritariamente linux. Pero ni lo que tu tocas, ni lo que yo, es lo que hay mayoritariamente en la calle, ni en los talleres, ni servicios técnicos, lo que abundan son un montón de pc's de torre o portátil con windows hechos una mierda. Si, ese windows que es tan seguro y tan fácil de usar, de mantener e instalar (y que nunca falla, ni siquiera los drivers), pero lo que mayoria de gente, no sabe hacerlo por si mismo, a pesar de que el sistema es tan asequible para el público en general, no como linux que es tan dificil y está tan mal hecho. Nótese cierta ironía y sarcasmo.
#38 Ni es más fácil,es por corriente: es lo que usan todos.
Pasa lo mismo con Whatsapp y Telegram,el segundo es mil veces mejor pero todo el mundo usa Whatsapp.
Y lo mismito pasa con el software,si photoshop no pudiera piratearse,o los juegos no pudieran piratearse,Gimp sería el más usado y no habría la excusa de los gamers para usar windows.
Por mi parte hace años que no uso ni windows ni software cerrado a no ser que no tenga alternativa libre,que casi siempre la hay.
#38 A la mayoría de "cuñados" que conozco les encanta presumir de que tienen instalados programas por valor de miles de euros sin haber gastado un céntimo.
#38 el usuario de a pie ni sabe que existe linux...
#38 Sí, juegos. En particular todos los que linux no tiene. Los que sí tiene está claro que no son un peso suficiente.
#38 venir preinstalado desde la popularización de la informática
#38, ¿por qué domina Windows? Pues porque hay más aplicaciones para Windows, que también se piratean, y luego surgen incompatibilidades. Los que usamos Linux no tenemos ningún problema, todo es fácilmente configurable y tal, pero el problema lo tenemos cuando nos encontramos con algún archivo del último office que solo se puede abrir bien con este (su es el penúltimo, en Windows tampoco va) y cosas así. El otro día me encontré con un archivo .pub que tuve que convertir con un programa para poder abrirlo, y no se veía bien del todo.
Encima la administración te suele dar unos formularios a rellenar que lo mismo, o lo abres con el mismo Office que ellos o no vale (una vez tuve que instalarme uno antiguo).
#38 El usuario de a pie habla sin saber, porque no ha probado linux. Cuando les dices que el play store es un cliente para unos repositorios y que asi funcionan la mayoria de distribuciones para la instalacion de software se quedan como O_0.
#38 el auténtico problema es que al comprar cualquier equipo actual ya has pagado por el pu* windows, lo uses o no. Personalmente en mi casa no corre una sola línea de código de windows salvo una máquina virtual, pero hay 6 licencias de windows de equipos que sólo ejecutan linux ya que la versión sin windows no esta disponible o es más cara.
#1 LOL, si es que...
#1 Mucha gente se cree eso de que la piratería perjudica a empresas como Microsoft, cuando la realidad es que sin ella no tendrían su posición dominante en el mercado. No es tan obvio para todos.
#1 Joder, ya te digo, muchas gracias.
#1 toda la razon. No se cuanto habra costado hacer este estudio, pero se debe haber invertido integramente en cafes y partidas de futbolin.
Si claro, podemos poner todas las excusas que queramos. Pero el problema de la adopción de Linux, es precisamente su fortaleza. Sus 300 distros.
#3 La principal razón por la que no instalan Linux el 95% de los seres humanos que conozco no es que haya 300 distros.
De hecho, ni saben lo que es una distro.
#5 ¿Cómo que no?
Es lo que decía Chiquito de la Calzada: distro pecador de la pradera...
#3 #5 Que haya 300 distros no les impide instalar GNU/Linux. La gente que no lo instala es porque no ha visto una distro en su vida.
#5 #3 Yo llevo años usando Linux a ratos, sobre todo para solucionar problemas de Windows desde un LiveCD. En mi PC aún uso XP (por diversos motivos) y hace unos meses decidí pasar definitivamente a linux. Durante muchos fines de semana me dediqué a probar diversas distros en la segunda partición del disco. He probado: Ubuntu, Lubuntu, kubuntu, Debian KDE, Debian Gnome, Fedora, Mint Mate... Las únicas que me reconocían el hardware a la primera (todo el hardware) eran las derivadas de Ubuntu. Finalmente me decidí por Mint con Cinnamon, y la instañe ayer, bajada por torrent, supuestamente sin agujerito en el culete. Al arrancar el Firefox no salía linuxmint.com. Ya pensaba que algo había ido mal, pero puse otra web y salió. Así me enteré del problema que han tenido este fin de semana. Ahora ya estoy dudando de si dar el salto a Mint o incluso a Linux. Soy un usuario "ligeramente" avanzado, pero me da miedo un PPA maligno por ejemplo, y encima esto de los hackers infectando isos. Soy de los que piensan que lo peor de Linux es la cantidad de esfuerzo desaprovechado en tantas distros paralelas. Si todos se unieran en una, sería el fin de Windows en escritorio seguramente, pero no es ni será asi. Ubuntu ha hecho un gran papel en esto, pero le han salido demasiados derivados, creo.
#5 No son los usuarios los que no quieren instalarse Linux; es Linux el que no quiere instalarse para los usuarios. Cuando yo tuve la oportunidad de intentar pasarme a Linux, Linux no se me quiso instalar. Luego averigüé que Linux no quería instalárseme porque no le gustaba mi tarjeta gráfica nVidia. Cuando Linux quiera empezar a popularizarse, entonces seguramente empezará a hacerlo.
#3 Uno de los grandes problemas de adopcion de Linux es el desden con el que tratabamos antaño a los usuarios que se quejaban de la dificultad de uso/instalacion. Recuerdo los foros y chats donde el RTFM se utilizaba mas que el Hola.
Eso ha hecho que cuando las distribuciones de Linux han empezado a ser tan facilmente instalables como Windows la gente sigue teniendo esa idea.
Mira en cambio que facil ha sido en los moviles cuando la gente no tiene ni idea que es Linux. Se han encontrado directamente con algo facil de usar sin tener que pasar por una sesion de insultos y chanzas.
#11 microsoft ha conseguido lo mismo que hizo apple hace unos años, apple consiguio que el usuario medio llamara ipad a casi todas las tablets que veia en el mercado y microsoft que todo equipo nuevo sea normal que traiga su SO instalado sin derecho a protestar ni a instalar lo que tu quieras.
Que digo yo que sera una cosa de como ibas escribiendo la frase pero me parece que has cambiado el orden de los factores. Microsoft ya habia conseguido que Windows viniera instalado en todos los ordenadores mucho antes que apple lanzara ni siquiera el iPod.
#18 Lo de windows antes se cobraba, yo en esa epoca era instalador y se decia la licencia vale tal y .. bueno sin licencia tal pascual(no digo mas). Lo que ha conseguido es que ya ni se pregunte, es la asimilación de conceptos lo que ha conseguido. Si ahora son mas faciles de instalar, no me refiero a hace 15 años donde tenias que hacer cada paso de forma manual y a veces era un infierno cuando tenias hardware no soportado.
Ahora si no se soporte algún hardware el sistema no te casca y tiene un sistema estandar para darte el soporte, y muchos de tus dispositivos tienen de serie el soporte linux o te lo traen. El problema es la adecuacion al usuario que viene de un sistema diferente, es adecuar el producto al usuario de escritorio windows o realizar una campaña para demostrar al usuario windows que se hace lo mismo, que no cuesta aprenderlo y que puede cambiar cuando quiera o compartir el sistema.
Yo mismo he "evangelizado" a algunos usuarios nuevos con distros de ubuntu, cuando les enseñas desde 0 resulta bastante facil, gente "viciada" de windows llegan a un punto donde dices vale ahi tienes windows aburrete...
#24 Se cobrara o no... la mayor parte de la gente asociaba ordenador con Windows mucho antes de que existiera ningun iPad. Eso es lo que pretendia decir yo.
Yo misma tengo a mis padres pensando que utilizan un Windows con los iconos cambiados desde hace 3 años. Estoy segura que el dia que les diga que es Linux me hacen instalarles Windows.
#36 Si he cambiado los terminos, te doy la razon, a lo mejor tenia que haberlo explicado con "plasma", que aunque actualmente casi ningún televisor de los que hay en el mercado utilize esa tecnologia mucha gente se sigue refiriendo a ellos como el plasma o la tele de plasma(por cierto la de Rajoy era LCD, pero Plasma debe caer mejor en los periodicos).
Con respecto a lo de tus padres no se que decirte, a partir de los 50 años tengo mejores experiencias con "convertidos" a linux, la gente pre-windows no están tan cerrados como los que han mamado windows desde el principio, para ellos es como un cambio mas(claro esta el que se siempre se cierra a todo cambio).
El día que se cambie la identificación de pc con windows, tal vez sea el verdadero año de linux en el escritorio...
#59 La de Rajoy era de Plasma porque el que salía era el "P
lasmao"#36 que crack!
#18 Encima te clavan un negativo no hay nada peor que los tali linux los reconoces cuando lo primero que hacen es corregirte con no es linux es gnu/linux cuando lo que tendrían que hacer mira te instalo esta versión y si tiene algún problema te ayudo.
El mayor problema de linux es no haber estado preparado en 1995-2000 para Internet y las tarjetas aceleradoras 3d esos años fueron los que marcaron la hegemonía de microsoft.
#51 Preparado para Internet..bueno, según como lo mires, peor preparado estaba windows 95 sin TCP/IP de serie, luego llego el 98 ,y microsoft lo incorporó, e incrustó en el sistema su IE. Lo peor de esa época fueron los winmodems, porque un modem con hardware de "verdad" costaba 10 veces más y no todo el mundo lo tenia o lo queria pagar.
#98 Yo de hecho ya bien entrada la década de 2000 me las vi y me las desee para hacer funcionar mi puto winmodem en Linux. Aprendí, habiéndome instalado RedHat que tenía que bajarme unos drivers, instalarlos y hacer un modprobe. Así, en plan machote. Que ya venían las instrucciones, pero compáralo con instalarse un driver en Windows.
Ah, y luego con el portaca fue mejor. Tarjetas Wifi con firmware de Broadcom que no funcionaban ni a la de tres o había que hacer cosas raras para que te la pillara. Creo que nunca la hice funcionar. Y encima sus putas wireless están en todos sitios.
No, muy preparados para internet no estaban. Fácilmente toda esa década estuve haciendo malabares por el mal soporte hardware que había para las Wifi y los modem. En mi casa no era una opción tirar cable Ethernet porque el router ADSL (cuando me lo pusieron y pude dejar de usar cable telefónico) estaba en otra habitación. Antes de tener el portátil conectaba el PC de escritorio a través de un cacharro WiFi USB que me daba telefónica y que creo que sí conseguí hacer funcionar en Linux (ahora no recuerdo del todo) y también fue un coñazo.
Y de lo de Win 95 no me acuerdo, pero diría que si tenías el disco de instalación no era muy difícil porque yo me conecté a Internet con Win 95. O a lo mejor fue el 98, puede ser. Pero al menos el hardware funcionaba.
#98 Es un hecho puedes retorcerlo todo lo que quieras y seguirá siendo un hecho la gente usaba window y netescape su mirc mesenger yahoo su 3dfx o su nvidia para juegos y funcinaban con cuelges incluidos por la mierda de muchas placas base con el pug and play en pañales que si en windows era un infierno en linux/os warp/merlin era ya un imposible.
Linux fue en la versión 7-8 de red hat cuando empezó a ser algo confiable.
#3 Más del 90% de linuxeros usa Ubuntu. De hecho, mucha gente no sabe qué es el Linux, pero sí sabe lo que es Ubuntu.
Vamos, que aunque haya mucha variabilidad de distros, ese no es el problema.
#19 Lo mismo te equivocas un poco en tus cifras inventadas...
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity
#28 El ranking de distrowatch mira las visitas a su propio sitio web, y de hecho su propio autor ha dicho que como estadísticas no valen un pimiento:
https://en.wikipedia.org/wiki/DistroWatch#Inappropriateness_of_the_hit_counters_as_a_measure_of_OS_usage
Pero bueno, que igual me he embalado un poco y más que el 90% sea el 40-50%. Pero por lo que veo, el siguiente está por el 15-20% como mucho:
http://redmonk.com/dberkholz/2013/05/20/ranking-linux-distributions-and-the-decline-of-the-traditional-distros/
#33 quería darte positivo no negativo, sorry. Te compenso en otro lado.
#28.
+ Lubuntu -> 564
+ Ubuntu MATE -> 502
+ Xubuntu -> 410
+ Kubuntu -> 346
+ Ubuntu GNOME -> 247
+ Ubuntu Studio -> 236
+ Ubuntu Kylin -> 167
+ Edubuntu -> 57
Creo que los repositorios son los mismos y creo que la diferencia principal está en los programas preinstalados en la instalación del sistema operativo. Que usen diferente entorno gráfico no es muy relevante, a cualquiera de ellas le puedes instalar un entorno gráfico y convertirla en otra. (#19)
#19 hay un ESTUPIDO que usa DEBIAN y a negativizado tu comentario cc
venturidebian
#39 ¡La Santa Madre Debian, dirás!
*** Por cierto, "ha" negativizado (que se note que soy colaborador con las traducciones del proyecto Debian).
#73 No te denuncies a ti mismo votando negativo,
y gracias por llegar donde no llega mi corrector automático 
#19 la mas popular hace mucho es mint... Estás obsoleto!!
Te faltó nombrar mandrake!
#3 el problema es que te compras un ordenador y ya viene Windows, y te han cobrado la licencia, y no tienes elección en infinidad de casos.
#3 la gente ve una consola de comandos(que ya apenas se usan)y es como ver al demonio a la gente le gusta todo hecho y facil ademas casi todo lo que encuentras es para windows programas juegos etc..(cada vez mas usan linux y espero que llegue un momento en que la cosa se iguale)eso si,es ver un mac que es muy parecido a ciertas distros y a la gente se le hace el culo pepsicola
#3 La gente no instala Linux porque a la gran mayoría de usuarios les da igual que SO lleve su ordenador. Sólo quieren un icono en el escritorio para entrar en internet y poco más.
Yo he instalado Xubuntu a cuatro personas y hasta el momento ninguna queja, está encantados. Y son usuarios que no tenían ni idea de informática. Uno de ellos me preguntó: ¿pero eso tiene hotmail? No te digo más.
#3 Teniendo en cuenta además que, en labios de un linuxero, ¡es una excusa patética! Es como reconocer que Windows es mejor, pero "oiga, que en relación calidad-precio sale mejor Linux"
Nope, el freno a la adopcion de linux es la "mania" de los desarrolladores de videojuegos de diseñarlos para Directx y no para OpenGL. Lo que luego lleva a los diseñadores de tarjetas graficas a sacar drivers para Windows y no* para Linux, porque es donde esta el negocio. Y sinceramente, tu al usuario medio le dices que el ordenador es libre y seguro pero no puede jugar al ultimo Battle of duty y te manda a la puta mierda.
Por fortuna eso esta cambiando y ya sacan juegos para linux, pero todavia no estan todos los "triple A".
*Los sacan, pero funcionan como el culo.
#Por las distros no sera, si luego pueden cambiar de Windows 7 a 8 y luego a 10, que como todo el mundo sabe, no tienen apenas cambios en la interfaz. ::troll
#16 Eso no es manía, DirectX ofrecía un rendimiento que OpenGL no podía dar. Ahora parece que la cosa va a cambiar con la llegada de Vulkan, cuenta con el apoyo de compañías muy potentes, incluido AMD y NVIDIA. Microsoft cerró mucho sus puertas haciendo DirectX12 sólo compatible con Windows 10.
#35 #71 Por eso he puesto manía entre comillas.
#35 DirectX ofrecía un rendimiento que OpenGL no podía dar
Una afirmación curiosa teniendo en cuenta que OpenGL es solo un API.
Si a caso una determinada implementación de OpenGL puede ser inferior (la de los drivers de AMD en linux por ejemplo) a la de DirectX, pero eso no significa que el API en sí tenga un rendimiento inferior.
#16 DirectX creo que es más fácil de manejar que OpenGL. Y no sé si actualmente ha superado en calidad a OpenGL.
#71 no se si para los programadores será más fácil, pero en cuanto a gráficos no noto diferencia de calidad entre opengl y directx.
Algunos efectos son diferentes, pero ni mejores ni peores
#16 Próximamente: Vulkan.
Ya hay drivers beta con soporte, y como también va a haber soporte en móviles, es bastante probable que la mayoría de juegos salgan con soporte Vulkan en vez de DirectX/OpenGL.
#11 yo creo que la clave es Microsoft Office, ese es el verdadero poder de Microsoft. A un usuario "normal" le pdorías convencer de instalarse Ubuntu, pero no le puedes decir que Microsoft Offfice no chuta en Linux y que se tendría que instalar un simulador, por ahí si que no pasaría casi ninguno y olvídate de OpenOfffice, en cuanto note que los powerpoints no siempre se abren correctamente ya la has cagado
#12 Bueno y en cuanto le muevas algún boton o configuración de office no te digo, yo he tenido que dar clases de ofimatica a gente que venia de office 97 con office 2007 y era todo el rato.. esto es una mierda, para que han cambiado tal o cual. O hasta que se les cambie el tipo de fuente ponte a temblar. Si todo hubiera sido copiar a windows, ha habido monton de distros que lo han hecho palabra a palabra y ahi se han quedado como anecdotas.
#12 Para la mayoría de la gente que conozco sus necesidades ofimáticas son muy básicas (a la mayoría de mis conocidos les hablo de cosas como estilos predefinidos o de índices automáticos y les suena a chino pero luego usan MS Office porque "las alternativas se quedan muy cortas"). Y lo mismo ocurre con el Photoshop que lo consideran imprescindible pero lo usan para cosas que pueden hacer con muchos visores de imágenes como IrfanView (básicamente niveles, brillo/contraste y recortar imágenes).
En mi opinión, el problema de la mayoría de la gente es que consideran que si pueden tener el mejor programa gratis (pirata) para qué van a usar otro, sus necesidades y su nivel de conocimientos son irrelevantes.
#12 Yo estaba en una empresa grande que todos usaban libre office y google docs con buen diseño.
El unico que tenia office era el departamento legal (porque les envian documentos con logos y despues todo se rompe.
(por cierto, ahora no me escriben las tildes... por magia han desaparecido) virus?
#12 ya verás la ostia será igual cuando vea que todo esta cambiado y que maruja no puede abrir sus .odt( explicarle lo de guardar como ) o los que recibe en docx a veces salen mal
Hay muchas razones que frenan el uso de Linux:
- Que te metan Windows, hasta con la tostadora.
- La gente sigue sin entender como funciona Linux y por mucho que se haya avanzado en usabilidad sigue fallando en ciertas cosas.
- Gente que estaba en Linux y ha vuelto a Windows. Por diferentes razones, aunque generalmente porque su programa favorito o necesario para trabajar no funciona en Linux y no hay un sustituto eficiente, para el mismo.
- La falta de soporte para Linux y sus programas. No en vano a veces el soporte es bastante chapucero e incluso, especialmente hace algún tiempo mucha prepotencia por parte de algunos usuarios de Linux, que se niegan a ayudar a otros.
- La instalación de programas puede llegar a ser complicada y además no todos los programas, aplicaciones, juegos están en el "Centro de Software" Aptitude o Synaptic,... El tema de las dependencias también empeora la cosa. En Windows en la mayoría de los casos si un programa necesita software de terceros se instala automáticamente. Ya no hablo de tener que compilar el programa, porque al programador no le da la gana de crear el binario.
- Otro tema las actualizaciones, especialmente entre distintas versiones (dist-upgrade). No puede ser que en cada fase de la actualización, especialmente si lo haces desde la consola o terminal te diga que librerías debe mantener, cuando lo lógico sería que instalase las nuevas versiones sin andar preguntando.
- Como dice adruki, el uso de DirectX. Aunque ahora esto puede llegar a su fin con Vulkan:
https://www.khronos.org/vulkan/
Salu2
#23 Me hace gracia eso que comentas sobre las actualizaciones, por varias cosas:
1. Es mentira. Precisamente en Linux es donde las dependencias se instalan solas (hace años que ese problema está resuelto), y en Windows donde hay que hacerlo a mano.
2. Justamente el modelo Linux (repositorio de paquetes centralizado y controlado) es hacia donde está yendo todo el mundo. Google y Apple con sus tiendas de aplicaciones, y hasta Microsoft lo está haciendo. ¿Y resulta que es una debilidad de Linux? ¡Si justamente es una de sus grandes ventajas, y por eso todos los demás van hacia allí!
#29 "y en Windows donde hay que hacerlo a mano": ¿algún ejemplo medianamente relevante?
"Google y Apple con sus tiendas de aplicaciones, y hasta Microsoft lo está haciendo": aplicaciones que no instalan ni una dependencia ni media. Justo lo contrario a Linux. Cuando Ubuntu propuso incluir las dependencias estáticamente dentro de los paquetes: ¿recuerdas cómo reaccionaron los linuxeros de pro?
#203 Pues ya hay un buen puñado de aplicaciones que te piden tener .NET Framework, las habían que necesitaban el intérprete de Visual Basic, algunos runtimes... y #29 tiene razón en que cada vez se mueven más hacia el modelo de repositorios y tiendas de aplicaciones, mira por ejemplo NuGet y el proyecto chocolatey que viene a ser una suerte de apt-get para Windows.
#29 No es por nada, pero no tengo porque mentir. Pasa especialmente en algunos programas o paquetes .deb (debian)
#32 No es una mentira, aquí mismo se tiene comprobado la prepotencia de algunos que entienden de Linux. Una cosa es no querer responder porque ya esté respondido y otra cosa es que no te respondan y te digan "busca en Google" y lo he visto no decenas sino centenas de veces en diferentes foros en los que estuve de Linux. Curiosamente cuando yo no usaba Linux, pero me interesaba por él.
Por cierto sobre el tema de la terminal, use los SS.OO CP/M y MSX-DOS, además del MS-DOS, DR-DOS, y similares en línea de comandos, consola o terminal e incluso una versión especial de Unix que estaba en francés, hace mucho de esto, no me acuerdo como se llamaba, de todas formas era específica para una tienda de informática en la que estuve haciendo prácticas.
Salu2
#23 Sí y no.
Linux tiene soporte. De pago. Al igual que Microsoft. Pero nadie contrata el primero y el segundo es de pena, pero siempre hay algún cuñado/pringado al que recurrir. Hay miles de foros sobre linux, eso de que los usuarios no se ayudan es una mentira. Y ojo, una cosa es que te ayuden y otra que te lo den hecho.
Windows hay software de terceros que no instala (sobre todo si tienen licencias por separado) o que ya no tiene soporte. La mayoría de dependencias se instalan solas, vienen en el paquete o están descritas en los requisitos del programa. Si el programador no crea el binario es porque hay más de una manera de hacerlo y porque eso te permite hacer algunos ajustes específicos al compilar. Un paquete que sólo se encuentre en binario rara vez va ser el objetivo de un usuario normal. Los paquetes más utilizados tienen mantenedores en cada distro y no necesitan compilaciones.
Que te pregunte qué o no actualizar tiene mucho sentido, especialmente si hay paquetes que quieres mantener porque los has compilado tú con tus características personales, punto anterior. Si estás actualizando desde la terminal no eres probablemente un usuario normal recien llegado a linux.
#23 Amen. Pero a la gente no le cabe en la cabeza. Encima te diran que todo eso es mentira y te tacharan de paleto de mierda cuando les dices que el wifi no va en tu portatil y que has tenido que tirar de medio millon de comandos elficos y 6 horas buscando en internet.
Luego de drivers ni hablamos. Mira que intente hacer funcionar un usb wifi con un driver wrapper. Nada. Luego intente hacer funcionar otro para linux pero justo para la distro esa no era compatible o no se. Al final despues de semanas, nada. Ahi estuve, compilando y tocando lineas del codigo de los driver, pero nada. Creo que casi lo consegui pero me quede a unos pasos.
Conclusion: A tomar porculo ubuntu y windows XP. Asi me dejan en paz y ya les va el puto wifi con el USB-wifi de 10 euros.
#53 ¿eso cuando fue? Hace 10 años?
Es que, hoy en día las probabilidades de encontrar hardware incompatible en linux son mucho más bajas.
#53 Acabáramos, cuando he llegado a la última línea del comentario, y veo que al final cambiaste Linux por Windows XP, me he dado cuenta que esto debió ser hace... ¿5 años o así? Yo hace milenios que no encuentro hardware que no funcione en Linux. Leñe, si hasta en la Raspberry Pi me funcionan los pinchos Wifi a la primera, sin hacer nada, y mira que es un Linux raruno hasta decir basta...
#23 Y por usabilidad.
Las distros de Linux siguen sin entender al usuario medio y presuponen demasiadas cosas. Hace unos años le instalé Ubuntu a un ordenador de mi hermano, más tarde él decidió agregar un segundo monitor al equipo y le envié las instrucciones de lo que tenía que hacer por correo. Cuando semanas después volví a su casa ya había formateado e instalado Windows de nuevo, eso de tener que abrir archivos de configuración y escribir comandos le parecía "un rollo". Y me decía todo convencido: con Windows lo hice con dos clicks, Windows es mejor para los que no somos unos cerebritos.
#93 Pues eso, lo que ha dicho tu hermano literalmente es lo que desde la comunidad se ignora o se ridiculiza, y así se lleva años. No hay más.
#93 Y es que no le falta razón. Si te quieres bajar por ejemplo Bittorrent Sync, te bajas la versión de Windows que vale para TODOS los Windows. la ejecutas, y listo. Si tienes Linux, tienes que saber si tu pc es de 32 o 64 bits, si es Arm, etc. Y te bajas "una cosa" que le haces doble clic y no hace nada. Ah, que me instala un "daemon"!! Claro!!! Haberlo dicho antes!!! A ver, parece que ya anda, pero no s einstala, tengo que ejecutar el daemon cada arranque, bueno, me haré un script; y ahora, cómo hago para actualizarla? (la de Windows se actualiza sola). A ver, ah, en esta web me dicen que añada un "PPA" de nosequien que ha compilado el Sync y va mejor que el original y asi se actualiza solo. Y ese PPA, no me meterá un troyano? Cómo sé que ese tío no es hackeado o le cambia la mente y en su repositorio mete lo que no debe el mes que viene? Por este tipo de cosas, uno termina yéndose de linux. Y que conste que no soy un novato, que empecé en Linux cuando el Slackware venía en los CDs de "Solo Programadores". A Linux le queda mucho para ser popular y extenderse. Quiero bajarme el driver de mi impresora, hacer doble clic y que imprima, nada más.
¿Baja adopción de Linux? Si precisamente Linux debe tener como el 70% del mercado...
Ah, que se refiere a ordenadores personales. Sí, ahí quizá tenga menos cuota, pero mucho me temo que la mayoría de PCs caseros y portátiles están siendo sustituidos paulatinamente por tablets y smartphones, y ahí Android tiene más del 80% del mercado. Y Android es, a todos los efectos, una distro de Linux.
Por tanto, la batalla del escritorio hace tiempo que se ha ganado. Lo que pasa es que por el camino el escritorio ha cambiado lo suyo, y no nos hemos dado cuenta.
#20 Android no es una distribución de Linux. Android es un sistema operativo con el kernel Linux pero no es GNU/Linux. Y, para colmo, la mayoría de terminales con Android son terminales 'capados', sin acceso al root ni a actualizaciones donde la mayoría del software instalado es cerrado y un atentado a la privacidad.
Pregúntale a Stallman lo que opina de Android:
Richard Stallman: “Android Phones Do Not Respect Your Freedom”
http://digitizor.com/richard-stallman-android-free-software/
#25 No estoy diciendo que Android sea la mejor distribución del mundo, sólo digo que es una de ellas, y es la que se está comiendo el mercado.
Y lo de si es una distribución o no, es muy debatible. Según lo que dice la wikipedia sobre qué es una distribución, encaja perfectamente:
Una distribución Linux (coloquialmente llamada distro) es una distribución de software basada en el núcleo Linux que incluye determinados paquetes de software para satisfacer las necesidades de un grupo específico de usuarios
https://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_Linux
#27 Lo único que tiene Android de Linux es el kernel. Técnicamente eso debería bastar para decir que Android es una distribución de Linux de la misma manera que podrías decir que un Lotus Elise y un Toyota Auris pertenecen al mismo segmento de coches por que los dos llevan un motor Toyota 1ZR-FAE.
#31 Pues cuéntaselo a la Wikipedia y su definición de distribución Linux.
Por otra parte, entiendo que las distribuciones que incluyen cosas privativas (drivers de NVidia/ATI, Skypes, Dropboxes y compañía) tampoco son distribuciones, ¿no?
#34 "Además del núcleo Linux, las distribuciones incluyen habitualmente las bibliotecas y herramientas del proyecto '''GNU''' y el sistema de ventanas X Window System."
Técnicamente hablando se podría considerar que cualquier cosa que lleve el kernel de Linux es una distribución de Linux. En la práctica no es así y se espera que una distribución de Linux lleve otros componentes como GNU.
De todas formas esta discusión es irrelevante. Cuando usas un móvil con Android no estás usando Linux sino Android. El hecho de que Android tenga ahora millones de usuarios no ha tenido ningún efecto sobre Linux como plataforma, ni ha hecho que se desarrolle más software, ni ha hecho que sus usuarios presten más atención a esa plataforma ni que las empresas le ofrezcan soporte. De hecho esto tiene gracia por que iOS tiene más de OS X que Android de GNU/Linux y a nadie se le ocurriría mezclar esas dos plataformas y decir que OS X tiene más usuarios que Windows.
Bueno, a nadie con dos dedos de frente o que no estuviese intentando escribir un titular sensacionalista para ganar visitas.
#40 Es que tú mismo lo escribes: "habitualmente", "se espera que"... Y que Android no ha tenido efecto sobre Linux lo dirás tú, porque hay contribuciones a diario en el kernel Linux que son cambios en Android, y viceversa.
Al final, es un tema más subjetivo que otra cosa. Pero en mi opinión Android sí es una distribución Linux, igual que lo es Ubuntu Server aunque no traiga las X. Eso sí, de largo es la distribución más cerrada y cojonera, pero es lo que es.
#31 lo único que tiene linux de linux es linux.
Acabas de meterte en un agujero....
Lo único que tiene GNU de linux es también el kernel, que GNU venía con Mach originalmente
#25 "Android no es una distribución de Linux. Android es un sistema operativo con el kernel Linux pero no es GNU/Linux."
O sea... es una distro de Linux, aunque no lo sea de GNU/Linux
De todas formas, se pueden instalar las herramientas GNU en Android, convirtiéndolo en un auténtico GNU/Linux.
#25 ¿Alpine es GNU/Linux?
#20 Mierda, pues han ido a reemplazar windows con la peor distro jamas creada
Aunque como te dicen Android no es un Linux si bien corre bajo una maquina virtual que se aloja en un linux.
#20 ¿Android se considera SO de escritorio? Primera noticia.
Pero aún así, Android tiene el 27.42% de cuota, mientras que windows tiene el 44.62%
http://gs.statcounter.com/#all-os-ww-monthly-201501-201601
Y por favor, si lo consideras escritorio no presumas de semejante mierda, porque como SO móvil vale, pero como escritorio...
De facto, Windows es gratis para los usuarios, y de pago para las empresas.
#4 cuando compras un ordenador windows suele venir pre-instalado en la mayoría de marcas, con lo cual estás pagando una licencia aunque no te den el DVD ni lo indiquen explícitamente en la factura
#6 Pues sí, tienes razón. Rehago mi frase:
De facto, las actualizaciones de Windows son gratis para los usuarios, y de pago para las empresas.
#6 Imagina a un usuario común, y dile mira que el equipo viven sin SO, si quieres windows pagame 99€ mas y toma el DVD y te lo instalas, si quieres linux, son 5€ por el precio de la copia en DVD y te lo instalas. Te come vivo, microsoft ha conseguido lo mismo que hizo apple hace unos años, apple consiguio que el usuario medio llamara ipad a casi todas las tablets que veia en el mercado y microsoft que todo equipo nuevo sea normal que traiga su SO instalado sin derecho a protestar ni a instalar lo que tu quieras. La existencia de usuarios cada vez mas especializados ha conseguido que una tablet sea una tablet y un ipad sea una tablet mas pero de apple y que el usuario medio sepa de la existencia de linux. Pero para que linux se implantara a nivel usuario haría falta una distro directamente dirigida al usuario final, ni convertible ni compatible con otras distros ni nada, que traiga lo necesario para que funcione para el usuario final sin complicarle la vida y con un soporte garantizado.
Ubuntu es un intento pero todavia no llega al nivel que requeriria un usuario básico para que no te dijera que se lo cambiaras por windows, a los diseñadores de esta distro habría que indicarles que tendría que cumplir los siguientes requisitos: que sea una distro capaz de manejarse con los mismos conocimientos que ellos tenian el primer dia que tocaron linux pero con el contra de que el usuario básico no quiero aprender ni compilar ni configurar nada, quiere que con un click y un siguiente/siguiente/ todo se instale y configure; esa distro tal vez si podría competir con windows a nivel de escritorio de forma real.
#11 ¿todavia con que en Linux hay que hacer ese tipo de cosas? Si linux no ha triunfado essolo porque es distinto
#13 Hombre si quieres que triunfe en el escritorio si, el producto de adecua al usuario, no al reves.
#17 De la interfaz de Windows 7, a la de Windows 8 con Metro y de esta a Windows 10
De la interfaz de MS Office 2003 a la interfaz de MS Office 2007 con Ribbon
Pues sí que cambian los usuarios de Windows de un día para otro (eso sí, Windows se adapta a esos cambios a la velocidad del rayo).
#11 Eso no lo hace windows.
#11 Linux ya lo hace. Lo del siguiente y de manera mucho más eficiente que Windows.
#68 Con todas las aplicaciones chorras que les gustan a los usuarios básicos instalar, sin emularlos ni nada...(ya se que linux lo hace, y que ademas gestiona la basura instalada y los temporales de una manera mas optima, pero me refería mas bien a lo otro que te he indicado al principio).
#6 Como mucho, te podrán dar un DVD con los discos de recuperación pero no un DVD de Windows "a secas", porque lo que compras es una licencia OEM, solo válida para ese equipo, y no viene en la factura porque no es necesario ya que se considera parte del equipo como la memoria, el disco, etc.
#75 Los discos de Windows OEM permiten instalar Windows "a secas", con una licencia OEM. Más que nada, porque tengo un disco de esos. Lo que creo es que no permiten instalar con una licencia no-OEM (aunque no lo he probado).
En la factura debe venir detallado lo que compres. Si compras un "portátil HP con todo el soft", vendrá detallado solo eso. Si compras un "portátil marca yoquesé + Windows OEM + un pendrive", también vendrá detallado eso.
Y ya que estamos, existen marcas que venden equipos sin sistema operativo o con Linux, aunque tal vez no los puedas encontrar en El Corte Inglés o el Carrefour. Por ejemplo: http://www.pccomponentes.com/asus_gl552vw_dm149_i5_6300hq_4gb_1tb_gtx960m_15_6_.html
#4 Tableta de 8" con windows 8.1 actualizarle a windows 10 (windows completo, de escritorio, no RT)
79€ en el Corte Inglés
Ya es gratis de facto.
#103 Bueno, eso suele ser así si compras un pc clónico, y en la tienda te venden una licencia OEM y te lo instalan. En ese caso sí que debe venir reflejado en factura, porque es algo adicional y opcional.
Pero #4 ha hablado de equipos de marca, y en esos viene windows ya preinstalado por el fabricante y no es opcional, con lo cual no hace falta que venga reflejado en factura porque ya viendo las especificaciones del modelo viene reflejado.
Antiguamente sí que daban un CD de windows con su licencia OEM (elúlitimo que vi fue de un portátil con W95OSR2) y luego un segundo CD con software adicional. Pero desde hace muchos años lo que dan es un CD/DVD con una imagen del sistema preinstalado con windows y toda la mierdaware que te mete el fabricante. Y ya actualmente, ni DVD ni leches. Como mucho un software instalado que te permite crearte tú mismo los discos de recuperación, y así el fabricante se ahorran los CDs.
Equipos de marca con Linux creo recordar que había en la tienda de Dell, y alguno(s) también en la de HP. Pero te hablo de memoria y hace años. Ni idea de cómo andará el tema ahora.
En mi opinión lo que ocurre es que Linux llegó tarde. Y, lo más importante, nadie ha echo un esfuerzo real por introducir Linux en los usuarios. Y con un esfuerzo real quiero decir algo que tenga impacto en el mundo real, abrir una web y regalar discos con tu distribución no cuenta. A Linux le pasa ahora como a Microsoft con los smartphones / tablets: ha llegado tarde y los que han llegado antes han ocupado una posición de la que es difícil moverlos.
Luego están otros temas como la fragmentación y demás.
#26 Especialmente si los que llegaron antes tienen el historial de chantajes, manipulación, mentiras y demás que tiene Microsoft, ¿no?
Adopta un Linux.
La web de contactos en la que mandan los frikis.
#7 la web de contactos donde mandan los frikis es menéame, el problema es que faltan las frikis y por eso hay tanta tensión
La gente se mataría por piratear windows antes que usar linux
#22 Solución fácil: Que pongan Linux de pago y lo rulen pirateado por p2p
#81 Es más divertido que eso: ya hay ISOs pirateadas de Linux en p2p... de las ISOs gratuitas... con troyanos de regalo.
Todas las personas con las que hablo acerca de por qué usan windows en lugar de linux (para usuarios de escritorio) me suelen responder siempre lo mismo, a saber:
a) No tiene los últimos juegos del mercado, solo indies, refritos de juegos antiguos de terminal y emuladores.
b) Estoy acostumbrado al programa "X" que no esta en linux. Hay un parecido pero no hace lo que quiero como lo quiero.
c) Estoy acostumbrado a windows, lo probé y me perdía usándolo constantemente (
#97 En cuanto al punto h, en mi caso uso la última versión de KUbuntu, la 15.10, en un portátil de hace 9 años entre otras cosas porque:
- Mi escáner de hace más de 15 años tan sólo tiene drivers para Windows 95/98
- Mi impresora de hace unos 12 años tan sólo tiene drivers para Windows XP/Vista
- Mi tarjeta wifi, la que venía con el portátil, tan sólo tiene drivers para Windows XP/7.
En Linux todo el hardware de mi equipo se instala automáticamente salvo el escáner que exige modificar un archivo de configuración.
#60 #54 Lo que no se sostiene es la cara de verguenza de algunos defendiendo lo indefendible que todos sabemos de que hablo, no hablo de coger un pc de hace 10 años y meterle windows 10.
Ve donde Trini la administrativa, ponle ubuntu y libreoffice/openoffice. Antes de que salgas por la puerta te cae un grito de que le has jodido el trabajo, que asi no puede trabajar y que la "excel" ahora sale rara y los botones no estan donde estaban ni hacen lo mismo.
Si el usuario medio es asi, que quieres que haga?
#64 En eso estoy de acuerdo, no te me enfades hombre
Pero lo de tirar de cds antiguos ya no sirve. Ahora los juegos de hace años probablemente no te rulen en el windows10. Yo por ahí pegaba los tiros.
Para todo lo demás, efectivigüonder, cambia de SO y te dirán que los iconos no están en su sitio. Convéncelos de que es el nuevo Windows10.5 que ha salido pirata y que solo unos pocos juankers lo tenéis, y te los has ganado para siempre
#69 Venga hombre, si tengo el tomb raider 2 instalado en windows 10... de que me hablas.... (Vale, es de steam pero en apariencia no han tenido que hacer nada para que funcione)
Lo del windows 10.5 es buena idea pero creo que me dirian que les pusiese el windows 7, no ves que tiene la barrita de tareas mas clasica? Y el windows XP no te lo pedirian por aquello de que "ha caducado" y el mensajito que sale.
#72 Supongo que ya lo sabes, pero http://www.pcworld.com/article/2028896/how-to-make-ubuntu-linux-look-like-windows-7.html
#77 El problema no va de ponerle el tema de windows con los coloritos, va mas alla. O acaso hay otro tema para que gimp parezca photoshop y los drivers de windows funcionen si tener que saber la lengua de mordor?
#80 Por pasos.
Si realmente necesitas photoshop, no te importan los iconos, eres un profesional. Si no lo necesitas...bueno, con gimp monoventana vas sobrado.
Los drivers son ciertamente un problema en algunos casos. No en el mío. Hace años que no instalo un driver. La última vez, hace cosa de 6 años para instalar un escaner de puerto paralelo. Flipa.
Yo creo que ni tan bueno, ni tan malo.
#85 Diselo al usuario medio, cuentale eso, a ver que te dice.
Y los drivers si tiene un USB wifi que resulta no ser compatible con linux vas a llorar sangre o sino le pones windows XP y sales de su casa cuanto antes. O lo mejor, no tener tiempo para arreglar el PC gratis a nadie.
#86 ¿Demasiado fan boy de linux? ¿Piensan los desarrolladores y SySops que el mundo gira a su alrededor?
Quien piense que "la consola" sirve para algo mas que para jugar al Call of Duty, está muy equivocado de lo que los usuarios le piden a sus S.O.
#69 precisamente si una cosa tiene bueno Windows es la retrocompatibilidad, yo estoy ejecutando tranquilamente software de Windows 95 en Windows 10
#64 Cuando le digas a trini la administrativa o a su jefe, que en su pc de hace 10 años, no va windows 10 por que requiere 1 GB de Ram y el suyo no lo lleva, pues entonces se te quedaran mirando y tu les diras.
Siempre puedes comprar pc nuevo con windows 10.
A lo que te responderan: ¿Y cuanto costaria?
Entonces el jefe al decirle el precio te mirara con cara de plato y si no es imprescindible por que solo usa el open oficce y una mierda de lector de pdf, le dira a la trini que trague con el puto ubuntu o que se compre el pc nuevo ella.
PD: Lo mejor que han hecho windows es dejar de dar soporte a XP, y obligar a actualizar a windows 10.
#64 Si a la Trini no le gusta el Ubuntu, yo le pongo el Windows... con LibreOffice
#64 Ponle a la Trini, acostumbrada a su XP con el Office 2000 "de toda la vida" el Windows 10 y el último Office, y te va a decir exactamente lo mismo.
Contra la gente que no quiere cambios no hay mucho que hacer, más allá de formación.
#54 Tu lo que eres es otro de los espabilados de linux, los mismos que contestan con prepotencia y asi va linux.
No entiendes acaso que no puedes elogiar a linux cuando windows funciona todo "sin problemas" y con linux no es raro que te falten drivers de wifi, la grafica... tras instalarlo? Que resulta que el wifi se conecta pero no sale el icono? Y esa chorrada hace que no te dejen salir de su casa hasta que no salga el icono del wifi. Gilipolleces asi pasan en una instalacion standard, cosa que en windows es raro.
#61 En windows funciona todo sin problema. Esto... ya. Siguiente.
#82 por eso he puesto "sin problemas" espabilado. Sabria que alguno vendria a decirlo. Me refiero a ya sabeis que, a no tener que hablar arameo antiguo para poder instalar el driver de un usb que te has tenido que bajar de las catacumbas y ponerte a tocar lineas de codigo, a compilar y a hacer mil virgerias.
#84 No me suena nada esos problemas, de lo que dices en linux, al menos no desde hace años. Me suenan más los drivers teoricamente oficiales y certificados, pero en la práctica con algún tipo de incompatibilidad en windows que cuelgan o ponen la cpu al 90% o drivers wifi que se actualizan por windows update y de repente dejan de funcionar, o las redes que con ciertos cifrados no funcionan en windows, pero si en OSX o linux, o el problema de tener una red mixta de varios ordenadores con XP/7/8, y tener problemas de verse entre ellos. Eso si me suena más.
#84 #92 Dejaros de comparar sistemas operativos en base a drivers, que yo uso Windows y Linux, y en los dos el tema de drivers es una grandísima mierda. Que os tienen defendiendo un sistema u otro, cuando los fabricantes de dispositivos se os están riendo en la cara y pasando olímpicamente de todo.
#61 Además que si Linux triunfase, ésta gente no usaría Linux, porque no podrían ir de seres superiores que utilizan algo que no es común para el resto de los mortales.
Hombre, el hecho de que que todos los portátiles se vendan con windows preinstalado nunca ha ayudado...
#45 No todos: http://www.pccomponentes.com/portatiles/sin_s_o_/
Qué cabrones estos de Microsoft, como no denuncian a todo cristo, están jodiendo a Linux...
#43 Por si no lo sabes, es una estrategia bien conocida y que no han inventado en Microsoft. Primero se ofrece un producto, luego se permite que la gente lo piratee y se acostumbre cargándose la competencia, después se aprieta las tuercas cuando están atrapados.
El día que vendan de manera global y pseudo-estandarizada Linux (me da igual la distro) junto al ordenador de turno, con una buena ristra de programas preinstalados (incluidos los polémicos como Skype, Steam...) las cosas serán muy distintas.
Eso, que incluyan una forma de acceder a office online, que si no recuerdo es gratuito y multiplataforma aunque haya que usarlo a través del navegador y por supuesto que el vendedor especifique al usuario para qué le puede ir bien usar Linux o no (si es uso ofimático básico, si necesita autocad, etc.).
No motiva mucho a un usuario no experto tener que instalar distros, por muy fácil que se hayan vuelto los instaladores.
La gente usa windows porque todo es mas sencillo y funciona a la primera.
Cualquiera que haya intentando poner linux a un amigo sabe de lo que hablo. Tu dile a la gente que su juego favorito de pc o el photoshop que tiene guardado en el cajon no le va a funcionar y te hace instalar windows XP a ostias.
Ahora si quereis vais a su casa y le hablais del gimp, os tirais 2 horas intentando convercerle, le hablais de wine.. y despues de 1 semana terminara instalandose el mismo windows xp.
#30 Ahi esta la guerra que microsoft tiene ganada con los fabricantes...
#41 Mal si lo has hecho así, lo primero que le debes decir a alguien que quiere probar Linux es que el programa X no existe. No es que sea más sencillo ni que funcione a la primera, si no funciona a la primera es porque la has cagado instalándoselo a su amigo y no debería meterse a torero sin saber.
#54 Entonces te dice que para que cojones le vas a poner "eso de ubuntu si no puedo instalar el photoshop que para mi es 'superimportante' para editar mis imagenes de la boda". Te da de ostias con el CD de photoshop que tiene y te lo hace cagar.
#57 Pues que no lo use, Linux no es para todo el mundo. Cuando entre a estudiar informática tuve que sacarlo porque me pedían utilizar herramientas de Windows y me daba pereza tener dos sistemas operativos (Para qué?). Si juegas, no siempre te va a servir y si es lo que más te gusta mejor te quedas con Windows. Pero es verdad que a mucho usuario de escritorio le sirven.
#62 Que no todo el punto mundo es informatico en este pais, enterate cojones. Pero que crios sois algunos.
#65 Ni siquiera te has leído mis respuestas. El trolleo Windows vs Linux ya pasó de moda
#41 lo mismo pasa con windows10. No veo que tu argumento se sostenga.
#30 ¿Estás insinuando que un usuario no experto es capaz de instalarse el mismo su propio windows con mayor facilidad que un linux? Ya te digo yo, que nein!, a un usuario no experto, no le hables de instalaciones, por algo llaman a un técnico. El problema no es ese, ni que sea más fácil de instalar o dificil, el problema es la tonteria y la vagancia de la gente, es el único motivo por el que la mayoria de la gente que solo usa el ordenador para enviar mails, descargar y para el porno (doble descarga) sigue teniendo windows.
#79 Eso no es un "no experto", es un "sí ignorante total". Un experto es alguien que te sabe escribir Windows desde cero, no solo darle a siguiente, siguiente, aceptar.
#79 No, de hecho si me lees bien digo que al usuario no experto no le motiva instalar una distro, no que sean difíciles. Y sí, estamos de acuerdo en que es vagancia y "tontería" de la gente, pero es lo que hay. Y te hablo usando distros GNU/Linux desde 2004 en dual boot y desde 2008 en exclusiva, tanto en mi casa como en mi lugar de trabajo (tengo una pequeña empresa local).
La gente no quiere "complicarse la vida", aunque luego sea una tontería y se vayan todos a ubuntu (en mi opinión habiendo otras opciones igual de válidas), pero ya sabemos que ni eso. La gente, en general, quiere que venga todo puesto, que sea encender y usar, sin toquetear nada. Nos guste o no, o tengan más o menos razón, pero es así. Y eso por ahora, mejor o peor, incluyendo 9999 aplicaciones inutiles "de regalo" lo traen los ordenadores de cualquier centro comercial con el Windows que toque instalado.
El problema de Linux en el escritorio es sobre todo 1: el tema de las actualizaciones a nuevas versiones. Un buen ejemplo es el estropicio que ha hecho KDE con la versión 5. De un escritorio que funcionaba bien como era el 4(después de dos primeros años muy inestables),sacan una versión 5 totalmente pésima y sin pulir. Obviamente le haces eso a un usuario normal y te manda a tomar por culo, si es a mi, que llevo 15 años y he tenido que cambiar a debian stable (que conlleva sus propios problemas, como no tener últimas versiones de programas que pueda necesitar) para tener un kde utilizable. Por no hablar de ubuntu y sus actualizaciones cada 6 meses que fácilmente se te pueden desgraciar por cualquier cosa rara y que dan muy mala impresión y no se si habrán arreglado eso ya que hace tiempo que no lo uso.
En el tema de los juegos también se flojea bastante, pero si SteamOS tiene éxito(habrá que verlo, depende de muchos factores), Linux en el escritorio tendría bastante ganado.
Con respecto a drivers yo nunca he tenido problemas, y a menos que tengas un hardware raro o muy exclusivo a mi me ha dado mucho menos problemas que windows con la posibilidad de no tener que tirar por ejemplo un scanner perfectamente usable porque no hay drivers para la última versión de windows.
#91 es el error de la gente, que pierde el culo para ir a una versión nueva para luego quejarse de que es demasiado nueva. Plasma 5 era necesario, las mejoras en aceleración de Qt5, el uso masivo de qml, etc etc, traerán beneficios a largo plazo.
Pero vamos, la gente puede seguir usando KDE 4 si le place (en centos 7, por ejemplo, con soporte hasta el 2024)
Este es el año de Linux en los frenos.
Linux es la vida! Pero no nos engañemos, no engancha con la gente con pocos conocimientos, que es la inmensa mayoría de personas. Dile tu a un señor de 50 y pico tacos que la informática le ha atropellado, que no puede usar su software de sincronización de móvil, que el software de su scanner le puede costar instalarlo... O a un niño rata que no puede jugar al GTA por ejemplo...
#52 Tengo 50 y pico tacos y lo que no logro que me guste es Windows. Lo he intentado, pero no hay manera. Quizás tenga que ver que uso mucho el ordenador para trabajar y programar. Lo demás ya es básicamente usar un navegador. Para desarrollar, analizar datos, escribir programas y publicar, un escritorio linux conectado a un cluster... linux, es insuperable en prestaciones y precio (por supuesto)
#52 Además que los usuarios con paciencia y medianamente avanzados no tienen recambio, se han quedado atrapados entre sus padres que prefieren manejar con el dedo una pantalla táctil y los que vienen con ese hábito desde la escuela y no se hacen a un teclado y ratón.
#52 Pues precisamente los que yo he visto que "toleran" mejor los Linux son las abuelas y la gente de una cierta edad, que lo único que quiere es darle al icono de "Internet" para mirar el facebook con las fotos de los nietos. Y les va mucho mejor con un Linux que con un Windows, que está continuamente tocándoles los webs con avisos de actualizaciones del antivirus, y mandangas de ese tipo que hacen que te llamen aterrorizados con "me dice no sé qué de que no estoy protegido, ven rápido!!!".
¿Era necesario tattoownearse el logo de Debian?
Que luego sale otra distribución que nos gusta más, o bien hay una guerra de desarrolladores y nos arrepentimos.
La respuesta corta es sencilla: la ignorancia. En la respuesta larga se especifica y aclara el porqué de la respuesta corta y nadie se siente insultado.
Cuenta la leyenda que una vez , hace mucho mucho tiempo , la culpa de algo en linux no la tuvo otro.. pero pocos lo vieron. Cuando no era que los desarrolladores no hacian juegos, era que los fabricantes no hacian drivers, o bien que las marcas incluian otros sistemas operativos preinstalados, los medios no lo apoyaban, cuando no la culpa directamente era de los usuarios que como imbeciles que usaban otros sistemas operativos porque no eran lo suficientemente enteligentes para usar linux. Y asi desde hace 20 años, hasta el que viene , que sera el año de linux.
Yo soy un sádico con Windows... y al pasar a Linux me convertí en un masoquista... Hoy espero que Android llegue al PC y los juegos salgan de Windows. ¡A Stallman pongo por testigo que jamas instalare Windows 10!
El usuario normal asocia linux a inadaptados sociales que se complican la vida en lugar de disfrutarla.
#99 yo, en cambio, asocio Linux con gente como esta:
http://marc.merlins.org/perso/linux/
Comentario duplicado