Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
El principal problema de Venezuela, es haber iniciado una revolución y haberse quedado a medias. Las revoluciones no son un juego de niños.
Si se comienza una revolución, hay que dar directamente una patada en los cojones al capitalismo y derribarlo sin piedad sin darles tiempo a reaccionar confiscando los medios de producción de las grandes empresas y la banca.
Las empresas, en este punto deberían estar gestionadas por sus propios trabajadores (auto-gestión) y el gobierno debería ir reduciendo progresivamente su tamaño y sus funciones para que sea el pueblo el que gobierne.
Si no se hace así, si se hace una revolución a medias, el capitalismo contraataca como pasó en Chile, en España y en otros tantos sitios.
En terminología marxista, el término "centrista" tiene un significado diferente al que habitualmente se utiliza en la calle. Por "centrista" se refiere a aquellos líderes de izquierda que constantemente dan bandazos entre posturas muy cercanas al marxismo y posturas oportunistas de izquierda.
Son líderes que afirman que van a desmontar el capitalismo pero luego no lo hacen, y como mucho puede que hagan algunas cosas muy izquierdistas tales como repartir tierras o nacionalizar la banca pero dejando el capitalismo intacto.
El problema de los centristas, es que suelen acabar o exiliados o asesinados, y el país o bien bajo una dictadura militar o en una guerra civil. Centristas fueron Largo Caballero, Salvador Allende y Chavez (Que no me extrañaría nada que su cáncer fuera provocado al estilo "espías rusos").
Básicamente, y por poner una metáfora comparativa, el centrismo es como si un borracho amenaza a un portero de discoteca con una navajita y le dice "uuuu, te voy a matar". Lógicamente la primera media ostia que le da el portero al borracho le desencaja.
Eso es precisamente lo que está pasando en Venezuela, están en una especie de guerra civil fría en todos los frentes y si no se continúa avanzando hacia la revolución, Maduro y los suyos serán derrotados.
Si las fuerzas están muy equilibradas, incluso podría surgir una guerra civil.
Si se comienza una revolución, hay que dar directamente una patada en los cojones al capitalismo y derribarlo sin piedad sin darles tiempo a reaccionar confiscando los medios de producción de las grandes empresas y la banca.
Las empresas, en este punto deberían estar gestionadas por sus propios trabajadores (auto-gestión) y el gobierno debería ir reduciendo progresivamente su tamaño y sus funciones para que sea el pueblo el que gobierne.
Si no se hace así, si se hace una revolución a medias, el capitalismo contraataca como pasó en Chile, en España y en otros tantos sitios.
En terminología marxista, el término "centrista" tiene un significado diferente al que habitualmente se utiliza en la calle. Por "centrista" se refiere a aquellos líderes de izquierda que constantemente dan bandazos entre posturas muy cercanas al marxismo y posturas oportunistas de izquierda.
Son líderes que afirman que van a desmontar el capitalismo pero luego no lo hacen, y como mucho puede que hagan algunas cosas muy izquierdistas tales como repartir tierras o nacionalizar la banca pero dejando el capitalismo intacto.
El problema de los centristas, es que suelen acabar o exiliados o asesinados, y el país o bien bajo una dictadura militar o en una guerra civil. Centristas fueron Largo Caballero, Salvador Allende y Chavez (Que no me extrañaría nada que su cáncer fuera provocado al estilo "espías rusos").
Básicamente, y por poner una metáfora comparativa, el centrismo es como si un borracho amenaza a un portero de discoteca con una navajita y le dice "uuuu, te voy a matar". Lógicamente la primera media ostia que le da el portero al borracho le desencaja.
Eso es precisamente lo que está pasando en Venezuela, están en una especie de guerra civil fría en todos los frentes y si no se continúa avanzando hacia la revolución, Maduro y los suyos serán derrotados.
Si las fuerzas están muy equilibradas, incluso podría surgir una guerra civil.
#5:
Alguien dijo... "Si no puedes ser el primero en tu categoría, inventa una nueva..."
El que haya desabastecimiento generalizado de artículos básicos, una inflación galopante y una importación masiva de productos básicos en el país con esas cifras solo puede significar que los datos usados son falsos o están muy maquillados.
Y usar gráficos quitando los tramos desde el 0 para enfatizar las curvas está muy feo.... Lo haga TVE o este tío.
#3 Pues claro que se va a tirar, pero no porque los datos no sean coherentes, sino porque se asocia izquierdas a "éxito" cuando la realidad del país es desastrosa.
Y lo peor es que todos lo sabemos, incluido el autor de la recopilación y por supuesto... Tú.
El que haya desabastecimiento generalizado de artículos básicos, una inflación galopante y una importación masiva de productos básicos en el país con esas cifras solo puede significar que los datos usados son falsos o están muy maquillados.
Y usar gráficos quitando los tramos desde el 0 para enfatizar las curvas está muy feo.... Lo haga TVE o este tío.
#3 Pues claro que se va a tirar, pero no porque los datos no sean coherentes, sino porque se asocia izquierdas a "éxito" cuando la realidad del país es desastrosa.
Y lo peor es que todos lo sabemos, incluido el autor de la recopilación y por supuesto... Tú.
#1:
1999: año de entrada de Hugo Chavez al gobierno de Venezuela -> 5.000 homicidios en el pais
2013: año en el que Maduro sustituye a Hugo Chavez para seguir con la robolución-> 25.000 homicidios en el pais.
Que cada uno saque sus conclusiones.
2013: año en el que Maduro sustituye a Hugo Chavez para seguir con la robolución-> 25.000 homicidios en el pais.
Que cada uno saque sus conclusiones.
#4:
#1 Teniendo en cuenta la enorme reducción de la pobreza desde la llegada de Chávez y siendo el pais que tiene el índice GINI (diferencia entre ricos y pobres) mejor de Latinoamérica, ese dato me resulta difícil de creer. Todos sabemos que los países con grandes diferencias entre ricos y pobres son países, lógicamente, condenados a la violencia.
Comentarios
El principal problema de Venezuela, es haber iniciado una revolución y haberse quedado a medias. Las revoluciones no son un juego de niños.
Si se comienza una revolución, hay que dar directamente una patada en los cojones al capitalismo y derribarlo sin piedad sin darles tiempo a reaccionar confiscando los medios de producción de las grandes empresas y la banca.
Las empresas, en este punto deberían estar gestionadas por sus propios trabajadores (auto-gestión) y el gobierno debería ir reduciendo progresivamente su tamaño y sus funciones para que sea el pueblo el que gobierne.
Si no se hace así, si se hace una revolución a medias, el capitalismo contraataca como pasó en Chile, en España y en otros tantos sitios.
En terminología marxista, el término "centrista" tiene un significado diferente al que habitualmente se utiliza en la calle. Por "centrista" se refiere a aquellos líderes de izquierda que constantemente dan bandazos entre posturas muy cercanas al marxismo y posturas oportunistas de izquierda.
Son líderes que afirman que van a desmontar el capitalismo pero luego no lo hacen, y como mucho puede que hagan algunas cosas muy izquierdistas tales como repartir tierras o nacionalizar la banca pero dejando el capitalismo intacto.
El problema de los centristas, es que suelen acabar o exiliados o asesinados, y el país o bien bajo una dictadura militar o en una guerra civil. Centristas fueron Largo Caballero, Salvador Allende y Chavez (Que no me extrañaría nada que su cáncer fuera provocado al estilo "espías rusos").
Básicamente, y por poner una metáfora comparativa, el centrismo es como si un borracho amenaza a un portero de discoteca con una navajita y le dice "uuuu, te voy a matar". Lógicamente la primera media ostia que le da el portero al borracho le desencaja.
Eso es precisamente lo que está pasando en Venezuela, están en una especie de guerra civil fría en todos los frentes y si no se continúa avanzando hacia la revolución, Maduro y los suyos serán derrotados.
Si las fuerzas están muy equilibradas, incluso podría surgir una guerra civil.
#7 ¿y donde dices que ha funcionado eso que cuentas? ¿en Corea del Norte?
#9 No has leído mi mensaje o lo has leído sólo por encima. Yo no he hablado de ningún sistema como para que preguntes donde ha funcionado. Anda, vuelve a leer.
#12 ¿utopías?
Sí. A mi tambien me gusta Star Trek.
#13 Yo soy más de StarGate y Doctor Who
#9, en la URSS.
#55 JA JA JA JA JA...
Que cachondo.
Que sí, que sí, que en la URSS en algunos días de 1917 debió todo ser ideal de la muerte.
#67, http://www.emol.com/noticias/internacional/2005/12/21/205513/un-66-de-rusos-siente-nostalgia-de-la-union-sovietica.html
#68 Lo había leído... No entiendo como se jodió si todo era tan "chupi".
#7 Yo no lo veo así. Fíjate que por hacerlo a medias como tú dices les dieron un golpe de estado, imagina si hacen una revolución en condiciones. Mínimo les embargan como a los cubanos. Bueno, el tema del desabastecimiento es una especie de embargo.
#16 Ahí está la madre del cordero, que la revolución no puede hacerse en un sólo país aislado del resto del mundo. La revolución debe de ser en todo el planeta, derribando país por país.
O el capitalismo contraatacará enviando a "Los 100.000 hijos de San Luis".
Capitalismo y comunismo no son compatibles en un mismo planeta.
O eso, y ya que alguien ha mencionado Start Trek, esperar a que Mr White desarrolle el motor Warp y montemos colonias comunistas en otros planetas. Pero me temo que esas colonias no estarían a salvo, serían atacadas por invasores neonazis.
El capitalismo debe de ser erradicado del universo entero. No hay otra.
#10 Con datos en la mano, en Venezuela una botella de 1 litro de agua mineral es más cara que 40 litros de gasolina.
#17 Soy capitalista, y lo seguiré siendo hasta que muera, que no te quepa la menor duda que lucharé por defender el capitalismo. El comunismo es totalmente contrario a la libertad y la democracia, a la historia me remito.
#18 El capitalismo es incompatible con la democracia, porque lo que manda es el dinero, que está por encima de las personas, la economía no se concibe como medio de satisfacer necesidades, si no para ganar mas dinero. En una democracia, como su nombre indica, el poder lo tiene el pueblo.
La libertad que da el capitalismo se la explicas a los desahuciados, que son libres de dormir en el cajero o en casa de los padres, de los que pasan hambre, que son libres de comer del contenedor o en cáritas, y en general a medio planeta, y áfrica casi entera. O acaso crees que el hambre y la explotación mundiales son por que sí como la ley de la gravitación?
#18 El sistema político que mejor garantiza las libertades es el comunismo. Y entre esas libertades también incluyo la llamada "Libertad económica" ya que son los propios trabajadores los que gestionan sus propias empresas. A diferencia del capitalismo que están gestionadas por unos pocos.
#32 ¿Eres retrasado o te lo haces?
#33 Porque trata de exportar su mierda.
#34 Eso se llama cooperativa, y existe en capitalismo... lo que has dicho de la gestión de empresas en el comunismo es simplemente mentira, y sólo demuestra tu ignorancia sobre el tema.
#82 Sin ánimo de ofender nuevamente, te has pasado de listo. Eso es por que crees ciegamente la vieja propaganda de Stalin, reutilizada por los liberales. Los comunistas ya sean anarquistas o marxistas, creen en la autogestion. Y por supuesto tantos unos como otros quieren eliminar el estado.
Lee un poco más e infórmate mejor antes de ir llamando ignorante a los demás.
#17 Entonces, si damos por buena esta teoría tuya, qué es a lo máximo que podemos aspirar la clase trabajadora sin "pisarle el cayo" al que tiene el poder real?, (lease bancos y grandes empresas)
#21 Joderles el día. Darles la patada. Pero con decisión y sin contemplaciones.
#17 ¿Y como acabas con el capitalismo? Porque efectivamente tiene infinidad de defectos, pero no se puede negar que es el sistema mas popular (es la hegemonía cultural, lo apoya prácticamente todo el planeta, incluido tu, si lo piensas bien), el que mejor gestiona la escasez (mediante los conocidos y perversos mecanismos de competencia), y el que mejor se adapta al concepto natural de justicia, ya que al trasformar en unidades contables la aportación de cada uno al bien común, permite hacer arreglos entre el trabajo de uno y sus necesidades (lo que se llama mercado), y el que crea riqueza del talento (patentes, derechos de autor), o incluso de la nada (deuda)
Ojo, antes de negetivizarme, que sepas que soy anticapitalista, pero de los que creen que el comunismo es una forma más de capitalismo (incluso en algunos países ha devenido en eso que se llama capitalismo de estado), y que por eso no acaba de funcionar.
#43 Sencillo (yo no soy el usuario que citas, que conste). La clave no está en el sistema económico en sí mismo (que también), ya que al final todos los sistemas no-utópicos requieren de intervención estatal por motivos obvios. Son precisamente los Estados los que deben ajustar la regulación de los mismos para que sea irrelevante que el sistema sea capitalista o sea otra cosa, de forma que al final se reparta la riqueza de forma mínimamente justa, se disminuya la desigualdad (sobre todo la generada de forma feudal) y la economía no se estanque o hunda por cuestiones relativas a la ambición —corrupta— privada.
Y en mi opinión, algo muy necesario —y que probablemente nunca se hará— es regular las herencias, porque éstas crean linajes al más puro estilo feudal. En mi opinión nuevamente cualquiera debería poder acumular riqueza hasta cierto punto si esta proviene de su trabajo y esfuerzo, pero la herencia debería estar ciertamente limitada. Hay una diferencia enorme entre dar como herencia una simple vivienda (o incluso una vivienda de recreo) a ceder todo un legado de empresas, bienes inmobiliarios y entidades financieras.
Botín no es Emilio Botín, es la Familia Botín. March no es Juan March o Carlos March, es la Familia March. Y lo mismo con los Koplowitz, Del Pino, los Benjumea... (ej: http://www.publico.es/dinero/290603/el-37-del-ibex-esta-en-manos-de-20-familias-y-empresarios) y así hasta los Borgia en su momento. A nivel mundial ha habido otras familias como los Rockefeller, los Rothschild, Dupont... (ej: http://arucasblog.blogspot.com/2010/05/las-13-familias-que-controlan-el-mundo.html)
Curiosamente, para cambiar el capitalismo lo que hay que hacer es aplicar el capitalismo. El capitalismo surgió a partir del liberalismo precisamente como una forma de eliminar el Antiguo Régimen y conseguir igualdad de oportunidades para todo el mundo, que no estén limitadas por cuestión de familia o nacimiento. Esto no es lo que ocurre actualmente, ya que siguen existiendo grandes linajes que controlan el poder económico, y seguirán existiendo mientras eso no se regule.
La única forma de conseguir que la Economía no se vaya a tomar por culo en algún momento es democratizar el poder económico como ya ocurriera con el poder político. Y si eso implica limitar la posible cuantía de las herencias dentro de una franja razonable, aumentar la capacidad participativa de la ciudadanía en los sectores económicos clave (energía, educación, sanidad...) a través de una participación estatal regulada por el Estado, así como incluso promover una participación global de los ciudadanos en las juntas, pues habrá que hacerlo así. Lo que no se puede permitir es que haya un poder fuera del Estado que tenga más poder que los propios ciudadanos, y que además mantenga y promueva unos privilegios al alcance de unos pocos. No tiene sentido.
Costará tiempo y esfuerzo, es una tarea que puede llegar a ser mastodóntica, pero es la única forma de regular el sistema y que llegue a haber un mínimo de justicia social y de racionalidad económica.
#44 Pero así no acabas con el capitalismo, si acaso lo perfeccionas, le das una cara mas humana, lo haces mas digerible por la población, pero no lo erradicas. Incluso diría que lo refuerzas, que lo apuntalas.
Entiéndeme, el capitalismo es otra cosa, no es liberalismo económico, ni es sólo un sistema de distribución de la riqueza, es mucho más. Es una idea mas profunda y arraigada, que parte del miedo. Del miedo a la muerte por inanición y de la solución simple de
capitalizaracumular riqueza producida en tiempos de abundancia para ser consumida en tiempos de escasez, y de todo lo que eso implica. Del miedo a perder esa riqueza acumulada parte luego la idea de proteger la propiedad por medio del uso (legal o alegal) de la violencia. Del miedo a usar irresponsablemente esa violencia parte la idea de organizar el estado de manera mas o menos democrática (para ser preciso, plutocrática, pues es la riqueza la que en realidad toma las decisiones, la democracia es algo meramente formal) Lo de dar al estado ese uso que pretendes, de mecanismo de reparto de la riqueza, es una novedad, desde luego, pero aún así está lejos (muy, muy lejos) de ser una vía para acabar con el capitalismo, sobre todo mientras el estado siga siendo a la vez el modo en que la opligarquía se garantiza los privilegios.Antes de que ese conjunto de ideas fuera construido, existía un mundo gobernado por el concepto contrario, el del amor y la confianza en el prójimo. Una en la que cada uno aporta lo que tiene y todos están solidariamente comprometidos a ser austeros para que nadie pase calamidades. En esta derivada, lo que prima es el grupo, el clan, y el individuo es secundario, se supedita a la idea de un bien superior. Nadie tiende a hacer un esfuerzo mayor que los demás porque no hay concepto de competencia, nadie se beneficia especialmente. Pero tampoco se entendería que nadie hiciese un esfuerzo menor que el de los demás, más allá de las capacidades individuales de cada uno, con lo que el esfuerzo promedio es enorme. Además, no hay sentimiento de propiedad de las cosas. Ni de los recursos (que son entendidos como bien común, como ahora entiendes el aire o el mar), ni de los bienes de producción (que son herramientas basadas en ideas comunes, que se adaptan a las características de cada individuo porque así el grupo aprovecha mejor sus recursos, no porque el individuo obtenga una ventaja competitiva, no hay sentimiento ni necesidad de competir en un mundo regido por la abundancia y limitado únicamente por la capacidad del grupo de explotarlo libremente), ni de los bienes producidos, que son puestos a disposición de la comunidad para su consumo conjunto. Éste, aunque te parezca mentira, es el sistema que el ser humano eligió en los primeros 200.000 años de existencia, y que aún sobrevive en algunas (muy pocas) tribus perdidas de Malasia. Es un modo de vida en perfecto equilibrio con el entorno, dónde el ser humano no busca la productividad, sino la supervivencia. Hoy denostamos este concepto porque lo asociamos con un nivel de bienestar inferior, cuando en realidad marca el límite de lo que racionalmente la naturaleza permite a nuestra especie. Llevamos 10.000 años forzando al entorno para mejorar nuestra forma de vida, y últimamente explotando sin misericordia recursos que no pertenecen a nuestra generación, ni a las del pasado, sino a las del futuro ¿Garantiza ésto un futuro?
Hoy el capitalismo nos hace creer que sobrevivir es de pobres, cuando no hay nada mas miserable que consumir los recursos de tus hijos, y de los hijos de tus hijos...
#76 Conste que estoy de acuerdo contigo en una cosa: la vía que describo estará lejos de acabar con el sistema actual (vertical, oligárquico y plutocrático) mientras el Estado siga siendo una vía de garantizar ese sistema. Por ello, creo que para poder democratizar la economía primero es necesario la regeneración completa tanto del Estado como de la sociedad. La parte positiva es que por primera vez en mucho tiempo se puede decir que algo así ya no es ninguna utopía ni nada inalcanzable.
Iniciativas como Podemos (más allá de sus propuestas e ideología), Ciudadanos por Torrelodones, Guanyem Barcelona... todas esas iniciativas ciudadanas que están recogiendo la participación de la gente, que poco a poco están consiguiendo que la gente crea que hay otra forma de hacer las cosas y que tomen las riendas de la soberanía que vieron perdida por intereses y jerarquías particulares, son el germen del futuro de la sociedad. Cuando el paradigma democrático finalmente cambie por uno que realmente esté basado en la participación de la ciudadanía, en la transparencia, en la gestión por el bien común y, en definitiva, en la eliminación de intereses particulares por encima de los de todos los demás, el propio sistema actual caerá por su propio peso.
Lo que comentas del mundo basado en la austeridad y en el desinterés completo requiere, sin embargo, un cambio aún más radical, porque además en buena parte tendría que conseguir cambiar la propia naturaleza de buena parte de la humanidad. No sé si quiera si podría llegar a ser posible algo así, ni si realmente podría llegar a ser lo más beneficioso para todos, porque además la supervivencia y la productividad paradójicamente caminan de la mano en muchas ocasiones.
A la idea, desde luego, no le falta belleza. Lo que está claro es que incluso aunque se pudiera llegar a algo así sería imposible hacerlo de una sola vez, sin una serie de determinados y necesarios pasos previos. Y de momento los cambios que se están generando ahora en la sociedad son un comienzo, un comienzo de algo. No sé si será un comienzo de un sistema parecido al que yo propongo o de algún otro que pudiera llegar a desembocar en lo que tú propones, pero de momento es un comienzo.
#77 Brindo por los comienzos.
Y espero que los fines nos unan.
#43 Quiero ampliar mi comentario (ya lo siento por el ladrillo inside) explicando por qué jamás en un sistema capitalista —ni siquiera en sistema alguno racional— se deben permitir tanto las oligarquías de cualquier forma como la acumulación en pocas manos del control de sectores tan importantes para la Economía como es la energía.
Adam Smith hablaba en su Ensayo sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones sobre por qué el egoísmo era preferible a la generosidad en cuestiones económicas. Si tú vas por ahí pidiendo que alguien te haga el favor de ponerte una cerveza probablemente la mayoría de la gente pase olímpicamente de ti, y para cuando encontrases a alguien que te la pusiera probablemente te daría la primera que tuviese a mano, si es que tuviera alguna decente. Sin embargo, si esa persona busca su beneficio y te cobra esa cerveza probablemente te quiera servir una cerveza mínimamente decente para que tú estés de acuerdo en pagarla —oferta y demanda—, y no sólo eso, sino que además habrá otra persona que vea que ese negocio es lucrativo y pondrá otra taberna, y querrá que su cerveza sea mejor que la de la taberna de al lado, por lo que traerá mejor cerveza. Todo ello repercutiría en un beneficio tanto para los tabeneros (que obtendrían una recompensa por la cerveza que venden) como para el consumidor (que tendría para elegir entre diversas cervezas que además intentarían mejorar en calidad).
Para todo esto se necesita competencia. Una competencia real. Lógicamente no se puede conseguir una competencia perfecta, modelo utópico que sólo es posible en la teoría, pero sí es posible acercarse a ella. En el momento en que la competencia se concentra en un oligopolio o en un monopolio, todos los efectos positivos de esa teoría capitalista se convierten en efectos negativos. Es por ello que eventualmente fue necesaria la intervención del Estado para regular este tipo de cosas.
¿El problema? Que las grandes compañías eléctricas y energéticas —y de otros sectores clave y lucrativos nacionales e internacionales— funcionan efectivamente como oligopolios, cuando no directamente como cárteles de dudosa legalidad. Se pactan precios, se realizan acuerdos. Ya no es que me compres la cerveza porque es mejor que la cerveza de al lado, es que me la compras a mí sí o sí o se la compras al de al lado que te la va a vender igual o peor. Y si intentas hacer tú tu propia cerveza para venderla nosotros te hundiremos bajando los precios temporalmente. Y si intentas hacer cerveza para tu propio consumo, nosotros te hundiremos procurando que el Estado establezca normativas que te perjudiquen. Y el Estado está cogido por los huevos, porque si no nos hace caso le repercutiremos el lucro cesante que se derive de vuestra actividad particular.
Lo que ocurre con todas esas compañías es precisamente todo lo contrario al capitalismo. De hecho, es todo lo contrario a cualquier sistema, sea el que sea. Lo que ahí ocurre es una simple acumulación de la riqueza y del poder en los sectores más lucrativos de la economía, ni más ni menos. Y la única forma de evitar eso es meter mano.
Como ya digo hay que democratizar el control de la economía y especialmente el de sectores claves. Además, hay que promover la renovación tanto en la dirección como en el control de esos sectores. Por otro lado, con la cantidad de talento que hay en este y otros países se puede promover de sobra la competencia en cuestiones energéticas precisamente basándose en esa democratización de la economía, y no en la acumulación del control de ese sector por parte de unos pocos.
#7 el problema de la revolucion, es hacerla; cuando se hace la mierda que se hizo aqui, eso no se puede llamar revolucion ni nada; una cosa es tener una idea e implantarla, la otra es ir dando tumbos a ver que sale, como el que se pone a cocinar con lo que consiga... quizas salga algo bueno, pero probablemente no.
uende
El detalle, es que con recursos, hasta el mas tonto gobierna bien, si tienes un chorro infinito de dolares, hasta el pulpo paul, sirve de presidente; malo es cuando los recursos escasean y hay que tomar decisiones para optimizar los recursos.
Venezuela, siempre habia venido dando tumbos, siempre se habia robado, no lo niego, pero nunca se habia llegado a estos extremos; por ejemplo tengo meses buscando aceite de maiz, sin poderlo conseguir, si lo busco tengo que pedir permiso en mi oficina, ¿no trabajo, para buscar comida?.
Al que le guste el comunismo, que venga, que disfrute de la seguridad de venezuela, el abastecimiento y la baja inflación y despues me hable.
¿Porque las personas hacen cola en las embajadas y aeropuertos, para abandonar el pais? ¿porque las empresas cierran plantas?
Suerte!
#26 Tienes razón, pero no te confundas, eso NO es comunismo, ni siquiera es socialismo.
Como he comentado anteriormente, hay una especie de guerra civil fría en Venezuela y las personas de a pie estáis pagando las consecuencias.
#7 "Si se comienza una revolución, hay que dar directamente una patada en los cojones al capitalismo y derribarlo sin piedad sin darles tiempo a reaccionar confiscando los medios de producción de las grandes empresas y la banca."
Me has recordado que, básicamente, esto se lo dijo Castro a Allende. (Cosa que explicas posteriormente).
#7, el comentario más sensato que he leído sobre Venezuela desde que estoy en menéame.
#7 Las empresas, en este punto deberían estar gestionadas por sus propios trabajadores (auto-gestión) y el gobierno debería ir reduciendo progresivamente su tamaño y sus funciones para que sea el pueblo el que gobierne.
Eso en la práctica no aplica, porque al nacionalizar las empresas se reemplazan las juntas directivas por burocracia estatal. Eso es lo que ha ocurrido en Venezuela con el petroleo y la metalurgia (solo por mencionar los dos sectores más importantes de su economía) y van de culo. La petrolera PDVSA se convirtió en la caja chica del gobierno y las siderurgicas en unos nidos tenebrosos de corrupción y mafias.
Ahora ves a Maduro siguiendo las recomendaciones del FMI a ver si sale del fondo del pozo.
#72 Tienes razón. Evidentemente, no está aplicando medidas marxistas. Como mucho está aplicando algo que podríamos llamar "socialdemocracia radical" y que aunque sea de izquierdas o pretenda ser de izquierdas, es opuesto en su naturaleza al marxismo, por que mientras la misión del marxismo es entregar el poder a las masas, lo que hace maduro es acumular poder en el estado.
#7 Al chavismo no le ha aupado revolución ninguna... otra burda falsedad.
#30 El chavismo Un detractor de Maduro monta el espectáculo en el Ritz: increpa a gritos a Pablo Iglesias y lo sacan por la fuerza/c359#c-359
#80 No hay tal falsedad. Lo que hay es que tienes una forma de pensamiento, sin ánimo de ofender, que yo denomino "NewtonBooleana de punto 0". Es decir, piensas que una revolución es un hecho puntual y generalmente violento, como la toma de la bastilla o la toma del palacio de invierno.
Para mi, y ya lo he explicado muchas veces una revolución no es un hecho puntual, es un proceso a lo largo del tiempo, que tiene un comienzo, sus etapas y un final. Una revolución se puede expresar de muchas maneras diferentes, y no siempre en forma de estallido social. Herencia Hegeliana, lo siento. si sabes algo de filosofía sabes de lo que te estoy hablando, si no, pues nada, no tiene importancia.
De todas formas, es culpa mía que no me hayas entendido, no había previsto que por estos mares también vienen de vez en cuando militantes de derechas.
Un saludo.
#84 ¿Eliminar el estado?... ¿el comunismo?... le voy a recetar una tortilla de aspirinas para que le baje la fiebre...
#86 Supongo que nunca ha leído a Karl Marx, y simplemente se ha creído lo que le han contado siempre. Empecemos con la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo
Hay un párrafo en el punto 2.1 donde dice lo siguiente:
................................................
es la negación comunista de la sociedad porque no puede transformarse en nueva clase explotadora, es la negación comunista del Estado porque sólo transformándose ella misma en poder público puede superar su carácter asalariado remanente de la sociedad burguesa
................................................
La negrita es mia.
¿No te parce suficiente?, pues vayamos a una web marxista, por ejemplo esta: ( http://goo.gl/DwmWFu ) y veamos que es lo que dice en el punto "III. El Estado (1) " que que empieza de la siguiente manera.
.....................................................
La diferencia teórica entre el marxismo y el anarquismo no consiste en que los primeros consideremos necesaria la existencia del Estado en general y los anarquistas no. Es importante aclarar esto porque está muy difundida la idea, errónea, de que es esa precisamente la diferencia.
.....................................................
Nuevamente la negrita es mía.
¿Quieres más?. ¿No te parece suficiente?. Este otro texto es de Lenin, http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/estyrev/hoja2.htm
el cual, más puntilloso, en lugar de hablar de abolición del estado, habla de extinción del estado, es decir, que en la fase de transición llamada socialismo el estado va disminuyendo progresivamente de tamaño hasta que se extingue, es decir, desaparece:
.....................................................
El Estado no será 'abolido'; se extingue. (....) Partiendo de esto es también como debe ser considerada la exigencia de los llamados anarquistas de que el Estado sea abolido de la noche a la mañana" ("Anti-Dühring " o "La subversión de la ciencia por el señor Eugenio Dühring", págs. 301-303 de la tercera edición alemana). (.....) según Marx, "se extingue", a diferencia de la doctrina anarquista de la
"abolición" del Estado.
.....................................................
O sea, que tanto Marx como Lenin, critican a los anarquistas por que querían abolir el estado de la noche a la mañana, mientras que ellos querían una transición gradual en el que el estado se extingue.
Interesante, ¿no?
Y no te pongo nada de Rosa Luxemburgo por que sería hacer trampas
Nuevamente, saludos.
#Marxismo_Y_Estado
#87 Lo que me han contado siempre no, lo que ha sucedido en los países que han adoptado el comunismo, que el estado es omnipresente... esos mismos que ponían a Marx en esculturas y carteles por todas partes.
1999: año de entrada de Hugo Chavez al gobierno de Venezuela -> 5.000 homicidios en el pais
2013: año en el que Maduro sustituye a Hugo Chavez para seguir con la robolución-> 25.000 homicidios en el pais.
Que cada uno saque sus conclusiones.
#1 Tienes razón, a tenor de las cifras, cuando dejen de matarse será un país mucho mejor de lo que era.
#1 Uno debería equilibrarse a la hora de abrir las fauces. Por un lado de la balanza hay y por el otro también, pero hay comentaristas que tienen un único ojo, cíclopeos. Este tipo de discusión es "cansina" en Menéame. La suerte de este post está sellada. No lo salva del Hades ni Zeus. ¿Quiere apostar?
Alguien dijo... "Si no puedes ser el primero en tu categoría, inventa una nueva..."
El que haya desabastecimiento generalizado de artículos básicos, una inflación galopante y una importación masiva de productos básicos en el país con esas cifras solo puede significar que los datos usados son falsos o están muy maquillados.
Y usar gráficos quitando los tramos desde el 0 para enfatizar las curvas está muy feo.... Lo haga TVE o este tío.
#3 Pues claro que se va a tirar, pero no porque los datos no sean coherentes, sino porque se asocia izquierdas a "éxito" cuando la realidad del país es desastrosa.
Y lo peor es que todos lo sabemos, incluido el autor de la recopilación y por supuesto... Tú.
#5 Y quien provoca ese desabastecimiento?.
#6 En Venezuela los precios de las cosas muy básicas están fijados por ley. Los que suministran esas cosas básicas no están de acuerdo, y están dejando de suministrar.
#10 Ya, era una pregunta retórica.
#10 Venezuela no produce casi nada. Lo que se importa se paga más caro debido a las numerosas devaluaciones como consecuencia de una inflación galopante.
¿Cómo vas a vender a un precio fijo algo que cada vez compras más caro en el extranjero?
#10 Lo normal. No puedes fijar precios a empresas. Si quieres fijar precio, que se encargue el estado de ello.
Pero hay que ver lo que se ingresa y en caso de subvencionar lo básico tiene que tener sentido y racionalidad en las cuentas. No puedes subvencionar por 100 si ingresas 50, porque eso te aboca al desastre.
Si se hace tan mal como digo lo que haces es ahondar la pobreza porque tarde o temprano ese dinero que falta lo va a pagar todo el pueblo. Y será con intereses.
#6 ¿Que se ha fomentado la importación y como consecuencia es mas barato traer de fuera que fabricar localmente?
Si no lo solucionan no es porque no quieran, sino porque no pueden. La divisa local nadie la quiere y los dólares se tienen que usar para otras cositas...
#4 Infografía sobre la inseguridad en Venezuela
Infografía sobre la inseguridad en Venezuela
infografiasve.wordpress.comEn apenas dos meses Venezuela ha registrado ya 2.841 homicidios
En apenas dos meses Venezuela ha registrado ya 2.8...
infobae.com#6 El chavismo y su catastrófica política industrial y económica... igual que la inflación, la devaluación, y el regalar recusos de los venezolanos para comprar favores políticos fuera.
#8 Lo que se dan son datos que varios de ellos son ofrecidos por Ministerios de Venezuela... y Venezuela es una dictadura... con eso no digo que todos esos datos sean falsos, pero sí digo que no me los creo todos.
#5 La izquierda tal. La derecha y sus reyes de seguro están muy sólidos, tan seguro es que reyes abdican, el sistema capitalista hace aguas en el mundo y ¡Pablo Iglesias se dispara! ¡Ja, ja, ja! Eso se llama un criterio balanceado. En cuanto a cifras, es muy importante darlas con cierta fuente y no con el fin de complacer fantasías, vuestras fantasías. ¡Con qué facilidad se descalifican las cifras por el hecho de no condescender con ellas! ¡Son falsas aunque las den organismos calificados en la materia! Continúe mirando su canal y ficción de realidad. Conversación trillada.
#23 ¿insinuas que no hay inflación y desabastecimiento en Venezuela?
Algo hay en la realidad que tú ves que filtra la información que no te gusta. Intenta enterarte de lo que pasa allí si quieres opinar.
#27 Yo opino que, así como a ciertos electrodomésticos hay que cambiarles algunos filtros por mantenimiento, le sale también hacerlo con los humanos respecto de sus únicas fuentes de información.
#27 ¡Y, mira, la noticia va cabalgando! ¿Qué tal?
#1 Teniendo en cuenta la enorme reducción de la pobreza desde la llegada de Chávez y siendo el pais que tiene el índice GINI (diferencia entre ricos y pobres) mejor de Latinoamérica, ese dato me resulta difícil de creer. Todos sabemos que los países con grandes diferencias entre ricos y pobres son países, lógicamente, condenados a la violencia.
#4 Reducir la pobreza a base de deuda y destruyendo la economía eso lo se hacer yo. La gracia es hacerlo sin destruir la economía.
Porque si destruyes la economía la reducción de la pobreza es solo temporal y la gracia es que sea sostenida en el tiempo.
#4 Si todos fueran unos muertos de hambre el indice GINI sería el más grande del mundo. Que haya igualdad no quiere decir que sea bueno.
Y que pongas a Venezuela como ejemplo a seguir ya es para mearse con lo destrozado que tiene el país.
#49 "olvidáis" siempre quien es culpable del desabastecimiento y muchos de los males de venezuela y otros paises díscolos con los intereses de EEUU. Que los dejen tranquilos hacer su política. "olvidáis" que la información que viene de venezuela es, en su mayor parte de medios cuyos propietarios tienen unos intereses en venezuela amenazados por las políticas socialistas.
#56 Precisamente su política es que la ha producido el desabastecimiento, concretamente la política de establecer los precios por Ley. Cuando crearon la Ley ya muchos avisamos de las consecuencias.
Culpar siempre a otros es lo más fácil, pero lo más ridículo.
#57 Ya claro. Que los oligarcas perjudicados por políticas de redistribución de recursos, en connivencia con EEUU es muy ridículo. Y que estuvieron detrás del golpe de 2002 también. Esto está siendo un calco de lo acontecido en Chile poco antes del golpe de Pinochet, incluida huelga promovida por la patronal.
#58 Obvias lo que te he dicho, me parece bien, no debes tener respuesta.
#59 Establecieron por ley precios de productos de primera necesidad. Lo cual me parece lo correcto.
#60 Aquí tienes la Ley => http://www.mp.gob.ve/c/document_library/get_file?uuid=7c3a0033-59c7-4098-8821-71334d20f196&groupId=10136
Ahora me cuenta donde dice que sean productos de primera necesidad.
#61 Cual fue el motivo de esa regulación?
#62 ¿ahora me cambias de tema? Mira, te paso un listado de productos de primer necesidad de Sony => http://www.superintendenciadepreciosjustos.gob.ve/sites/default/files/Superintendencia%20de%20Precios%20Justos%20-%20Lista%20de%20Precios%20-%2020140510%20-%20Sony.pdf
¿según tu criterio que producto concreto es de primera necesidad? ¿los equipos de sonido? ¿los reproductores MP3? ¿los TV de 46 pulgadas Full HD? ¿los juegos de la PS3? ¿quizás los de la PSP Vita?
Me tienes intrigado.
#63 Que si, que no solo son de primera necesidad. Ahora dime el por qué de esa regulación
#64 Joder, dímelo tú que el que estás a favor de ella, y de la escasez de productos que ahora hay.
Sentido de esa regulación ninguno, consecuencias las obvias.
#63 te lo explico yo rapidito,por que estas cosas venden, todo el mundo quiere comprarse un pedazo plasma regalado, y en momentos de bajas de popularidad hacen este tipo de cosas, como el dakazo, en su momento, poquito antes de las ultimas elecciones, y se la pela el echo de que eso después signifique desabastecimiento por que pueden echarle la culpa al imperio, al los acaparadores, y a quien se pase por delante, y vosotros que no habéis pisado esta tierra en vuestra vida le seguís el rollo....
#58 Recordemos como el golpe incruento y fallido golpe de 2002 se produjo como consecuencia de la matanza de manifestantes opositores desarmados por partes de pistoleros chavistas que jamás pisaron la cárcel, mientras fueron encarcelados policías que repelieron la agresión haciendo su trabajo, y que aún continúan chupando celda...
En 2002 perdió un golpe, pero ganaron los asesinos.
#1 Lo que no entiendo es que votes sensacionalista cuando lo que se dan son DATOS.
#1 La violencia, y eso es algo de lo que nadie se acuerda, es propio de todos los países de la zona. Por ejemplo en México no se que tienen en contra de las mujeres, pero las violaciones son sistemáticas, aparte de todos los asesinatos. En Colombia igual o peor, aparte de los asesinatos de nativos por parte del ejercito.
#22 Y no te digo que no, pero Venezuela casualmente es el tercer pais del planeta en violencia. Solamente Costa de Marfil y Honduras tienen mas tasa de homicidios que Venezuela.
#24 Cierto. Pero no te lo calles todo, y dime: ¿De donde viene esa violencia?. ¿Quienes son los violentos?, ¿quienes cometen los asesinatos?.
#24 Me he permitido el lujo de comprobar tus datos y veo que estas profundamente desinformado o te han comido el coco los de la prensa burguesa.
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Paz_Global
Según el índice de Paz Global, Venezuela ocupa el puesto 123.
Colombia el 144, México 135.
Sin embargo, Brasil con el puesto 83 es más pacífico que Venezuela.
El primero de ese índice es Islandia, y el último, es decir, el más violento es Somalia en el puesto 158. Incluso Rusia con un 153 está peor posicionado que Venezuela.
#36 http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencional
Seguro que estoy equivocado¿?
Ah, y segun tu indice, el que me has puesto, Venezuela está entre los 30 peores paises en indice de paz.
#52 Cierto, no había encontrado esa lista. Pido disculpas.
Pero esos homicidios ¿quien los provoca?. ¿Es el propio maduro el que va por la calle matando a la gente?.
O por el contrario es la propia mafia de la droga, que al igual que ocurre en toda la zona y países del entorno se dedican a asesinar a gente en sus vendettas.
¿Por qué la mafia asesina a más gente en Venezuela que en Colombia?. Personalmente no lo se, pero si por casualidad eres venezolano, pregúntaselo a ellos. Están en tu mismo bando en su lucha contra Maduro.
#74 muchos de esos muertos no son problemas de drogas...Esto no es México, aquí delinquir sale gratis y un chorizo cualquiera te pega un tiro, hace dos semanas me pusieron una pistola en la frente para robarme el teléfono el reloj y el dinero que llevaba y tampoco es que fueran gran cosa un galaxy ace 2 y un casio pa que veas como es la situación... Aquí cualquiera tiene un arma y cualquiera te dispara para robarte unos simples zapatos,esta semana mataron a un tipo por negarse a regalarle un plato de sopa así esta el país. http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/sucesos/lo-mataron-por-un-plato-de-sopa.aspx
#36 http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_ciudades_por_tasa_de_homicidio_intencional
y si vamos a ciudades caracas esta en el segundo lugar tb... no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#1 Pienso que sensacionalista son esas cifras que vos das, cuate. Obviamente la fuente es vuestra testa. Frase visceral, desamparada. Sin duda es difícil que en vuestro sensacionalismo entren cifras avaladas por instituciones internacionales especializadas. ¿Os nombro algunas?
Hago una preguntilla inocente y marcho a la cuna.
Por qué cuando Maduro caga blando todos nos enteramos, y no sabemos nada ni es noticia casi nada o mucho menos de no sé, México, Colombia, o me voy a otro continente, porque apenas hay noticias de Somalia, Chad, Ghana. Será que Somalia es una balsa de aceite, no?.
#33 No es así. Tambien interesan Evo, Cristina, Correa y Fidel.
#35 Cristina es el motivo por el que tengo algo de envidia sana de los argentinos. Para mi Cristina, a pesar de que ya no es tan jovencita, es mucho más sexy que esas carcas del PPSOE.
#38
( ¿comparada con quien? ¿con la de la Vega? )
Así terminan los piases SOCIALISTAS + COMUNISTAS Como Venezuela █
█ El índice anual de inflación de Venezuela ha aumentado desde 29,8% en 2012 hasta 59,7% .. El más alto del mundo- en 2013, según las cifras oficiales del Banco Central de Venezuela y en 2014 superará el 72,3%
La previsión de inflación anual del FMI calcula que el índice subirá a 72 % a fines de este año, según el director de la división del Hemisferio Occidental de esa institución, Alejandro Werner. █
█ La economía venezolana creció sólo un 0,6% en 2013 - el índice de crecimiento más bajo de América latina- y se calcula que se contraerá un 0,9% en 2014, según el Banco Mundial. Una vez más, Venezuela será el país latinoamericano de peor desempeño este año, según esa institución internacional. █
█ La escasez de alimentos ha aumentado desde 17,9% de alimentos esenciales en 2012 hasta un 35,2 en 2013, según un estudio de Datanálisis publicado por el diario venezolano El Universal el 17 de marzo.
En los primeros dos meses de 2014, la escasez de alimentos ha aumentado a 47,7% de los alimentos esenciales, según el informe. Y a finales del 2014 pasará del 55 % █
█ Hay escasez de leche, queso, harina, azúcar, carne, pollo, papel higiénico y otros productos sujetos a los controles de precio del gobierno. Desde primera hora de la mañana, muchos venezolanos tienen que formar largas filas en las afueras de los supermercados que disponen de esos productos. █
█ El índice de homicidios de Venezuela aumentó de 93 muertes por cada 100.000 habitantes en 2012 a 109 muertes por cada 100.000 personas en 2013, según el Observatorio Venezolano de Violencia (OVV), un grupo independiente. Según este mismo grupo en 2014 superaran los 200 asesinatos por 100.000 habitantes.. En ausencia de cifras oficiales confiables, los datos del OVV señalan que la tasa de homicidios se ha cuadruplicado desde hace 15 años, cuando el fallecido Hugo Chávez asumió la presidencia. █
█ La violencia política dejó un saldo de 79 muertes y cientos de heridos desde que comenzaron las protestas estudiantiles, el 12 de febrero, según cifras oficiales. El gobierno ha aumentado la represión, los arrestos arbitrarios, la censura a los medios y otras violaciones de las libertades básicas, según grupos internacionales de defensa de los derechos humanos. Las fuerzas del gobierno "han empleado una fuerza excesiva e ilegal contra los manifestantes", incluyendo "golpizas a los detenidos y disparos contra multitudes de personas desarmadas", dijo Human Rights Watch. El gobierno también sacó del aire al canal internacional de Colombia NTN24, y ha amenazado con censurar Twitter y cerrar CNN en el país. █
█ Y por ultimo con la nueva ley de precios justos, cientos de miles de pequeños empresarios tendrán que cerrar los negocios por falta de ganancias, Venezuela ya es uno de los pocos piases del mundo comunista que se trabaja “ casi “ por nada, solo para sobrevivir, esta prohibido acaparar bienes de equipo y revender ningún producto que no este sujeto a la ley de precios justos, varias compañías Aéreas se están replanteando seguir operando en Venezuela por falta de pagos .. así va el país .. y cada día que pasa va a PEOR █
EL MODELO QUE LE GUSTA AL COLETAS... PFFF QUE FUTURO MÁS NEGRO NOS ESPERA... Que fácil es hacer promesas populistas sin una base sólida...
Venezuela registró 4.680 asesinatos en los primeros cuatro meses del año
Si la tendencia del primer cuatrimestre se mantiene, para fin de 2014 el número de homicidios ascenderá a 14.040, según cifras de la policía científica filtradas en los medios locales. Hubo 39 muertes violentas por día
http://www.infobae.com/2014/05/04/1561772-venezuela-registro-4680-asesinatos-los-primeros-cuatro-meses-del-ano
#46 Mezclas churras con merinas. Pero es normal, te informa FAES
Chavez aprovecho el descontento de la población y se ganó principalmente los votos de los campesinos...Pero como se ha podido ver lo que ha ocurrido es que es PAN PARA HOY HAMBRE PARA MAÑANA....Escasez de productos básicos, represión a estudiantes, lideres opositores asesinados, en 4 meses de 2014 que llevamos 4680 ASESINATOS..(http://www.infobae.com/2014/05/04/1561772-venezuela-registro-4680-asesinatos-los-primeros-cuatro-meses-del-ano)
Y los de Podemos se ven reflejado en este gobierno...vamos a la tumba por los mensajes populistas y el lavado de cerebro que está haciendo a los jóvenes en las universidades..
Creo que a muchas personitas por aquí se les olvida que hace poco, la moneda fue devaluada en más de un 80%. Lo más gracioso es que todavía se llenan la bocóta diciendo que se ha deducido la pobreza en Venezuela, y que yo sepa, el salario no está no subió lo mismo que devaluaron.
¿Por qué el autor de esta entrada no menciona que este "artículo" es de antes de la mega devaluación? ¿Por qué no se menciona que el salario es calculado a tasa oficial de 6,30 cuando casi todo lo que se consume en Venezuela, es vendido con dólar calculado a más de 70 Bs? La propaganda chavista quiere vender el cuento de que el poder adquisitivo del venezolano, es 10 veces más de lo que es en realidad.
En un "power point" puedes poner cualquier mamarrachada y ganarte un premio Nobel.
Cuando los españoles acaben de arreglar los problemas de Venezuela a ver si se centran en arreglar sus propios problemas.
Que hablen los venezolanos, no unos progres socialistas que nunca han visitado el país. Es de idiotas.
http://yovivoenlanus.com.ar/documentos.item.4/la-guerra-contra-la-democracia.html
vaya, vaya, con el rojo piligroso...
Por que los que defendían la idea de que Comunismo=Estado eran la inmensa mayoría, los PCs oficiales dependiente de Moscú. Mientras que trostkistas, poumistas, espartaquistas y otros grupos marxistas eran grupos muy pequeños que prácticamente no podían hacer la competencia a los PCs oficiales.
Entre otras cosas, por que la URSS estaba funcionando, y lo que proponían los marxistas, la extinción del estado, eso hay que admitir que puede sonar demasiado utópico, lo que hace que la gente se decante por el estatismo.
Todo nuevo movimiento comunista que surgió posteriormente, lo hizo sobre la idea de un estado, y en lo que cambiaba era en la estrategia para conseguirlo, guerrillerismo y terrorismo fundamentalmente.
Cualquiera que utilice esos métodos, en mi opinión no ha entendido absolutamente nada de qué es el marxismo/socialismo científico/comunismo.