Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A ver, fue Taiwan la que organizo el complot, no sé porque os cuesta tanto verlo:
Lo taiwaneses pensaron que todos sospecharian de los rusos pero que los mas avispados podrian pensar que USA saldria ganando por el tema del gaseoducto pero realmente los chinos saldrian ganando por que harian ver que USA son unos asesinos imperialistas y realmente fue china aunque los más avispados se darian cuenta que realmente China saldria ganando por que harian quedar a los USA mal y todos sosprecharian de china cuando realmente fueron los de corea del sur que montaron una operación triple de falsa bandera con tirabuzon, que por motivos politicos les interesaría que todos sospecharan de china y ... y ...y eso, que fueron los irlandeses. más claro agua.
Lo taiwaneses pensaron que todos sospecharian de los rusos pero que los mas avispados podrian pensar que USA saldria ganando por el tema del gaseoducto pero realmente los chinos saldrian ganando por que harian ver que USA son unos asesinos imperialistas y realmente fue china aunque los más avispados se darian cuenta que realmente China saldria ganando por que harian quedar a los USA mal y todos sosprecharian de china cuando realmente fueron los de corea del sur que montaron una operación triple de falsa bandera con tirabuzon, que por motivos politicos les interesaría que todos sospecharan de china y ... y ...y eso, que fueron los irlandeses. más claro agua.
Comentarios
A ver, fue Taiwan la que organizo el complot, no sé porque os cuesta tanto verlo:
Lo taiwaneses pensaron que todos sospecharian de los rusos pero que los mas avispados podrian pensar que USA saldria ganando por el tema del gaseoducto pero realmente los chinos saldrian ganando por que harian ver que USA son unos asesinos imperialistas y realmente fue china aunque los más avispados se darian cuenta que realmente China saldria ganando por que harian quedar a los USA mal y todos sosprecharian de china cuando realmente fueron los de corea del sur que montaron una operación triple de falsa bandera con tirabuzon, que por motivos politicos les interesaría que todos sospecharan de china y ... y ...y eso, que fueron los irlandeses. más claro agua.
#6 Que nooooo... que fue Ayuso para tratar de desviar el tema de la gestión de la pandemia!
Le estás siguiendo el juego!
#19 si eso es exactamente lo que he dicho yo, lo he dejado caer entre líneas para ver si os pispabais o no.
#2 Precisamente por ese motivo, si lo hace "otro", no se nota.
#3 Eso es justo lo que los rusos quieren que creas.
#4 No me digas!!
La cuestión es que la primera medida que sugirió USA fue romper dicho acuerdo ... qué raro. No hay otras cosas más importantes?
#9 Lo raro es que el modus operandi que Rusia suele utilizar... sea esta vez el motivo por el que Rusia no ha sido.
Pero vamos que a mi me da igual quien lo haya matado, razones tambien tienen en Rusia como ha comentado #1, y de peso, de hecho si nos ponemos finos, la posible perdida del poder me parece una razón mas poderosa que el Nord Stream 2 para matar a alguien.
#12
Nadie está diciendo que haya sido estados unidos, lo que se dice en el artículo es que hay muchos más intereses de los que parece, y que hay más teorías.
De momento las teorías, y las sospechas, no son certezas. Así que no pongas en mi boca cosas que no he dicho.
El único que parece saber la verdad eres tú.
Traducción a lo bruto:
(Ojo a la bio del autor que no es un culaquiera)
Si uno hubiera estado leyendo los principales periódicos y revistas de Estados Unidos durante las últimas semanas, la serie de historias destacadas que sugieren que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, es una especie de Lucrezia Borgia de los últimos días, habría sido imposible de evitar . Putin, a quien simultáneamente se le tachaba como una especie de monstruo totalitario, aparentemente no anda cortando cabezas. En cambio, prefiere verter veneno de grado militar en el té de las personas o limpiarlo en los pomos de las puertas. El caso del exespía ruso Sergei Skripalen Inglaterra se cita como evidencia de que el envenenamiento es una forma rutinaria de limpiar los armarios, por así decirlo, junto con el de Aleksandr Litvinenko, quien murió en Inglaterra en 2006 en circunstancias misteriosas después de, según informes, beber un isótopo radiactivo que se había colocado en su taza de té mientras cena en un restaurante de sushi en Londres. Al parecer, el pescado crudo no tuvo nada que ver con eso.
Por supuesto, hay partes de la historia que simplemente no encajan, no importa cuánto se lo intente. Los Skripal, padre e hija, vivían en Salisbury, a poca distancia del laboratorio de armas químicas y biológicas de Gran Bretaña ubicado en Porton Down , una opción de envenenamiento que nunca se exploró por completo. Y no había ninguna razón real para matarlos en 2018, ya que ya no representaban ninguna amenaza para los intereses rusos, habiendo escapado a Inglaterra doce años antes. De hecho, no murieron, lo que en sí mismo parece extraño, ya que los británicos finalmente informaron que el agente letal era Novichok, que puede haber sido manchado en el pestillo de la puerta. Novichok está diseñado para uso en el campo de batalla y supuestamente mata instantáneamente.
El envenenamiento es sin duda un atajo conveniente cuando uno no puede o no quiere perseverar con el principio básico de la política entre naciones, a menudo denominado Diplomacia 101. La primera regla en Diplomacia 101 es que priorice sus intereses para no desperdiciar sus intereses. tiempo y energía persiguiendo objetivos que son esencialmente intrascendentes o incluso sin sentido a expensas de auténticos intereses nacionales vitales. Según todos los informes, Vladimir Putin es un político astuto que reconocería que matar a oponentes políticos es contraproducente. Es mucho mejor dejarlos vivir para demostrar que Rusia es verdaderamente un país que permite la disensión.
Al mismo tiempo, si uno quiere presenciar la ignorancia y la arrogancia combinadas en los reportajes de noticias, en el peor de los casos, solo es necesario viajar a través de las historias sobre Rusia y Putin que surgen del extraño mundo habitado por los expertos en periódicos como el New York Times y Washington Post .
Bret Stephens, una voz conservadora autoproclamada en el New York Times , no intenta ocultar su hostilidad hacia naciones como Rusia, China e Irán. Su última incursión en lo desconocido es defender una legislación del Congreso para castigar al presidente ruso Vladimir Putin. Lo llama la "Ley Navalny". El epónimo Navalny es Alexei Navalny, un destacado disidente ruso que se encuentra actualmente en Alemania siendo tratado por lo que se ha descrito como un envenenamiento llevado a cabo por personas desconocidas utilizando un veneno algo no identificable para un objetivo desconocido, que se presume que lo está matando cuando él es un crítico del régimen de Putin.
Stephens aboga por una ley del Congreso que facultaría al gobierno de los Estados Unidos para iniciar y aumentar las sanciones y, al mismo tiempo, imponer prohibiciones de viaje a aquellas personas que podrían estar implicadas en el supuesto envenenamiento de Navalny. En efecto, es una interferencia directa en las actividades internas de un gobierno extranjero, lo que podría tener la consecuencia de invitar a gobiernos extranjeros y a la ONU a comenzar a investigar cómo hace negocios Estados Unidos. Stephens va más allá de las sanciones y los viajes al abogar aún más por vincular su Ley Navalny con la Ley de Defensa de la Seguridad Estadounidense contra la Agresión del Kremlin propuesta por el Senado, o DASKA, que está siendo promovida por nada menos que Lindsey Graham. Sería requiere entre otras cosas que las agencias de inteligencia publican informes públicos sobre la riqueza personal de Vladimir Putin.
Inevitablemente, hay una serie de problemas con la narrativa de la culpa a Putin. Como observó Israel Shamir poco después del hecho, al principio no estaba del todo claro si Navalny estaba realmente envenenado. Se enfermó mientras volaba de Siberia a Moscú y se le hizo una prueba de veneno antes de que se determinara que podría haber sufrido un ataque de diabetes. Cuando estaba en Alemania para recibir tratamiento, su familia produjo una misteriosa botella de agua que los laboratorios de la Bundeswehr ahora afirman que tenía rastros de Novichok en su superficie. Si Novichok realmente estuviera en la botella de Navalny, su familia y la tripulación aérea estarían muertos, al igual que los técnicos de la Bundeswehr.
Si Putin estuvo detrás del envenenamiento de un disidente prominente, no habría servido para nada más que liberarse de una molestia política, por lo que habría poco motivo. Todo lo contrario, ya que Rusia se encuentra, de hecho, en las etapas finales de la puesta en marcha del proyecto del gasoducto Nord Stream 2 con Alemania, que será muy rentable para ambos países y al que el régimen de Trump se opone enérgicamente.
La Casa Blanca ha estado esforzándose por acabar con el proyecto por "motivos de seguridad nacional" para beneficiar a los posibles proveedores de gas de Estados Unidos, tanto porque Trump es una herramienta de Putin. Eso sugiere más bien que Estados Unidos podría tener más motivos que el Kremlin para envenenar a Navalny, es decir, crear una causa célebre que condene a Putin. Por el momento, se informa que la canciller alemana, Angela Merkel, duda en completar el proyecto debido al furor de Navalny y la presión de Washington.
Curiosamente, Stephens cita a su buen amigo Bill Browder, quien estaba entusiasmado con las perspectivas de una nueva ley para vencer a Putin en la cabeza. Browder , el favorito original del partido de guerra que se ha descrito a sí mismo como el "enemigo número uno" de Vladimir Putin, fue la fuerza impulsora detrás de gran parte de la legislación original para castigar a Rusia, pero su historia tiene más agujeros que un queso suizo.
Browder es muy querido por el Congreso, ya que encarna la ruso-fobia. Es una figura importante de los fondos de cobertura que, entre otras cosas , es estadounidense de nacimiento. Renunció a su ciudadanía estadounidense en 1997 a cambio de la ciudadanía británica para evitar pagar impuestos federales sobre sus ingresos mundiales. Es lo que se solía llamar un oligarca, habiéndose establecido en Rusia en 1999 como Hermitage Capital Management Fund, un fondo de cobertura registrado en los paraísos fiscales de Guernsey y las Islas Caimán. Se centró en "invertir" en Rusia, aprovechando inicialmente el esquema de préstamos por acciones del presidente borracho de Rusia, Boris Yeltsin, y luego continuó obteniendo grandes beneficios durante los primeros años de Vladimir Putin. En 2005, Hermitage era el mayor inversor extranjero en Rusia.
Similar a la Ley Navalny propuesta y central en la historia de lo que realmente representa Browder es la Ley Magnitsky , que el Congreso de los Estados Unidos aprobó como ley para sancionar a los funcionarios del Kremlin individuales por el trato que dieron al presunto denunciante Sergei Magnitsky, arrestado y encarcelado en Rusia. Browder ha vendido una narrativa que básicamente dice que él y su "abogado" Sergei Magnitsky descubrieron un fraude fiscal masivo y, cuando intentaron denunciarlo, fueron castigados por una fuerza policial y una magistratura corruptas, que en realidad habían robado el dinero. Magnitsky fue arrestado y murió en prisión, presuntamente asesinado por la policía para silenciarlo.
La Ley Magnitsky afirma los “derechos” estadounidenses de castigar los delitos que ocurren en cualquier parte del mundo, un derecho que no reclama ninguna otra nación. Con él, Estados Unidos afirmó su voluntad de castigar a gobiernos extranjeros por abusos contra los derechos humanos. La Ley, inicialmente limitada a Rusia, ahora se ha ampliado en virtud de la Ley Global Magnitsky de 2016 , que permitió sanciones estadounidenses en todo el mundo. La Ley Navalny propuesta junto con la DASKA de Lindsay Graham iría mucho más allá incluso de esa pequeña legislación draconiana.
La base de la Ley Magnitsky fue esencialmente fraudulenta, como podría ser el caso de la historia de Navalny. La narrativa contraria a la proporcionada por Browder reconoce que efectivamente hubo un enorme fraude relacionado con hasta 230 millones de dólares en impuestos rusos impagos, pero que no fue llevado a cabo por funcionarios corruptos. En cambio, fue ordenado y diseñado deliberadamente por Browder con Magnitsky, que en realidad era un contador, que desarrollaba e implementaba personalmente el esquema, utilizando múltiples compañías y esquemas de evasión de impuestos para llevar a cabo el engaño.
La legislación pendiente ideada por Stephens está indudablemente impulsada por el odio extremo a Putin y a Rusia, utilizando escenarios artificiales y sin pruebas para condenar al gobierno ruso por crímenes que ni siquiera tienen sentido desde una perspectiva de riesgo-beneficio. El Mito Magnitsky por sí solo ya ha hecho más incluso que el artificial Russiagate para lanzar y sostener una nueva y peligrosa Guerra Fría entre unos Estados Unidos con armas nucleares y una Rusia con armas nucleares.
...
#13 ...
Quizás no sea demasiado falso sugerir que el envenenamiento de Navalny huele a una posible operación de bandera falsa por parte de Estados Unidos con la posible colusión de elementos anti-rusos en Alemania. Moscú no tenía un motivo real para matar a Navalny, mientras que la Casa Blanca está ciertamente interesada en terminar con Nord Stream 2. El hecho de que los medios estadounidenses también sigan atraídos por esquemas como el de Stephens es un síntoma de cuán lejos está la corriente de Rusia-fobia en América y Europa le ha robado a la gente su capacidad de ver lo que es importante incluso cuando está justo frente a ellos. Las buenas relaciones con Rusia son más importantes que involucrarse en la política de Moscú validando a Navalny o vendiendo gas. Sugerir que aún más intromisión extranjera como lo propugna Brent Stephens del New York Times bien podría conducir a una tragedia para todos nosotros sería un eufemismo.
#16. Decir que los ataques de falsa bandera no existen es como negar que existan armas de destrucción masiva en Irak...
#18 y #13 Totalmente de acuerdo y muy bien explicado
#13 Muy interesante. Muchas gracias por compartirlo.
#27 por cierto, yo para web en inglés farragosas, tb me pierdo mucho. Instálate el complemento de traductor de google en el navegador. Y segundo botón y traducir página. Va como un tiro.
"Moscú no contaba con motivos reales para ultimar a Navalny". Hombre que te ganen las elecciones un poquito sí. Nunca se sabrá.
#1 Ademas que los rusos no son de envenenar gente, no es su modus operndi.
#1 el opositor este en realidad tenía pocos votos y si mal lo recuerdo solamente en Moscú, no tiene pinta de que pueda poner nerviosos a los hombres de Putin.
Pero tal y como está el mundo ya no me creo ni a mi mismo así que todo podría ser
#7 cualquier opositor ruso tiene pocos votos, se han estudiado las cifras de voto en rusia y la conclusion inequivoca es que estan manipuladas. Las cifras se parecen tanto en todos los "colegios electorales" que la unica forma de explicar dicha uniformidad inhumana en las cifras es que sean falsas.
#15 está claro que un tipo como Putin no va a arriesgarse a que otros decidan si sigue teniendo el poder o no, pero ese dato no lo conocía
#21 No doy mucha credibilidad de lo que digan de rusia, porque es el coco del armario en los cuentos para niños cuando en la puerta de casa hay un violador asesino, pero en este caso se meneo un informe matematico al respecto y yo no discuto con las matematicas;
https://nadaesgratis.es/bagues/estadistica-y-fraude-electoral-lo-que-el-teorema-central-del-limite-nos-revela-acerca-del-regimen-de-putin
#15. Pero no es muy lógico defender una cosa y la contraria. Si asumimos que en Rusia se manipulan las elecciones (que según los datos que llegan es bastante probable) no tiene mucho sentido decir que quieren quitarlo de enmedio porque es una amenaza, y al revés. Los romanos que de esto ya sabían hace siglos nos dejaron una frase: *Qui Prodest*
#24 los asesinatos crean martires, al final estados unidos dejo de intentar asesinar a fildel castro porque cada vez que fallaba el regimen ganaba apoyos.
¿Por que matar a un enemigo cuando puedes destruirlo y que sea relegado al olvido como un don nadie o mejor aun, como un corrupto o un incompetente? Para ver esa tactica ni siquiera tenemos que salir de españa, la difamacion acaba con los enemigos politicos mucho mejor que cualquier accidente;
Mira a aznar, heroe de españa por haber sufrido un atentado cuando deberia estar en la carcel junto a rato y todos sus delincuentes ministros, felipe el guapo heroe follarin español, el de filesa, los gal los fondos reservados y demas.... iglesias sin embargo un criminal apestoso sin haber cometido delito ninguno.
Nord Stream 2 es una pesadilla para EEUU porque implica que la EU actue bilateralmente en busca de sus intereses y no se someta exclusivamente a su voluntad. Últimamente la tensión en los mensajes y amenazas a Alemania ha ido en escalada, incluida la reducción de tropas americanas.
Y que toda la prensa americana vincule el envenenamiento a la necesidad vital de que Merkel se cargue el gaseoducto dice bastante sobre la validez de esta teoría:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-12/merkel-scrapping-nord-stream-would-unravel-german-gas-strategy
https://www.nytimes.com/2020/09/03/world/europe/navalny-poisoning-merkel-nord-stream.html
https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fopinions%2ftrump-and-angela-merkel-are-dueling-over-a-pipeline-heres-why%2f2019%2f03%2f14%2f755764e6-4675-11e9-aaf8-4512a6fe3439_story.html
Tampoco cuadra querer cargarse a Navalny ahora, sería un manejo de los tiempos malísimo y Putin sabe de estas cosas.
El mejor amigo del hombre... el perro
El mejor amigo del político... el chivo expiatorio.
El mejor amigo de la prensa progre... la operación de "Falsa Bandera"
#5 ¿Dónde está la prensa progre más allá que en tus prejuicios?
#5 Es verdad,a lo largo de la historia jamás ha habido ataques de falsa bandera.Y no sólo eso,es que la palabra falsa bandera ni siquiera existe,es un invento de la prensa y la gente "progre".
#5 No es como si no tuviesen experiencia para dar y exportar.
Por otra parte las elecciones en rusia estan amañadas asi que opositor valido o no, no tiene ninguna posibilidad de ganar, intentar asesinarle no tiene mucho sentido pero en politica pocas cosas la tienen...
#5 Putin de progre tiene lo que tu de Papa